Раздел: Ситуация... (Ситуация, конечно и не аховая, но я в данный момент нахожусь в полном коматозе1 )

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Как поступить ?

Ситуация, может конечно и не аховая, но я в данный момент нахожусь в полном коматозе
1 - в пятницу попадаю в аварию - машина под списание, я отделалась только ушибом, на след неделе группа разбора, где будут определять виновника дтп - у меня только ОСАГО с расширением, у него каско, осаго, но страховая компания признана банкротом
2- в субботу ругаюсь с мужем, вплоть до того, что чичас живем отдельно.....
3-через 1,5 недели уже куплены билеты на отдых на всю семью - муж, я, дочь
Нахожусь в ступоре - ехать или нет?
мотивы ехать - билеты куплены на майские праздники, если не ехать, то у меня окончательно накроет депрессия мотивы не ехать - если сдать билеты, то я получу хоть какие то деньги назад, на данный момент они далеко не лишние, тк стоит вопрос о покупке другой машины

18.04.2012 12:24:50, скроюсь............

326 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Мириться с мужем и ехать отдыхать. Все наладится... Главное, вы живы остались! 19.04.2012 10:18:54, Ксю-
Вчера прошла Ваш пост. Утром проснулась и решила, что написать все же надо.
Ну о чем Вы беспокоитесь? Машина, участок, так не так...
Вы должны были погибнуть в этой аварии.
Вас уже не было бы
Это конец
Вы остались живы
Это чудо
Такие чудеса просто так не делаются.
1. Поблагодарите Бога (удачу, судьбу) за то, что Вам оставлена жизнь.
2. Порадуйтесь этому. И почему бы не в Батуми. Хотя мне больше нравится Кабулете. Очень уж Батуми сейчас суетный.
3. Подумайте о жизни. Просто так такое с нами не происходит. Пересмотрите свою жизнь, пока не поздно.
PS Храни Вас Господь
19.04.2012 07:30:04, Hanni
Если нет денег на машину, о каком строительстве дома может идти речь? Продайте свой участок, купите машину, поезжайте отдыхать, помиритесь с мужем. И нет проблем :-) 18.04.2012 18:58:08, мама-аня
еще нюанс вам напишу, пока вспомнила. Сейчас такие законы, что нельзя на вашей земле построить общий дом. Если человеку принадлежит дом (доля дома) то ему должна принадлежать и соответсвующая доля земли, относящейся к этому дому. Все, что будет построено на вашей земле, может принадлежать только вам - это касается новых строений и новых сделок. По старым сделкам все еще может быть, что земля принадлежит одному, а дом на ней - еще кому-то, но сейчас такие сделки уже не регистрируют.
Лет десять назад еще было не так, а вот теперь - так. Я не юрист, так что это просто наводка, проясните вопрос у специалистов.
18.04.2012 17:23:09, Лось_Анджелес
ох, теперь я поняла почему сначала муж согласился на покупку участка как я говорила, а потом передумал))))))))))))))))))) 19.04.2012 00:14:25, скроюсь..........
А что Вам даст, что земля будет на Вас оформлена, а дом на этой земле -будет общий? Мне кажется, это вообще потом не разделишь, если что.
Тогда уж либо вообще ее не трогайте, а копите на новый общий участок, либо оформляйте участок+дом не пополам, а 2/3 и 1/3, например.
Отдыхать езжайте, но с Лешим я согласна, эту проблему надо все равно решать.
18.04.2012 16:25:32, oleal
Дык Леший призывает оставить все как есть:)) Это автор хочет юридически решить эту проблему с собственностью. 18.04.2012 17:14:38, вау
Как-то странно она хочет ее решить. Земля ее, дом на этой земле - общий.
А согласна я с Лешим не с точки зрения как решить, а что вообще ее надо решать, тогда и вопрос об отпуске стоять не будет.
18.04.2012 17:28:52, oleal
Вот именно, что странно, а поэтому и создается впечатление, что это только причина... 18.04.2012 18:00:24, Ерунда
А как вы сами чувствуете - если поедете, то не хуже ли будет? Если с мужем не получится помириться, то как вы там будете у его друзей? Не будет ли бОльший напряг эта поездка? 18.04.2012 16:11:16, Petra
а вам точно машина необходима? Я вот третий год без машины. На скопленные на машину деньги путешествую. 18.04.2012 15:56:11, Rulezza
Мириться с мужем однозначно. Если повод - не какое-то суперпредательство с ео стороны, а просто "нервы" то сослаться что "были не в себе, не понимали, что говорите" и мириться-мириться-мириться.
После этого однозначно ехать отдыхать. НЕ знаю, что у вас там за билеты- но Вы все равно сдав их вы всю сумму не получите, и уж тем более новую машину не купите.
18.04.2012 14:27:06, СиреневаяЛеди
помириться с мужем и ехать отдыхать.. с машиной решите потом.. 18.04.2012 14:15:50, Елена Д.
Не ехать.

На нервах поругались, на нервах помиритесь, а реальных проблем в отношениях с мужем не решите. Однако, выбор за вами:)
18.04.2012 14:05:41, Ерунда
А мне кажется, важно К КОМУ ехать. К некоторым родственникам просто рекомендуется в раздрае ехать - и успокоят, и приветят, и проблемы решат. А к некоторым-то и в радости заходить опасно. 18.04.2012 14:10:22, вау
:))) Когда у нас с мужем были напряженные моменты в жизни, мы ехали к его родителям в гости. Понимание, что ТАМ еще хуже, нас ооочень сближало:))))))) 18.04.2012 14:17:32, Ерунда
а-а-а, ну так тоже бывает. :)) 18.04.2012 14:35:25, вау
Только это было все временно:) И у автора примирение будет только на момент отпуска, ну, или чуть дольше. Проблема есть и не ежеминутная, увы. 18.04.2012 14:48:11, Ерунда
да ладно, подумаешь, муж любит, выпивши, подышать свежим воздухом, пройтись по проспекту... 18.04.2012 14:50:07, ландыш
А, ну, если только так, то не проблема:) 18.04.2012 14:56:12, Ерунда
Ваш вопрос сводится к другому - хотите ли вы помириться с мужем? 18.04.2012 13:34:06, Oker
Тань, а у тебя по шахматам какой разряд? :) 18.04.2012 15:01:49, Merry Tata
у меня не шахматы - преф :) 18.04.2012 15:41:51, Oker
возможно
просто при сложившейся ситуации, я не знаю что делать
18.04.2012 13:47:44, скроюсь....
Тогда просто ответьте на мой вопрос :)
а я скажу, что, на мой взгляд, надо сделать.
зы. У вас есть шанс, что виновным признают второго участника?
18.04.2012 13:49:11, Oker
да 18.04.2012 14:00:05, скроюсь....
я вообще никогда не агитирую на траты, если есть денежные проблемы, но в этой ситуации даже я поехала бы отдыхать. 18.04.2012 13:20:28, WildStitch
Один в один моя ситуация. Поехали, о чем не жалею, день попереживала, а потом отвлеклась.
После этого каско наше все:)
18.04.2012 13:06:48, КаПа
Конечно ехать!
Эти деньги Вашу машину не спасут точно, зато совместный отдых возможно спасет отношения с мужем, да и нервишки поправите. Даже не думайте!
У меня 5 лет назад такое было: только что с мужем разошлись и расфигачила машину, свою и чужую. Вызвали ГАИ, вытаскиваю страховочку КАСКО, а она закончилась ВЧЕРА! Тоже ходила как пришибленая, потом плюнула на все и улетела к сестре в Ливан на последние деньги. Когда вернулась, все уже не так ужасно выглядело)
18.04.2012 13:05:31, BlondinkO
конечно, ехать.
Машину позже купите.
18.04.2012 13:03:20, Вечная Весна
Ехать, деньги потом заработаете. 18.04.2012 12:51:12, Ольгочка
1. решаемо. слава богу вы живы и в порядке. счастье я считаю
2. с мужем ругаться - муж то нормальный, по любви живете? - не стоит. Ей-богу, позвоните, скажите что после аварии все на нервах и попросите совета и поддержки. и пусть возвращается, не время дурить ей богу.
3. Ехать.
18.04.2012 12:50:05, Moon
ехать однозначно, к тому времени и забудете обиды и отдохнете 18.04.2012 12:41:36, ROyaL
это все буквально на днях - майские праздники 18.04.2012 12:44:41, скроюсь....
не надо идти наперекор судьбе, билеты есть - езжайте , тем более в гостях ругаться сложнее и спать вместе придется ))) 18.04.2012 12:46:00, ROyaL
ехать. Вам после таких событий тоже нужна реабилитация.
Какое счастье, что "я отделалась ушибом" - поздравляю. Малейшие проблемы со здоровьем очень дороги. Кроме всего прочего, вы сэкономили деньги, большие.

С мужем наверное мириться не стоит пока, все равно вы на нервах, опять еще поругаетесь. Перерыв сделайте, дайте остыть себе и мужу. А уж после группы разбора, когда ясней станет ситуация с деньгами и аварией - тогда уж я бы попыталась помириться.
18.04.2012 12:36:11, Лось_Анджелес
билеты куплены к друзьям мужа, так что поездка - это как раз с мужем примирение
18.04.2012 12:39:55, скроюсь............
а программа отдыха какая? 18.04.2012 13:06:39, Вечная Весна
хм
батуми(грузия)
18.04.2012 13:12:43, скроюсь....
не, а программа-то какая? 18.04.2012 13:23:40, Вечная Весна
музеи, парк...культурная вообщем 18.04.2012 13:34:32, скроюсь....
н-да
Но если вам с дочкой это очень нравится, то конечно езжайте) И заодно будет проверка вашим с мужем отношениям.
18.04.2012 13:36:27, Вечная Весна
:) тут и без проверок все ясно)
Муж там будет предаваться алкогольному туризму, мне кажется.
18.04.2012 13:56:37, Ольгочка
не, он не настолько много пьет, чтоб был алкогольный туризм))))
тем более, сейчас ситуация складывается таким образом, что он считает себя виновным в скандале, так что будет маЛчик лапочка
18.04.2012 14:02:35, скроюсь....
тогда тем более мириться и ехать!!! Если уж он себя виноватым считает, то нужно всего лишь к нему подластится, мурлыкнуть пару раз и сказать что вы были в нервах и его прощаете. 18.04.2012 14:29:20, СиреневаяЛеди
Что, совсем пить не будет? В грузии?)) В общем, вам виднее, надо с ним мириться или нет. 18.04.2012 14:13:01, Ольгочка
я про проверку отношений, а не качества досуга) 18.04.2012 14:01:11, Вечная Весна
Проверка будет, не сомневаюсь - напьется и будет опять делить. 18.04.2012 14:11:14, Ольгочка
может, они будут вместе пить) совместная пьянка - она сближает, как я полагаю) 18.04.2012 14:26:11, Вечная Весна
По-моему вы как-то слишком смешали в одну кучу мух с котлетами. При чем тут авария к вашей ссоре с мужем? Что за причина ссоры, что вы даже жить разбежались по разным углам? Если вопрос стоит - а нужна ли вам эта семья? - то к чему эти страдания по поводу отдыха? 18.04.2012 12:34:38, Леший
причина ссоры - назревало это давно - после аварии, когда уже нервы просто были на пределе, все это и вылилось
насчет разбежались - муж любитель попугать, поругался и на улицу типа освежиться...тут решил попугать меня и поехал к другу, буквально через час, видя что "а не слишком ли быстро я бегу", решил вернуться домой, а я приняла правила его игры
18.04.2012 12:42:30, скроюсь............
Пока из вашего ответа я вижу лишь глупую, на мой взгляд, попытку помериться пиписьками, но совершенно ничего не вижу в части самой причины ссоры, а именно она является ключевым фактором для любых дальнейших советов или рекомендаций. 18.04.2012 12:45:39, Леший
это у меня 2-й брак
от первого брака у меня деть
перед тем как выйти второй раз замуж, я купила участок в собственность, недавно зашел разговор, чтоб этот участок продать и купить ближе, чтоб строить дом
когда пошли разговоры про оформление участка, я сказала что участок оформляется на меня и делаем брачный контракт, а дом строим и оформляем в совместную собственность....да, у мужа тоже есть дети от предыдущего брака
недавно, муж будучи выпивши сказал что участок при покупке будем оформлять на его детей и мою дочь....я мягко поправила, что нет
когда произошла авария, муж , будучи довольно хорошо пьян, опять начал дележку
18.04.2012 12:51:16, скроюсь....
Это безусловно лишь исключительно мое субъективное мнение, однако при таком отношении, я думаю, семьи у вас просто нет. Брак - есть, семьи - нет. Причем, прежде всего в вашей голове. Но это уже отдельный и очень длинный разговор.

Что касается "сейчас", то... мой совет вам скорее всего не понравится. В совместный отпуск не ехать. Но не ради экономии денег. Просто настал тот момент, когда вам с мужем следует окончательно разрулить ваше с ним принципиальное противоречие. Или вы семья, и тогда вы ВМЕСТЕ не только спите, но еще и живете. Работаете. Зарабатываете. Гнездо семейной вьете. Вкладываетесь. И всю свою последующую жизнь видите исключительно вместе. В том числе в материальном смысле. Или вы не семья, тогда вам следует обоим прямо для себя решить - что делать дальше. Либо переходить на модель раздельного бюджета и контрактных отношений, либо признать этот брак ошибкой и расходиться совсем.

Решить это сейчас требуется потому, что "ни два ни полтора" уже привели к тому, что семья существует только в виде штампа в паспорте, но каждый из вас начал задумываться над тем, "кому эта семья больше надо". Очень плохой симптом. Крайне негативный.
18.04.2012 13:04:29, Леший
а где вы прочитали, что они не видят "вместе"? 18.04.2012 13:36:52, Oker
На этот вопрос я уже ответил ниже. 18.04.2012 13:53:40, Леший
знаете, я согласна с вами, но....
лично мое субъективное мнение - да - наше, это наше, которое создано во время наших отношений, НО, то что было раньше - это исключительно будущее моего ребенка.....
я придерживаюсь такого мнения - чужого мне не нужно, но и свое я не отдам.....
18.04.2012 13:10:39, скроюсь....
Вероятно вы сами не замечаете, на сколько резко при этом обозначаете, что есть ваша семья, в которой вы и муж, и есть... ваша семья, в которой вы и ваш ребенок, но нет места мужу. 18.04.2012 13:20:42, Леший
да фиг я что отдам из МОЕГО ребенку мужа от первого брака. Общее - пожалуйста, МОЕ - нет, у меня есть на это мои дети. 18.04.2012 13:50:20, вау
Вот! 18.04.2012 13:52:11, Oker
нет, "нет места" детям этого мужа. Это немного другое.
Если участок был автором приобретен до брака, то почему вдруг она должна дарить половину (или больше?) кому-то еще?
18.04.2012 13:33:23, УникаЛьнаЯ
даже не так. Нет места обделению своего ребенка в пользу кого бы то ни было. И есть разграничения того, что было "ДО", и того, что создавалось "после" 18.04.2012 13:39:27, Oker
Это довольно распространенное, но от того не менее ошибочное представление. Тут либо ехать, либо шашечки. В том смысле, или совсем не связываться с мужчинами, имеющими детей от прошлых браков, или принимать их целиком. Скажите, вас бы устроил подход, при котором муж вас саму принимал бы, а вашего ребенка от прошлого брака категорически отказывался даже в упор видеть? 18.04.2012 13:55:57, Леший
Принимать целиком детей нового мужа не равноценно отнимать у своего что-то, что ему законно пренадлежит. У меня тоже ребенок от бывшего брака, и тоже имущество, нажитое до брака с НМ, и все четко распределено - все, что было у меня до этого брака, отходит моему сыну. А то, что нажито вместе в этом браке - делится по ровну между всеми детьми. Вот такое у меня отношение, и муж это принимает и уважает.

Настоящая семья не в том, чтобы все в общую тумбочку и сидеть на ней и радоваться, что вы такая вся успешная ячейка общества. А в том, чтобы уметь уважать и принимать все точки зрения, даже если что-то тебе не совсем понятно. Тем более, когда речь идет о повторных браках, с детьми от предудыщих мужей и т.д.
18.04.2012 16:22:11, Petra
Видите ли, весь бурный тут спор на самом деле ведется лишь потому, что иные оппоненты пытаются свою субъективную точку зрения выдать за единственно верный подход. :)

Речь же о том, что можно к разным вопросам, в том числе и к собственности, относится как угодно. В том числе и так, как это делаете вы или автор топа. Но при этом обязательным условием счастливой жизни оказывается выбор себе в последующие партнеры (мужья/жены) человека строго со схожими взглядами на эти ключевые моменты.

Вы свой выбор сделали правильно. Вас и вашего мужа такие правила устраивают. Все счастливы и это главное доказательство правильности. В то время как автор совершила ошибку и сейчас пожимает ее плоды. Потому ей (а не вам) сейчас следует не пытаться глупо упираться в приоритете именно ее прав и только ее взглядов, а думать над тем, что делать дальше. Либо сохранять этого мужа (не исключаю, что муж как раз хороший во всех и всяческих смыслах), либо уже сейчас разводиться с этим и искать другого, но уже делать это также "правильно", как это сделали, к примеру, вы.

Если муж действительно хороший, то позиция автора - сохранить любой ценой - совершенно глупа. Участок, черте где расположенный, на котором надцать лет будет только бурьян расти - бесполезен всем. И ей и ее ребенку. Максимум, что потом скорее всего ребенок с ним сделает - продаст, чтобы деньги выручить. И еще не факт, что потом он окажется дороже, чем сегодня. (Причины - тема отдельного разговора.) Да к тому же все эти года мать будет за бесполезный участок платить земельный налог.

Значительно разумнее прислушаться к идее мужа, продать тот участок, купить другой, ближе и удобнее, на нем построить дом и жить там дружно и счастливо. А чтобы не париться по поводу собственности, оформить землю и дом в долевую собственность с мужем. Как именно 2/3 на 1/3, 0,6/0,4 или как-либо иначе - уже дело сугубо техническое. В любом случае эта доля будет защищена и достанется ее ребенку. Более того, благоустроенный и обжитой участок с домом в удобном месте в любом случае "потом" будет стоить значительно больше, чем фиг знает где расположенный клочок земли без коммуникаций. Т.е. в этом случае ценность сберегаемой собственности не только не уменьшится, она еще и возрастет, а значит такой вариант гораздо больше соответствует декларируемым автором топа целям, чем судорожное "не тттрожжж, моееее!"

К тому же, помимо всего перечисленного, автор сможет уже сейчас извлечь из этой собственности дополнительную пользу в виде улучшения качества жизни своей семьи и своего ребенка.

В общем, если искать именно решение задачи, то его найти не сложно.

Другой вопрос, если и без всякой собственности автору этот муж уже не люб и никаких перспектив дальнейшей с ним счастливой жизни она не видит. Тогда кроме развода других разумных вариантов у нее нет.

Попытка просто сделать вид, что помирились, позитивного результата не даст. Все равно разбегутся, в виду главной проблемы, которая так и останется нерешенной.

ИМХО
18.04.2012 17:37:30, Леший
еще раз обращаю внимание: муж автора хочет оформлять собственность на детей. А вовсе не как совместную с женой. Это не автор уперлась, она-то как раз совместную на дом и предлагает. Это у мужа автора идеи странные. 19.04.2012 09:30:51, вау
<иные оппоненты пытаются свою субъективную точку зрения выдать за единственно верный подход> воистину! 18.04.2012 19:30:21, Liusia (просто Люся)
При чем тут "в упор видеть"???
Вы вообще как-то сменили тему
18.04.2012 14:42:43, Oker
Нисколько. Деление детей на наших и не моих - это как раз и есть "в упор не видеть". Для мужа ее ребенок ведь тоже не является своим, верно? Однако, коль муж женился на "мне", то он, получается, и ее ребенка обязался обеспечивать. Хотя бы потому, что живут они вместе. В результате получается, что ее ребенка он обязан принимать, а она его ребенка - не считает нужным. Отсюда и конфликт. 18.04.2012 14:46:42, Леший
Не детей, а имущества. Чувствуете разницу? 18.04.2012 15:24:47, Oker
Нет, в начале все-таки детей. 18.04.2012 15:27:32, Леший
нет, имущество. Дети тут вообще не при чем.
Если вы читали первоисточник, то автор вообще не хочет оформлять землю на детей. Только на себя.
18.04.2012 15:29:17, Oker
Если вы внимательно почитаете автора, то там все значительно проще. Дети - лишь прикрытие. На самом деле автор опасается, что если она вложит это имущество в общий котел, то когда муж вздумает развестись, он непременно оттяпает от этого имущества ему не принадлежащий кусок. Фигня, что муж хороший, что риск этот только в голове автора, для нее сей риск абсолютно реален и она уже стремится от него защититься. Но так как просто так сказать мужу - фиг, это мое и мое я никому не дам, даже тебе, - автор не может, вот она и прикрывается необходимостью защиты интересов ТОЛЬКО ЕЕ ребенка. Сама того не замечая, что всем этим она сама собственную семью и разрушает. 18.04.2012 15:53:38, Леший
аж перечитала:))

"перед тем как выйти второй раз замуж, я купила участок в собственность, недавно зашел разговор, чтоб этот участок продать и купить ближе, чтоб строить дом
когда пошли разговоры про оформление участка, я сказала что участок оформляется на меня и делаем брачный контракт, а дом строим и оформляем в совместную собственность....да, у мужа тоже есть дети от предыдущего брака
недавно, муж будучи выпивши сказал что участок при покупке будем оформлять на его детей и мою дочь....я мягко поправила, что нет"
18.04.2012 16:19:33, Dixi
Ага, риск - только в голове, угу. 18.04.2012 16:24:05, Petra
угу:)) с учетом, что у мужа дети во множественном числе, а у жены в единственном, т.е. даже тут она получит меньшую долю:)) 18.04.2012 16:26:32, вау
<Сама того не замечая, что всем этим она сама собственную семью и разрушает.>
Не она. А он. имхо
18.04.2012 16:08:16, Oker
да тк я вижу только разговры....правильно пишут - ты СВОЕ внеси, а потом обижайся, что я не вношу СВОЕ 18.04.2012 15:55:19, автор....
Ну, да, тоже нормальный подход. Только автору тогда нужно было сразу выбирать другого мужа. 18.04.2012 16:21:48, Леший
т.е. вы считает, что муж настолько односторонен в своем доверии? От жены его требует, а сам доверит ей только по факту, по счету-фактуре так сказать?:))) 18.04.2012 16:27:33, вау
Леший по умолчанию считает, что муж зарабатывает больше автора (а иначе смысл автору за него выходить?) и зарплату доверчиво тратит на новую семью. И вот этими своими вложениями уже окупил долю участка. Ну или в будущем окупит, или автор ему не доверяет? 18.04.2012 16:44:35, любопытная Анна
Почему в начале детей? ИМХО, чисто имущественный вопрос, детей никто не делит. 18.04.2012 15:28:54, вау
Вообще-то имущественный дележ как раз это и подразумевает(

К тому же подразумевает, что автор не уверен в завтрашнем дне своего брака(
18.04.2012 15:35:10, Ерунда
Автор пытается определить долю своей собственности в общесемейной. Какой дележ детей?
И вообще, женщина во втором браке просто обязана думать не романтизьмом, а головой.:)) Уж она-то точно знает, что ничего вечного в браке нет.
18.04.2012 15:40:14, вау
Создавая новую семью, "чужих" детей я думаю нужно принимать как неотъемлемую часть своей новой жизни. Это звучит помпезно, но в противном случае зачем этот брак нужен вообще? 18.04.2012 16:04:28, Ерунда
Ну уж точно не затем, чтобы я отдавала свою добрачнонажитую собственность детям от первого брака. У них на то своим папа и мама имеются, я не виноватая:))
А плюшками и тортами всегда накормлю, и любить буду нежно, как своих.
18.04.2012 16:12:58, вау
Вот поэтому для меня второй брак - лишняя трата денег:))))))))) 18.04.2012 17:42:28, Ерунда
как свекровь, скажем. Согласна 18.04.2012 16:11:42, Oker
Да? А мне казалось, что головой обязан думать каждый человек, причем еще до даже первого брака. :) 18.04.2012 15:54:33, Леший
Вот автор-то и думает, а ты призываешь "доверять":)) Причем не признавая никаких полутонов, либо - либо. 18.04.2012 15:57:44, вау
Так если думал головой, то понимал бы, что есть в жизни вещи, в которых нет и не может быть полутонов. К примеру, нельзя быть чуть-чуть беременной. :) 18.04.2012 16:31:51, Леший
Ага доверие прям напрямую сочетается с беременностью. Просто-таки одно и то же:)) 18.04.2012 17:06:55, вау
или те же алименты. Есть твой ребенок - живешь отдельно - плати алименты. Так ведь? 18.04.2012 16:48:59, Dixi
с её ребёнком он живёт и считается отчимом, а его дети живут отдельно и автор им никто. 18.04.2012 14:50:59, Вечная Весна
И что сие меняет? Ее ребенок, если пользоваться ее же правилами, все равно для него никто. 18.04.2012 15:06:09, Леший
Ее ребенок для него - приемный ребенок. 18.04.2012 15:19:03, (c)
Это с чего бы это? 18.04.2012 15:27:49, Леший
по отношению к его добрачному имуществу несомненно. 18.04.2012 15:10:30, Dixi
сие меняет, что даже в СК прописаны алиментные обязательства к отчиму и мачехе. А просто к супруге отца - нет 18.04.2012 15:10:13, Вечная Весна
Почему ты сравниваешь отказ дарить _свою_ личную, добрачную недвижимость "прошлым" детям мужа с "в упор не видеть"? Автор даже может хорошо относиться и дружить с теми детьми. Что совершенно не причина отбирать у собственного и давать тем. 18.04.2012 13:59:39, УникаЛьнаЯ
Потому что это вопрос базового императива. Для мужа его ребенок это все равно его ребенок, часть его самого, часть его жизни. Неразрывная часть. Точно также, как аналогичной частью ее самой, является ее ребенок. Она может себе представить, чтобы новый муж ее принимал, а ее ребенка - нет? Может? Или как ее ребенок, то тут двух мнений быть не может, типа, принимает меня, обязан и моего ребенка принимать, а как его ребенок, так это "не мой ребенок"? Противоречия не видишь? 18.04.2012 14:03:52, Леший
И его ребенку достанется то, что заработали ЕГО родители. 18.04.2012 14:43:12, Oker
Принимать должен. Отдавать свою собственную, "до меня" появившуюся недвижимость, ущемляя своих собственных детей, - не должен. Совершенно очевидно, имхо. 18.04.2012 14:17:31, УникаЛьнаЯ
Так в том и проблема, в определении, кто для них ОБОИХ есть "свои собственные дети". В данном случае муж о ее ребенке заботиться должен или нет? Или речь идет о том, что он обеспечивает только себя, СВОЕГО ребенка и жену, но не обеспечивает ребенка жены? 18.04.2012 14:48:35, Леший
кто есть "собственные дети" отлично определяет закон. 18.04.2012 15:30:59, Oker
Вот как? И что, сильно закон определяет, кто и как должен их любить? 18.04.2012 15:58:53, Леший
Люби-и-ить???
Это уже третий поворот :)
18.04.2012 16:08:58, Oker
Никакого поворота. Если любовь есть, то родитель ребенку сделает не только все, что по закону положено, но и сверх того с лихвой прибавит. А если ее нет, то любой закон находится как обойти. 18.04.2012 16:32:53, Леший
То есть если автор с лихвой УБАВЛЯЕТ имущество свое и своей дочери соответственно и раздает его другим детям или взрослым, то она дочь не любит. Вот так. И Вы хотите, чтобы мать именно так и поступала - предпочта пасынков-падчериц родной дочери.
Удивительнейшая логика.
18.04.2012 17:37:37, вау
то есть, забота, ответственность, порядочность и прочее коррелируют только с любовью?
Прошла любовь - и сразу ничего не должен?
18.04.2012 16:37:14, Вечная Весна
Для тебя это открытие? Нууууу, мать, ты даешь... :) 18.04.2012 17:38:50, Леший
нет любви - на порядочность забиваем?
круто..((
18.04.2012 17:41:28, Dixi
А с чего бы жене любить малознакомых детей и делать им царские подарки? Только потому, что их отец - ее муж?
и да - она им НЕ родитель.
18.04.2012 16:35:24, Oker
А любят у нас бесплатно:)) Россия, сэр:))) 18.04.2012 16:01:40, вау
Ты совсем не видишь разницы между "обеспечивать сейчас" (грубо говоря, алименты и всякие подарки в случае автора, скорее всего) и тем, чтобы отнять у одного ребенка ранее ему купленное и передать другому? 18.04.2012 14:50:48, УникаЛьнаЯ
В данном случае, нет, не вижу. Потому что речь идет не о "поделить и тут же съесть", речь идет об использовании этого имущества для улучшения уже текущей жизни ВСЕХ, включая как мужа, так и жены, а также ее ребенка. Это лишь жена в первую очередь во всем этом видит попытку у нее что-то забрать. Это то и вызывает негативное восприятие у мужа. Человек все для семьи делает, а его уже априори полагают "казачком засланным". Кому такое понравится? 18.04.2012 15:09:14, Леший
Кого "всех"? Муж хочет подарить своим детям недвижимость, предварительно забрав ее у другого ребенка. Чье положение он улучшает? 18.04.2012 15:55:24, УникаЛьнаЯ
А вот и не так. "улучшениe уже текущей жизни ВСЕХ" кроме ребенка жены произойдет за счет ухудшения уже текущей жизни ребенка жены. Поскольку это у него отнимется тот самый участок, который призван улучшить. 18.04.2012 15:22:42, (c)
Простите, а каким образом этот участок СЕЙЧАС хоть каким-либо образом влияет на качество текущей жизни ее ребенка? Ответ - никак. На сколько я понял, там даже сараюшки никакой нет. Стало быть, он наличия/отсутствия этого участка ребенку ни горячо ни холодно. Хотя, нет. За этот участок мама каждый год платит налог, т.е. часть ее текущих доходов забираются государством, тем самым отнимаются у этого же ребенка.

Так что.. не нет, а да. :) Если они продадут реально им не нужный участок и купят другой, поближе, на котором будет построен комфортабельный дом, то их (ВСЕХ, в том числе и ребенка жены) качество жизни значительно улучшится. Не когда-то в будущем, а уже "здесь и сейчас". Во всех смыслах, включая моральный.
18.04.2012 15:32:03, Леший
а давайте рассмотрим ситуацию немного с другой стороны
дом построится, дети вырастут , причем ВСЕ дети......
и решат они, ну со стороны например мужа например, тк жена москвичка, а муж - нет
забрать СВОЕ имущество....
дальше развитие ситуации?
18.04.2012 15:50:40, скроюсь....
А что мешает принять вариант, когда собственность определяется не детям, а вам с мужем? 18.04.2012 16:34:39, Леший
а как же Булгаковское "Да, человек смертен, но это было бы еще пол беды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус"? 18.04.2012 16:51:44, Dixi
Участок является своего рода страховкой. Которой ребенок лишится. 18.04.2012 15:47:58, (c)
Ну и как эта страховка СЕЙЧАС улучшает или ухудшает (кроме налогов) жизнь этого ребенка? Ответ - никак. За то таким своим поведением мать ребенка собственноручно расшатывает семью, чем приближает развод, а значит увеличивает риск наступления "страхового случая". Ибо если семья счастливая и крепкая, то помимо этой "страховки" ее ребенок получит много других дополнительных плюсов. 18.04.2012 15:56:44, Леший
расшатывает тот, кто хочет отнять и поделить не принадлежащее ему.
Если у меня есть кусок земли, я буду не против, что дети мужа гуляли по нему, сажали там что-то для себя и пр. То есть ПОЛЬЗОВАЛИСЬ им. Но если мне скажут - "выдели им долю", тут я сильно задумаюсь.
18.04.2012 16:13:53, Oker
Ровно так же как и любая другая страховка. Дает определенную уверенность. И "страховой случай" тут - это вовсе даже не развод. 18.04.2012 16:00:28, (c)
или не получит.. 18.04.2012 16:00:24, Dixi
Ребенок вырастет и получит этот участок как стартовый капитал, предположим. 18.04.2012 15:38:06, вау
Угу. За то "как он будет жить до того момента, как он вырастет" остается за кадром. Конечно конечно, пусть он все это время НЕ живет в хороших условиях загородного дома, в счастливой, дружной семье, лишь бы потом он точно получил бы "стартовый капитал". :) 18.04.2012 15:58:17, Леший
а наличие загородного дома гарантирует счастливую, дружную семью?
Или лично вы гарантируете, что, если автор решит свое разделить на всех, это будет ей во благо?
Нет. До того, как принимать столь важные решения надо продумать не только радужные варианты, но и фиговые.
Если все хорошо, то все ясно и понятно.
А если нет?
Скажем, покупается земля на всех детей, а мама детей мужа автора встает в позу и говорит:"Хочу долю своих детей сейчас и в денежно эквиваленте". И???
18.04.2012 16:20:57, Oker
А как в эту счастливую картину мира вписываються дети мужа от предыдущего брака? 18.04.2012 16:05:20, Штуша-Кутуша
А про условия мы ничего не знаем. И про будущий рай в новом доме тоже. А вот почему муж портит отношения в счастливой и дружной семье я действительно не понимаю. Требует от жены неразумного распоряжения собственностью немалой стоимости, уходит жить куда-то, хлопнув дверью. Кто портит-то всем счастье и дружбу? 18.04.2012 16:03:43, вау
Муж портит? Пока я вижу совсем другую ситуацию. Жена еще на берегу на этот счет не договорилась. Потому, вступив в брак, она полагала, что муж разделяет ее взгляды на собственность, а муж - что жена разделяет его. Со временем оказалось, что их взгляды разнятся слишком кардинально, чтобы и дальше этого не замечать. Сейчас семья находится в точке перегиба. Стремление жены во что бы то ни стало "сохранить/защитить" "свою собственность" (конечно же ради ребенка, как же иначе?!) достигло той точки, когда в глазах мужа это уже выглядит как прямой вотум к нему недоверия, как жесткое подчеркивание деления их жизни на "общую" и "мою".

Я не спорю, жена, как и муж, как и любой человек вообще, имеет право на абсолютно любые взгляды. Однако права не бывают без обязанностей и последствий. В данном случае это выливается в неизбежность жене принимать непростое решение. Либо она вместе с мужем ищет взаимоприемлемый компромисс, который, в частности, не допускает уже позиции "это наше, а это мое, твой ребенок это не мой ребенок", либо она с этим мужчиной разводится и ищет другого, более совпадающего с ней по взглядам в данном вопросе.

Третьего тут не дано.
18.04.2012 16:43:45, Леший
<Жена еще на берегу на этот счет не договорилась. Потому, вступив в брак, она полагала, что муж разделяет ее взгляды на собственность, а муж - что жена разделяет его.> А точно именно жена должна была договориться на берегу (ну раз ты считаешь, что это она все портит не договорившись)? Ну чисто умозрительно, по каким признакам в этом случае имено жена портит не договорившись, а не муж - так же не договорившись? 18.04.2012 16:47:29, Liusia (просто Люся)
А кто же еще? Это же именно жена сейчас пытается ввести новые правила. Стало быть в нужное время именно она сей момент упустила. 18.04.2012 17:40:06, Леший
какие НОВЫЕ правила??
даже в законе добрачное имущество является собственностью одного.
почему же по умолчанию автор должна была считать иначе?
18.04.2012 17:44:11, Dixi
"на том простом основании, что я - мужчина" видимо:)) 18.04.2012 17:08:17, вау
а что мешает ему улучшать "текущую жизнь ВСЕХ", учитывая исходное статус-кво? 18.04.2012 15:12:10, Dixi
Вероятно они не могу себе позволить купить еще один участок, коль этого еще не сделали. 18.04.2012 15:16:15, Леший
тогда чем плох вариант, предложенный автором? 18.04.2012 15:17:24, Dixi
В данном случае он плох прежде всего морально. Автор уже сейчас показывает мужу свое к нему недоверие. Причем серьезно так показывает. Это тем более плохо, что муж то, надо полагать, хороший и каких-либо поводов к такому не давал и не дает. Он работает, зарабатывает, о жене и ребенке заботится. Но это не прибавляет к нему доверия. Он, в глазах жены, все равно "потенциальный иностранный шпиЁн и предатель родины, только пока еще не пойманный за руку с поличным". 18.04.2012 15:34:45, Леший
это не недоверие. Это предусмотрительность. 18.04.2012 16:38:00, Oker
Нет, это тараканы. Потому что иначе самым предусмотрительным поведением в жизни сразу после рождения найти себе место на кладбище, вырыть могилу и тут же застрелиться. Ибо все равно умрем. Ибо можно заболеть какой-нить страшной и жутко мучительной болезнью. И пока ты будешь жить, твое место на кладбище могут украсть или похоронить там кого-нить другого. :)))) 18.04.2012 17:42:03, Леший
какие-то у вас аналогии неумные... 18.04.2012 17:57:58, Oker
пусть сначала перепродаст свою квартиру, купит новую уже В БРАКЕ, т.е. в совместную собственность, а потом обижается, что жена того же не делает:)) Если у него есть своя квартира, конечно:)) 18.04.2012 15:37:17, вау
да, именно так
а говорить...так и вы говорите(С)
18.04.2012 15:53:50, скроюсь....
В переводе на простой русский она требует от мужа еще раз доказать обоснованность своих претензий на ее к ней доверие. Подчеркиваю, еще раз. Еще этим она подчеркивает именно свою "главность" в семье в части определения общих взглядов и подходов на основополагающие общесемейные вопросы, а также безусловную вторичность позиции мужа.

И она еще удивляется, что мужу это не нравится? Странно.
18.04.2012 16:46:28, Леший
Да она ничего не требует. Где написано, что жена требует от мужа что-то доказывать? Ей прекрасно без доказательств.
Это муж доверие потребовалось (а как же он на этой жене женился, которая ему не доверяет? Раньше доверие не требовалось?), но начинать с себя он не хочет.
18.04.2012 17:17:15, любопытная Анна
А как еще, по-вашему, называется подход "ты сначала свое продай и в общее вложи"? 18.04.2012 19:04:27, Леший
ну да, раз жена свое имущество не отдает, значит роль муж в семье вторичная... логика... 18.04.2012 16:50:54, Liusia (просто Люся)
свою несостоятельность очень удобно прикрывать мнимой чужой недоверчивостью 18.04.2012 16:55:11, Oker
конечно!
какой же он альфа-самец, если не может у жены её имущество отобрать? слабак!
18.04.2012 16:52:30, Вечная Весна
читаю тему и наслаждаюсь:)))) вот просто каждым словом.
леший жжот. сам себя превзошел. но я клаву заклеила в самом начале, поэтому - только эстетическое удовольствие, только!
18.04.2012 17:18:46, ZAIA
Уважаю! :) 18.04.2012 17:22:20, любопытная Анна
пакетиков не хватает) 18.04.2012 15:16:07, Вечная Весна
"принимал" и "дарил добрачное имущество" - разве одно и то же? Хоть ребенку мужа хоть ребенку жены? ну с чего бы к примеру мужу дарить свое добрачное имущество ребенку жены от первого брака? Не, если ему захочется, никто не будет против. Но если не захочется я думаю никто не будет возмущен. Даже жена. 18.04.2012 14:10:28, Liusia (просто Люся)
Да, в том и дело, что это друг из друга вытекающие понятия, между собой очень тесно взаимосвязанные.

Попробую объяснить на отвлеченном примере. Представим, что есть муж и жена. У обоих "дети от прошлых браков". Вроде оба в равной, обоих устраивающей степени, "пашут поле, сеют хлеб, собирают урожай и с него живут". Но наступает трудный год. Совместного урожая не хватило. Муж предлагает жене использовать для посевной имеющуюся у нее заначку, накопленную ею до свадьбы. Не проесть. А вложить в улучшение жизни семьи. Однако в ответ слышит: что наше - то наше, а что мое, то мое, и в НАШЕ я СВОЕ вкладывать не собираюсь!

У мужчины (пол тут не важен, если подобное сказал бы мужчина, то у женщины в совершенно равной степени) неизбежно возникает довольно неприятное ощущение. Я все делаю для нас всех, для семьи, в том числе и для ЕЕ ребенка, которого считаю нашим, а она уже относится ко мне так, словно я только и думаю, как бы их бросить, обмануть, обобрать, чего-нить чужое себе украсть....

Как, по-твоему, такие мысли скажутся на отношении этого мужчины к этой женщине? И как бы ты к подобному отнеслась, окажись ты на месте мужчины? Тебя бы такое к тебе отношение не задело?
18.04.2012 14:28:20, Леший
Неправильно аналогию проводите. 18.04.2012 15:25:44, (c)
Аналогия как раз самая что ни на есть правильная. Весь их текущий конфликт проистекает из непоследовательности поведения прежде всего жены. Обычно крепкая и комфортная семья получается лишь тогда, когда сначала возникает доверие, а потом уже семья, а не наоборот. 18.04.2012 15:36:06, Леший
Мухлюете Вы, милейший.
Представим, что есть муж и жена. У обоих "дети от прошлых браков". Вроде оба в равной, обоих устраивающей степени, "пашут поле, сеют хлеб, собирают урожай и с него живут". Но наступает трудный год. Совместного урожая не хватило.
-> Никакого трудного года не наступало. Просто захотелось жить еще лучше.
Муж предлагает жене использовать для посевной имеющуюся у нее заначку, накопленную ею до свадьбы. Не проесть. А вложить в улучшение жизни семьи.
-> Муж предлагает жене отсыпать часть заначки его детям от предыдущего брака.
18.04.2012 15:53:23, (c)
А я не понимаю, почему просьба жены задокументировать мат.часть является поводом для разговора о доверии или недоверии вообще. Обычная бытовая ситуация. Почему мы заключаем договора с работодателем, партнерами по бизнесу, образовательными учрежлдениями, а в том, что касается семьи сразу взрыв негодования. По мне, так чем меньше вопросов базируется на "ты мне доверяешь?" тем меньше у людей должно быть друг к другу претензий. 18.04.2012 15:43:11, вау
По одной простой причине, потому что работодатель, партнер по бизнесу и образовательное учреждение не является твоей семьей. А семья - это такая штука, для возникновения которой мало иметь законы или даже штамп в паспорте. 18.04.2012 16:00:40, Леший
Ой, зашибись какая высокодуховная штука семья. Энгельса пора перечитывать:)) 18.04.2012 16:05:55, вау
вот замечено (мной, да и не только): как только человек начал возмущаться на предмет "ты мне не доверяешь" - рыльце точно в пушку. Можно больше ничего не выяснять. 18.04.2012 15:51:34, Liusia (просто Люся)
Абсолютно точно! 18.04.2012 16:28:05, Petra
да-да-да)))

ещё мне очень нравится сентенция "Я никогда не вру!" Можно прямо сразу начинать ловить на лжи)
18.04.2012 16:04:50, Вечная Весна
ага 18.04.2012 16:09:11, Liusia (просто Люся)
А если про себя переживает, считается? Но молчит, я узнала через несколько лет. 18.04.2012 16:00:40, любопытная Анна
про себя - не знаю 18.04.2012 16:04:46, Liusia (просто Люся)
Упс, в смысле молча переживает, что ему не доверяют. 18.04.2012 16:21:46, любопытная Анна
я поняла)) не знаю, если молча)) 18.04.2012 16:24:09, Liusia (просто Люся)
абсолютно точно, у меня такой же опыт по жизни. 18.04.2012 15:58:54, вау
а что за проблема заработать для своего собственного ребёнка свой собственный участок, раз так приспичило обеспечить землёй наследника? 18.04.2012 14:07:22, Вечная Весна
Забавно, как тут легко заявляют "что за проблема заработать"? Чего же тогда, в топе ниже, аудитория не поддерживает хотелку жены? :) Я так думаю, будь у автора (семьи) этой темы возможность относительно легко заработать на еще один собственный участок, то и темы бы не возникло. Стало быть "легко" у них не получается. Вот и возникает вопрос с ударением на слово "у них".

Лично у меня складывается стойкое ощущение, что никакого "у них" в семье автора нет. По крайней мере в представлении самого автора. Да и муж уже сей момент начинает ощущать, потому подсознательно задумывается... что игра идет как-то слишком в одни ворота. Они не первые и не последние, кто наступает на эти грабли. Потому опыт первопроходцев к ним применим в полной мере, а он свидетельствует однозначно - при возникновении подобной проблемы, если супругам не удается быстро найти взаимоприемлемое решение, в равной степени устраивающее обоих, в итоге семья все равно распадается. Не из-за денег. Прежде всего из-за принципиального несовпадения в базовых взглядах "на жизнь".

Именно потому я и советую начать искать решение уже сейчас. И либо его найти, либо перестать тянуть кота за хвости и разводиться сейчас. Ибо "потом" развод пройдет болезненнее.
18.04.2012 14:19:19, Леший
:)) А в чем проблема для мужа записать участок и новый дом на жену?:))) Или он тоже боится, что обкрадут?:)) 18.04.2012 14:34:44, вау
Отчего же? В представлении мужа семья - это они все. Это жена, ее ребенок от прошлого брака, и его ребенок от прошлого брака. Все, что он делает в жизни, он делает для все ВМЕСТЕ. Не деля детей на своих и не своих. Потому позиция жены, где есть ее дети, и не ее дети, выглядит в определенном смысле предательством. 18.04.2012 14:50:25, Леший
и еще спрошу :) а свое имущество он уже поделил на ВСЕХ детей ;)?

<Все, что он делает в жизни, он делает для все ВМЕСТЕ. Не деля детей на своих и не своих.>
Он делает для своей семьи, на самом деле. Его семья - это НЖ и ее ребенок.
18.04.2012 15:34:11, Oker
Угу. И именно потому, что его ребенок не воспринимается им как часть его семьи, он сейчас задумывается о его будущем.

Нет, уважаемая, это автору бы хотелось, чтобы муж семьей считал только ее и ее ребенка, и думать забыл про своего собственного ребенка от прошлого брака.
18.04.2012 16:02:24, Леший
Это не автору бы хотелось, это одно из определений семьи - "совместно проживающие". И это факт. 18.04.2012 16:10:04, Oker
Да ради бога, пусть задумывается о будущем своего ребенка, пусть сам заработет и купит ребенку его участок. Почему надо обеспечивать своего ребенка засчет собсвтенности жены? 18.04.2012 16:07:53, вау
Кстати, интересно было бы послушать мнение первой жены насчет "он делает для все ВМЕСТЕ. Не деля детей на своих и не своих".
Думаю мы бы услышали точно "как", "сколько" и "для кого именно" что "делает" ее БМ:))
18.04.2012 15:32:06, вау
а если б она свой участок подарила своему ребенку ;)? Тогда как? 18.04.2012 15:30:01, Oker
Стоп, стоп, стоп. Его ребенок при разводе получил часть имущества, сейчас он получает алименты, но этого мало, он еще должен получить и часть ДОБРАЧНОГО имущества новой жены отца, так, что ли??? 18.04.2012 15:28:13, Oker
Не поняла, почему надо записывать собственность не на жену. ОНИ ЖЕ ВСЕ ВМЕСТЕ! 18.04.2012 15:09:33, вау
При таком отношении к нему жены? Смешно, да. 18.04.2012 15:16:43, Леший
Т.е. он буквально ТРЕБУЕТ?:)) если типа жена не согласится отдать СВОЕ, то типа ни на что может не расчитывать? Примитивная манипуляция, которая окончательно меня убедила бы, что ни в коем случае никаких финансовых дел с этим мужем вести не стоит. 18.04.2012 15:25:38, вау
Так я ж с самого начала говорил - или жене нужно разобраться с вопросом доверия к этому мужу или разводиться и не мучить себе попу. :) На мой взгляд продолжать жить семьей с человеком, к которому у тебя нет доверия - верх дибилизма. 18.04.2012 15:37:37, Леший
:))) прекрасно:))) Вот пусть муж и покажет, что такое доверять, пусть все оформит на жену и ее ребенка.
А то все требует и требует, чтобы ему доверяли. А если не доверяет жене, так что живет с ней и дом собирается строить? как он может?!!! Они-же-семья!!!! По-моему, тут повод для жены впасть в обидки:)) Ей явно не доверяют.
18.04.2012 15:46:36, вау
Кому покажет? Жене? Так он и так каждый день это показывает. Что еще он должен показать? Он, что, дрессированный пудель, обязанный каждый день прыгать через планку? Вообще-то решение о вступлении с ним в брак жена должна была принимать исходя из ответа о доверии к нему. 18.04.2012 16:04:41, Леший
А она что, кошка Куклачева? Что он там ей показывает? Пока он дверью хлопает на вполне разумную инициативу жены определить доли собственности "не дожидаясь перитонитов". 18.04.2012 16:08:57, вау
Так он потому и хлопает, что жена ТАК себя ведет/позиционирует. 18.04.2012 16:48:00, Леший
как "так"? имущество не отдает? Ну давай ты мне свое имущество отдашь? 18.04.2012 17:01:51, Liusia (просто Люся)
что такое доверие? 18.04.2012 15:40:21, Вечная Весна
это подарить все свое имущество мужчине и верить, что он тебя не кинет. Я так для себя понимаю)) А, еще алиментов с него не требовать в случае развода. Но это уже не доверие, а порядочность такая. 18.04.2012 15:49:05, Liusia (просто Люся)
ага-ага:))) и еще работать от пульта "вкл - выкл":)) 18.04.2012 15:52:03, вау
ну и обязательно признать что "самадура", если таки кинет, потому что не смогла правильно партнера выбрать. И ни в коем случае не требовать алиментов! 18.04.2012 15:57:03, Liusia (просто Люся)
Упаси ее Бог!:)))))))) 18.04.2012 16:09:56, вау
алименты - зло! 18.04.2012 16:06:58, Вечная Весна
конечно! они приводят к разводам 18.04.2012 16:09:48, Liusia (просто Люся)
Ключевое - что _он_ делает. К приобретению участка _он_ отношения не имел. 18.04.2012 15:02:28, УникаЛьнаЯ
очень хорошо играть в совместную собственность, когда приходишь к жене с одним пакетиком)))) 18.04.2012 14:52:41, скроюсь....
Да, это тоже подход. Только почему за это "козью морду" предлагается делать лишь в адрес мужа? А жена, что, в этот момент лежала связанная и кандалами за ногу к батарее пристегнутая? Или она сама сознательно такого мужа себе выбрала? 18.04.2012 15:10:57, Леший
ну)))
он же не стоял с плакатом , объясняющим это?
18.04.2012 15:13:34, скроюсь....
Да, а без плаката что жене мешало увидеть отсутствие у мужа большого мешка с деньгами, крайне плохое зрение? 18.04.2012 15:17:37, Леший
разве автор жалуется на "неденежность" мужа? 18.04.2012 15:31:22, Dixi
Она прямо эти свои сомнения ему демонстрирует. Вот вам придет в голову выделять десятую долю своего бюджета на возведение над вашим домом противометеоритной защиты? Вероятно нет. А почему? Не потому ли, что в вашем представлении риск этого события ничтожен? В то же время, видя за окном хмурое небо вы берете с собой зонт? Почему? Не потому ли, что хоть дождь и не идет, но в вашем представлении риск достаточно велик и от него надо предохраниться?

В случае автора картина та же самая. Автор ведет себя как в случае с зонтиком. Только муж - не дождевая туча. Он живой человек. И ему вполне очевидно это недоверие жены. Судя по его поведению, оно уже стало его серьезно раздражать, а это обычно очень плохо для семьи. Рано или поздно, но он тоже займет позицию - я тебе поверю, если ты СНАЧАЛА мне докажешь, что тебе вообще можно верить. И они разведутся.
18.04.2012 16:09:20, Леший
Ну поставил защиту от метеоритов и поставил. Если ему так спокойнее - на здоровье.
Если он мне с этим недоверием не будет ежедневно капать на мозг (скажем, слишком часто пилить или одевать мне пояс верности) - то пусть не доверяет. Или поймет со временем, что он ошибался, или ему же хуже - его же нервные клетки тратятся. Или таки окажется прав.
18.04.2012 16:35:16, любопытная Анна
для таких сложных ситуаций и существуют законы.
Помимо дождя и развода есть еще другие риски.
Автор прикрывает своего ребенка от дележа его сегодняшнего имущества с совершенно чужими ему детьми. С чего бы ей или её ребенку рассчитывать на их лояльность, тем более через энное количество лет, когда они обрастут своими детьми и проблемами?
18.04.2012 16:30:10, Dixi
Автор точно также может защитить своего ребенка если вложит этот участок в совместный с мужем проект загородного дома, но в документах на собственность поделит эту новую собственность не поровну, а в разных долях. Например 1/3 на 2/3 либо как-то иначе.

Так что все эти разговоры про лояльность - это разговоры в пользу бедных. На самом деле автор не решает задачу защиты именно собственности, автор решает другую задачу - чтобы в первую очередь было по-моему. Отсюда и проблемы.
18.04.2012 17:51:52, Леший
Умолчу пожалуй, что именно демонстрирует тут муж. Недоверие, это самое безобидное чувство, которое можно ожидать от жены в такой ситуации. 18.04.2012 16:16:51, Liusia (просто Люся)
Хм... при этом именно жена "задумывается, что будет если...". Угу, но виноват в недоверии конечно же муж. :) 18.04.2012 16:49:06, Леший
тв же сам сказал, что надо думать. А тут теперь пусть не задумывается. Не понимаю. 18.04.2012 17:10:14, вау
а давай обдумаем такой философский вопрос: кто виновать, тот, кто не доверяет, или тот, кто не внушает доверия. А задумываться о том, "что будет, если..." полезно всем и всегда 18.04.2012 17:03:08, Liusia (просто Люся)
Виноват тот, кто вышел замуж/женился за того, кто не внушает ему доверия. 18.04.2012 17:49:06, Леший
и что, раз женился - фсе, хоть тушкой хоть чучелком, но доверяй? 18.04.2012 21:08:44, Liusia (просто Люся)
Естественно. Или разводись, коли доверие пропало. Иначе все выглядит грустными слезами мыши, продолжающей жрать кактус. 19.04.2012 12:16:43, Леший
Статистика попаданий на деньги при разводе в разы больше, чем попаданий метеоритом по голове (или хотя бы по крыше) 18.04.2012 16:15:25, вау
здрасте!
его ребёнок живёт отдельно. Как будет жить вместе с папо и квази-мамо, так они и будут семьёй.
18.04.2012 14:52:40, Вечная Весна
Какая прелесть! :) Тогда, коль при разводе дети чаще всего оставляются с матерью, так официально и будем считать, что коль отец с ребенком не живет, он ему не семья. А раз не семья, то это уже и не его ребенок, и закроем тему с требованиями алиментов. :)))) 18.04.2012 15:12:25, Леший
Я все не пойму, при чем тут добрачная собственность новой жены-то? 18.04.2012 15:17:26, вау
так стоит, пропадает же. 18.04.2012 15:29:02, Вечная Весна
конечно не семья. Отдельно живущий родитель - вот он кто.
А чтоб закрыть тему с алиментами, тебе надо стать депутатом и выдвинуть свой законопроект с изменениями семейного кодекса. Но ты это сделать не можешь, так как ты иностранец. Вид на жительство есть?
18.04.2012 15:15:21, Вечная Весна
Не... все эти игры в "отдельно живущий родитель" придуманы исключительно чтобы и рыбку скушать и мимо косточки проскочить. :) 18.04.2012 15:38:33, Леший
не? а что не получишь? 18.04.2012 16:06:05, Вечная Весна
это всё бла-бла-бла
А надо пойти и заработать.
18.04.2012 14:27:15, Вечная Весна
причем тому, кто возжелал что-то кому-то подарить, а не кому-то еще 18.04.2012 14:28:06, Liusia (просто Люся)
да
но если этот посторонний кто-то желает заработать для того, кто желает дарить, то можно не препятствовать, я так думаю.
18.04.2012 14:30:28, Вечная Весна
это да 18.04.2012 14:53:07, Liusia (просто Люся)
В топе ниже ее не поддерживают ровно потому, что она хочет, чтобы заработал кто-то другой. Вроде ты про это тоже высказывался. Так и тут. Муж автора имущество подарить детям хочет, а заработать на него не хочет. Про несовпадение взгляджов согласна. Оно у них есть. Но я как-то всегда на стороне того, кто не пытается дарить не им заработанное. 18.04.2012 14:25:51, Liusia (просто Люся)
Муж автора говорит совсем о другом. В его понимании есть общая семейная жизнь. С ударением на общая. В этой жизни они оба (!) стараются сделать ее как можно лучше и комфортабельнее для всех. Они оба для этого активно стараются. Судя по отсутствию у автора претензий к уровню доходов мужа - стараются в достаточной, по крайней мере на взгляд автора, степени. Однако достижимый ими результат не позволяет "легко взять и купить еще один участок", чтобы построить на нем хороший дом и тем самым сделать их ОБЩУЮ жизнь еще лучше. Хотя, раз такая тема подымается, эта идея симпатична им ОБОИМ, а не только мужу.

Вполне логично, в рамках такой парадигмы, мнение мужа о том, что для улучшения жизни ВСЕЙ семьи было бы здорово продать "тот участок", купить другой, ближе, и на нем построить общий дом. Все разговоры на счет "а кому это будет принадлежать" ведутся исключительно потому, что жена постоянно подчеркивает - это МОЙ участок, это МОЯ собственность. Именно это разделение на "мое" и "наше" как раз и порождает все последствия и все предложения. Судя по всему муж тоже психологически начал делить их жизнь на "свое" и "наше".

Имеет ли автор право так думать дальше? Да, конечно. Но это думание неизбежно ведет к конкретным последствиям, учитывать которые надо уже сейчас. Сохранение порядка вещей, существующего у автора сейчас, прямиком ведет ее ко второму разводу. Если такие последствия автора устраивают, то вольному воля. Если нет - то уже сейчас требуется корректировка. Прежде всего взглядов. Где и в чем - я уже много раз говорил.
18.04.2012 15:01:44, Леший
а зачем для комфорта семьи отдавать имущество ребенку? Ну какому бы ни было? 18.04.2012 15:35:18, Liusia (просто Люся)
Помнится, сначала муж исходил из того, что имущество будет оформляться на мужа и жену. Жена сей вариант отвергла. 18.04.2012 16:10:23, Леший
а зачем он с такой настойчивостью хочет оформить на себя не свое имущество? 18.04.2012 16:18:33, Liusia (просто Люся)
помнится, это жена предлаглает оформить участок на себя, а дом, который будет стоять на участке, в совместную собственность.
А вот муж хочет все это отдать детям. Гениальное решение:))
18.04.2012 16:16:22, вау
Это самый глупый, с т.з. собственности, вариант. Он обесценивает И дом И участок. 18.04.2012 16:50:09, Леший
Да, самый глупый вариант с детьми, потому что наличие несовершеннолетних в собственности негативно сказывается на продажах. Теперь объясни, почему жена должна совершать эту глупость? 18.04.2012 17:11:49, вау
Я это объяснил уже раз пять. :) 18.04.2012 17:52:25, Леший
чтобы гарантированно обеспечить недвижимость этому имуществу 18.04.2012 16:08:28, Вечная Весна
В топе ниже жене и посоветовали пойти и заработать, насколько я успела почитать. И очень правильно, по-моему :) 18.04.2012 14:24:05, УникаЛьнаЯ
В топе ниже жене сказали, что "мочь заработать" еще вовсе не означает действительно мочь заработать. И это правильно. 18.04.2012 14:52:53, Леший
правильно. не можешь - и рыпаться нечего )) можешь - иди и заработай. Желание что-то иметь за счет других понятно, конечно... но неправомерно. 18.04.2012 15:03:37, УникаЛьнаЯ
Странная, но забавная, трактовка - и рыпаться нечего. Он, что, себе долю требует для немедленного пропития или речь идет об улучшении условий жизни всей семьи в целом, включая жену и ее ребенка? 18.04.2012 15:13:31, Леший
Речь идет об отъеме у ребенка жены части (и, полагаю, бОльшей части) его недвижимости. 18.04.2012 15:56:34, УникаЛьнаЯ
О? Уже фантазии доведены до отъема бОльшей части недвижимости?! Как мило. :) Так может пора прекращать спорить о правах, давно надо советовать как можно быстрее ей бечь от этого гада-хапуги? :) 18.04.2012 16:51:13, Леший
какие фантазии? У ребенка автора есть некая собственность, которую муж предлагает разделить на всех детей (причем детей у него больше, чем у автора). Целое разве не больше доли? 18.04.2012 17:14:46, Dixi
У ребенка пока никакой собственности нет. Эта собственность есть у автора. 18.04.2012 19:05:26, Леший
а очень даже может быть. Семейное счастье по цене недвижимости - это ИМХО заранее убыточно 18.04.2012 17:13:03, Liusia (просто Люся)
У мужа больше одного ребенка, упоминается "его дети". Дочь у автора одна. Предалагется разделить в равных долях на детей. Итого, у дочреи автора в лучшем случае 1 треть, у детей мужа 2 трети. Если детей больше, что ситуация еще хуже. 18.04.2012 17:12:56, вау
А улучшать условия жизни семьи можно только обладая долей? Удивительно. А что не просто так? Они же семья! 18.04.2012 15:18:09, вау
Сначала улучшить условия жизни и проявить доверие предлагается жене. Пропускает дам вперед :) 18.04.2012 15:46:29, любопытная Анна
Так все разговоры про доли инициируются прежде всего непоследовательной позицией жены и ее ошибкой в выборе себе мужа. 18.04.2012 15:39:21, Леший
да, ей вообще не нужно было заикаться о том, что у нее есть земля, нету и нету :) 18.04.2012 15:54:45, Елена Д.
А она должна была вообще не поднимать вопрос о доле? Типа "на"!? 18.04.2012 15:48:03, вау
на ошибку в выборе можно списать любые конфликты.
непоследовательность автора в чем? Она требует вложений в "общий котел" личной собственности мужа?
18.04.2012 15:41:45, Dixi
Непоследовательность в позиции о смысле и содержании термина - семья. 18.04.2012 16:11:10, Леший
разъясни 18.04.2012 16:14:22, Вечная Весна
А что тут разъяснять? Все банально. Типичная ошибка многих людей, вступивших в повторные браки. С одной стороны они стремятся к семье, к общности, к "вместе", к взаимной поддержке и всякому там единству, но в то же время хотят получить все это так, чтобы "все, что было мое, безусловно так и осталось мое". Не только собственность. К примеру, зачастую новый муж одновременно должен принять ее ребенка от прошлого брака, как своего, родного, но в то же время чтобы он ни в малейшей степени не претендовал на определение, как этого ребенка воспитывать, за что его хвалить, а за что пистон вставлять.

Вот потом и вылазит, что брак начался не как с чистого листа, потому что с другой этого листа стороны, уже много чего было написано и чернила сквозь бумагу проступают, влияя на новую картину.
18.04.2012 16:57:10, Леший
нет, я про содержание термина семья в твоём понимании. 18.04.2012 16:58:59, Вечная Весна
Семья, это, образно выражаясь, такой общий сосуд, в котором из двух отдельных я получается оно новое неделимое мы. В семье все участники максимально вкладываются в общий результат. В ней нет деления на твое и мое. 18.04.2012 18:04:48, Леший
даже трусы общие? 18.04.2012 18:12:13, Вечная Весна
На счет трусов не скажу, а вот у одних моих знакомых даже носки общие. Потому что ноги одинакового размера и вкусы в части расцветок/моделей сильно схожие. Потому они не парятся, держат носки в одном общем ящике комода, каждый берет от туда первую попавшуюся пару. И ничего. Очень довольны своей семейной жизнью. :) 18.04.2012 19:14:02, Леший
Почему сразу сорок пятый и почему у девушки? Может, у мужчины тридцать девятый или сороковой?

Если не ошибаюсь, у Греты Гарбо был 42 размер обуви, и ничего :)

Но мне всё-таки кажется, что мужские и женские носки отличаются не только размером. Наши точно отличаются :)
18.04.2012 21:43:05, ниже не пускают :(
это какой же у девушки размер ноги, 45-й что ли?
ужас
18.04.2012 21:32:37, Вечная Весна
Ну пусть муж тогда что-нибудь подарит ребенку жены от первого брака. Из своего добрачно нажитого.

Нет, Леший. Именно поэтому и существует разделение понятия собственности на добрачную и совместно нажитую. И ничего в этом ужасного нет.
А вот идея мужнина записывать дом и участок на детей вообще бред, потому как у них впереди еще непонятно что и непонятно как они собственностью дорогой распорядятся.
18.04.2012 14:06:36, вау
Ужасного, согласен, нет. Есть прямая и непосредственная ошибка, в данном случае, женщины, декларирующей одни правила "социального общежития", но в реальной жизни ею самой живущей по другим. Если она боится, что этот муж ее обкрадет, и за ее счет обеспечит не ее ребенка, то ей с самого начала следовало выбирать себе совсем другого мужа. Без добрачных детей. С уже имеющимся высоким уровнем достатка. И сразу начинать отношения с брачного контракта. Она же этого не сделала. От того сама же и страдает. 18.04.2012 14:31:16, Леший
не вижу "деклараций" правил автором. Брачный контракт можно заключать на любом сроке брака. И менять при изменении условий. Появилась проблема, автор предлагает решение. 18.04.2012 14:36:25, Dixi
Заключить можно конечно в любой момент. Другой вопрос что сам факт уже является следствием определенных взглядов на жизнь, а о нем следует "еще на берегу" договариваться. В противном случае это выглядит как попытка пересмотреть правила игры. 18.04.2012 14:52:08, Леший
"на берегу" не всегда видно как далеко заплывешь. И какие айсберги встретятся. 18.04.2012 15:03:12, Dixi
Это оправдательным фактором не является. 18.04.2012 15:13:52, Леший
оправдательным фактором чего?
того, что не договорились заранее о том, о чем и не предполагали??
18.04.2012 15:19:46, Dixi
Безалаберности того, кто потом требует менять правила. Если это был важный момент, то надо было о нем еще на берегу договариваться. Если же тогда "не предполагали", то кто ж тебе потом виноват? 18.04.2012 15:40:56, Леший
Я думаю, что вообще, человечеству надо было бы жить по законам Хаммурапи. Что новье-то изобретать?:))) 18.04.2012 16:10:59, вау
не менять правила, а устанавливать их по тем аспектам, по которым их не было изначально.
Виноватых нет. Но грести в разные стороны на том, основании, что на берегу не договорились неразумно. Так?
18.04.2012 15:44:52, Dixi
Вот уж фиг. Тот факт, что на берегу не подписывался контракт, вовсе не означает отсутствие изначально установленных правил. Правила то как раз были. Просто у каждого свои. Причем каждый полагал, что раз другая сторона другие правила не озвучивает, то значит она разделят "мои" правила. В значительной степени именно это вообще является фактором, приводящим людей к решению вступить в брак. И этот же механизм всегда вызывает конфликт при попытке "потом" "заключить контракт". 18.04.2012 16:14:32, Леший
и что дальше?
на берегу невозможно договориться о всем. Невозможно предугадать на годы вперед ни всевозможные условия, в которые нас поставит жизнь, ни наши собственные изменения.
Все эти "надо было договориваться на берегу" для назначения виноватых используются больше. имхо.
18.04.2012 16:44:51, Dixi
Договориться можно обо всем, что угодно. Для этого требуется лишь четко для себя понимать, о чем нужно договариваться, а что - фигня. Про "на берегу нельзя заранее договориться" - это лишь отмазка, призванная прикрыть собственную безалаберность. ИМХО 18.04.2012 18:06:10, Леший
семейный кодекс с тобой не согласен 18.04.2012 14:53:32, Вечная Весна
Тем хуже для семейного кодекса. :) По крайней мере, об этом свидетельствует статистика разводов. 18.04.2012 15:14:29, Леший
мы же не Италия какая, чтоб запретить людям разводиться. 18.04.2012 15:17:32, Вечная Весна
Как мне нравится господствующий тут тип мышления. Просто умиляюсь. Я как-то в своей жизни исхожу из того, что стимулировать, сподвигать и правильно выбирать себе партнера - в значительно большей степени способствует высокому качеству семейной жизни и снижению риска развода, чем любые системы контрактов и запретов. 18.04.2012 15:42:38, Леший
кстати, ты уже бракосочетался со своим партнёром, создал высококачественную ячейку общества? 18.04.2012 16:10:41, Вечная Весна
:)) а как же доверие? 18.04.2012 16:15:35, Dixi
нет семьи - нет доверия) 18.04.2012 16:32:54, Вечная Весна
а вот меня как брачного партнера совершенно не стимулирует слоган "доверяй мне безгранично!" и ну никак не способствует высокому качеству семейной жизни. Слава богу мужу еще не пришло в голову мне этро говорить. Значит ли это что он меня правильно стимулирует?:)) 18.04.2012 15:55:01, вау
одно другого не отменяет. 18.04.2012 15:45:47, Dixi
Как раз наоборот. Увеличение продолжительности и сложности пеших прогулок, с одной стороны, вызывает утомляемость организма, но с другой увеличивает силу, выносливость и здоровье этого же организма. В то время как решение проблемы с утомляемостью путем замены прогулок поездкой на автомобиле, оборачивается ослаблением этого организма в виду снижения уровня физических нагрузок. 18.04.2012 16:16:53, Леший
Зато разумная и полноценная диета усиливает эффект от физических нагрузок, способствует уменьшению веса и укреплению организма :) Это случай, когда одно другому не мешает.
Кстати, автомобиль может помочь быстрее добираться до спортивного клуба :) Надо просто пользоваться с умом, как любой вещью.
18.04.2012 16:57:41, любопытная Анна
Я думаю, уже поколение моей дочери именно с брачного контракта и будет начинать.:)) Просто мы еще советские люди, брачный контракт вновинку. Научим других на своих ошибках. 18.04.2012 14:33:47, вау
Наивно думать, что брачный контракт может заменить собой совесть и элементарную порядочность. Лично я пока вижу совершенно обратный результат. 18.04.2012 15:02:43, Леший
ога, как алименты не платить ребенку от первого брака, так бывшая жена на так летит не так свистит, а как у женщины имущество отъесть в пользу третьих лиц - так порядочности в людях не достает. Ну да. 18.04.2012 15:37:10, Liusia (просто Люся)
Что только ни вспоминается женщинами, когда им требуется найти обоснование собственной жадности. :)))) 18.04.2012 16:17:33, Леший
а-а-а, таки жадная жена не поделилась своей собственностью с мужем:))) прикольно:))))) 18.04.2012 16:21:16, вау
не, ну если порядочность - это все отдать другому, то тут я пас.
А так в жизни я вижу женщин, которые остаются без ничего после развода. Даже без алиментов. Это к вопросу о совести и порядочности:))
18.04.2012 15:11:32, вау
но он снимает некоторые риски. В примере автора, оформив дом на детей своих и мужа, ей придется полагаться на "совесть и порядочность" детей мужа, совершенно чужих ЕЙ людей. 18.04.2012 15:06:48, Dixi
Ей ни что не мешает полагаться на совесть только мужа, если оформлять все на нее и на него. Но этот вариант она тоже отвергает. 18.04.2012 15:18:59, Леший
разве?
автор только землю предлагает оформить на себя по брачному договору (взамен проданной собственной земли), а дом в совместную собственность. Даже математически вполне логично.
18.04.2012 15:22:12, Dixi
Автор всячески подчеркивает свое недоверие к мужу и свою уверенность в том, что муж ее впоследствии бросит, да еще попробует у нее забрать что-нить ее кровное. Уже сейчас подчеркивает. Это очень плохо для семьи и брака. 18.04.2012 15:44:18, Леший
автор демонстрирует нежелание делить свое на всех. Только и всего. 18.04.2012 16:34:14, Oker
не только. Кроме развода есть еще и другие неприятности. А риски оформления собственности на детей, предлагаемого мужем, тоже перечислять? 18.04.2012 15:50:49, Dixi
Перечислять! Леший, видимо, совсем не в курсе мат.части:)) 18.04.2012 15:56:02, вау
он просто рассматривает ситуацию только с одного ракурса)) 18.04.2012 16:13:40, Dixi
Может первый ее брак был именно таков? Или все мужчины - белые и пушистые, одна автор - жадюга? 18.04.2012 15:49:33, вау
не говоря уж об их опекунах, как то - БЖ, например:)) 18.04.2012 15:12:12, вау
да, правильно переформулировали.
Хотя подумалось, что "вновь приобретенный" участок разве не будет считаться все равно "нажитым в браке"?
18.04.2012 13:43:04, УникаЛьнаЯ
нет
была договоренность о брачном контракте
18.04.2012 13:46:31, скроюсь....
имхо вы абсолютно правы. Как вариант, можно было вообще не трогать "ваш" участок, а купить другой, уже в браке. И на нем уже строить. 18.04.2012 13:50:15, Oker
Вот +1 к предложению не трогать вообще тот... 18.04.2012 14:00:11, УникаЛьнаЯ
и еще +1.
иначе сложная долевая собственность получается. Даже при согласии мужа на брачный договор, при конфликте интересов очень сложно делить эту собственность придется, если кто-то из собственников будет против продажи.
18.04.2012 14:27:06, Dixi
Заметьте, проблема начинается с попытки прикрыть брачным договором косяки собственного выбора партнера в браке. 18.04.2012 15:26:52, Леший
но детей-то его она не выбирала, чтобы отдать свою собственность им. 18.04.2012 15:39:19, Dixi
Как не выбирала? Она только вчера услышала о существовании у выбранного в мужья мужчины детей от прошлого брака? Ее замуж за этого мужчину насильно погнали? Сказать в ЗАГСЕ "да" пытками заставили? 18.04.2012 16:19:00, Леший
Вы, как всегда, о чем-то своем.
Перечитайте :"...детей-то его она не выбирала, чтобы отдать свою собственность им"
Это означает, что, выйдя замуж за этого мужчину, она, тем не менее, не ставила своей целью делиться с ними СВОИМ имуществом.
Если папа хотел - он мог поделиться. До женитьбы. Или ему было НЕЧЕМ?
18.04.2012 16:23:48, Oker
Выходила замуж за такого мужчину и при этом закрывала глаза на наличие у него других детей? Очень ответственно и разумно. Да. 18.04.2012 18:07:46, Леший
(шепотом) он ведь и при разводе мог поделиться:)) 18.04.2012 16:31:20, вау
я об этом где-то уже писала :) 18.04.2012 16:36:12, Oker
А в законе-то как раз написано, что добрачная собственность к детям от других браков отношения не имеет до усыновления:)) Это муж что-то придумал, что жена якобы должна что-то его ребенку:))
Поэтому жену никто в ЗАГСе не пытал, она руководствуется Семейным кодексом и прочими кодексами. А вот муж у нас изобретатель:))
18.04.2012 16:23:12, вау
замуж обязывает её отдать своё имущество этим детям? 18.04.2012 16:22:50, Вечная Весна
не косяки, а, пардон, свой зад. 18.04.2012 15:31:27, Oker
Да и то... стремная ситуация по сути, земля - ее, дом - мужнин. Безболезненно все равно не распилишь. Такой участок все равно что сданный в общий котел. А мужу, от великого ума, надо еще сделать детей собственниками, чтоб вообще кучу траблов огрести. Ну вот сама идея же бредовая.
На месте автора я бы не продавала участок, пусть лежит.
18.04.2012 15:34:46, вау
вот и о том. Та земля пусть будет. А тут - все по-честному, по-новому 18.04.2012 15:43:30, Oker
а почему сразу косяки-то? 18.04.2012 15:28:00, вау
веселая у вас жизнь :) 18.04.2012 12:45:00, Лось_Анджелес
наверное, муж "по горячим следам" начал обвинять в аварии, я так думаю. 18.04.2012 12:39:54, Лось_Анджелес
Мне кажется, хорошо бы услышать ответ автора. Ибо быть может сильно по-всякому. 18.04.2012 12:43:28, Леший
ответ автора однозначно лучше. 18.04.2012 12:44:13, Лось_Анджелес

Показано 325 комментариев из 326





18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!