вид нужен, взаимодействие (хотя бы одно) нужно, семья - -нет, сейчас семья для выживания не нужна (Люся ниже написала).
Мне вот кажется, что семья - это великое социальное изобретение человечества, клотоорое обеспечивает ему прогресс и устойчивость.
Да, при достижении опредленного уровня благосостояния члены общества легко выживают не имея семьи, нь насколько эффективна их жизнь и удовлетворены их базовые потребьности?
Я думаю, что семья меняется по форме, по гендерным ролям, но никуда она не денется и даже наоброт будет только укрепляться.
Успех США в мировой экономике во многом обеспечен насаждаемым и пожддерживаемым государством культом семьи например. Я думаю и России пора поучиться тому как стать более эффективной. Укрепеление семьи на государственном уровне - это важнее нефти и газа мне кажется.
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Брак
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
вид нужен, взаимодействие (хотя бы одно) нужно, семья - -нет, сейчас семья для выживания не нужна
16.09.2011 13:08:54, Kurmen230 комментариев
Семья - это не изобретение человечества. Это устройство мира - и при том, единственно правильное. И браки действительно заключаются на небесах - это очевидно. Для чего нужна семья? Во-первых, чтобы женщина, так же как и мужчина могли полностью реализовать свои роли, без этой реализации - ни одна ни другой счастливы не будут. Во-вторых - семья это правильное отражение закона по иерархии. И можно сколь угодно спорить, но у женщины своя, особая роль, она с одой стороны идеал, совершенство, икона на которую ровняется мужчина, ради которой он действует - она рождает это желание действия у него, она должна быть именно такой, чтобы у него появилось это желание. С другой стороны она призвана подчеркивать различие между полами. Она женственная, он мужественный, она мягкая, он твердый и так далее. Качество отношений зависит уже от общего уровня как мужчины, так и женщины, и насколько они поверят друг в друга. Но это уже из другой оперы совсем. Женщина - она совершенно другая, я не могу сказать, что ее статус ниже или выше, но она ЗА мужчиной. Она не действует. Она больше формирует - и себя, и его, и детей. На ней эта обязанность в полной мере и она должна ее исполнять.
Недавно читала о различии между счастьем и удовольствием. Счастье - это правильное и в полной мере реализованное что-либо, достижение этого пресловутого чего-либо, завершение цикла - полностью и правильно и полученный соответствующий результат. Удовольствие - это что-либо, что ты получил и удовольствовался этим. Это разные понятия. Качество от их получения то же разное. по этому, когда женщина и мужчина исполняют свою гендерные роли не смотря на все сложности, препятствия именно так, как по их разумению лучше всего их исполнить - они получают желаемый результат - счастье. Если этого нет - они могут получить удовольствие, но это только удовольствие и не более того. Оно кратковременно, и счастья не приносит. 17.09.2011 14:31:55, Мумтаз-махал
Недавно читала о различии между счастьем и удовольствием. Счастье - это правильное и в полной мере реализованное что-либо, достижение этого пресловутого чего-либо, завершение цикла - полностью и правильно и полученный соответствующий результат. Удовольствие - это что-либо, что ты получил и удовольствовался этим. Это разные понятия. Качество от их получения то же разное. по этому, когда женщина и мужчина исполняют свою гендерные роли не смотря на все сложности, препятствия именно так, как по их разумению лучше всего их исполнить - они получают желаемый результат - счастье. Если этого нет - они могут получить удовольствие, но это только удовольствие и не более того. Оно кратковременно, и счастья не приносит. 17.09.2011 14:31:55, Мумтаз-махал
поскольку теперешняя экономическая стабильность, на самом деле пузырь, который рано или поздно сдуется, то сдует и всяческие гламурно-попсово-индивидуалистические настроения, так активно сейчас пропагандируемые в обществе. Тем более в нашем.
17.09.2011 13:04:37, умная даша
Я думаю, что животные не зря живут прайдами. Но - не все. Хотя обезьяные - существа стайные, а люди вроде как произошли от обезьян.
А ведь у обезьян никакой религии не было и брачных контрактов - а брачевались)) 17.09.2011 10:50:29, Русская пианистка
А ведь у обезьян никакой религии не было и брачных контрактов - а брачевались)) 17.09.2011 10:50:29, Русская пианистка
И где Вы увидели прогресс США в мировой экономике???
Да в России люди не нужны, а Вы хотите, чтобы государство о семьях заботилось ... 16.09.2011 23:02:57, ёпрст
Да в России люди не нужны, а Вы хотите, чтобы государство о семьях заботилось ... 16.09.2011 23:02:57, ёпрст
В меру своего понятия, чо. 16.09.2011 16:30:36, Фяка-Пфяка
Ладно, проехали. 16.09.2011 17:56:47, УникаЛьнаЯ
Россия лидирует в списке стран с самым высоким числом разводов. Об этом свидетельствуют данные Демографического Ежегодника Организации Объединенных Наций, который включает мировую статистику, публикуемую ежегодно.
Процент разводов, который определялся для стран, заполнявших данные в Статистический Отдел ООН, представляет собой количество разводов на 1000 человек. Как выяснилось, в России на 1000 человек приходится 5 разводов, что является самым высоким процентом разводов в мире.
Известно также, что в первую четверку лидеров по разводам входят Белоруссия, Украина и Молдова. Каймановы острова находятся на пятом месте в мире по разводам.
На шестом месте с самым высоким числом разводов находятся США, где на 1000 человек приходится 3,4 развода.
Странная подборка стран, а? Недалеко Штаты от нас ушли... 16.09.2011 15:01:11, AleXXX
Уточните - на 1000 человек, заключавших брак? Иначе есть вероятность, что там, где разводов меньше, банально меньше и свадеб... ))) Т.е. процент вступивших в брак и впоследствие разведенных одинаков, но в некоторых странах на 1000 человек меньше браков...
16.09.2011 15:30:37, УникаЛьнаЯ
какая-то странная выборка. Вот сложно поверить, что Бельгия и Швеция по разводам "впереди планеты всей".
16.09.2011 18:25:03, WildStitch
тоже в недоумении :) Мексика с 7,4% на 100 браков есть, а России и Штатов нет? Тогда получается, что разводится меньше. чем каждая 10-ая пара, а это как-то не совсем так.
16.09.2011 18:27:11, WildStitch
Процент разводов, который определялся для стран, заполнявших данные в Статистический Отдел ООН, представляет собой количество разводов на 1000 человек. Как выяснилось, в России на 1000 человек приходится 5 разводов, что является самым высоким процентом разводов в мире.
Известно также, что в первую четверку лидеров по разводам входят Белоруссия, Украина и Молдова. Каймановы острова находятся на пятом месте в мире по разводам.
На шестом месте с самым высоким числом разводов находятся США, где на 1000 человек приходится 3,4 развода.
Странная подборка стран, а? Недалеко Штаты от нас ушли... 16.09.2011 15:01:11, AleXXX
там непонятно :) Нижняя статистика, где США по разводам кроет всех подряд - более наглядна :)
16.09.2011 15:55:20, AleXXX
На том же сайте статистика разводов на 100 браков, более информативно
16.09.2011 17:57:34, plushka-ulia
а почему? Там же половина педерастов и лесбиянок, а они разводяцца постоянно...
16.09.2011 22:01:28, AleXXX
Ну какая в америках семья? Дети как выросли - пинком в колледж и на квартиры. Переезды.
Там церковь да, она community цементирует.
Разводы да, нечасто и сложно потому что дорогое удовольствие. И вообще там одни иммигранты в паре поколений. Датчане, англичане, латино. Евреи. У всех свои традиции. Так что уж там за семья особенная, в Америке этой. Так что у кого учиться России заботе о семье, я вот даже и не знаю . 16.09.2011 14:52:56, Moon
Там церковь да, она community цементирует.
Разводы да, нечасто и сложно потому что дорогое удовольствие. И вообще там одни иммигранты в паре поколений. Датчане, англичане, латино. Евреи. У всех свои традиции. Так что уж там за семья особенная, в Америке этой. Так что у кого учиться России заботе о семье, я вот даже и не знаю . 16.09.2011 14:52:56, Moon
Мне кажется, мнение о том, что если женщина все может сама, то нафиг ей муж и дети, а также нафиг она мужчине - огромный миф и ошибка. На самом деле все ровно наоборот. Если женщина вполне самостоятельна, то она может уйти в любой момент. А это, как ничто другое, держит мужчину на уровне.
Последнее четко вижу и в своей семье. Восемь лет живем, если что.
Так что основной рецепт - выбираться женщинам из роли "хранительницы" и уже начинать думать о себе, заботиться о том, чтобы не быть зависимыми. Ну а мужчины подтянутся. Куда они денутся то? 16.09.2011 14:19:11, WildStitch
так может изначально нужно выбирать мужчину,без подобного менталитета?
чтобы не надо было "удерживать" ? 16.09.2011 19:51:02, Я.
чтобы не надо было "удерживать" ? 16.09.2011 19:51:02, Я.
У Вас настолько ярко выражен комплекс собственно неполноценности по отношению к тем, кто может позволить себе не работать, что просто ах... Ваше постоянное, из поста в пост, заклинание про "домолентяек" просто кричит об этом. Нельзя так много трудиться. Деньги - ещё не всё, поверьте.
16.09.2011 17:22:26, ==
В том смысле, который понимаете вы, я как раз очень даже могу не работать, но я не настолько недальновидна и глупа. Даже забыв про статистику разводов и поверив, что "я не такая, я выбрала правильно, от меня не уйдет, хоть я и намного старше его, это другие просто глупенькие, выбирать не умеют", не стоит забывать о статистике продолжительности жизни и том, что кормилец с большой вероятностью умрет намного раньше вас. 16.09.2011 17:28:47, WildStitch
на случай, если кормилец умрет намного раньше меня(а это более чем вероятно в нашей семье, поскольку муж меня на 14 лет старше), у нас есть страховка.
16.09.2011 18:37:42, Я.
А у меня ситуация с точностью до наоборот: муж младше на 9 лет. Т.ч. есть все шансы ему пережить меня:) Но мне, конечно же, предрекают то, что он меня бросит. И предрекают те, кто уже разошёлся с мужьями-ровесниками, прожив меньше с ними, чем мы живём с мужем. Нелепо и смешно, а вот поди ж ты... Я всегда вспоминаю рассказы смоих родителей, как им обещали то же самое (отец моложе матери на 5 лет). Ну и что? Предсказатели многие уже покинули сей мир, а мои вместе 43 года.
17.09.2011 11:56:18, ==
моя бабушка была старше дедушки на 10 лет. развелись по ее инициативе через 18 лет брака, двое детей. умер он раньше на два года.
все в жизни бывает и бывает по разному. каждый случай индивидуален. 17.09.2011 21:31:33, Я.
все в жизни бывает и бывает по разному. каждый случай индивидуален. 17.09.2011 21:31:33, Я.
Откуда Вы можете знать, что есть слепость, а что - дальновидение? То есть Вы имеет право свято верить в то, что ваша бесконечная пахота принесёт Вам дивиденды в старости? И не рассматриваете тот вариант, что до старости можно и не дожить? И не оставляете другим права считать и жить по-другому? Это говорит только об узости мышления. Я видела в жизни разные варианты: и бедствующих рабочих лошадок, и довольных жизнью домохозяек. Равно как и счастливых всю жизнь работающих и вечно ноющих, ни дня не работавших в жизни. Также жизненный опыт мне подсказывает, чтопрблемы надо решать по мере их поступления. Потому что всю жизнь косить траву для того, чтобы каждый сезон менять солому под заницей - это, знаете ли, та ещё забава. Потому что солома может и не пригодится, вдруг кирпич упадёт на голову?
16.09.2011 17:45:12, ==
Да, я не люблю работать, это правда. Но я не люблю работать нигде - ни на работе, ни дома, ни вообще по жизни. Я лентяйка, да. Была бы возможность, не слезала бы с дивана вообще. И хорошо, что такой возможности нет, потому что это держит меня в тонусе, это как утренняя зарядка - мало кто любит, но польза несомненная.
То, что я считаю наилучшим - это "не класть все яйца в одну корзину". Глупо же самой себя ограничивать. И, если семью и детей не каждая может иметь, так как для этого надо как минимум встретить своего человека и мочь родить детей, то уже решение засесть дома - это уже зависит только от самой женщины.
Поэтому тех, у кого нет семьи или нет рядом хорошего мужчины, мне жаль. Ну, не получилось, не повезло, бывает. А вот тех, кто сам, чисто из своей лени, себя ограничил, не жаль, так как за свою глупость каждый платит сам и только сам.
Жить с мыслью, что может мне повезет умереть, не дожив до старости, и не придется думать как и на что выживать, мне как-то не очень хочется. Ну, если помру, значит помру. Значит детям больше в наследство останется.
А еще мне нравится быть свободной в том, одна я живу или с кем-то и при выборе, оставаться ли с человеком вместе, руководствоваться только и исключительно чувствами, а не "некуда идти и нечем детей кормить, если не буду пахать-пахать-пахать и считать каждую копейку". 16.09.2011 18:21:40, WildStitch
Если бы это было так, то не было бы такого количества семей, где женщина работает и содержит, а мужчина годами не работает, да еще хамит. Здесь таких историй - немеряно, да и в реале попадаются. Что заставляет тех дев отставаться замужем - неизвестно, но тенденция присутствует.
Среди моих знакомых есть тенденция, почти не нарушаемая. Чем меньше соотношение зарплата жены/зарплата мужа, тем лучше отношение мужа к жене. Вот так. 16.09.2011 15:40:29, ТриЗвездочки
Среди моих знакомых есть тенденция, почти не нарушаемая. Чем меньше соотношение зарплата жены/зарплата мужа, тем лучше отношение мужа к жене. Вот так. 16.09.2011 15:40:29, ТриЗвездочки
ИМХО 16.09.2011 15:55:55, Леший
У вас, дяденька, с арифметикой беда:) Я имела в виду строго противоположное. Попробую еще раз.
Чем больше разница между зарплатами мужа и жены (в пользу мужа), тем лучше отношение мужа к жене.
Так понятнее? 16.09.2011 17:11:10, ТриЗвездочки
Чем больше разница между зарплатами мужа и жены (в пользу мужа), тем лучше отношение мужа к жене.
Так понятнее? 16.09.2011 17:11:10, ТриЗвездочки
Так вот дело в отсутствии комплексов, видимо. А экономическая независимость дело десятое. Даже при самой дремучей зависимости помереть с голоду, если что, сложно. не стОит доверять рыданиям "не могу уйти, нет денег". Не в этом дело.
16.09.2011 15:55:34, ТриЗвездочки
Окружение же у каждого разное. 16.09.2011 17:23:06, WildStitch
Переход на личности (или личный круг общения) в качестве последнего аргумента - это наше все.
Но вот хоть в этой конфе. Если рассказывается история не просто измены, а какой-нибудь особо подлой измены - обязательно в анамнезе этой пары присутствует несколько лет неработы мужа. Ни одного исключения не припомню. 16.09.2011 17:40:00, ТриЗвездочки
Но вот хоть в этой конфе. Если рассказывается история не просто измены, а какой-нибудь особо подлой измены - обязательно в анамнезе этой пары присутствует несколько лет неработы мужа. Ни одного исключения не припомню. 16.09.2011 17:40:00, ТриЗвездочки
Здравствуйте, у меня воппос к WildStitch.
Вот у меня на работе очередное урезание ресурсов надвигается. Велика вероятность остаться без работы на какое-то время. Меня такая перспектива, если честно, пугает.
И что, по Вашему, муж должен меня из дома турнуть? А где же поддержка, тыл, и т.д. и т.п?
то есть работаешь - нужна, а нет - вали. как-то не по людски.
Мой, не самый романтичный муж, сказал: "ничё, прорвёмся! Будешь дома сидеть, пироги печь, книжки читать". При этом доходы у нас одинаковые. 17.09.2011 10:43:56, LaBelle
Вот у меня на работе очередное урезание ресурсов надвигается. Велика вероятность остаться без работы на какое-то время. Меня такая перспектива, если честно, пугает.
И что, по Вашему, муж должен меня из дома турнуть? А где же поддержка, тыл, и т.д. и т.п?
то есть работаешь - нужна, а нет - вали. как-то не по людски.
Мой, не самый романтичный муж, сказал: "ничё, прорвёмся! Будешь дома сидеть, пироги печь, книжки читать". При этом доходы у нас одинаковые. 17.09.2011 10:43:56, LaBelle
Раз на третий-четвертый некоторые перестают терпеть, разонравилось значит
Только не обязательно "терпят"
В мужчине кроме кошелька еще некоторые достоинства бывают
И тетки могут эти достоинства ценить сильнее приносимых мужчиной мамонтов или моогамности...
А если не терпят, а нравится- значит это как раз отсутствие комплекса
Значит те тетки могут себе позволить не соответствовать "женской гордости" и обязательству выгнать "как только так сразу", могут себе позволить самостоятельно принимать решения независимо от мнения остальных Ж о недопустимости измен... как вариант. 16.09.2011 17:20:05, Дина (Джума)
Если бы они были всем довольны или хотя бы понимали свой баланс - мы бы никогда о них не узнали:)
Да я и в реале знаю такие пары..дрянь эти содержанцы, со всех точек зрения дрянь. 16.09.2011 17:26:59, ТриЗвездочки
Да я и в реале знаю такие пары..дрянь эти содержанцы, со всех точек зрения дрянь. 16.09.2011 17:26:59, ТриЗвездочки
Согласен полностью с вашей точкой зрения. 16.09.2011 14:24:28, Kurmen
В некоторых скандинавских странах отец по закону ОБЯЗАН три месяца находиться в декрете, по нашему говоря, и заниматься младенцем. Чтобы проникнуться отцовскими чувствами. По-моему, потрясающе!
16.09.2011 14:47:35, Почему?
Единственная НЕвозможность реализации этого права- общественная мораль
После рождения сына мы с мужем оба понимали, что экономически гораздо целесообразнее мне работать, а ему домом заниматься с ребенком. Он честно сказал "я не смогу чувствовать себя мужчиной". И я его прекрасно понимаю. Это не трусость, это современные реалии. И я его ОЧЕНЬ уважаю за то, что не стал придумывать других причин и "возможностей", сказал честно как есть. 16.09.2011 16:10:41, Дина (Джума)
Простой пример. Закон не запрещает, к примеру, свинг. Но свингеру, если он не хочет себе лишних ненужных социальных или профессиональных сложностей - лучше не только не афишировать, но и вовсе скрывать свои взгляды. Хотя формально "нет такого закона", а значит вроде как ни что и не мешает... 16.09.2011 16:33:51, Леший
1.
к Возможный (1 зн.);
осуществимость, допустимость чего-л. В. последствий. В. изменений. В. конца.
2. обычно мн.: возможности, -ей.
Средства, условия, обстоятельства, необходимые для достижения, осуществления чего-л.
Вопрос восприятия слова "возможность".Если возможность = ненапряжность и наличие желания- тогда да, у мужчины "нет возможности"
Я воспринимаю "отсутствие возможности" как "невозможно человеку объемом 120х120х190 пролезть в форточку 30х40". 16.09.2011 16:45:17, Дина (Джума)
Так я о чем говорю- что у мужчины приналичии закона (читай ВОЗМОЖНОСТИ) сидеть с ребенком есть выбор- вызвать непонимание общественности или нет (получить по морде или красивым ходить). То есть возможность- есть. Желания- ноль)))))
И я прекрасно это понимаю.
Просто мне не нравится, когда про нежелание говорят "нет возможности" 16.09.2011 17:03:38, Дина (Джума)
Имеет ли право женщина не носить белье под сильно просвечивающей блузкой? По закону - вполне. И даже про корпоративные правила можно не вспоминать, ибо она может так выйти в город в свободное, а не в рабочее время. Но как отразится на ее профессиональной карьере и ее отношениях в коллективе, если ее в таком виде кто-то из коллег по работе встретит? У? Я знаю довольно много свингеров. Это в большинстве своем отличные и успешные люди. Но они тщательно скрывают этот момент своих увлечений именно потому, что невербальная цена для них совершенно неприемлема. Вот и выходит, что право то они имеют, но вот возможность им воспользоваться - нет. И таки да. Это нежелание. Нежелание платить ТАКУЮ цену. 16.09.2011 17:39:06, Леший
Нашла
"в Индии заканчиваются разводами лишь 11 из 1000 заключенных браков, то есть 1,1%"
Давайте у индусов учиться:) 16.09.2011 14:13:15, КаПа
У меня родственница очень долго в Индии жила и путешествовала много. Там до финансовой независимости ой как далеко местным индивидам. Опять же традиции, связанные с выкупами, приданым и тд. Кастовость. И прочее. Очень-очень много местных традиционных причин для раннего повального заключения браков и их нерасторжения.
16.09.2011 14:19:35, Дина (Джума)
Не знаю, может это и хорошо, что очень много сдерживающих причин? Разве у нас люди стали счастливее, добившись большей свободы от ограничений?
16.09.2011 14:47:41, Леший
Согласна
Ну вот в СССР тоже было много сдерживающих факторов. И партсобрания, и негатив статуса "мать-одиночка" и тд и тп.
Сейчас никто косо не смотрит на разводы, не пропесочивают за имзены, матерей-одиночек чуть ли ни большинство. И свободно, хорошо им всем, в чей адрес было бы много негатива 20-30 лет назад.
Зато много несчастных других категорий.
И уверена, что общий процент людей несчастных от большого количества свобод только вырастает. Потому что чем больше вариантов, тем больше надо мозгов и ответственности. Свобода человека дезориентирует.
Потому нужна либо общая проблема (война, нищета), либо сильная рука закона, либо сильная рука религии.
А в свободном плавании подавляющее большинство болтается и стукается о берега как какашки в проруби(
И радости/веселья не добавляется. 16.09.2011 15:58:21, Дина (Джума)
Я вообще полагаю, что все эти пляски на счет ограничений и свобод есть попытка поделить без остатка то, что без остатка по определению поделено быть не может. Например, три поделить на два, но так, чтобы ответ был исключительно целым. :)
Фишка в том, что все в жизни имеет свою цену. Давеча прочитал в одном романе на этот счет замечательную фразу.
- А если я присягну вашему королю, то я получу свободу?
- Да, конечно. Мы все тут свободные люди, а Асгрид - король свободных людей!
- Но, если я стану свободным, то значит я получу право от вас уйти?
- Конечно. Свободный человек сам выбирает свой путь!
- Тогда я готов присягнуть вашему королю! И я стану свободным! И уйду!
- Твое право. Но не забывай, что любой из нас, как свободный человек, тоже волен тебя найти и убить...
Слишком много должно быть внутри человека, слишком жестким должен быть его внутренний стержень, чтобы он мог обходиться без внешнего сдерживания. Свобода действительно есть осознанная необходимость. Увы, нОне, говоря о свободе, большинство людей предпочитают закрывать глаза на ее цену. А потом сокрушаются по поводу "измельчания".
ИМХО 16.09.2011 16:12:43, Леший
Кстати да. :) Между прочим давно установленный факт. Люди, долго "просидевшие" в тюрьме, потом назад в обществе социализироваться зачастую уже не могут. Вроде свобода, а они искренне хотят назад, в тюремный уклад жизни.
16.09.2011 16:35:50, Леший
некоторые - определенно да, свобода выбора лишает внешней опоры когда на внутреннюю не накоплено
16.09.2011 18:06:18, Liusia (просто Люся)
И что? Вы путаете накопление и воспитание. Если очень маленькому ребенку дать в руки бритву, то он вероятнее всего изрежется. Хорошо если не слишком сильно. Будет ли ему такой опыт полезным? Сомневаюсь. Это все равно что бросить в реальный бой совершенно необученное маршевое пополнение. Конечно, те, кто выживут, скорее всего воевать научатся. Но фишка в том, что выживают обычно единицы. Остальные умирают гораздо раньше, чем успевают получить хоть какой-то опыт. В то время как обученное пополнение несет потерь в пять - шесть раз меньше! И это правило одинаково работает везде. Что на войне. Что в спорте. Что в жизни.
17.09.2011 17:13:16, Леший
"в Индии заканчиваются разводами лишь 11 из 1000 заключенных браков, то есть 1,1%"
Давайте у индусов учиться:) 16.09.2011 14:13:15, КаПа
Ну вот в СССР тоже было много сдерживающих факторов. И партсобрания, и негатив статуса "мать-одиночка" и тд и тп.
Сейчас никто косо не смотрит на разводы, не пропесочивают за имзены, матерей-одиночек чуть ли ни большинство. И свободно, хорошо им всем, в чей адрес было бы много негатива 20-30 лет назад.
Зато много несчастных других категорий.
И уверена, что общий процент людей несчастных от большого количества свобод только вырастает. Потому что чем больше вариантов, тем больше надо мозгов и ответственности. Свобода человека дезориентирует.
Потому нужна либо общая проблема (война, нищета), либо сильная рука закона, либо сильная рука религии.
А в свободном плавании подавляющее большинство болтается и стукается о берега как какашки в проруби(
И радости/веселья не добавляется. 16.09.2011 15:58:21, Дина (Джума)
Фишка в том, что все в жизни имеет свою цену. Давеча прочитал в одном романе на этот счет замечательную фразу.
- А если я присягну вашему королю, то я получу свободу?
- Да, конечно. Мы все тут свободные люди, а Асгрид - король свободных людей!
- Но, если я стану свободным, то значит я получу право от вас уйти?
- Конечно. Свободный человек сам выбирает свой путь!
- Тогда я готов присягнуть вашему королю! И я стану свободным! И уйду!
- Твое право. Но не забывай, что любой из нас, как свободный человек, тоже волен тебя найти и убить...
Слишком много должно быть внутри человека, слишком жестким должен быть его внутренний стержень, чтобы он мог обходиться без внешнего сдерживания. Свобода действительно есть осознанная необходимость. Увы, нОне, говоря о свободе, большинство людей предпочитают закрывать глаза на ее цену. А потом сокрушаются по поводу "измельчания".
ИМХО 16.09.2011 16:12:43, Леший
А если нужны ограничения, пока на внутреннюю свободу не накоплено, никогда и не накопится. Накопление идет методом проб, ошибок и синяков за эти ошибки. Любопытно, но тут взрослые считают правильным не давать им свободы, потому что не умеют ею пользоваться, при этом то же самое переносится за детей: им не дают свободы, контролируют каждый шаг, поскольку ошибок наделают, жизненного опыта-то нет. Так его никогда и не будет.
17.09.2011 14:33:01, Почему?
И выживать всегда было удобнее в компании- семейной пещере с разделением функций, на съемной квартире вчетвером с друзьями/подругами, с местным мужиком в чужом городе.. И все правильно- при достижении индивидуумом финансовой независимости не нужна ему никакая семья и общество. О чем спор-то?
А государству семья нужна для 1. рождаемости налогоплательщиков и рабочей силы 2. стабилизации движения независимых индивидуумов. Потому что ничто так не тормозит, не якорит и не останавливает как дети и пожилые родители. Не будь семей, уверена, что бОльшая часть нашего общества как блохи скакала бы из региона в регион, перенаселила бы Москву в разы больше, чем сейчас и, в качестве апофеоза, свалила бы подальше.
Поэтому задача государства- насаждение семейных ценностей, формирование такой морали, религиозных воззрений и патриотизма, чтобы всех налогоплатящих и производящих ввп блох приковать к школам/садам детей, могилам предков, к сообществу родных и близких, березкам и вечному огню. 16.09.2011 13:58:15, Дина (Джума)
Не надейтесь, что в Москву приехало бы в разы больше. Приезжают туда, где есть работа и можно заработать. Только такая регуляция работает.
16.09.2011 14:48:46, Почему?
Москва сейчас для многих конечная цель. Тут обычно оседают и дальше не стремятся. Будь народ свободнее от семей (и прочих страхов), Москва стала бы просто трамплином. В те же США, например))) 16.09.2011 15:51:58, Дина (Джума)
Вообще-то, большинство хотело бы. Из образованного среднего класса. Посмотрите огромную публикацию Льва Гудкова в "Новой газете" по результатам репрезентативного опроса "Левада-центра". Это недавно было.
17.09.2011 14:34:20, Почему?
Анализируя медиа ресурсы по крайней ит ьмерек я ясно вижу, что культ семьи если его можно так назвать в США конечно есть и его не сравнить с состоянием этой проблемы у нас.. 16.09.2011 14:12:56, Kurmen
ты не умничай, а статистику посмотри - по разводам США на первом месте в мире. А если брать нормальные белые семьи, то процент будет сильно выше, потому как латиносы практически не разводятся в силу католических мотивов, а негры плохо разводятся - в силу нарастающей исламизации негров.
Так что полноценная белая американская семья - миф. Ну или музейный экспонат. 16.09.2011 16:00:06, AleXXX
Так что полноценная белая американская семья - миф. Ну или музейный экспонат. 16.09.2011 16:00:06, AleXXX
Они мне очень неплохо рассказывают про медиа, про реальные социумы и тд... от ненависти к темнокожим до похорон семейных ценностей. Дети не общаются с родителями, родители сожительствуют на финансовой основе и то, только если это реально выгодно и тд и тп. 16.09.2011 14:17:12, Дина (Джума)
ааа, так вы здесь (в США) не живете, а только судите по рассказам двух реальных знакомых и нескольких виртуальных?
А я здесь живу. И большинство людей, которых я знаю, живут "для дома, для семьи". И почти у всех по 2-3 ребенка. Бывает и больше. 17.09.2011 02:54:41, LucyMO
А я здесь живу. И большинство людей, которых я знаю, живут "для дома, для семьи". И почти у всех по 2-3 ребенка. Бывает и больше. 17.09.2011 02:54:41, LucyMO
Если бы в Штатах не было семьи, там не было бы такой высокой рождаемости. А в США рождаемость выше, чем в любой европейской стране, даже чем в европейском лидере - Франции. Так что там, хотя разводимость высокая, с семьей все неплохо. А то, что взрослы дети не живут с родителями, не значит, что они не общаются. Если уж приводить примеры, то и в этом бывают исключения. У дочери моего знакомого, родители мужа, настоящие американцы, сидят с внучками. Но это, конечно, редкость.
16.09.2011 14:51:50, Почему?
Рождаемость с состоянием института семьи очень даже связана. А с разводами прямой зависимости нет.
17.09.2011 14:35:38, Почему?
и, кстати, опять же, думаю, что высокий уровень рождаемости в щтатах обеспечивают большей частью все те же негры и латиносы... А белые и плодяцца слабо и разводятся часто.
16.09.2011 16:08:34, AleXXX
Нет. Среди белых норма на 2-3-детную семью, а в Европе на 1-2-детную. Почувствуйте разницу.
17.09.2011 14:36:20, Почему?
вы зря так думаете. у большинства моих знакомых в Штатах в семьях по два-три-четыре ребенка.
мой сын в первом классе был единственным из 18 детей(все "белые", если что), у которого не было ни брата, ни сестры. 16.09.2011 18:44:52, Я.
мой сын в первом классе был единственным из 18 детей(все "белые", если что), у которого не было ни брата, ни сестры. 16.09.2011 18:44:52, Я.
и в смешении этих предвзятостей уже можно нащупать тенденции. 16.09.2011 14:25:28, Kurmen
Хомяк: "Крыса, смени пиарщика".
А ведь некоторые сменили :))) 16.09.2011 14:28:53, Oblina
Грамотный пиар и есть настоящая правда в результате :-) 16.09.2011 14:35:41, Kurmen
Если судить по нашим деловым партнерам и просто по знакомым, то да, в Америке семейные ценности ценятся высоко. С другой стороны, это наш круг общения. Нерепрезентативная выборка. 16.09.2011 14:38:14, Oblina
на самом деле США - это вообще исключительно ввывеска, реклама, пиар...как страна - она вся стоит на бахвальстве, хвастовстве, искусном и умелом оттенении негативных сторон и яркой перезентациейвсего хорошего...
Так вот, говоря о СШа я имею вввидц именно о том облимке, который она нам показывает здесь в России. И умело показывает надоь сказатоь. Хотя [цензура] ттам я думаю не меньше чем у нас. 16.09.2011 14:48:31, Kurmen
Конечно, США - это один пиар, но еще почти треть мирового продукта.
17.09.2011 14:37:06, Почему?
Показано 132 комментария из 230
Читайте также
Слепое пятно: невидимая преграда на пути к объективной реальности
У вас есть слепое пятно? Не то, о котором вы думаете. Узнайте, как физиологический феномен объясняет наши "слепые зоны" в мышлении и отношениях, и как их преодолеть. Читайте статью!
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.
