Вводные : мама и папа развелись, когда ребенку было 6, сейчас ему 10. Мальчик живет с мамой, к папе ходит строго половину выходных и каникул ( мы не в России, тут так принято).
Недавно стал просить, чтоб жить "неделю у мамы, неделю у папы", типа скучает по папе. На мое предложение "а если б ты жил всё время у папы, а к маме на выходные" отвечает "нет, тогда я буду скучать по маме, хочу 50/50". Уверена, что до такой идеи додумался не сам ( нет у него таких знакомых, все знакомые дети, у кого родители в разводе, живут так же, как мы), а папа внушил, ибо ему так выгодно.
Мне же - не выгодно, не буду скрывать, что алименты мне очень важны, у меня маленькая зарплата и сьемная квартира, без алиментов будем сидеть на одних макаронах. У папы большая зарплата и своя кв.
Алименты стребовать через суд при проживании 50/50 не получится ( не положено), а добровольно папа ни в жизнь не даст, ему выгодно, чтоб ребенку было хорошо у него и плохо у мамы.
Обьяснила это ребенку, он СЕЙЧАС говорит, что деньги - не главное, но что будет потом, неизвестно.
Что посоветуете? Я, вообщем то, уже решила соглашаться, типа ребенок большой и понимает, на что идет, но, может, есть ещё какие варианты, которые я сама не вижу.
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Отцы и дети
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
что выбрать?
23.08.2011 11:11:30, амурчанка463 комментария
Думаю, что выбора у Вас особо нет. То есть выбор в том, чтобы согласиться на такои вариант добровольно и заручивашись возможностью отказаться от него, если начнутся проблемы с учебои и комфортом ребенка. Или ждать, когда муж продавит 50/50 через суд - ребенок большои и не против, так что шанс у него высокии.
23.08.2011 21:16:55, davno ne zaglyadyvala
Муж не только продавливать, но и сам в суд подавать не хочет. Почему - не знаю, возможно, просто лень.
23.08.2011 21:54:51, амурчанка
Тогда странно думать, что мужем движет возможность не платить алименты - ее бы он продавливал сам и через суд. А здесь больше похоже на реакцию отца на желание ребенка проводить с ним больше времени. Отец лишь озвучил, что вернуться к восстановлению семьи не готов и предложил вариант. Либо его этот вариант устраивает, либо просто хочет отвязаться.
23.08.2011 22:46:32, davno ne zaglyadyvala
Вы не поняли- ребенок живет только у папу, это и материальные люсы, но и минусы есть: вся ответственность - на тебе, на род собрания ходить, лечить и т п
А при 50/50 он, наверно, надеется всё на меня свалить ( акк было при совместном проживании).
Да, отца больше всего устраивало как мы жили до развода: ребенок всегда "путается под ногами", хочешь наори и выгони с глаз долой, хочешь - поиграй и пообщайся, и при этом он ни копейки на него не тратил и ничем неприятным не занимался (будить, укладывать спать, купать, лечить, возить ( сейчас уже не надо) в садик/школу и т п) 23.08.2011 23:20:31, амурчанка
А при 50/50 он, наверно, надеется всё на меня свалить ( акк было при совместном проживании).
Да, отца больше всего устраивало как мы жили до развода: ребенок всегда "путается под ногами", хочешь наори и выгони с глаз долой, хочешь - поиграй и пообщайся, и при этом он ни копейки на него не тратил и ничем неприятным не занимался (будить, укладывать спать, купать, лечить, возить ( сейчас уже не надо) в садик/школу и т п) 23.08.2011 23:20:31, амурчанка
Я это как раз поняла. Именно поэтому вариант 50/50 папу вполне может устраивать, и он его ребенку озвучил. А вариант жить у папы и к маме на выходные его не устроит, он его и не предложил.
Вопрос в другом. Если деньги главное, то папа бы не вялo через ребенка Вам етот вариант предлагал, а сам бы в суд подал. А здесь явно случаи, когда для папы этот вопрос непринципиален. Только непринципиальные вопросы передают на усмотрение явно незаинтересованнои в их решении БЖ через ребенка. 23.08.2011 23:54:10, davno ne zaglyadyvala
Вопрос в другом. Если деньги главное, то папа бы не вялo через ребенка Вам етот вариант предлагал, а сам бы в суд подал. А здесь явно случаи, когда для папы этот вопрос непринципиален. Только непринципиальные вопросы передают на усмотрение явно незаинтересованнои в их решении БЖ через ребенка. 23.08.2011 23:54:10, davno ne zaglyadyvala
вы в то время имели возможность обеспечить себя и ребенка?
23.08.2011 23:43:17, без реги
тогда у меня и квартира была хуже ( стоила столько же, но была меньше/хуже), и работа не постоянная, и заработок меньше (алименты были те же).
А обеспечивать ребенка необходимым я и тогда могла и сейчас могу, у меня проблема не в этом, у меня проблема в "хочу обеспечивать не только щами, но и жемчугом, пусть и самым мелким" 23.08.2011 23:52:26, амурчанка
А обеспечивать ребенка необходимым я и тогда могла и сейчас могу, у меня проблема не в этом, у меня проблема в "хочу обеспечивать не только щами, но и жемчугом, пусть и самым мелким" 23.08.2011 23:52:26, амурчанка
что то уже засыпаю над компом, думала, вы спрашивали про "в момент развода". Когда жили вместе - как в момент развода, зарплата нерегулярная, от 50% сегодняшней до такой же, как сегодня, больше никогда не было.
Не работала всего 2 года - год до рождения ребенка и первый год после, няни никогда не было - работала на дому до садика, но тогда доход был 50% от сегодняшнего и "черными" : хочешь в отпуск - месяц без зарплаты и т п 23.08.2011 23:58:43, амурчанка
Не работала всего 2 года - год до рождения ребенка и первый год после, няни никогда не было - работала на дому до садика, но тогда доход был 50% от сегодняшнего и "черными" : хочешь в отпуск - месяц без зарплаты и т п 23.08.2011 23:58:43, амурчанка

Нет, нет, нет и нет. Для ребенка в проживании на два дома ничего хорошего нет! 23.08.2011 20:49:35, Lumine
а расскажите, в чем минусы ( можно на подник), а то я знаю, как аргументировать
23.08.2011 21:23:56, амурчанка

2) успеваемость в школе резко упала.
3) быт все же разный, три дня как минимум уходило на то, чтобы она вошла в колею того домашнего устоя, где на данный момент находилась
4) нигде ни под чьим присмотром, стала пользоваться ситуацией когда поняла, что мы с БМ не торопимся друг с другом общаться.
5) я абсолютно уверена, что она не чувствовала себя нигде дома
Вобщем, это совершенно гиблое дело, когда нет общей стратегии воспитания. Если бы мы с БМ были в плане воспитания на одной волне, может что и вышло бы. А так - полный раздрай. 23.08.2011 21:58:07, Lumine

А я видела семьи 50-50 с очень неплохим результатом. Там у ребенка есть дом. У него даже ДВА дома. Никакои жизни на чемодане.
У меня в детстве было два дома. Не в силу развода. Просто вторым домом была дача, где мы жили не только летом. У меня там и второи комплект учебников был, и одежда на любую погоду. У подруги вторым домом была квартира бабушек - у нее родители часто уезжали в командировки. 23.08.2011 19:47:28, davno ne zaglyadyvala
У меня в детстве было два дома. Не в силу развода. Просто вторым домом была дача, где мы жили не только летом. У меня там и второи комплект учебников был, и одежда на любую погоду. У подруги вторым домом была квартира бабушек - у нее родители часто уезжали в командировки. 23.08.2011 19:47:28, davno ne zaglyadyvala
ребенок НЕ большой и может не понимать смысла отцовских (материнских) манипуляций и в 17 лет в т.числе...
но вы с мужем друг друга стоооите...
все имхо. 23.08.2011 15:21:10, Акц
но вы с мужем друг друга стоооите...
все имхо. 23.08.2011 15:21:10, Акц
А чего тут 10-летнему ребенку не понять? А 17-летний уже сам решает, где и с кем ему жить. В России - с 14.
23.08.2011 15:31:30, Почему?

Ребенок категорически не хочет постоянно жить у отца, я ниже пишу, что он хочет.
23.08.2011 17:15:53, амурчанка
Может, но почему то не хочет.
23.08.2011 22:11:01, амурчанка

я бы не соглашалась. сейчас понятно кто и за что отвечает деньгами и делами. А что будет 50/50 - как вы договоритесь с мужем, если с ним не смогли в браке договориться? Кто будет покупать одежду, кто оплачивать кружки? кто должен купить игрушку? будет пин-понг ребенок к маме:"купи" мама - "иди к папе у меня $ нет" папа скажет "не хочу" Но есть еще не материальный вопрос - мама много чего делает для ребенка, что никто не делает - например, если он заболеет, кто будет его выхаживать? если папа не захочет больничный брать? кто его будет водить в кружки? возить на экскурсии и зоопарк? готовить, зашивать одежду? стирать, убираться, делать сеточку из йода если синяк? я бы не отпустила своего ребенка к папе - мой даже памперс не меняет - ждет когда я приду(. Так же БМ сможет сделать - мол будет мамина неделя - пусть она и делает то что ему не хочется, а ребенку нужно! Можно конечно попробовать тест - месяц-два, но алименты не отменяйте - потом не дотребуетесь. Мне кажеться мужикам самим оч быстро такая игра надоест.
23.08.2011 13:53:19, snejana1979
Я ниже всё расписала - в браке всё оплачивала я, делала тоже я (тоже было "памперс не меняет - ждет когда я приду" и "звонит мне на работу из за синяка").
Но: уже 4 года ребенок живет с ним где то по 100 дней в год (половина выходных и школьных каникул), ребенок до сих пор жив :)
На "ребенок живет у меня без суда" папа не согласится.
Извините, ухожу до вечера, не смогу отвечать. 23.08.2011 14:09:43, амурчанка
Но: уже 4 года ребенок живет с ним где то по 100 дней в год (половина выходных и школьных каникул), ребенок до сих пор жив :)
На "ребенок живет у меня без суда" папа не согласится.
Извините, ухожу до вечера, не смогу отвечать. 23.08.2011 14:09:43, амурчанка

Мой опят показывает, что при таком гнилом папаше ребенку нужна и важна покладистая мама, любящая его. Ибо когда папаша "сдуется", а он это сделает непременно - мама всегда примет и утешит. Кусочком черного хлеба с водой. Но это и в самом деле не главное. Вот что должен будет понять Ваш ребенок, но для этого ему нужно пройти СВОЙ путь, не мешайте ему. 23.08.2011 13:52:12, Крохозябр

Единственное, мне кажется, что процесс собственно обучения, медицина и еще некоторые моменты "подвиснут" при этом... 23.08.2011 14:27:06, УникаЛьнаЯ

Вот если бы она написала, что пока не подала в суд на алименты - он не платил, тогда можно было и сделать выводы о "гнилости" БМ. А так, это просто домыслы БЖ.
24.08.2011 11:21:48, pomadka
[пусто]
23.08.2011 13:29:48
Все ответы ниже.
23.08.2011 13:31:24, амурчанка
Найти нового спонсора. Это проще, надежнее и веселее)) (чем что-то выжимать из БМ...)
23.08.2011 13:26:58, Булочка наст.
+1 тоже согласна
23.08.2011 15:21:26, Акц

Вот девушка наивно написала, что против, потому что на макаронах придется сидеть. Оказывается, дети - выгодная статья. Только о нем она как раз не думает.
23.08.2011 15:33:05, Почему?

Так и не увиделе нигде, что ребенок лишится кружков и развлечении. Может, одни исчезнут, а другие появятся. Тем более рассуждать об "уровне" развлечении странно, если самые "уровневые" развлечения (дорогие поездки на лыжах) и сеичас предоставляет отец. А уровень одежды ребенку скорее всего глубоко перпендикулярен. Мои дети в таком возрасте о брендах понятия не имели.
23.08.2011 19:51:59, davno ne zaglyadyvala

Так что проигрыша ребенка лично я не вижу. А вот выигрыш очевиден. По крайней мере материальный - точно. 23.08.2011 15:20:18, Леший

В чем вы выигрыш-то у ребенка заметили????? я при всем желании ВЫИГРЫША не вижу. 23.08.2011 15:57:16, Lilurus

А что до вопросов, как они будут жить с отцом, то это все сугубо субъективно. Мать может считать, без курсов, например, лепки, ребенок не вырастет гармоничной личностью, а какой-нибудь рафтинг, наоборот, есть занятие глупое, опасное и личность не только не развивающее, но еще и тормозящее. В то время как отец, наоборот, может полагать рафтинг делом очень достойным, в том числе и в плане развития личности, а лепку - делом пустым и глупым. И что? По-своему каждый абсолютно прав. Но слушая только одну сторону, как, например, сейчас мать, конечно же все будет подаваться, как "ребенок лишится столько всего важного, а отец плохой, потому что.... ".
Так что я бы не был так уж категоричен на счет "ухудшения". 23.08.2011 16:13:27, Леший


И базируется фантазия матери скорее всего на воспоминаниях о былой семейной жизни с отцом ребенка. Мать слишком сильно "ушла в ребенка" и стала носиться с ребенкиными интересами, постоянно требуя от отца, что ребенку то нужно, это нужно, вон та одежда, только вот эти торговые марки и никакие иные". Учитывая очевидное несовпадение не только характеров, но еще и национальных менталитетов, очень быстро мать полностью оккупировала все, что связано с ребенком, а любое несогласие мужа лично с ней, стала трактовать как его нежелание и неспособность заниматься ребенком. Такое очень часто встречается.
Они развелись, но ее о нем представление осталось. Вот она и говорит, что отец не станет покупать ребенку одежду.
Все просто. 23.08.2011 16:29:42, Леший

На каком основании отец скупердяи? На том, что тратит кучу денег на поездки с ребенком? Скупердяи бы ограничился прогулкои в ближаишии парк.
Скорее всего отцу либо не нравытся предлагаемые траты (родители не на пустом месте развелись, у них могут не совпадать вкусы). Либо он просто не хочет, чтобы БЖ тратила алименты на себя (это не скупость, а проблема отношении бывших супругов, ну не любит он больше свою БЖ - имеет право :) Когда ребенок будет жить у него, отец вполне может тратить сумму нынешних алиментов на ребенка, и не только на еду для ребенка. 23.08.2011 20:04:02, davno ne zaglyadyvala
Скорее всего отцу либо не нравытся предлагаемые траты (родители не на пустом месте развелись, у них могут не совпадать вкусы). Либо он просто не хочет, чтобы БЖ тратила алименты на себя (это не скупость, а проблема отношении бывших супругов, ну не любит он больше свою БЖ - имеет право :) Когда ребенок будет жить у него, отец вполне может тратить сумму нынешних алиментов на ребенка, и не только на еду для ребенка. 23.08.2011 20:04:02, davno ne zaglyadyvala
он любит ездить, сам, до знакомста со мной много ездил, в момент знакомства со мной говорил что "надоело одному ездить, хочу вдвоем"; я, хитрюга, быстренько забеременнела и использовала это как причину чтоб не ездить ( я такой отдых не люблю), потом использовала наличие младенца как повод не ездить..... сейчас, когда ребенок дорос до "ездить с ним", папа доволен - наконец то он нашел с кем разделять свои хобби. Плюсы ( я ж не отрицаю плюсы) - за исключением пары неудачных поездок ребенку всё нравится и ездят они туда, куда я в жизни не доеду ( и финансы не позволяют, и "не люблю/боюсь" присутствует)
24.08.2011 00:03:42, амурчанка


И не нужно смешивать мухи с котлетами и обсуждать насколько человек вписался в среду. Мы обсуждаем что будет лучше именно ребенку. Вы однозначно уверены что ребенку по крайней мере хуже не станет? 23.08.2011 17:01:04, Lilurus
Полагаю, взрослый человек, покупающий себе одежду явно дольше 10 лет, успешно справится с покупкой одежды для ребенка:-).
23.08.2011 23:56:54, pomadka

А что касается "что лучше ребенку" то лично я полагаю, что с адекватным родителем ему точно будет лучше, чем с неадекватным. В этой истории одекватным выглядит как раз отец, а не мать.
Так что лично я не вижу, чем же с отцом ребенку может стать хуже РЕАЛЬНО, а не субьективно (ой, он перестанет ходить в выбранный мамой кружок). 23.08.2011 17:10:26, Леший

Отец Одекватным может и выглядит, а вот Адекватность я бы не взялась оценивать со стороны. Как раз описанная ситуация вполне себе типична, когда папа считает, что отдохнул САМ на широкую ногу, ну ребенка с собой прихватив, и ближайшие 6 месяцев ребенку уже ничего не нужно. А ребенку нужно КАЖДЫЙ день. Каждый. И это отцу пока не ведомо. Ну не делал он многого никогда в своей жизни. И одежду покупать (пусть дешевую) это время и усилия. И хотелки ребенка удовлетворять - тоже. И за медицину нужно платить. И к врачам ходить. Если ты этого никогда не делал - то риск реального ухудшения очень даже виден. Я уж молчу о том, что просто не удобно жить неделю там - неделю там.. это ведь еженедельный переезд получается. Удобно, думаете? 23.08.2011 17:16:55, Lilurus
откуда знаете, что ЛУЧШЕ? жить на 2 дома с разными родителями, режимами не лучший для маленького ребенка вариант. Может психика разшататься. Да, мальчик так сейчас говорит, но я в детстве на облаке мечтала жить и в школу не ходить ! Родитель все равно пока отвечает и решает за ребенка. Алименты нужны для ребенка.
23.08.2011 14:03:57, snejana1979
10 лет - маленький ребенок, несмысленыш? Ну да.
23.08.2011 15:34:07, Почему?

Вот в данной теме автор лично у меня вызывает довольно большие сомнения. Например, она совершенно никак не общается с бывшим мужем, а значит не может знать о том, что он за человек сейчас. Но при этом описывает мужа исключительно негативно. Даже не смотря на то, что ребенку с отцом хорошо и ее собственный доход на треть состоит из алиментов отца ребенка. Следовательно, описание мужа автором в подавляющем большинстве состоит исключительно из субъективных (и потому негативных) предположений автора. Это не есть доказательство того, что БМ на самом деле идеальный человек. Но это служит доказательством того, что "свидетельские показания" очень сомнительны.
Стало быть, подвергается сомнению и нужность, целесообразность, взглядов матери на то, что "ребенку необходимо". Ибо правильнее писать, "необходимо, по мнению матери", а это совсем не одно и то же. Вот решила мать, к примеру, что ребенку необходимо учиться музыке и бедный ребенок пол детства пиликает не нелюбимой скрипке.
Из темы совершенно очевидно, что главная проблема между матерью и отцом в несовпадении их и только их субъективных взглядов на то, как надо жить. Подчеркиваю, субъективных. Причем лично по моему мнению, взгляды отца явно более адекватные, чем взгляды матери. Вовсе не из половой солидарности. Просто свои взгляды на жизнь отец вполне обеспечивает своими доходами, а вот мать - нет. Мать явно пытается жить не по средствам.
Ну и последнее. В тех же США так, на два дома, живет довольно много детей. И что-то проблем с нервными срывами как-то не наблюдается. 23.08.2011 14:21:38, Леший




1. Договориться могут лишь те люди, которые считают необходимым договариваться и необходимым договориться. Но такие обычно очень редко разводятся. А когда хотя бы одна сторона убеждена, что только она права, а другая сторона всегда не права, достижение договоренностей невозможно.
2. А если разница в доходах слишком разительна, то по кому определять средний уровень? Если мать из деревни Грязево, а отец - Рома Абрамович? Почему ребенок должен расти только в условиях деревни Грязево, а не на папиной яхте "Эклипс"? 23.08.2011 16:46:10, Леший

2. Это уже на совести "абрамовича" - какой ценой он готов (и хочет ли) обеспечивать ребенка высоким уровнем жизни. Это будет только его решение и его ответственность, имхо.
Опять же, всегда есть вариант дождаться совершеннолетия чада и тогда уже "наверстывать" образование, обеспечить квартирой и прочим - именно чадо, а не маму. Но это не отменяет "законного размера алиментов" пока ребенок мал. 23.08.2011 17:05:47, УникаЛьнаЯ

2. Так, прости, на совести или по закону? А то что-то как-то явно все намешано... одновременно и по совести и по закону... и снова по совести и снова по закону... :) Если ты полагаешь, допустим, себя в праве решать, где по закону, а где по совести, то почему ты полагаешь такое право только своей собственностью и ничьей другой? 23.08.2011 17:24:56, Леший

2. предполагается, что "по закону" "абрамович" может отделаться суммой алиментов, достаточной для прокорма ребенка, но недостаточной для перехода чада на новый уровень. "По совести" - если он хочет, чтобы его ребенок жил лучше - в его силах это сделать, вопрос в цене и в здравой оценке ситуации - что лучше ребенку (например, жить с мамой в худших условиях или в царских условиях в доме папы, но с няней). Готов ли папа брать на себя полную ответственность за ребенка (проживание с папой) ради обеспечения тому хороших условий жизни, или папе проще давать больше денег БЖ и ребенку (только надо четко отдавать себе отчет, что решение "давать-не давать" принимает отец, это его "хотелка, а не БЖ). 23.08.2011 17:37:29, УникаЛьнаЯ

2. Вы бы все же определились, что же у нас в качестве точки отсчета: по закону или по совести? Потому что "как мне удобнее" - это, мы уже проходили, лицемерие в виду изначальной субъективности выбора. 23.08.2011 19:42:19, Леший



Вот тоже, не понимаю, с чего решили, что папа скупердяй? Как я понимаю, алименты до сих пор он исправно платил, и они должны идти на содержание ребенка, в том числе, одежду и досуг. Так почему ж, если по своей доброй воле папа потратил на ребенка в отпуск н-ую сумму денег, он автоматически считается плохим, отказываясь тратить их вне отпуска? Почему это мама, уже получившая свои алименты, решила, как правильнее БМ должен тратить СВОИ деньги когда и какие вещи покупать ребенку на СВОИ деньги? По-моему, она не только "много кушать", но и "совать нос не в своё дело".
23.08.2011 19:45:08, без реги





И самое смешное. Что ее в этом стремлении обойти закон тут одобряют и поддерживают. В то время как пап, точно к тому же стремящихся, тут дружно осуждают. Так при чем тут закон? На лицо явно заведомо предвзятый подход. Следовательно, лучше не начинать трогать тему логики, обоснованности и тем более совести и морали. 23.08.2011 17:05:04, Леший



Алименты нужны мне чтоб баловать ребенка. Нужно ли ребенку, чтоб его баловали - я не знаю, он иначе еще не жил.
То есть когда я ему объяснила ( что при 50/50 этого , этого и этого у него не станет, он ответил "деньги - не главное", но понимает ли он, что говорит? и что он скажет, когда начнется подростковый возраст?)
Мужем, внизу почитаете? 23.08.2011 13:16:16, амурчанка
То есть когда я ему объяснила ( что при 50/50 этого , этого и этого у него не станет, он ответил "деньги - не главное", но понимает ли он, что говорит? и что он скажет, когда начнется подростковый возраст?)
Мужем, внизу почитаете? 23.08.2011 13:16:16, амурчанка
Никак, нет потребности. У БМ, если что, то же самое.
23.08.2011 13:39:58, амурчанка
Как же нет потребности...? А материальная составляющая?
Вы поймите, на БМ у вас нет рычагов влияния) Ищите того, у кого есть потребность.
И все будет ОК)))) 23.08.2011 13:44:38, Булочка наст.
Вы поймите, на БМ у вас нет рычагов влияния) Ищите того, у кого есть потребность.
И все будет ОК)))) 23.08.2011 13:44:38, Булочка наст.
Не умею я в обмен на любовь деньги получать, я и до развода, живя с БМ, их не получала, а те, что получаю после развода, это через суд, а не "по любви".
23.08.2011 13:51:33, амурчанка
а по любви у вас в жизни что?
23.08.2011 15:22:56, акц
[пусто]
23.08.2011 13:39:53

Но на все это нужны деньги, которых у вас нет. И единственный способ их иметь - использовать ребенка как отмычку для папиного кошелька.
Безусловно, это ваша жизнь и ваше право. Кто мы есть, чтобы вас судить?! Однако, уж простите, на мой взгляд такое поведение совершенно не достойно уважающего себя человека. 23.08.2011 13:28:18, Леший
Алименты не придуманы как равные доли. Алименты - это % от папиного дохода. Если папина зарплата официальная маленькая, то маме приходится брать основную нагрузку на себя. Почитайте конфу неполные семьи - сплошь и рядом "получала первые несколько лет 1400 р в месяц" или вообще не получала, если у папы нет официального дохода. Т.Е. елси у наше героини БМ хорошо зарабатывает он обязан тратить часть своего дохода на аклименты. Я не вижу манипуляций
23.08.2011 14:09:25, snejana1979
Алименты В РОССИИ - заведомо определенныи % папиного дохода. Но автор в штатах. А в штатах законы другие. И там алименты на одного ребенка могут составлять где-то от 5 до 30% папиного дохода, они назначаются скорее в твердои сумме. Если папа серьезно работает, и зарплата его растет, то % алиментов будет меньше. Если папа, как россииские мужчины, доход прячет - будет платить большои %. Поэтому мужчины в штатах обычно и доход не прячут.
Манипуляция в том, что мама хочет держать ребенка у себя, чтобы получать часть дохода отца и тратить эти деньги не на нужды ребенка, а на для достижения своих собственных целеи, пусть и в отношении ребенка.Так как, скажем, приучение ребенка к дорогои одежде - 100% мамина цель, а не нужда ребенка. В штатах достаточно качественная детская одежда стоит копеики (в России та же самая одежда стоит намного дороже). Пока я не увидела здесь конкретных примеров, когда "баловать ребенка" в понимании автора деиствительно нужно ребенку, а не маме. 23.08.2011 18:24:47, davno ne zaglyadyvala
Манипуляция в том, что мама хочет держать ребенка у себя, чтобы получать часть дохода отца и тратить эти деньги не на нужды ребенка, а на для достижения своих собственных целеи, пусть и в отношении ребенка.Так как, скажем, приучение ребенка к дорогои одежде - 100% мамина цель, а не нужда ребенка. В штатах достаточно качественная детская одежда стоит копеики (в России та же самая одежда стоит намного дороже). Пока я не увидела здесь конкретных примеров, когда "баловать ребенка" в понимании автора деиствительно нужно ребенку, а не маме. 23.08.2011 18:24:47, davno ne zaglyadyvala

Так что в основе системы алиментов таки лежит равенство.
Другое дело, что теория и практика - довольно разные вещи. Начиная от того, что вклады родителей и в полной семье вовсе не всегда бывают равными, и заканчивая тем, что они часто бывают совершенно не равными в материальном смысле. Кто-то больше дает денег, а кто-то - больше душевного участия. Ну и свою роль играет общая несправедливость жизни, как таковой. Ибо ребенку в семье миллионеров в жизни достается больше всяких благ, чем в семье дворников.
Но тут уж давайте "или ехать или шашечки". Или вы не рассуждаете про моральную обоснованность алиментов, или не рассуждаете о том, что раз папа зарабатывает больше, то и денег давать должен больше, а маме не зазорно содержать ребенка только на них.
Или так или эдак...
ИМХО 23.08.2011 14:29:15, Леший
Вы когда про "логику придумывания алиментов" пишите, хоть в Семейный кодекс загляните для интереса. Ни слова про равенство содержания ребенка каждым из родителей там нет. Только обязанность родителей содержать своих детей, размер которой определяется ими самостоятельно, пока они могут договориться. Так и записано :0). Если не договорятся - в судебном порядке именно что в процентном отношении (в подавляющем большинстве случаев) к заработку родителя, обязанного уплачивать алименты. Размер содержания, предоставляемого другим родителем, значения не имеет (как правило).
23.08.2011 16:02:03, Бутылка

Изъясняетесь загадками. Ну поподробней тогда расскажите, какое такое особое понятие "алиментов" существовало раньше. И раньше - это когда? В 19 веке?
24.08.2011 10:20:03, Бутылка
В семье не "все поровну", а "от каждого по способносятм, каждому по потребностям"..
Извините, но "варить суп" и "забивать гвозди" в РАВНЫХ ДОЛЯХ, не получится, хоть тресни! А еще "одинаково зарабатывать " и "одинаково кушать".
Поэтому в основе системы алиментов лежит не "равенство" а "сохранение ребенку прежнего уровня жизни". Т.е. если в браке на ребенка тратилась сумма 3Х, то и после развода она должна быть такой же. И совершенно не важно, что доходы папы в браке было в 10 раз выше доходов мамы. Причин такой разницы может быть миллион, но на ребенке это не должно отражаться! 23.08.2011 15:14:30, СиреневаяЛеди
Извините, но "варить суп" и "забивать гвозди" в РАВНЫХ ДОЛЯХ, не получится, хоть тресни! А еще "одинаково зарабатывать " и "одинаково кушать".
Поэтому в основе системы алиментов лежит не "равенство" а "сохранение ребенку прежнего уровня жизни". Т.е. если в браке на ребенка тратилась сумма 3Х, то и после развода она должна быть такой же. И совершенно не важно, что доходы папы в браке было в 10 раз выше доходов мамы. Причин такой разницы может быть миллион, но на ребенке это не должно отражаться! 23.08.2011 15:14:30, СиреневаяЛеди

Кстати, идея "сохранить ребенку прежний уровень жизни" тоже ущербна в своей основе.
Рассмотрим простой пример, специально утрированный для пущей наглядности. Предположим, жительница нищей деревни Грязево, выходит замуж за, ну, не миллионера конечно, но просто достаточно обеспеченного москвича. Они живут в Москве и ведут достаточно обеспеченный образ жизни, в основном в виду хороших доходов мужа.Жена зарабатывает либо вообще ничего, либо незначительно, т.е. очень и очень мало, только "себе на булавки". В конце концов, она может себе это позволить. У них появляется ребенок. Потом они разводятся. Для простоты предположим, что за время брака никакой общей собственности они не покупали. Жили в доме, купленном мужем до брака, т.е. делить жилье не вариант.
Ну и как при этом вообще можно обеспечить ребенку "неухудшение жизни"? Разводясь, мать оставляет ребенка себе. Давай не будем спорить на счет "муж тоже может оставить". Ибо на практике муж этого сделать не может. Исключения чрезвычайно редки. Стало быть, прежний уровень жизни ребенка (хороший дом, достаточно денег на развлечения, хорошую еду, одежду, и т.п.), требующий N денег, теперь должен обеспечиваться на N/2 каждым из родителей. Муж это обеспечить может, жена - нет. Ее доход, это, допустим, N/10. Кто будет компенсировать разницу? Снова муж? "Потому, что у него есть деньги, вот пусть он и платит"? Слабая логика.
Опять же, если мать не может купить себе такой же дом, как тот, в котором раньше жил ребенок, то кто его должен купить? Отец, от которого мать ушла? А если и он не может себе этого позволить, если у него конечно есть деньги, но не в таком количестве? Тогда кто должен отвечать за "неухудшение"?
Потом, допустим, отец нашел деньги, помимо алиментов, и купил "ребенку" такой же хороший дом. Но тем самым, в этом доме стала жить и мать ребенка? Т.е. получается, что она не только стала экономить, за счет ребенка, часть своих доходов, но еще и пользуется тем, что по сути ребенкино. Да еще и присваивает результат этой жизни себе. Ведь она же не убеждает ребенка, что весь этот уровень жизни им ОБОИМ обеспечивает "тот козел, с которым я развелась"? Она говорит "мы". Мы с тобой живем. Я для тебя делаю. Я,я,я,яяя... а отец - он плохой.
Так что... "неухудшение" это утопия. Как любая другая, она демогогична и неадекватна реальной действительности. Потому, как любая другая, эта утопия обеспечивается тоже исключительно за чужой счет. Как правило, за счет того, кого удалось "сделать крайним". Не удивительно, что реальные люди всячески противятся роли "крайнего". 23.08.2011 15:37:54, Леший
Ну в штатах "неухудшение" ближе к реальноси. Так как нет заранее оговоренного % алиментов. В такои ситуации муж как раз запросто может оставить себе ребенка, а к маме ребенок будет ходить на выходные. Впрочем, мать может в суде добиться, чтобы отец снимал еи с ребенком жилье, и даже чтобы она с ребенком осталась в добрачном доме отца на какое-то время. Главныи определяющии фактор - адвокат :)
23.08.2011 18:34:05, davno ne zaglyadyvala
А если она будет говорить ребенку что мы живем с тобой так хорошо благодаря папе?
23.08.2011 15:50:11, кисс
[-]
23.08.2011 15:53:50, Гэллор
а модераторы тут есть? почему позволяются такие выражения???????????????
23.08.2011 16:57:30, Ingenerka
ошибаетесь, заявляю (ребенку о своих ограниченных умственных способностях)
23.08.2011 16:55:53, амурчанка


Почему признание ущербности? Ты считаешь себя ущербным по сранению с Абрамовичем?
И потом - папа хороший, но люди живут вместе не от того, что они хорошие.А оттого , что любят друг друга.А мама и папа больше не любят друг друга, но остались друзьями.Таком примитивное объяснение вполне удовлетворит ребенка ИМХО. 23.08.2011 16:55:15, кисс
И потом - папа хороший, но люди живут вместе не от того, что они хорошие.А оттого , что любят друг друга.А мама и папа больше не любят друг друга, но остались друзьями.Таком примитивное объяснение вполне удовлетворит ребенка ИМХО. 23.08.2011 16:55:15, кисс

И не говорите мне про "мама и папа остались друзьями". Ибо те, которые действительно ими остаются, сюда не приходят. А те, кто приходят, не могут остаться друзьями просто органически. 23.08.2011 17:13:02, Леший
Странно.Я вот ни разу ни тебя, ни себя ущербными не считаю:))
А про мама+ папа=друзья - это объяснение не тебе, а ребенку.Почему не могли остаться вместе.ИМХО все психологи именно такое советуют. 23.08.2011 17:19:13, кисс
А про мама+ папа=друзья - это объяснение не тебе, а ребенку.Почему не могли остаться вместе.ИМХО все психологи именно такое советуют. 23.08.2011 17:19:13, кисс



я могу перестать работать и получить инвалидность, и тогда муж будет обязан платить алименты и на меня и на ребенка, но это будет меньше, чем "моя сегодняшняя зарплата+алименты" где то на треть, и я получу то, чего так не хочу - снижение бюджета на 1/3
23.08.2011 16:59:44, амурчанка
Если Вы уже разведены, а инвалидность еще не получили, то получить алименты от БМ сможете только в том случае, если он лично создал Вам проблемысо здоровьем. Не путаите штаты с Германиеи :)
23.08.2011 18:38:41, davno ne zaglyadyvala
Честно - я не знаю, какие у нас на эту тему законы и знать не хочу, пока могу, буду работать.
24.08.2011 01:37:11, амурчанка

Логика придумывания алиментов была не поровну , а чтобы ребенка вырастить.И всякие там в пику другому родителю или сделать так, чтобы лишить ребенка матери или отца - это разве на пользу ребенку?
А когда отец сознательно пытается показать ребенку как ему хорошо с ним, а плохо с мамашей ( обратный вариант тоже есть, но реже) - это плохой родитель.Он действует не в интерсах ребенка. 23.08.2011 14:34:08, кисс
А когда отец сознательно пытается показать ребенку как ему хорошо с ним, а плохо с мамашей ( обратный вариант тоже есть, но реже) - это плохой родитель.Он действует не в интерсах ребенка. 23.08.2011 14:34:08, кисс

А на счет плохого родителя, то лично я нигде не увидел, чтобы отец сознательно пытался что-либо доказывать ребенку. Мнения отца мы тут не видели. Мнение матери - субъективно, предвзято и в основном фантазийно. Мать с отцом развелись в виду категорического несовпадения взглядов на жизнь. После развода каждый из родителей продолжает жить по своему. Это естественно и нормально. Стало быть и несовпадение этих жизней тоже нормально. Только мать продолжает и после развода всему миру доказывать, что ее жизнь правильная, а жизнь отца - нет. Вот и все. 23.08.2011 14:44:32, Леший

По мне так это лицемерие. 23.08.2011 15:40:06, Леший
Не в пику, мне реально приятно ребенка баловать, так повелось с его рождения, тогда я жила с БМ, в его квартире, он платил всё что связано с кв (ремонты, комм услуги, крупные покупки типа мебели) и свои хотелки, я - еду и одежки/хотелки себе и ребенку. Давайте по другому повернем - алименты равны стоимости съемной кв, то есть я сейчас живу как раньше - моя зарплата на еду и наши хотелки, крыша над головой за счет папы.
Вообщем, чтоб было понятнее : если брать мой доход за 100%, то 2/3 - моя зарплата, 1/3 - алименты.
Расходы: 1/3 съем квартиры, 1/3 еда, 1/3 - всё остальное (на ребенка).
Моя одежда и на 5% не тянет, платных хобби и хотелок у меня нет никаких. 23.08.2011 13:38:49, амурчанка
Вообщем, чтоб было понятнее : если брать мой доход за 100%, то 2/3 - моя зарплата, 1/3 - алименты.
Расходы: 1/3 съем квартиры, 1/3 еда, 1/3 - всё остальное (на ребенка).
Моя одежда и на 5% не тянет, платных хобби и хотелок у меня нет никаких. 23.08.2011 13:38:49, амурчанка
Вы все-таки лукавите заявляя "1/3 съем квартиры, 1/3 еда, 1/3 - всё остальное (на ребенка)". "Ничтожными" все остальные траты могли бы быть при большом бюджете, когда $100-200 - копеики, которые не стоит учитывать. Но при столь скромном бюджете, когда 1/3 - еда, Ваши обязательные траты на жизн и быт "откусят" большои кусок от оставшеися 1/3. Те же 5% на одежду это 1/7 от этои 1/3. А помимо одежды есть просто быт. И траты на него не ничтожны по сравнению с тратами на еду. Телефон/интернет? Транспорт? Парикмахерская?
23.08.2011 18:55:21, davno syuda ne zaglyadyvala

Однако даже если взять за основу ваш собственный расчет, то получается, что ребенка вы не обеспечиваете совсем. Вы зарабатываете 2/3 своего дохода. На квартиру и еду вы тратите 2/3 своего дохода. Вы сами сказали, что снять жилье дешевле возможности нет. Следовательно, даже если у вас не будет ребенка, то на жилье вы будете тратить эту же сумму. А значит относить эти расходы в категорию "обеспечить жилье ребенку" мягко говоря лицемерно. Не знаю, что конкретно входит в понятие еды, но треть дохода тратить на еду можно лишь когда доход действительно небольшой. Ну или вы питаетесь только в дорогих ресторанах. И в том и в другом случае ребенок (ему сколько?) вряд ли ест больше вас... а значит и сумма на это... незначительна.
Т.е. получается, что весь (!) свой заработок вы тратите на себя, а ребенка содержите исключительно на папины деньги. Т.е. ни о каком равенстве даже теоретически речь не идет. Более того, вы даже 5% на себя фактически тратите из папиных алиментов.
Может все же стоит признать, что папа оказался лучше вас и что, возможно, с разводом не правы были именно вы? 23.08.2011 13:51:01, Леший

В такои ситуации, кагда мама начинает снимать комнату у черта на куличках, в штатах ребенка-школьника, да еще мальчика отдадут для проживания папе.
23.08.2011 19:02:41, davno ne zaglyadyvala
Да успокойтесь вы, я не в Штатах живу, просто мне удобно цены в $ обсуждать. К верхнему - телефон и интернет не считаю "моими" расходами, ребенок ими тоже пользуется; транспорт - 20$ в мес мне, 12$ - ребенку, парихмахерская - 20$ раз в 6 мес (мне, ребенку чаще, но стоит 12-15$).
23.08.2011 21:52:49, амурчанка
Я и не волновалась - с какои стати? :)
А по поводу Вашего ответа - как я и ожидала. Все бытовые траты Вы по какои-то причине вносите в графу трат на ребенка. Если их вычесть или хотя бы честно поделить пополам, то окажется, что на ребенка тратится существенно меньше озвученных Вами 1/3 дохода.
ИМХО, траты на ребенка - только то, что Вы бы не тратили, если бы ребенок не жил с Вами. Жилье - только если бы без ребенка Вы снимали меньшую квартиру, еда - только та, которую сьедает ребенок, телефон и интернет - только если бы Вы от них без ребенка отказались ( или только звонки ребенка, если оплата поминутная). И так далее. При таком раскладе скорее всего окажется, что Вы в лучшем случае тратите на ребенка сумму алиментов мужа и не добавляете ни копеики. В худшем - Вы на ребенка не тратите ни копеики своих денег, да еще и часть алиментов мужа тратите на себя.
Имеете ли Вы на это право - зависит от предистории Вашеи семьи и от законодательства страны. Я знала женщин, которые с блестящим образованием и вполне успешнои на момент замужества карьерои садились дома и в значительнои степени делали карьеру мужу - они при разводе получали алименты на себя. Но они через 4 года имели зарплату, при которои вопрос о тратах на одежду ребенку не стоял. И знала женщин, которые с дивана в родительском доме перелегли на диван в доме мужа, а потом возмущались, цто алиментов "им с ребенком" на жизнь не хватает. 23.08.2011 23:10:17, davno ne zaglyadyvala
А по поводу Вашего ответа - как я и ожидала. Все бытовые траты Вы по какои-то причине вносите в графу трат на ребенка. Если их вычесть или хотя бы честно поделить пополам, то окажется, что на ребенка тратится существенно меньше озвученных Вами 1/3 дохода.
ИМХО, траты на ребенка - только то, что Вы бы не тратили, если бы ребенок не жил с Вами. Жилье - только если бы без ребенка Вы снимали меньшую квартиру, еда - только та, которую сьедает ребенок, телефон и интернет - только если бы Вы от них без ребенка отказались ( или только звонки ребенка, если оплата поминутная). И так далее. При таком раскладе скорее всего окажется, что Вы в лучшем случае тратите на ребенка сумму алиментов мужа и не добавляете ни копеики. В худшем - Вы на ребенка не тратите ни копеики своих денег, да еще и часть алиментов мужа тратите на себя.
Имеете ли Вы на это право - зависит от предистории Вашеи семьи и от законодательства страны. Я знала женщин, которые с блестящим образованием и вполне успешнои на момент замужества карьерои садились дома и в значительнои степени делали карьеру мужу - они при разводе получали алименты на себя. Но они через 4 года имели зарплату, при которои вопрос о тратах на одежду ребенку не стоял. И знала женщин, которые с дивана в родительском доме перелегли на диван в доме мужа, а потом возмущались, цто алиментов "им с ребенком" на жизнь не хватает. 23.08.2011 23:10:17, davno ne zaglyadyvala
"бытовые" я считаю с едой, где 50/50. Про квартиру... наверно, если б ребенка совсем не было, я б ее снимала вдвоем с подружкой, как в добрачной молодости.
А вот если ребенок живет с папой, а ко мне приходит хоть несколько дней в год, уже надо жить одной.
Законодательство в моей стране "как везде" - кто круче адвоката наймет, тот и выиграет что хочет.
Если б мой БМ хотел, чтоб ребенок жил с ним, ребенок бы жил с ним, у него очень крутой адвокат. Но он не хочет.
Почему он не хотел 50/50 4 года назад? ребенок был помельче - няню надо платить, в школу водить, а сейчас и дома одного оставить можно, и ездит в школу сам.....
Чего я не пойму это почему он сам в суд не идет. 23.08.2011 23:31:46, амурчанка
А вот если ребенок живет с папой, а ко мне приходит хоть несколько дней в год, уже надо жить одной.
Законодательство в моей стране "как везде" - кто круче адвоката наймет, тот и выиграет что хочет.
Если б мой БМ хотел, чтоб ребенок жил с ним, ребенок бы жил с ним, у него очень крутой адвокат. Но он не хочет.
Почему он не хотел 50/50 4 года назад? ребенок был помельче - няню надо платить, в школу водить, а сейчас и дома одного оставить можно, и ездит в школу сам.....
Чего я не пойму это почему он сам в суд не идет. 23.08.2011 23:31:46, амурчанка
Вы деиствительно стали бы снимать квартиру с подружкои вместо того, чтобы заработать денег на нормальное жилье? И у Вас есть подружки, которые в Вашем возрасте не зарабатывают себе хотя бы на однокомнатную квартиру? Для меня сьем жилья с подружкои вариант для людеи добрачного возаста. Наверно у нас разное окружеие. Нет, снять такое жилье на год для решения резко возникших проблем - понимаю, даже с детьми. Но через 4 года после развода .... на самом деле это довольно многое о Вас говорит.
Я думаю, что муж Ваш в суд не идет по однои-единственнои причине - его абсолютно устраивает нынешнее положение дел: ребенком занимаетесь Вы, а он платит алименты. Конечно, алиментов, которые тратятся на фигню с его точки зрения, жаль, но с этим он давно смирился как с неизбежным злом. Но если у него нет другои семьи, то он не бедствует, раз на дорогие хобби хватает. А разговоры про 50/50 - просто треп, ну надо же что-то было ребенку ответить.
То, что он не был готов взвалить на себя заботу о ребенке 4 года назад - тоже естественно. Заботиться о дошкольнике раньше не занимавшемуся этим папе сложно и страшно. Особенно если жена всю жизнь озвучивала, как с ребенком тяжело. За эти 4 года, во-первых, ребенок подрос и стал более самостоятельным, во-вторых, папа понял, что ребенок - не такая большая обуза, если забить на многие непринципиальные вещи.
А что касается одежды - когда мои муж куда-то ехал с дтьми, то большая собраннои мнои одежды возвращалась домои ненадетои, а дети ходили в том, в чем уехали из дома. Так что дело не в жалко денег на покупку, а в том, что мужчине неважны такие вещи как ежедневная смена наряда. Меня как раз больше удивляет то, что Вы дважды ребенка в отпуск с отцом без чемодана подходящеи для отпуска одежды отправили. Это желание "выжать" из мужа пару детских шмоток или столь глубокии неадекват в отношениях с мужем, что Вас не поставили в известность о поездке? 24.08.2011 00:31:14, davno ne zaglyadyvala
Я думаю, что муж Ваш в суд не идет по однои-единственнои причине - его абсолютно устраивает нынешнее положение дел: ребенком занимаетесь Вы, а он платит алименты. Конечно, алиментов, которые тратятся на фигню с его точки зрения, жаль, но с этим он давно смирился как с неизбежным злом. Но если у него нет другои семьи, то он не бедствует, раз на дорогие хобби хватает. А разговоры про 50/50 - просто треп, ну надо же что-то было ребенку ответить.
То, что он не был готов взвалить на себя заботу о ребенке 4 года назад - тоже естественно. Заботиться о дошкольнике раньше не занимавшемуся этим папе сложно и страшно. Особенно если жена всю жизнь озвучивала, как с ребенком тяжело. За эти 4 года, во-первых, ребенок подрос и стал более самостоятельным, во-вторых, папа понял, что ребенок - не такая большая обуза, если забить на многие непринципиальные вещи.
А что касается одежды - когда мои муж куда-то ехал с дтьми, то большая собраннои мнои одежды возвращалась домои ненадетои, а дети ходили в том, в чем уехали из дома. Так что дело не в жалко денег на покупку, а в том, что мужчине неважны такие вещи как ежедневная смена наряда. Меня как раз больше удивляет то, что Вы дважды ребенка в отпуск с отцом без чемодана подходящеи для отпуска одежды отправили. Это желание "выжать" из мужа пару детских шмоток или столь глубокии неадекват в отношениях с мужем, что Вас не поставили в известность о поездке? 24.08.2011 00:31:14, davno ne zaglyadyvala
По последнему - да, это была попытка "выжать" :)
Когда папа покупает билеты и т д на отдых зимой "на Мальдивах", наивно надеешься, что и летнюю обувь/шорты у него есть, на что купить.
Да, у него есть типичный мужской пофигизм ( не замечает сам, что надо), но и жадность есть - когда ребенок напрямую просит " хочу, надо" он отказывает.
Насчет "a разговоры про 50/50 - просто треп, ну надо же что-то было ребенку ответить" - получается я против, он против, и оба ребенку пудрим мозги " будет, как ты хочешь"?
Тогда какое, по вашему, сейчас должно быть моё поведение? Потому что мне 10 лет удавалось говорить и делать "как хочет ребенок", а тут впервые "нашла коса на камень" - говорить, говорю, а делать не хочу 24.08.2011 01:26:22, амурчанка
Когда папа покупает билеты и т д на отдых зимой "на Мальдивах", наивно надеешься, что и летнюю обувь/шорты у него есть, на что купить.
Да, у него есть типичный мужской пофигизм ( не замечает сам, что надо), но и жадность есть - когда ребенок напрямую просит " хочу, надо" он отказывает.
Насчет "a разговоры про 50/50 - просто треп, ну надо же что-то было ребенку ответить" - получается я против, он против, и оба ребенку пудрим мозги " будет, как ты хочешь"?
Тогда какое, по вашему, сейчас должно быть моё поведение? Потому что мне 10 лет удавалось говорить и делать "как хочет ребенок", а тут впервые "нашла коса на камень" - говорить, говорю, а делать не хочу 24.08.2011 01:26:22, амурчанка
Я бы честно сказала "не хочу". И не из-за денег, а из-за того, что хочу жить с ребенком. Так и обьяснила бы.
Я, правда, не из тех, кто всегда делает "как хочет ребенок". Я делаю так как считаю нужным :) 24.08.2011 02:11:56, davno ne zaglyadyvala
Я, правда, не из тех, кто всегда делает "как хочет ребенок". Я делаю так как считаю нужным :) 24.08.2011 02:11:56, davno ne zaglyadyvala

А уж "переехать к любовнику" - это вообще мегазачет! ?) 23.08.2011 14:34:12, Леший

Во-вторых, почему тебе можно фантазировать, а другим нет? :)) У автора нет возможности снять более дешовое жилье для себя и ребенка, не путай меня. 23.08.2011 14:36:28, УникаЛьнаЯ

А на счет фантазий... про невозможность снять более дешевое жилье автор сказала сама. Стало быть это не фантазия, это факт. Выходит, из нас двоих, на фантазии опираешься исключительно ты. :)
Впрочем, я тебя прекрасно понимаю. Соглашаться с собственной неправотой очень не хочется. Но и объективно крыть нечем. Отсюда и берется стойкая тяга подогнать условия задачи под заранее желаемый ответ. В частности, когда очень нужно доказать, что мать очень много всего делает для ребенка, что без него ее жизнь безусловно была бы значительно легче и дешевле, то приходится вот так вот фантазировать, на счет любовников. :))) 23.08.2011 14:49:14, Леший

Но в чем я не права здесь, не вижу - автор говорила, что не может снять более дешевое жилье сейчас, когда она с ребенком. Требования к жилью мамы с ребенком и к жилью одинокой свободной женщины явно разные, так что... 23.08.2011 14:57:39, УникаЛьнаЯ

В общем, этот твой аргумент я не засчитываю. 23.08.2011 15:42:45, Леший


На сколько я понимаю, речь идет лишь о проживании 50/50, а не о полном проживании ребенка с отцом. Так что на счет "она могла бы" - незачет.
Кстати, если все же рассмотреть второй вариант, то мать снова не выигрывает. Да, вероятно она сможет заметно сэкономить на квартирной аренде. Но тогда у нее появится другая значительная статья расходов - алименты на ребенка, которые она должна будет по закону платить отцу.
Так что никакого выигрыша. 23.08.2011 16:53:02, Леший


Так что... никаких фантазий. Фактор в системе не влияющий. 23.08.2011 17:29:12, Леший

Все, я перестала вообще понимать, о чем ты. Видимо, слишком далеко ушли от темы :)
Главное, чего спорим - в данном конкретном случае мне тоже кажется, что автору бы согласиться... 23.08.2011 17:43:31, УникаЛьнаЯ

"Начиная от средств гигиены " - вы дамаете прокладки и кремы дорого стоят?? или ребенок не пользуется зубной пастой и шампунем?? (они могут быть общими, ужас, да?)
"Ребенок больше ВАс не съест" - ах-аха!!! Во-первых 10летний мальчик может съесть больше мамы (он же мальчик! много двигается и растет!), во-вторых дети иногда дома не толкьо завтракают и ужинают 9как мама), но еще и обедают)))
Вы не поверите, но за 2 месяца жизни без своей 4-х летки я съэкономила кучу денег на питании!!! Т.к. мне на ужин сойдут "кабачки" (которые я с дачи привезла), а для нее я буду готовить мясо, куплю фруктов, конфеток и прочего)) 23.08.2011 14:07:19, СиреневаяЛеди
"Ребенок больше ВАс не съест" - ах-аха!!! Во-первых 10летний мальчик может съесть больше мамы (он же мальчик! много двигается и растет!), во-вторых дети иногда дома не толкьо завтракают и ужинают 9как мама), но еще и обедают)))
Вы не поверите, но за 2 месяца жизни без своей 4-х летки я съэкономила кучу денег на питании!!! Т.к. мне на ужин сойдут "кабачки" (которые я с дачи привезла), а для нее я буду готовить мясо, куплю фруктов, конфеток и прочего)) 23.08.2011 14:07:19, СиреневаяЛеди
+1
у меня в результате сложилось мнение:
официального 50 на 50 лучше избежать, если потом алименты сложно будет отбить.
При 50 на 50 есть большой риск лишится материальных благ, которыми Вы обеспечивали ребенка.
Осталось понять, как уладить этот вопрос с отцом..
Ну а если БМ пойдет в суд - ничего не поделаешь. Как вариант, перекладывайте на БМ основные покупки: обувь одежду - а кружки, зоопарк со своей ЗП. 23.08.2011 15:13:02, Ingenerka
у меня в результате сложилось мнение:
официального 50 на 50 лучше избежать, если потом алименты сложно будет отбить.
При 50 на 50 есть большой риск лишится материальных благ, которыми Вы обеспечивали ребенка.
Осталось понять, как уладить этот вопрос с отцом..
Ну а если БМ пойдет в суд - ничего не поделаешь. Как вариант, перекладывайте на БМ основные покупки: обувь одежду - а кружки, зоопарк со своей ЗП. 23.08.2011 15:13:02, Ingenerka
В штатах одежда и обувь - однозначно не "основные покупки" :)
23.08.2011 19:20:02, davno ne zaglyadyvala
Мне в какои-то момент показалось, что автор из штатов (штаты точно упоминались). Впрочем, автор ТОЧНО не из России. А в Европе (Канаде. Австралии, и т.д.) одежда для ребенка - несущественная статья трат, если только это не хобби его родителеи.
23.08.2011 21:26:36, davno ne zaglyadyvala
какие обширные знания мировых цен, зарплат и законов! то есть если я напишу, что я в Португалии, или в Греции, вы сразу поймете, о каких доходах/расходах и законах идет речь?
23.08.2011 22:16:12, амурчанка
Люди разные. Я деиствительно неплохо знаю цены, зарплаты и, отчасти, законы во многих странах. "Жизненныи опыт" называется. Кстати, я сама уже очень много лет не в России живу. И в Португалии, и в Греции, а также в большинстве стран Западнои Европы я была. Причем не в одном городе и не проездом. В силу любви к хорошеи одежде цены знаю. Ни в однои из западноевропеиских стран цены на детскую одежду не являются критичными для самых скромных бюджетов.
23.08.2011 23:26:46, davno ne zaglyadyvala
Средства гигиены отдельно не считаю, ибо покупаю вместе с едой в супермаркете. Тут да, я стою немного дороже. Ребенок стоит дороже питанием - я тоже, когда он у папы, очень много на еде экономлю.
Хобби у меня реально нет, если Лешему в это трудно поверить, его право. 23.08.2011 14:14:22, амурчанка
Хобби у меня реально нет, если Лешему в это трудно поверить, его право. 23.08.2011 14:14:22, амурчанка

Я не в коей мере не стремлюсь вас обидеть. Но, увы, так уж выглядит объективная реальность. Сорри. 23.08.2011 14:52:58, Леший
На что обижаться? я согласна - живу ради ребенка, там в моем окружении это норма, все подружки так же, только у них часто по 2-3-4 детей и муж есть.
В моем окружении "смысл жизни - дети" это гордость любого родителя, а из ваших уст это звучит как обвинение. 23.08.2011 22:21:17, амурчанка
В моем окружении "смысл жизни - дети" это гордость любого родителя, а из ваших уст это звучит как обвинение. 23.08.2011 22:21:17, амурчанка
+100
а какие увлечения могут быть, когда мать одна ребенка ростит? Поработай целый день, потом погуляй с дитем, приготовь еду домашнюю полезную, да порядок наверди дома. А когда хобби заниматься? Например, у меня вообще на это времени нет - выспаться бы..
А до семьи у меня, например, хобби и увлечений было выше крыши - и дома меня и не сыщешь. Это у мужиков график разгружен, все дела ведь жена делает.. или мать... или просто они не делаются. детей-то мужчины не растят, не обхаживают. А кто растит - хобби толком не имеет. 24.08.2011 08:21:03, Ingenerka
а какие увлечения могут быть, когда мать одна ребенка ростит? Поработай целый день, потом погуляй с дитем, приготовь еду домашнюю полезную, да порядок наверди дома. А когда хобби заниматься? Например, у меня вообще на это времени нет - выспаться бы..
А до семьи у меня, например, хобби и увлечений было выше крыши - и дома меня и не сыщешь. Это у мужиков график разгружен, все дела ведь жена делает.. или мать... или просто они не делаются. детей-то мужчины не растят, не обхаживают. А кто растит - хобби толком не имеет. 24.08.2011 08:21:03, Ingenerka
зато у вас куча увлечений, себя любимого пофоткать)))))))))
простите не сдержалась)))
женская сущность в том числе и создана, что бы дите рожать и ростить, а мужская, что бы в каком-то виде зарабатывать. Вот пусть БМ и зарабатыввает на своего же ребенка. 23.08.2011 15:19:40, Ingenerka
простите не сдержалась)))
женская сущность в том числе и создана, что бы дите рожать и ростить, а мужская, что бы в каком-то виде зарабатывать. Вот пусть БМ и зарабатыввает на своего же ребенка. 23.08.2011 15:19:40, Ingenerka

А если по вашей логике, так пусть женщина и занимается только своими делами, а не лезет командовать и работать. Причем, пусть она и свои дела делает хорошо. Если для занятия ребенком нужны хорошие отношения с его отцом, то ей их и нужно выстраивать, а не выпендриваться на счет уникальности ее души и несогласия с его взглядами на жизнь и воспитание детей.
Только, боюсь, с таким вашим подходом даже большинство участниц 7и не согласятся. :) 23.08.2011 16:22:32, Леший
не вижу связи между моим личным мнением и мнением большинства участниц 7и.
Судя по спорам участниц 7и с Вами - согласия также нет.
И вообще мне неочевидно, с какой стати Вы высказываете об авторе мнение. Автор изначально задал вопрос, попросил совета - дайте совет, помогите автору.
Мне кажется у Вас излишняя агрессия, толком необоснованная и придуманная. Чисто по женски мне не приятно..(( 23.08.2011 20:46:32, Ingenerka
Судя по спорам участниц 7и с Вами - согласия также нет.
И вообще мне неочевидно, с какой стати Вы высказываете об авторе мнение. Автор изначально задал вопрос, попросил совета - дайте совет, помогите автору.
Мне кажется у Вас излишняя агрессия, толком необоснованная и придуманная. Чисто по женски мне не приятно..(( 23.08.2011 20:46:32, Ingenerka

50 на 50 будет невыгодно, если оставит за каждым произвольный выбор того, что купить, а второй родитель обязан платить половину.
Эдак можно и на деньги попасть, мало ли что захочет папочка купить сыночке:)) 23.08.2011 13:44:46, вау
"А как был определен размер алиментов?" - по закону :)
Не 25% от зарплаты родителя, а где то 10-12%, видимо, законы такие. 23.08.2011 13:54:12, амурчанка
Не 25% от зарплаты родителя, а где то 10-12%, видимо, законы такие. 23.08.2011 13:54:12, амурчанка
т.е. суда по вашей логике "у кого бабла больше, с тем и жить лучше"....
грустно, да(( 23.08.2011 13:31:19, СиреневаяЛеди
грустно, да(( 23.08.2011 13:31:19, СиреневаяЛеди


женщины бьются за алименты ради детей. некоторые мужчины об этом забывают к сожалению
23.08.2011 14:14:02, snejana1979
Разные женщины бьются за алименты по очень разным причинам. Кто-то ради детеи, а кто-то - ради себя, а кто-то ради того и другого. Последнее довольно распространено в странах, где алименты - реальные деньги.
23.08.2011 20:09:02, davno ne zaglyadyvala

Важную, кто спорит??? Но не решающую!
без денег нельзя кушать-одваться-обуваться-"соответствовать принятому уровню"..
Но любить - можно совершенно без денег. Заботиться, подтыкать одеяльце, целовать на ночь, гулять, читать книжки, обниматься за просмотром фильма, целовать ушибы, разговаривать обо всем - и прочее и прочее.. Это БЕСПЛАТНО. Это бывает и в "небогатых семьях", и может отсутствовать "в богатых". Нет, разумеется, никакой корреляции "чем богаче - тем меньше" или "чем беднее - тем душевней" нету...
Просто не все и не всегда определяется только уровнем дохода.
Можно быть несчастным, сидя в отеле 5 звезд на берегу моря-окияна, и очень-очень счастливым на даче у бабушки, где из развлечений толкьо прудик... Наоборот тоже можно. 23.08.2011 14:51:08, СиреневаяЛеди
без денег нельзя кушать-одваться-обуваться-"соответствовать принятому уровню"..
Но любить - можно совершенно без денег. Заботиться, подтыкать одеяльце, целовать на ночь, гулять, читать книжки, обниматься за просмотром фильма, целовать ушибы, разговаривать обо всем - и прочее и прочее.. Это БЕСПЛАТНО. Это бывает и в "небогатых семьях", и может отсутствовать "в богатых". Нет, разумеется, никакой корреляции "чем богаче - тем меньше" или "чем беднее - тем душевней" нету...
Просто не все и не всегда определяется только уровнем дохода.
Можно быть несчастным, сидя в отеле 5 звезд на берегу моря-окияна, и очень-очень счастливым на даче у бабушки, где из развлечений толкьо прудик... Наоборот тоже можно. 23.08.2011 14:51:08, СиреневаяЛеди


то, в какой мы жили нищете, я поняла только когда вышла замуж и сама стала планировать бюджет, до того я даже не задумывалась как мама умудряется жить на свою зарплату (без льгот, субсидий и долгов по коммуналке).
На новые кроссовки мама копила. Они покупались только мне, мама носила свое десятилетиями...
Но у меня ни на секунду не осталась в памяти нищета. А вот любовь - да. По счастью, я не завистлива и не гналась за тряпками - меня не парили новые джинсы подруг.
Жаль, что вы были лишены этого в жизни. Просто жаль. 23.08.2011 16:24:56, Апрелинка




Улучшает да, но бабло не есть "вся жизнь"
Я выгнала БМ в тот момент когда он стал "много зарабатывть". Выгнала потому что "появились деньги, но не стало мужа"... 23.08.2011 13:48:21, СиреневаяЛеди
Я выгнала БМ в тот момент когда он стал "много зарабатывть". Выгнала потому что "появились деньги, но не стало мужа"... 23.08.2011 13:48:21, СиреневаяЛеди





Так что в этом моменте мы различаемся. :) Потому, когда я о чем-то разговариваю, то делаю это прежде всего строго в рамках обсуждаемого вопроса. Потому могу обсуждать разные вопросы с очень разными, даже лично мне несимпатичными людьми, ибо обсуждаю не их для меня симпатичность, а совершенно другой вопрос. А вот некоторые из оппонентов эти два момента путают изначально. Потому в конечном итоге, особенно когда им крыть нечем, они и переходят от обсуждения самого вопроса, на обсуждение личности. :)))) 23.08.2011 14:59:18, Леший


И все же, нельзя ли подробнее на счет "попался"? Очень любопытно. На чем же таком ужасном я "попался", что даже таблица умножения, если она высказана мной, ставится под сомнение?
Или может все дело в "ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать"? Но тогда, сорри, проблема не в личности рассказывающего о таблице умножения, и не в таблице умножения. Дело субъективности восприятия слушающего. Однако, на мой взгляд, если у слушающего недостает мозгов думать головой и анализировать услышанное, если его личные субъективные восприятия застилают ему глаза, то это прежде всего его собственная проблема.
ИМХО. :)
Кстати, любопытное наблюдение. К такому приему как переход на личности, всегда прибегает заведомо проигрывающая сторона, когда в рамках обсуждаемой темы аргументированно ей крыть нечем, но из личного упрямства признать свое поражение или неправоту категорически не хочется.
На мой взгляд, черта, не слишком достойная уважения. 23.08.2011 14:06:18, Леший


А таблицу умножения переврать - легче легкого. Главное, чтобы слушающий правильных ответов не помнил. 23.08.2011 14:13:37, Liusia (просто Люся)

Впрочем, обсуждение данной темы показывает, что восприятие некоторых участников вообще в базе основывается прежде всего на личных пристрастиях. Потому симпатичный вор и убийца ими будет, если не оправдан полностью, то наказан очень мягко, в то время как несимпатичный праведник будет яростно оплеван. Просто потому, что первый - симпатичный, а второй - нет. :)
И эти люди еще запрещают мне ковыряться в носу?! (С) 23.08.2011 14:39:33, Леший


а существующая таблица умножения - это лишь один из вариантов возможных ответов в строго ограниченом участке времени и пространства...:-))))) 23.08.2011 14:15:35, Kurmen

Лобачевского. Параллельные.
Kurmen, Вы вроде учитель? 23.08.2011 14:22:16, Ханты
Kurmen, Вы вроде учитель? 23.08.2011 14:22:16, Ханты

типа замАранные? неблагонадежные?:-)))))))))
или что ты имеешь ввиду? просто интересно 23.08.2011 13:34:42, Kurmen




Так своих на "балованье" вообще нет, своих только на необходимое хватает. Муж на свои балует, но по другому, как ниже правильно догадались, он свозит ребенка покататься на лыжах, за неделю ухлопает 20000$, и потом полгода во всем будет отказывать под девизом "у меня денег нет, я на тебя знаешь сколько в каникулы потратил?!" ( а потом след поездка и снова полгода "сосать лапу").
Если кто не понял - муж не миллионер, у него зарплата в твердой сумме, в 4 раза больше моей, но не "безграничная". 23.08.2011 13:23:23, амурчанка
Если кто не понял - муж не миллионер, у него зарплата в твердой сумме, в 4 раза больше моей, но не "безграничная". 23.08.2011 13:23:23, амурчанка
Сеичас муж делает то, что точно не можете сделать Вы. Вы на свои доходы точно не свозите ребенка в дорогои отпуск раз в пол-года.
Плю сеичас он считает, что, раз он платит алименты, то на них ребенку должны доставляться какие-то мелкие удовольствия.
А что произоидет, когда муж перестанет платить алименты - неизвестно. Возможно, он будет целенаправленно тратить часть этои суммы на баловство ребенка, так как будет знать, что у Вас не это теперь денег нет. Будет ли это баловсто тем же что и Ваше - неизвестно. Зоопарк может заменить оперу и наоборот. Но не факт, что ребенок от этого получит меньше. 23.08.2011 19:33:45, davno ne zaglyadyvala
Плю сеичас он считает, что, раз он платит алименты, то на них ребенку должны доставляться какие-то мелкие удовольствия.
А что произоидет, когда муж перестанет платить алименты - неизвестно. Возможно, он будет целенаправленно тратить часть этои суммы на баловство ребенка, так как будет знать, что у Вас не это теперь денег нет. Будет ли это баловсто тем же что и Ваше - неизвестно. Зоопарк может заменить оперу и наоборот. Но не факт, что ребенок от этого получит меньше. 23.08.2011 19:33:45, davno ne zaglyadyvala

вы - точно так же решаете сами.
Мне кажется, что если ребенок поживет с мужем то с варианта50 на 50 он переберется на полное проживание к отцу. Этого вы и боитесь. 23.08.2011 13:25:41, Kurmen
нет, боюсь обратного - ниже написала
23.08.2011 17:01:31, амурчанка
[пусто]
23.08.2011 14:07:11

Нет, но объяснять почему, тут не хочу.
23.08.2011 13:41:52, амурчанка

единрственный близкий любимый мужчина - это ваш сын. Опасная ситуация - и для вас и особенно для сына. Все это ой кк аукнется позже.
Вам бы мужика хорошего найти да и быть счастливой женнщиной. 23.08.2011 13:44:49, Kurmen
ВЫ любите ... ну, скажем, купание в проруби? а если б все любили, стали б себя засталять его полюбить чтоб " быть как все"?
Или еще лучше : вы любите бегать с ружьем в руках и стрелять в людей? ( да, да, читала я нижнюю тему про аборты)
А если б все вокруг бегали и стреляли ( как реально живут люди в данным момент в нескольких странах), смогли б полюбить так жить?
Или делали б через нехочу? Или б забились в свою норку ( норка есть), только б не делать что то через нехочу? 23.08.2011 13:58:26, амурчанка
Или еще лучше : вы любите бегать с ружьем в руках и стрелять в людей? ( да, да, читала я нижнюю тему про аборты)
А если б все вокруг бегали и стреляли ( как реально живут люди в данным момент в нескольких странах), смогли б полюбить так жить?
Или делали б через нехочу? Или б забились в свою норку ( норка есть), только б не делать что то через нехочу? 23.08.2011 13:58:26, амурчанка

почему - я хочу, я с удовольствием выслушаю советы как взваливать на ребенка только то, что ему возрасту ( и как решить остальные вопросы самостоятельно), но вариант "найти себе мужика" мне подходит так же как Курмену - совет "взять ружье и пострелять" в ответ на его жалобу о пробках на дорогах, например.
23.08.2011 14:18:12, амурчанка

"самый простой" - то есть есть и другие? конкретно в этой ситуации предпочту другие, пусть и более сложные, мне реально противно жить с кем то без любви, а влюбляться "по щелчку пальцами" я не умею
23.08.2011 23:36:31, амурчанка
Да, описанию этих других способов буду рада в любое время.
24.08.2011 01:40:21, амурчанка

Из непростых - переложить ношу с ребенка на себя. Напрячься и начать зарабатывать. Много зарабатывать.
Но для етого придется радикально изменить свою жизнь - не увеличить на несколько часов подработку на своеи работе, не наити подработку на сотню баксов в неделю. А наити путь к высокооплачиваемои работе. С зарплатои на уровне зарплаты мужа или выше. 24.08.2011 02:37:55, davno ne zaglyadyvala
Но для етого придется радикально изменить свою жизнь - не увеличить на несколько часов подработку на своеи работе, не наити подработку на сотню баксов в неделю. А наити путь к высокооплачиваемои работе. С зарплатои на уровне зарплаты мужа или выше. 24.08.2011 02:37:55, davno ne zaglyadyvala

Так зарабатывание и решит психологическую задачу. Так как при ее нынешнем заработке она ее решить не может. Есть женщины, которые и при таких доходах смогли бы. Но автор не может
24.08.2011 18:46:29, davno ne zaglyadyvala
это, конечно, очень верно..
Но даже появление любимого мужчины не избавляет женщину (к счастью) от любви к детям. 23.08.2011 13:57:07, СиреневаяЛеди
Но даже появление любимого мужчины не избавляет женщину (к счастью) от любви к детям. 23.08.2011 13:57:07, СиреневаяЛеди
+100
23.08.2011 13:48:20, леди бриз
мне тоже так показалось ,тогда уже крышей и питанием будет обеспечивать папа а вы все остальные хотелки
23.08.2011 13:27:46, леди бриз
Показано 228 комментариев из 463
Читайте также
Японский маникюр: дзен для ваших ногтей
Устала от ломких ногтей? Японский маникюр - дзен для твоих рук! Восстановление, укрепление, здоровый блеск! Разбираем по шагам: как проходит процедура, какие материалы нужны, секреты ухода и кому подойдет этот спа-ритуал.
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.