Главная > Конференции > Семейные отношения

Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"

Раздел: Брак

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Проблемы, каков исход

Добрый день!
Помогите разобраться, плиз..
История. Сестра вышла замуж год назад, сама из Москвы(с машиной и квартирой) муж из региона..
Стали жить в Москве.. Месяц назад родился у них сын и через неделю муж собрал вещи у укатил на Родину..
От туда шлет злобные смс что типа если хочешь собирай монтаки и приезжай с ребенком...
Сестра отвечает - если хочешь семью, приезжай и забирай нас сыном..
Сейчас он требует, что бы сестра переезжала с вещами и своей машиной, так как в Москве он больше жить не может, страшный город!!
У мужа на Родине жить негде, только у его родителей,в квартире, где уже сейчас живет 6 человек, но он собирается брать ипотеку продав свою машину.
Сестра машину перегонять и перевозить вещи из своей квартиры отказывается, мотивирую тем, что если муж хочет начинать новую жизнь, пусть и обеспечит всем новым...
В итоге ситуация аховая, муж обвиняет ее в том что она ему не доверяет.., сестра рыдает как она его любит, жить без него не может, но и довериться тоже...
Посоветуйте, как видите со стороны.. Возможно ли у них будущее и как поступить сестре..
Мне она весь мозг уже вынесла, с ребенком одной тяжело, энтого мужа в Москву ничем не заманишь, мебель перевозить боится, так как потом ее оттуда не заберешь..

23.12.2010 11:07:16, 232

454 комментария

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Интересно, чем там дело кончилось? 23.12.2012 09:31:37, Аксолотль

Опа, мою тему вспомнили, сама хотела написать ...
Распечатала тогда я эту тему сестре, и ее так зацепили слова Лешего, что она не хочет быть замужней женой, что она решила бороться за семью..
Собралась и отправилась к мужу... Сначала очень тяжело ей было, просто ломка какая-то, не Москва все-таки, и муж все на диване лежал и стонал как ему плохо.
Потом стало все налаживаться, нашел работу, сняли квартиру, он продал свою машину, купили там участок под строительство дома.
Сейчас сестра вроде там привыкла, сынуля классный растет...
Уровень жизни конечно не тот, что был, но у нее стали другие интересы что-ли... 23.12.2012 21:49:05, 232

Ну а у меня лично, прям отвращение к нему, блин, столько нервов попортил, и мне лично кажется, что от человека, бросившего так жену хорошего не жди. Но я молчу в тряпочку, это жизнь сестры, и ее выбор. В гостях у нее была уже 3 раза, племяша нянчила. Очень жалко, что так далеко мы друг от друга, теперь скайп наше все... 23.12.2012 23:51:58, 232

А почему все решили, что он мошенник? Он же еще не взял ипотеку и не купил квартиру, а выяснил возможность этого. Для этого подпись жены ведь не требуется? 25.12.2010 10:34:11, любопытная Анна

Скажите я правильно понимаю вопрос? Вам нужно как это выглядит?
Ну что ж:
Ваша сестра состоит в официальном браке. Она и муж до недавнего времени проживали в ее квартире, в г.Москве.
Финансово ранее были обеспечены каждый самостоятельно. В настоящее время каждыйостался без дохода. Муж утратил работу и не смог найти новую. Она в декрете.
Оставив жену с новорожденным сыном без внятного дохода,( у нее есть личные сбережения?) муж уехал на родину в регион. В регионе он тоже не обладает самостоятельным жильем и доходом.
В настоящее время муж сообщает, что получил возможность без согласования с женой оформить на себя ипотеку (незаконно? по поддельным документам?) в родном городе. С целью получения ипотеки он планирует продать свой автомобиль.
Так же муж ставит ультиматом о необходимости переезда к нему жены и ребенка со всем быстрореализуемым имуществом имеющим материальную ценность. Как то машина, мебель, сбережения. Причиной необходимости привоза приданного названо требование доказать свою любовь и веру в мужа.
Та же женщина в образе бесприданицы в качестве любимой и желанной не рассматривается. С пустыми руками она там не нужна и будет брошена одна с ребенком.

А вы сами этого не видите?!))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

пы.сы это не хитрый план, это все спонтанно и много чего у него эмоционально в голове намешано и выстреливает. Как что стоит-не стоит делать писать? 24.12.2010 13:16:03, Суматра

Не зря же она довериться ему боится... Видимо, какие-то "звоночки" уже были, и неосознанно она их заметила. 25.12.2010 09:45:14, Василиса из сказки

Какие уж тут звоночки, тут колокол звонит.
Открытом текстом - бабла мне привези. А ты сама и ребенок мне не нужны. Без приданного и не приезжайте и не беспокойте меня)))) 25.12.2010 13:52:49, Суматра

Забыла добавить- они у нее там могут и ребенка отобрать, так чисто физически, их 6 человек, она одна. И спрятать Для принуждения и шантажа. Он родной папа, потом судись , чтобы деточку вернуть.Наташа, моя одноклассница, уехавшая в Казахстан, хитростью выбралась с сыном из дома, а уж в каких тайниках деньги на билет прятала- мамадорогая. 24.12.2010 01:19:34, недекабристка

Какие страсти мордасти. Пока муж с женой в Москве жил, был нормальным. А теперь сразу всякие ужасы начинаем выдумывать. В чем бы таком еще его обвинить, лишь бы оправдать банальное нежелание жены уезжать из Москвы?

А почему бы просто не сказать честно: ни за каким милым из Москвы я не поеду? Что мешает хотя бы перед самой собой быть честной? 24.12.2010 04:23:00, Леший

Это счастье для Ваших близких, что Вы принимаете такое за страсти-мордасти. Те же, кто столкнулись в жизни с неоптимистичными сценариями, предупреждают девушку о ВОЗМОЖНЫХ, но, естественно, не обязательных финалах. Даже, если муж там не так плох, как тут обрисовано, то отъезд его, для меня, странен через неделю после рождения ребенка. Даже, если он и раньше делал такое волеизъявление. Бывают случаи, когда вторая половина имеет право "вето", пусть не навсегда. Это, имхо, именно такой случай, если сам новоиспеченный папаша гормональным стал. Желание жены не уезжать- действительно банально. И в оправданиях не нуждается. 24.12.2010 07:54:43, мимо

Вот именно. Достаточно хоть иногда не самый приятный сценарий пронаблюдать, и уже голова по-другому работать начинает. 25.12.2010 09:48:37, Василиса из сказки

Право вето? Забавно. А почему все эти "бывают случаи" сводятся только в пользу женщины? Одно из двух. Или таковым правом должны обладать оба, или его нет ни у кого. 24.12.2010 15:22:08, Леший

Вроде, ни в чью пользу не пишу. Естественно таковым правом обладают оба. В семье. Если через неделю после рождения ребенка свалил, финансовые махинации просвечивают, зовет из налаженного быта в никуда, то, по крайней мере, полгода горячку пороть не стоит. Как подставляют с долгами (тут ипотека с бухты-барахты), к сожалению, знаю. Поэтому, если то подозрительное, о чем здесь многие написали, не в Вашей системе координат, то еще раз рада за Вашу жену и детей. Да и в случае недельного ребенка о равенстве полов можно рассуждать с натяжкой, имхо. 24.12.2010 17:29:19, мимо

не там ищешь. Здесь гендерные различия не при чем. 24.12.2010 16:18:20, Dixi

Ставьте крест на этом типе. Почему он хочет контролировать нажитое не им имущество- ее машину, мебель и.т.п.? Патологическая жадность какая-то. Если они там поругаются, ей ничего не отдадут. А распоясался муж оттого, что она сейчас уязвима. Решил, что родила, теперь уж никуда не денется, можно издеваться над ней.Мол, теперь все будет по-моему или никак. Самодурство натуральное. Я знаю, что говорю, у меня такой бывший, свалил в свое время в сопредельное государство. Каждый божий день радуюсь, что ума хватило не поехать. А одноклассница моя из Москвы уехала, 6 лет жила в Казахстане и они там даже жилье получили. Но самодурство не лечится,муж стал ее патологически ревновать и бить, в итоге она забрала сына и вернулась к маме в Москву с дамской сумочкой. Истории обе 20летней давности, но актуальности не потеряли.
Уступит здесь, будет дальше пробовать ее на прочность и принуждать делать все как его левой пятке захочется- квартиру продать московскую или пахать на трех работах, его, заиньку, обеспечивать, а денежки все в зубах мужу приносить. И распоряжаться ее деньгами будут его родственники. 24.12.2010 00:51:54, недекабристка

кому нужен такой муж, который через неделю после родов бросает жену и ребенка? на помойку такого. 24.12.2010 00:35:30, LucyMO

Не доверяет, значит, не любит. Рассосется. 24.12.2010 00:24:13, BlondinkO

не понятно, в чем проблема. семьи не было и нет, а мужики приходят и уходят. сегодня любит этого, завтра полюбит кого другого. что ж - всем детей рожать и за всеми все бросать и с вещами ездить. 23.12.2010 23:27:12, Радость

Мужу хорошо присели на моск, полагаю...
я бы телефонно соглашалась, кивала, ласково мурлыкала и под любым предлогом просила приехать, обещала горы золотые и пряники сахарные. он бы приехал, тут пожил, приласкала бы его ена, а позже уже то что дома напели выбросил бы из головы. в регионе как правило хорошо отдыхать, жить и работать приходится увы, в москве.
а второй вариан, имея кв. здесь и сидя в декрете, я бы на годик съездила бы туда, так на мужа посмотреть, как он заживет в кв. табором и как он будет ипотеку там выплачивать, а потом бы вернулась в кв, которую сейчас бы сдавала, но себе или на счет. 23.12.2010 21:51:37, AnutkaSh

1. проконсультироваться с юристом насчет возможной ипотеки, а именно-как себя вести, если ее согласие на сделку в Кировской области было подделано (пошагово выяснить алгоритм действий-напр., заявить письменно об этом, куда, кому и тп.). В этом вы можете помочь сестре-найти юриста, посидеть с ребенком, пока она консультируется. 
2. сестре осторожно попытаться выяснить все об этой мифической ипотеке-дал ли банк уже на нее согласие, есть ли у него варианты квартиры, когда планируется сделка и тп Можно попытаться под эгидой "я могу поехать к тебе, но мне нужна конкретика, не можем же мы с ребенком жить без конца на съемных квартирах или на голове у твоих родителей".

к сожалению, прогноз неблагоприятный:((( такой прессинг и такой психоз со стороны новоиспеченного мужа до добра не доводит. Еще и родственники его хороши.
ребенку месяц!!!
ИМХО, надо потянуть немного время, не говоря ему ни да, ни нет. найти повод-например, "врачи сказали, что до 3 мес. ребенка перевозить опасно, и вообще, в месяц надо пройти всех специалистов (это правда),вот пройду, оформлю карту, тогда и будем решать ".
а за это время станет ясно. Ведь ему никто не мешает устроиться на работу прямо сейчас, да?

еще-что у ребенка с документами-свидетальство о рождении есть, надеюсь? гражданство? он зарегистрирован, полис получен?
если чего-то нет, надо срочно заняться.

23.12.2010 19:41:47, Сластёник 
Вы наивно думаете, что муж не поймет, что жена просто волынку тянет? Вы его совсем за дурака принимаете?23.12.2010 21:17:18, Леший 
А вы наивно думаете, что муж реально зовет жену к себе)?23.12.2010 21:33:18, Oker 
А на каком основании ты делаешь обратный вывод? :)24.12.2010 04:18:30, Леший 
потому что он хочет, чтобы она _одна_, с месячным ребенком на руках ехала за тыщу километров и везла с собой мебель и что-то там еще :-) Какой вывод можно сделать из такого предложения? Неужели, что муж страстно любит свою жену и ребенка и жаждет с ними воссоединиться?24.12.2010 09:03:39, Liusia (просто Люся) 
Он хочет не ее мебель, как тут пытаются представить. Он хочет исключительно дабы жена четко определилась со своим статусом. Или она замужем или она свободная женщина. Вариант, при котором она приезжает к мужу, но оставляя свое жилье в Москве, очевидно неприемлем. Муж прекрасно понимает, что с таким неопределенным настроем она может точно также взять и внезапно "передумать".24.12.2010 15:25:49, Леший 
Т.е. муж ждет, что жена как-то докажет свой настрой на долгую и счастливую жизнь с ним? (Поедет за ним привезет мебель, продаст квартиру, машину, все и/или). А на слово поверить ей не может? Тогда или пусть тоже подобные доказательства предъявляет, или жене верит на слово, или допускает, что все в жизни возможно, в том числе и развод.
Почему он ждет от нее действий как свидетельства о ее намерениях быть ему женой, он ей что, не доверяяяет?24.12.2010 15:46:31, любопытная Анна 
На слово он ей не верит, потому что никакого ее слова нет. Точнее есть, но не в ее пользу. Муж ей говорит - поехали. Муж ей говорит - другого варианта нет. Причем, его действительно нет. А она ни рыба ни мясо. И про любовь говорит, и в то же время совершенно отчетливо попой виляет, т.е. генерит неимоверное количество всяких своих "сомнений в муже". Муж явно не идиот. Он прекрасно понимает, что пытаться опровергать ее сомнения абсолютно бессмысленно. Потому что первопричиной ее "сомнений" является ее очевидное нежелание туда к мужу в глубинку ехать. И это ее нежелание значительно сильнее, чем ее любовь и ее желание жить с ним семьей.

В результате все сводится к простому вопросу: или ты жена и тогда переезжаешь и МЫ ТУТ налаживаем общую жизнь дальше (ипотека, работа и все такое прочее), или ты не желаешь никуда ехать даже ценой переставания быть женой.

По крайней мере он честен и уже одно это достойно уважения. А вот жена юлит и лицемерит, что на мой взгляд не делает ей чести.24.12.2010 15:56:33, Леший 
Вопрос сводится к следующему: можно ли доверять человеку, который делает такие предложения в такой ситуации, и можно ли на него надеяться, как на добытчика и как на отца семейства. Насчет того, что раньше надо было думать - это как раз одна из показательных ситуаций, и если уж ИЗ НЕЕ нельзя сделать выводы, то из ЧЕГО тогда можно? На основе чего можно решить, надежный человек или нет, для семьи?
пы.сы Аргумент "Раньше надо было" не принимается - лучше уж поздно, чем никогда. Задним числом все умные. Многие, по крайней мере.24.12.2010 16:21:07, любопытная Анна 
Вопрос абсолютно неуместен. Почему тут сомнения в том, что он может быть добытчиком? Только потому, что в Москве не прижился? А что, все, кто не в Москве, уже и не добытчики? Они, что, люди второго сорта? Вроде нет. Если на то пошло, он ведь берется у себя дома решать жилищный вопрос, брать ипотеку. Стало быть о семье он как раз думает. Единственный нюанс, думает там у себя, а не в Москве. Но разве это делает его "плохим добытчиком"?

А уж из чего сделан вывод о том, что "выводы сделать было нельзя" - для меня вообще загадка. Почему же их было нельзя сделать? Нельзя было прямым текстом обсудить перспективы жизни до вступления в брак? Нельзя было догадаться, что для выходца из глубинки адаптация в Москве - дело не очевидное? Женщина ни разу в жизни не встречала тех, кто не прижился и уехал назад, домой? Она, что, на необитаемом острове живет?

Все это сделать было можно. Но жена этого не сделала. Совершила ошибку. Бывает. А теперь она столкнулась с последствиями своего поступка. Подчеркиваю: последствиями (!) ее (!!!!) собственного выбора (!!!!!!). Так чего теперь окружающих в своей ошибке винить? К чему тут вообще пытаться о вине рассуждать? Есть проблема. Есть ее предпосылки. Есть граничные условия. В рамках перечисленного нужно найти решение. Найти его может только сама та жена. Это решение зависит исключительно от того, что она хочет больше: жить в Москве или жить с любимым мужем. Все просто, как пара автоматных патронов.24.12.2010 16:53:10, Леший 
Скорее всего, год назад у него и были планы жить в Москве - был успешный проект, денег хватало, все ему в Москве нравилось. Разонравилось, когда проект закончился, а другую работу не нашел. Так что обсуждения - не панацея. Может, они и обсуждали, то с того? Планы могут меняться.25.12.2010 10:30:32, любопытная Анна 
< Он прекрасно понимает, что пытаться опровергать ее сомнения абсолютно бессмысленно. > Зачем он ее тогда зовет, и еще условия ставит про мебель и машину? <Муж ей говорит - другого варианта нет.> - а какой вариант он ей предлагает там? Жить на деньги его родителей (будут помогать платить ипотеку), в их квартире. Работы там у него нету так же как и в Москве.24.12.2010 16:10:19, любопытная Анна 
Маленький нюанс: муж не говорит "поехали". Муж уже уехал. И не желает перевозить жену, она это должна сделать сама, по его же словам. Непохоже на то, что этот муж хочет именно жить с женой и именно налаживать общую жизнь на новом месте. Он хочет решить какие-то свои проблемы, при том, максимально незатратным для себя способом.24.12.2010 16:02:57, NAD 
Мне лень повторять. Можешь сама почитать в моих ответах другим участникам. Свое "поехали" муж уже озвучивал раньше. Ни да ни нет жена не отвечала. Так что...

Впрочем, когда очень хочется в любом случае во всех грехах обвинить исключительно мужика... то... ты виноват уж в том, что хочется мне кушать. :)))24.12.2010 16:07:24, Леший 
скорее ТЫ защищаешь его, потому что он мужик :))24.12.2010 16:23:45, Dixi 
То, что муж " раньше уже озвучивал поехали", это ты, дорогой, сам себе выдумал :)

"Ему нужно страховку на машину продлевать, а он с учета ее еще не снял, поехал как буд-то машину с учета снимать... И не возвращается..
Уезжал тоже плохо, сестра не отпускала, поругались и он все равно уехал"

"Передумал возвращаться там"24.12.2010 16:15:37, NAD 
Знаешь, когда я сталкиваюсь с уравнением вида 2*х=4, то вывод о том, что х=2 тоже можно называть выдумкой. :)))) Вот только в реальной жизни оказывается, что х действительно равен двум. :))))24.12.2010 16:54:57, Леший 
А зачем тогда маневр с "поеду снимать машину с учёта"? Если намерения, по твоей гипотезе давно уж были объявлены? Умножение сущностей, лишь бы уравнение сошлось? :)24.12.2010 17:03:01, NAD 
Ты впервые в жизни сталкиваешься с ситуацией, когда в такой ситуации окончательное решение "махнуть шашкой" человек принимает почти спонтанно? Тогда тебе сильно повезло в жизни.24.12.2010 17:13:39, Леший 
Нет, почему, очень даже сталкивалась. Мой собственный муж решил уйти из семьи именно таким способом, и даже сам об этом потом рассказал. Но заметь "уйти", а не "начать налаживать жизнь" со мной. Считаешь, обманывать того, с кем "собираешься налаживать жизнь", это нормально?24.12.2010 17:31:16, NAD 
Значит не сталкивалась. От того и понять не можешь. Что же, бывает. :)))24.12.2010 17:42:53, Леший 
Понять, как любящий, надёжный муж может сначала обмануть, а потом шантажировать издалека с целью "наладить жизнь" там, где ему нравится - нет, не могу. А ты - можешь?24.12.2010 17:47:06, NAD 
Вполне. Равно как очень даже могу понять, как любящая, надежная жена может довести семью до того состояния, когда любящий, надежный муж, совершит подобный поступок.

Просто для этого нужно прежде всего стремиться понять действительные мотивы поведения других людей, а не пытаться, как некоторые, только лишь прикладывать к ним исключительно свой собственный шаблон. :)))24.12.2010 17:57:16, Леший 
Хм, а "любящий" и "шантаж" точно совместимы? А "надёжный" и "обмануть"? Я имею в виду, по отношению к одному и тому же субъекту. То есть, любишь женщину, и её же и шантажируешь.24.12.2010 18:01:45, NAD 
Мииилаааяя.... шантаж это естественная составляющая человеческой жизни. Позиция жены тоже есть шантаж. Но этот шантаж ты ведь не критикуешь?! :)24.12.2010 18:06:38, Леший 
У неё не шантаж, а сопротивление шантажу. "Не буду своим имуществом обеспечивать то, на что не было уговора".24.12.2010 18:16:19, NAD 
Она сопротивляется его шантажу. Он сопротивляется ее шантажу. Живи, мол, с нами в Москве, и пофиг, что тебе тут плохо. Что такая проблема возникла вообще - плохо. Но что это разновидность естественного положения вещей - дело житейское. Просто ты этого понять то ли не хочешь, то ли просто не можешь.

Там, по большому счету, проблема вовсе не в "своем имуществе" и не в переезде в глубинку. Вопрос в том, что они жениться женились, но семью так и не создали. Отсюда и такие принципиальные противостояния позиций. Тебе это непонятно? Тогда что ты тут вообще обсуждаешь?24.12.2010 18:28:54, Леший 
Знаешь, ты, по-моему, невнимательно читал топик. Что тебе, впрочем, при твоей привычке всё домысливать и объявлять потом фактом, в общем, и не нужно. Но того, что ты пишешь, автор не говорила.

Я из того, что прочла, делаю вывод, что так серьёзные дела (переезд, перемена жизни) не делаются. И вполне согласна со многими высказывающимися. Муж либо намеренно выставляет дикие условия, чтобы прекратить семейную жизнь "из-за жены", либо у него не очень хорошо с головой, и он вообще в целом ненадёжен и подозрителен. Можешь считать это моим резюме, мне больше добавить нечего. Что они "семью не создали", я утверждать не стала бы, а то получается, что семья - это что-то такое, в принципе неразрушимое (безответственными поступками, например). Там вполне могла быть семья, но что это меняет?24.12.2010 18:43:41, NAD 
ну так а зачем ему жонино имущество-то уперлось? Она полюбому может передумать, что с имуществом, что без, у нас сейчас разводят быстро. А вот когда заведомо нереализуемые условия начинают ставить (ну даже имей она желание в эту бредовую авантюру ввязаться, как она физически может это реализовать?) ничего хорошего о намерениях стявящего сказать становится невозможно. Либо он предлагает сильно рассчитывая на отказ, либо это банальная жадность и расчет жить дальше на деньги, вырученные от продажи жониного имущества, а сама по себе жена без денег нафик не нужна. Гендерные признаки тут значения не имеют. Мне одинаково неприятны как мужчины, так и женщины, ведущие себя подобным образом.24.12.2010 15:33:23, Liusia (просто Люся) 
На том, что имхо ТАК не зовут24.12.2010 09:00:48, Oker 
Очень слабое основание, прошу заметить. Ибо нормальные женщины сначала думают, а только потом замуж выходят и детей рожают, а не наоборот.24.12.2010 15:23:30, Леший 
и чо? факт, что женщина не очень хорошо подумала, выходя замуж, как-то меняет оценку действий ее мужа?24.12.2010 15:34:12, Liusia (просто Люся) 
Кардинально меняет. Потому что нет тут никого однозначно плохого и однозначно хорошего. В данном случае каждый из супругов совершенно прав. Проблема лишь в том, что правота у каждого своя (и это нормально) и две эти правоты между собой не стыкуются. Муж показал, что он жить в Москве не может. Даже ценой развода. В свою очередь теперь жене нужно для себя определиться, готова ли она остаться в Москве, даже ценой развода?

И все это есть прямое следствие ошибки обоих в выборе партнера для брака.24.12.2010 16:00:33, Леший 
а как вы оцениваете его умственные способности ? надеюсь ниже среднего ?
23.12.2010 21:32:25, 779977 

Не вижу оснований вообще делать подобные оценки. Во всяком случае в адрес мужа или жены. А вот в адрес людей, на пустом месте пытающихся сразу навесить ярлык - да... оценить можно. :)))24.12.2010 04:19:55, Леший 
человеческие качества ниже плинтуса, а вот умственные способности без дополнительных вводных не оценить, имхо.
24.12.2010 02:38:26, сочувствующая 

:)))23.12.2010 21:43:47, Ольсик 

Откровенно говоря, муж не так уж и не прав, говоря, что жена ему не доверяет. Она ведь на самом деле ему действительно не доверяет. Что бы она там ни говорила о чувствах, похоже, что у них с мужем случился довольно типичный конфликт. С одной стороны женщина хочет семью, надежное плечо, стунку, за которой она спрячется от житейских проблем. Но в то же время она хочет остаться самостоятельной и абсолютно независимой. Чтобы "ежели стенка вдруг упадет, не остаться голой и босой на морозе". Эти два императива прямо противоречат друг другу. От того, похоже, у них семья и не сложилась. Нельзя быть чуть-чуть беременной. Или каждый за себя, один бог за всех (это тоже сегодня распространенная форма совместной жизни), или вместе и в печали и в радости, и в богатстве и в бедности.

Москва, как любой мегаполис, город весьма не простой. Далеко не любой человек в этом мире может ощущать себя комфортабельно. Так что в факте возврата мужа "к корням" нет ничего кого бы то ни было позорящего. Другой вопрос, что семья это общность. Причем, неразрывная.

Судя по всему таковая в данном конкретном случае не сложилось. Жить в Москве для этой конкретной женщины безусловно важнее, чем жить прежде всего с этим мужем. Потому она про любовь говорит, но любовь с условиями. Если он вернется к ней в Москву. Вариант, когда из любви она переедет из Москвы к нему ею не рассматриваются.

Тогда к чему себя обманывать и про любовь говорить? Нужно разводиться и строить дальнейшую жизнь уже самостоятельно.

ИМХО23.12.2010 19:10:19, Леший 
демагогия, имхо. любовь-нелюбовь, декабристка или нет, а переезжать-то просто некуда, на самом деле.муж- сбежал(24.12.2010 09:33:29, volosiki 
А кто спорит? Действительно демагогия все эти стенания жены на тему ее любви. :))) Совершенно согласен. Какая, к черту, может быть любовь без отдельной квартиры?!!!24.12.2010 15:27:07, Леший 
Да Москва-то тут при чем? Муж уезжает от жены которая только выписалась из роддома, уезжает в квартиру к родителям, где и без него тесно, не объяснив толком как он представляет себе дальнейшее будущее их семьи. Работы нет, жилья нет, есть сомнительная перспектива ипотеки. И где гарантия, что он и там ее не бросит на произвол судьбы? Так уж лучше оставаться в Москве, где есть друзья и родители, чем в уездном городе, где вообще никого нет.
23.12.2010 23:27:28, мама-аня 

как- Москва причем?? тут работать надо)24.12.2010 09:35:22, volosiki 
Как объясните требование перевезти мебель и чтоб все в 1 день ?
Информации о том , что тема переезда поднималась в семье Автор не предоставлял...можно думать как угодно...
почему муж не пояснят как они будут жить на его родине а предлагает тупо "верить" в мужа ? Почему жена
должна быть смелой а не трусливой , особенно боясь за своего ребенка ?
23.12.2010 21:20:23, 779977 

Как угодно? В таком случае изрядной доле теток тут угодно сходу думать о мужике плохо. Ишь чего удумал, ультиматумы тут ставить?! :)

Не стоит цепляться к одному дню. Конфликт явно застарелый. Отсюда и ультиматумы. А они редко когда бывают полностью логичными. Впрочем, жена то прекрасно понимает, что от нее требуют не перебраться с вещами непременно "в 24 часа", от нее требуют четкого определенного решения. Или она жена или идет лесом. В общем, небезосновательно.24.12.2010 04:16:33, Леший 
Автор топика предлагает что то посоветовать и дает некоторую вводную информацию.
Этой информации достаточно, чтобы сделать вывод что муж нехорош. Другой информации автор не дает. Вы делате предположение, что муж не так уж нехорош, основываясь на предположении что информацию дали не всю (про застарелость конфликта не сказано нигде, это ваше предположение). НЕ СЛЕДУЕТ делать выводы и суждения основываясь на информации , которой ни у кого нет , это безапелляционно.

Я могу посянить свое мнение : муж балбес , потому что требует в один деть собраца и ухать, потому что предлагает испортить мебель...потому что предлагает ухудшить жилищиные условия и действует явно не в интересах семьи ....Мнение составлено исключительно основываясь на информации , представленной автором, без домыслов.
24.12.2010 10:26:11, 779977 

<Автор топика предлагает что то посоветовать>

Именно по этой причине, вместо советов, тут участницы так дружно кинулись изощряться прежде всего в навешивании на мужика всяких нелицеприятных ярлыков. :))))24.12.2010 17:04:00, Леший 
А вы пока столь же усердно обвиняете во всяких ужасах жену и приколачиваете нимб к субъекту, которому глубоко плевать на здоровье и комфорт собственного ребенка.24.12.2010 19:57:54, Гномша 
+100026.12.2010 14:57:19, angel ++ 
Спасибо за ответ!
Но ситуация не так одназначна, как мне кажется..
Вариант переезда к нему она рассматривает, но сомневается. как переезжать к мужу который уехал, оставив ее, а затем еще ставит условия, поэтому она хочет сначала переехать без вещей, а он такой вариант не рассматривает.
23.12.2010 19:49:10, 232

Что значит "как переезжать к мужу, который..."? Вы хоть сами верите, что жили они вместе дружно и счастливо, а потом как то одним пригожим утром жена просыпается с детьми, а мужа нет. Он втихаря ночью спаковал чемоданы и свали совершенно внезапно. Так в жизни не бывает. Во всяком случае, в подобных случаях так, как вы описываете реакцию жены, нормальные люди не реагируют. Из чего напрашивается вполне естественный вывод о том, что вопрос переезда в семье таки обсуждался. Муж уже говорил ранее о своем намерении сменить место жительства по причине неуживания в мегаполисе. Стало быть и вопрос совместного кочевья не мог не обсуждаться. Раз муж поставил его ребром, то вероятнее всего, пока жареный петух в попу не клевал, жена предпочитала занимать совершенно не семейную позицию. Типа, да ну его нафиг переезжать, да что я там буду делать, да где мы там будем жить, да ну его все эти сложности, лучше ты тут останешься, а вдруг там у тебя (!) ничего не получится, а вдруг то, а вдруг се... В общем, вертела попой в попытке одновременно усидеть на двух стульях. Ей казалось, что таким макаром ей удастся увильнуть от принятия нежелательного ей решения, а сам муж от семьи никуда не денется. Побурчит и останется.

А он, зараза, не остался. И слова и ее позицию он тоже понял правильно. В то, что в этом его тьмутараканске муж сумеет достаточно быстро обеспечить жене столь же высокий уровень жизни, как в столице, жена откровенно не верит. Свое мнение она не особо и скрывает. В результате нашла коса на камень: или жена идет за мужем своим или она перестает считаться женой и идет нафиг.

При таком раскладе все рассуждения жены о том, что сложно верить тому, кто уже бросил, мягко говоря, лицемерны. Жена сама всеми силами уклонялась от участия в принятии важного судьбоносного общесемейного (!) решения. Да и теперь уклоняется, так как на самом деле из Москвы она никуда ехать не желает.23.12.2010 21:02:07, Леший 
а почему жена должна ехать не пойми куда (квартиры у него нет, денег тоже нет) с грудным ребенком на руках из своей собственной квартиры, лишь бы показать своему мужу "великую любовь и показать все свое доверие"??!!
простите, но муж, который вдруг срывается и едет на родину, не думая о ребенке и жене, о том где они там будут жить, а ведь он не работает и денег, чтоб прокормить свою семью на данный момент у него нет и даже в ближайший месяц, два их тоже явно не будет, что жене там голодать с малышом надо, да?
поверьте маму я тоже не защищаю, поздно уж пить боржоми в данном случае, думать надо было раньше, ну шо тут скажешь...но ехать в неизвестность, в никуда, с грудничом, это страшно...23.12.2010 21:19:57, angel ++ 
Ответ очень прост. Потому что жена. Не желает быть его женой - может не ехать.24.12.2010 04:12:40, Леший 
Совершенно с вами согласна. Женушка наша не под дулом автомата в загс с ним шла? Нет? Тогда закрой клюв, заверни дите в одеялко и езжай за ним в его зажопинск, и не выстебывайся.
НО!!! В этом случае краеугольный камень в другом. Что отвечает нам МУЖ на предложение Я ЖЕНА ТВОЯ и СЫН ТВОЙ ИДЕМ К ТЕБЕ? А отвечает он нам - ДЕНЕГ ПРИВЕЗИ(и того что легко продать, мебель, машина) и ПОБОЛЬШЕ.
А примешь ли ты СЕМЬЮ СВОЮ без приданного? - НЕТ без приданого не приезжай, не нужны вы мне. Ага)))))

Вот точно мы говорим о его желании иметь СЕМЬЮ? Или все-таки в этом случае что-то другое им движет а?

Имхо Тут она все сделала еще раньше что бы семью не создать. Теперь он в душе уже расстался, но на последок решил хоть денег срубить что-ли с "богатой москвички" и то хорошо, раз уж с семьей его обломали.25.12.2010 09:27:03, Суматра 
Да, такие мысли он как раз и высказывает в смс.
И что по вашему сейчас ей делать, последний раз он отключил телефон, сказал что все ему ясно, может больше не беспокоить. По Вашему семью востановить нельзя?
24.12.2010 12:14:29, 232

По-моему он совершенно прав. Полагаю, семья это нечто большее, чем просто совместное проживание под одной крышей и сон в одной постели. Семья это как бронза из меди и олова, нечто неразрывное. А значит есть вопросы, в которых супруги не могут быть строго "каждый за себя". По крайней мере, если они хотят оставаться супругами.

Иными словами в данном случае правы они оба. И тут, увы, жене нужно принимать для себя принципиальное решение. Или она жена (и тогда ей нужно не попой вертеть на тему "куда ж я поеду?!", а собираться и ехать к мужу) или жить в глубинке ей, горожанке, совершенно невозможно (без разницы, возьмет муж ипотеку или нет) и тогда... она не жена. Судя по всему... второй вариант более реалистичен, чем первый. Но это нисколько не значит, что она хорошая, а муж козел, или наоборот. Нужно лишь быть перед самой собой честной. И в следующий раз более осмотрительно выбирать себе мужа.24.12.2010 15:43:47, Леший 
Любопытно, а в обратную сторону твоё правило действует? То есть, он муж, и думает, как и где его жена и ребёнок будут жить, или он об этом не думает, а только требует "следовать за собой", немедленно и невзирая, и тогда он кто?24.12.2010 15:47:21, NAD 
Это правило одинаково действует в обоих направлениях. Однако при этом все равно неуместно рассуждать с позиции "тогда он кто". Если так подходить, то "он кто" тут оба, коль столь глупо подошли они оба к созданию семьи.

По мне, вместо того, чтобы ломать копья исключительно над несущественными вещами, типа определения навешиваемых ярлыков, им нужно думать над решением самой проблемы. Они или семья или нет. А вы тут в основном сосредотачиваетесь только на пустых "поглаживаниях". Ах, какой же он козел, какой козел, а ты такая святая. :)))) На сколько лично я могу судить, автор просил не помочь ей придумать новых обвинений мужу, автор просил помочь разобраться в вопросе "что делать".24.12.2010 16:05:28, Леший 
Ну, а раз правило действует, то, считай ты сам сказал, что данный индивидуум - не муж :) Какой смысл тогда с ним действовать как с мужем?24.12.2010 16:09:18, NAD 
А кто спорит? :) Если в ее представлении он не муж, то и вопрос снимается сам собой.24.12.2010 16:12:51, Леший 
Ну, а ты-то такого субъекта, который уезжает на родину якобы снимать машину с учёта, там передумывает возвращаться, требует, чтоб жена с младенцем ехала к нему, при том, отказывается помогать с переездом, мутит и врёт с жильём, настаивает на максимальном перевозе жениного имущества (мебель на родительскую лоджию - это пять) - считаешь такого мужем? :) Вот, к которому надо, как декабристка, лететь по сугробам "налаживать общую жизнь"? :)24.12.2010 16:25:16, NAD 
Ну что уж тут поделать, если ты не декабристка и потому понять подобное тебе не дано? :) Ты этого человека в глаза не видела, но уже убеждена, что он "все врет". :))))) Но при этом ты же сходу на него навешиваешь уничижительный ярлык.

Словом... а судьи кто?!24.12.2010 16:35:06, Леший 
Ага! Каждый, кто обеспечивает жене поездку на каторгу, уже декабрист? А то, что он о Сенатской площади даже не слышал, это ничего :-)))

Какую всё-таки свинью подложили декабристки грядущим поколениям :-(24.12.2010 16:37:35, Oblina 
гыгыыы ))24.12.2010 21:12:05, ландыш 
Полагаете, что все, кто не живет в Москве или Питере, на самом деле живут на каторге? Забавно.24.12.2010 16:56:01, Леший 
Я сама живу не в Москве и не в Питере, и даже не в Киеве, а по мерках многих в глухой провинции, и при этом довольна жизнью. Но, скажем, в село или райцентр не поехала бы ни за каким любимым и в столицу тоже - чтобы не выслушивать, что какая я, провинциальная щучка, охомутала порядочного столичного мальчика. И когда меня спрашивают, почему я, такая хорошая-пригожая, еще не в Киеве или Москве, отвечаю вопросом на вопрос: "А что, я уже занимаю место очередной сельской вертихвостки, которой коров доить надоело?"
Но прочь лирическое отступление: речь не обо мне, а о сестре автора. ИМХО, жизнь в провинции после Москвы - куда более серьезное испытание, чем жизнь в столице после глубинки. И на уступки должен идти тот, кто сильнее. Раз здоровый 30-летний мужик считает себя слабее недавно родившей женщины, то на кой овощ, спрашивается, ей такое счастье и сможет ли она себя чувствовать себя замужем - за мужем?24.12.2010 20:28:41, Гномша 
нЭт. Те, кто живут друг у друга на головах, мечтают об ипотеке (не имея работы) - те, конечно, в раю. Это и Москве, и Питере бывает. Но не только.24.12.2010 17:00:30, Oblina 
Полагаешь, все, кто живут по уровню ниже тебя, живут на каторге? :) Тогда добро пожаловать в реальность. :)24.12.2010 17:16:37, Леший 
ну вот, очередной семинар по занимательной демагогии... а ведь я со всей душой... нет, чтобы о декабристах поговорить :-(((24.12.2010 17:29:40, Oblina 
Видишь ли, какой может быть семинар в вопросах убеждений? Это ведь сродни вопросам веры. Либо ты принимаешь религиозные догматы либо нет, но пытаться их доказать бесполезно. Либо вопрос - мы вместе - имеет высший приоритет, либо нет. И то и другое правильно. Просто каждому свое.

В жизни есть вещи, которые не могут быть обоснованы. Ибо для человека, желающего жить с мужем (возвращаясь к данному примеру), в переезде нет ничего "дикабристского". Наладить быт можно и во Владимирской области. С нормальными бытовыми и финансовыми условиями. И в поездке на поезде с грудным ребенком нет никакого подвига. Равно как для человека, не желающего во Владимирскую область ехать, даже наличие личного поезда, лимузина и царских хором посреди живописных владимирских лесов, является совершенно недостаточным.

Вопрос исключительно личных взглядов.24.12.2010 17:50:14, Леший 
не личных взглядов. И география в данном примере не при чем. Дело в сложившихся отношениях. За кем-то можно "в глушь, в Саратов", а за другим и на соседнюю улицу влом. Рассуждать "кто виноват?" по представленным данным бессмысленно.25.12.2010 15:51:17, Dixi 
Ты на вопрос-то ответь, да? :)24.12.2010 16:36:25, NAD 
Sapienti sat24.12.2010 16:57:26, Леший 
Ба, ты же всегда считал меня глупой! Отказываешься от прошлых заблуждений? :))24.12.2010 17:05:32, NAD 
Судя по тому, что небе оказалось НЕ достаточно... твой вывод безоснователен. :)))24.12.2010 17:18:39, Леший 
Хорошо, теперь скажи для глупых: ты считаешь означенного субъекта мужем?24.12.2010 17:21:10, NAD 
Вопрос не в том, кем его (или ее) считаю я. Вопрос в том, кем его себе считает та женщина. Если ты столь простой истины понять не в состоянии, то о чем вообще с тобой можно говорить? :)24.12.2010 17:23:41, Леший 
Нет, для меня сейчас вопрос именно в этом :) Всё ещё надеюсь получить "прямой и нелицемерный" ответ.24.12.2010 17:34:16, NAD 
Видишь ли, я тут обсуждаю тему топика и вопрос автора топика. А ты что тут обсуждаешь? Очень похоже, мы просто говорим о разных вещах. Тогда какой смыл продолжать?24.12.2010 17:51:16, Леший 
Просто скажи: он муж или не муж. Напоминаю, ты там выше сказал, что если женщина не то и не сё, то она не жена. Я тебя спросила, должен ли мужчина быть тем-сем, чтобы считаться мужем. Ты сказал, правило действует в обе стороны. Таким образом ты считаешь, что он - муж?

Жду ответа :)24.12.2010 17:53:36, NAD 
По-моему - он муж. И по мнению жены он тоже муж. По-твоему же он не муж. И чего?24.12.2010 18:09:15, Леший 
То есть, он выполняет правила? Таким образом, обеспечение жены ты не считаешь правилом для мужа?24.12.2010 18:17:19, NAD 
Твои правила он не выполняет. Ну так он и не твой муж. :) Впрочем... а у тебя есть муж который бы твои правила выполнял?

Ничего личного. Просто ты все больше про какие-то абстрактные правила, а я исключительно про те, которые в реальной жизни. Потому мы друг друга и не поймем никогда. Тебе абстракция ближе, мне - реальность. :) Каждому свое.24.12.2010 18:21:46, Леший 
Я, по-моему, довольно ясно спросила: ты не считаешь обеспечение жены правилом для мужа? Ну, чтобы он мог называться мужем?24.12.2010 18:27:01, NAD 
Ты снова свою любимую песню. :))) Ну продолжай. :)

Для того, чтобы на твой вопрос даже начинать отвечать, сначала нужно ответить на вопрос - является ли она действительно женой? Собственно, именно этот вопрос ее и мучает. Ибо, говорить об обязанности мужа по отношению к жене, можно только в неразрывной связи с обязанностями жены по отношению к мужу. Строго одновременно. Ты же постоянно пытаешься сформулировать подход иначе. Утрированно говоря: пусть сначала он докажет, а только потом я подумаю. От того ты и нарываешься на встречный вопрос: а почему он должен что-то доказывать СНАЧАЛА, почему сначала не должна доказывать она? И на этот вопрос внятного ответа ты дать не можешь. Вот и ходишь постоянно по кругу. :)24.12.2010 18:36:18, Леший 
<Для того, чтобы на твой вопрос даже начинать отвечать (муж или не муж), сначала нужно ответить на вопрос - является ли она действительно женой? > Почему именно в таком порядке? Вопросы вроде равноценные. И почему он сейчас больше муж, чем она жена?24.12.2010 22:22:47, любопытная Анна 
Нет, не сначала и не потом. Ты мне скажи, человек, не обеспечивающий жену - он муж или не муж?24.12.2010 18:45:58, NAD 
[задумчиво] и что я влезла в вашу милую беседу?

Сорри :-(((24.12.2010 17:08:38, Oblina 
Ладно, будем серьёзно: Леший считает безответственного субъекта из топика вполне себе мужем, за которым надо немедленно следовать в Вятку, зимой, с грудным младенцем, на пустое место, прихватив мебель и машину (кстати, вот ещё проблема - а машину-то кто и как будет перегонять, вот и ещё повод для пустой демагогии). Непонятно тогда, как это сочетается с его "правилом". Вероятно, по его представлениям, если жена - это преданная декабристка, не рассуждающая о материальном в виду зова мужа, то муж может быть вообще каким угодно :)24.12.2010 17:14:57, NAD 
сама в машину, мебель - на крышу или в прицеп, ребенка в автокресло, и на крыльях к любимому мужу. А чего?

Был бы муж любимым, поехала бы. Только вот уехал бы любимый муж, вот вопрос? Всё-таки не ссыльно-каторжный, не военнослужащий, не еще чего-то там...

Ухожу, ухожу, ухожу :-(24.12.2010 17:34:54, Oblina 
<Был бы муж любимым, поехала бы. >

Отлично сказано. Что и требовалось доказать.24.12.2010 17:52:21, Леший 
а любЯЩИЙ муж бросил бы жену с новорожденным по такой умозрительной причине "надоела Москва"?25.12.2010 15:55:52, Dixi 
Не любимый, любящий.24.12.2010 17:48:12, NAD 
Так вопрос не в любящем. Вопрос именно в любимом. Просто он не слишком любимый. От того у нее и проблемы. А так как для тебя он вообще никакой, то ты его совсем понять не в состоянии. Не удивительно. :)24.12.2010 18:01:24, Леший 
Я хотела сказать, любящий муж сам, не будучи усланным властями, не уедет вот так в Вятку, да ещё обманом.

А был бы он нелюбимым, женщина не металась бы и не плакала.24.12.2010 18:09:23, NAD 
Что ты хотела сказать, я уже давно понял. :) Просто я с твоим подходом к понятию "любви" не согласен. Это если ты еще не поняла. :)24.12.2010 18:12:28, Леший 
Да, а вот ещё один вопрос в тему: считаешь ли ты "правилом" для мужа (чтобы ему называться мужем) беззаветную преданность жене. Чтобы вот так же бросаться за ней куда угодно, бросая всё (не забыв, правда, захватить то, что пригодится там, куда тебя тащат, как в топике :)). Считаешь ли ты это обязательным качеством мужа?24.12.2010 18:30:03, NAD 
См. ответ выше.24.12.2010 18:36:54, Леший 
Где?24.12.2010 18:50:01, NAD 
сестре-то хочется восстановить эту семью или нет?24.12.2010 12:16:18, Вечная Весна 
Сестре хочется..
24.12.2010 18:31:45, 232

А сколько офицерских жен с грудничками ездили за своими мужьями по таёжным гарнизонам? Моя тётка с месячным сынишкой три дня сидела в комендатуре(или как там это называется)на Дальнем Востоке, пока комнату не дали. Старшего забрали от бабушки через несколько месяцев, когда квартиру получили. Чтобы муж один поехал, даже не рассматривалось.
24.12.2010 00:31:59, BlondinkO 

так ситуации то разные, муж-военный по собственному выбору и дело святое, так сказать, а здесь за кем ехать, за самодуром.
24.12.2010 02:42:35, сочувствующая 

Насчет офицерских жен слышала не раз. Но вот бывало, что подобный "героизм" жены кончался серьезными болячками, а то и смертью ребенка. И что тогда? Для матери горе, а социум только руками разводил: типа, ну жеж так что жеж... Моя подруга так вот пожила с мужем в гарнизоне в съемной времянке, где пока печь топишь, тепло, и в доме щели в два пальца. Забеременела. Мать ее свела небо с землей, но выбила им служебную квартиру (даже пару вариантов), а муж подруги мужественно отказывался - дескать, он сам должен. У подруги начались токсикоз и осложнения хронических болячек, она уехала домой и пол Б-ти на сохранении провалялась. А когда немного "очухалась" и приехала к мужу, он ее из дому выгнал. Общественность была на его стороне, не ее - какая вот бяка, бросила мужа, молодого офицера, а не стала жертвовать жизнью и здоровью своим и ребенка.
А в данной ситуации муж действительно самодур, о ребенке вообще не думает, в отличие от жены, ИМХО.24.12.2010 04:36:32, Гномша 
так мозги еще никто не отменял.
опять же кто кого осуждает, мне лично сильно фиолетово, дети и беременные женщины - это святое, если эти защитники не понимают таких вещей, то великое счастье той женщины, что жизнь их развела.
24.12.2010 12:47:08, сочувствующая 

ИМХО, у сестры автора ситуация схожая24.12.2010 13:34:01, Гномша 
в принципе да, схожая.
но обстоятельства разные, про счастье, что жизнь развела - да.
26.12.2010 06:30:00, сочувствующая 

"Жить в Москве для этой конкретной женщины безусловно важнее, чем жить прежде всего с этим мужем. Потому она про любовь говорит, но любовь с условиями. Если он вернется к ней в Москву. Вариант, когда из любви она переедет из Москвы к нему ею не рассматриваются".

да ерунду вы пишите. Вопрос не в том, что чел. хочет жить не в Москве. Вопрос в том, КАК он обставил свой отъезд. Нормальный муж бы сказал: "Дорогая, я предлагаю то-то и то-то. У меня есть там варианты с работой, зарплата будет такая-то. Я посчитал, на жизнь хватит. Квартирный вопрос можно решить так-то. Что ты думаешь по этому поводу?". итп.
а тут-фу...
и УЖАС этой ситуации как раз в том. что вариант переезда с грудным ребенком как раз РАССМАТРИВАЕТСЯ.23.12.2010 19:46:38, Сластёник 
Вы рассуждаете так, словно еще вчера вечером вопрос переезда в семье даже в теории не подымался, а уже рано утром муж собрал чемоданы, слинял из Москвы и выкатил ультиматум. Поражаюсь вашей наивности. Ультиматумы всегда именно потому выдвигаются, что все предыдущие попытки найти приемлемое решение спорного вопроса ничем не заканчиваются. Муж не мог высказать жене обвинение в ее к нему недоверии, не будь у него к этому достаточных оснований в виде слов и поступков самой жены. Кстати, автор топа, пересказывающий слова жены, как раз очень четко подтверждает наличие у жены этого самого недоверия.

Так что все то, что вы рекомендуете, муж уже сказал и сделал. Только вместо активного согласия жены на предложенный вариант, он вероятно получил совсем другую реакцию: да ну на... да там работы нет, жилья нет, того нет, сего нет, да что я там буду делать, да что дети будут делать, и вообще, нет гарантии что у тебя там все так шоколадно получится....

В общем, вместо обсуждения объективных частностей, жена сразу перевела вопрос сугубо в категорию веры, а такие вопросы никакими обсуждениями не решаются.

А за ребенка прятаться не стоит. Чай мы не глухой губернии начала 10 века с рождества христова живем. Переезд это не три недели по морозу в пургу на санях. От дома до вокзала в теплом такси. В поездах и самолетах тоже топят. И там, от вокзала до дома тоже в теплом такси. Никаких проблем. Было бы желание.23.12.2010 21:11:31, Леший 
Вы давно зимой в поезде ездили?
А с новорожденным?23.12.2010 23:32:32, Oker 
С новорожденным - давно. А вот в поездах вообще - частенько. Так что не пытайтесь мне доказать, что современные поезда... это такие перекрашенные военные теплушки. :)24.12.2010 04:17:55, Леший 
А как там, скажем, помыть ребенка? Или уберечь от мега-скопления инфекций?
Я уже молчу о том, что зимой в вагоне часто нежарко24.12.2010 09:02:42, Oker 
Мегаскопление инфекций это чистой воды демагогия. Равно как и "часто не жарко". За последние лет пять я вообще ни разу не попадал в вагоны, в которых было "не жарко". Наоборот, в них редко когда было нормально. Чаще всего в вагонах топят так, что едешь как в предбаннике. И на счет "помыть" тоже не есть проблема. На сколько я понимаю, там всей дороги от силы ночь, а никак не две недели, как от Москвы до Владивостока. А одну ночь вполне можно и влажными салфетками обойтись. Вкупе с памперсами.

В общем, все это превращается в неразрешимую мегапроблему только в одном случае, когда женщина изначально заведомо не желает никуда ехать и лишь ищет причины придать своей нехотелке видимость объективности.24.12.2010 15:48:11, Леший 
<Чаще всего в вагонах топят так, что едешь как в предбаннике.> Именно чаще всего, но вполне возможно, что и нет. С такими маленькими сложно - при температуре 38 до двух месяцев нужно скорую вызывать (подумать только), лекарства многие им нельзя, как они болеют, как реагируют на темпу и лекарства - еще непонятно, часто бывают судороги при температуре, обольются-намокнут - продует, одевать-раздевать надо постоянно. Гораздо сложнее с ними, чем с подрощенными. Ну понятно, что если вопрос жизни и смерти - берут и едут, куда деваться. Но в данном случае - это такой вопрос? И хорош ли отец, который подвергает риску ребенка за идею? Потом он будет его выхаживать, добывать деньги на врачей и лекарства, носиться с ним по врачам? Он?24.12.2010 16:03:19, любопытная Анна 
"Вполне возможно"... что завтра на Землю упадет гигантский метеорит и мы все умрем. :)

С другой стороны... ну не хочет женщина из Москвы никуда ехать, что ей мешает сказать это прямым текстом? В конце концов, все эти дебаты на тему "жарко или холодно в поезде" не более чем пустая демагогия. Совершенно очевидно, что все озвучиваемые страхи попросту преувеличены и на самом деле никакой реальной проблемы не составляют. Так зачем лицемерить? Почему нельзя говорить прямо и честно?24.12.2010 16:41:25, Леший 
Вот и видно, что ты с грудным младенцем ОДИН никогда в поездах не путешествовал :) Иначе проблему, как и с кем оставить младенца в купе, чтобы сходить, например, в туалет, ты не называл бы пустой демагогией. В туалет, заметь, может понадобиться и ночью, когда соседи спят. И не один раз, тот же памперс выкинуть. Ну-ка, твои практические предложения, просим, просим.24.12.2010 16:49:04, NAD 
Можно подумать, никто никогда с грудничками не ездил в поезде. Ну ну.24.12.2010 17:00:02, Леший 
Я ни разу не видела24.12.2010 18:32:05, Oker 
Я как-то видела, причем в плацкарте. Но переезжала не просто женщина с малышом, а семья из 4 человек (младенец 5-й), и ребенку было месяцев 8, а не 1.24.12.2010 20:17:27, Гномша 
+1, пятимесячного видела в СВ, с ним только мама была, но летом (начало сентября, тепло), а не зимой. НЕ месячного.24.12.2010 22:25:41, любопытная Анна 
Я именно по причине этой и многих других проблем летела к родителям самолётом, что вышло существенно дороже, и хотя денег было мало, тем не менее. Заставить меня путешествовать с грудником в поезде могло бы что-то совсем чрезвычайное. Не усматриваю ничего похожего в ситуации из топика.

А некоторые и мышей едят, это давно известно :)24.12.2010 17:08:42, NAD 
Не стоит всех мерить только по себе. Ты вовсе не единственно верная точка отсчета. Тот факт, что лично тебе эти трудности кажутся фатальными, вовсе не означают их сколько нибудь серьезность саму по себе.24.12.2010 17:17:56, Леший 
Ты так и не сказал, как сочетать младенца и поход в туалет в поезде :)24.12.2010 17:32:02, NAD 
Очень легко. Берешь младенца и идешь в туалет. Если очень тяжело, то на те 10 минут, что ты проведешь в туалете, младенец совершенно спокойно продолжит спать.

Просто тебе очень хочется раздуть проблему, что ты с большим успехом и делаешь. Ибо мужик тот тебе никто и ехать к нему ты стопудово не желаешь. :) Желала бы, спокойно поехала и все эти проблемы тебя бы не остановили. :)))24.12.2010 18:00:18, Леший 
В этом туалете без младенца бы управиться, шатает, грязно и мокро кругом, думаешь - сюда бы не наступить, сюда не плюхнуться, еще руки как мыть? Сидеть в позе орла в качающемся поезде и держать младенца? Я бы не стала - боюсь уронить.24.12.2010 22:28:45, любопытная Анна 
+100. Это просто нереально. Говорю как человек, занимавшийся в свое время ручной стиркой и готовкой еды на дальней конфорке с младенцем в кенгурушке.24.12.2010 22:41:58, Гномша 
А где ты держишь младенца в туалете и как держишь, пока мнээ, снимаешь штаны, залезаешь на унитаз и прочее? Заметь, поезд обычно шатает, туалет тесный и там много выступающих частей. Про необходимость мыть руки ты, я думаю, не забыл?24.12.2010 18:25:15, NAD 
няню с собой взять. Платную попутчицу.24.12.2010 21:18:23, ландыш 
Можно :) Хотя чем платить за второй билет, лучше уж самолётом. По цене, практически, то же, а геморроя меньше на порядок.24.12.2010 23:12:23, NAD 
да по всякому можно )) о чем и речь ))24.12.2010 23:32:58, ландыш 
Ну так муж вроде как настаивает, чтобы жена ехала одна с ребенком.24.12.2010 22:42:33, Гномша 
то, на чем настаивает муж, я вообще не обсуждаю, ибо это есть обсуждение испорченного телефона "муж - жена - автор - форум".
я просто утверждаю, что ПРИ ЖЕЛАНИИ - ехать с младенцем доступно каждому.
поясню попутно на всякий случай )), что я не настаиваю, что у жены должно быть такое желание ))24.12.2010 23:03:35, ландыш 
Желании помучиться как следует :)24.12.2010 23:15:35, NAD 
Ты, что, действительно не умеешь пользоваться туалетом в поезде? Ну ты, мать, даешь! :)))24.12.2010 18:37:47, Леший 
А ты умеешь отвечать на вопросы? Вот ты зашёл в поездной туалет с младенцем на руках. Твои действия? Одной рукой держишь младенца? Или подмышкой? А он спит? Или бодрствует и выворачивается? Сидишь на унитазе в позе орла, где у тебя младенец в эту минуту находится? Моешь руки - где ребёнок?

А вот поезд иногда так качает, что приходится держаться за всякие там ручки и поручни, ребёнка в такие моменты куда?24.12.2010 18:49:12, NAD 
ну я вот давеча ездила. Отличный поезд. Новорожденный для меня всегда мрак, но к мужу я бы, конечно, поехала. К своему, если это важно ))23.12.2010 23:41:12, ландыш 
с мебелью надеюсь.
24.12.2010 02:44:47, сочувствующая 

откуда у меня СВОЯ мебель? ))24.12.2010 16:24:07, ландыш 
а чужую прихватить слабо?
26.12.2010 06:30:57, сочувствующая 

приданое? антикваррриат? Уцелевший гарнитур генеральши Поповой?

Мало ли :-)))24.12.2010 16:33:18, а вдруг )) 
я бесприданница ))24.12.2010 16:37:05, ландыш 
(умиляется) ах-ах-ах :-)))24.12.2010 16:51:28, Oblina 
"от вокзала до дома"

до какого дома расскажите? у него нет собственной квартиры, денег снимать тоже нет, так куда? в квартиру, где уже большое количество людей живет, да?23.12.2010 21:33:56, angel ++ 
"даже в теории не подымался" - у нас нет информации , опираетесь на домыслы
23.12.2010 21:29:50, 779977 

да ничего особенного нет в переезде с грудным ребенком. Другой вопрос, что ни приезжать, ни переезжать никому не охота.23.12.2010 19:57:25, ландыш 
Ага, зимой(( Тех мам, которые полугодовалых и старше детей летом на юг вывозят, ехиднами обзывают, а месячного кроху да весь скарб везти, лишь бы папо не усомнилось в доверии к нему - да, точно ничего страшного...23.12.2010 20:25:21, Гномша 
в моем мессадже нет упоминания о том, что надо везти месячного кроху, чтобы папо не усомнилось в доверии к нему ))
да что ж такое, пишешь одни буквы, а читают другие ((23.12.2010 21:03:36, ландыш 
Не удивляйтесь. Подобное тут встречается весьма часто. :)))23.12.2010 21:14:08, Леший 
да я сама читаю всегда не то, что хотели написать ))23.12.2010 22:49:41, ландыш 
в нормально организованном переезде-нет ничего страшного. Но напряги есть.
а тут-непонятно куда, неясно, где жить, на какие деньги, зарегистрирует ли он там ребенка, что будет с полисом и прикреплением к поликлинике.
И сразу обвинения-что она плохая жена.23.12.2010 20:03:04, Сластёник 
да я не за то, что бы обсуждаемая жена бросилась к мужу ))
я за честный ее ответ самой себе, почему она не хочет ехать. Не из-за ребенка )) и не из-за полиса )) и даже не из-за того, что неясно где жить, хотя вроде бы ясно.
А из-за того, что не к кому ей туда ехать. Никто особенно классный там ее не дожидается. Вот и всё.23.12.2010 20:12:54, ландыш 
А почему никто особенно классный? Потому что ни о чем не позаботился - ни о ребенке, ни о полисе, ни о жилье :) Вывод о классном-не классном не на пустом месте же делается.24.12.2010 11:53:22, любопытная Анна 
я делаю, вывод, что муж не особенно классный, на том, что жена к нему не стремится. Больше НИ НА ЧЕМ абсолютно.24.12.2010 16:37:53, ландыш 
<А почему никто особенно классный?> - потому что она себе такого выбрала, не особенно классного:-(. 
24.12.2010 14:38:29, pomadka 

Я другое спрашивала - почему она решила, что он не классный.24.12.2010 15:02:33, любопытная Анна 
я не очень поняла кто она? Про Ландыша не знаю:-)). Сестра автора, наверняка, это всегда знала:-)). 
24.12.2010 15:08:44, pomadka 

А если она это всегда знала, то зачем за него замуж выходила?24.12.2010 16:43:32, Леший 
Значит причины были:-))).

24.12.2010 18:29:04, pomadka 

Да похоже, в первую очередь все-таки из-за ребенка...24.12.2010 04:38:12, Гномша 
Я про это же. +1000023.12.2010 19:38:07, Vallentina 
Показано 178 комментариев из 454

Вернуться в конференцию

Проблемы, каков исход

Загруженные изображения