Раздел: Психология (литвак про любовниц)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Угадали,опять про любовниц, но с точки зрения науки

Что то тут нападают на любовниц... А с точки зрения семейной системы, например, (Боуэн, Вирджиния Сатир, Анна Варга и проч мастодонты психологии и психотерапии) любовница или любовник это всегда фактор, стабилизирующий семью. Причем по степени влияния на эту самую семью - после домашних животных и гувернанток. А другие стабилизирующие факторы - болезнь, хобби, работа по 12 часов и проч. Если подходить формально, то хобби, например, отнимают времени, денег и сил не меньше иной любовницы.
Ну и не научное, а личное. Когда мой муж отказался от отношений с женщиной, которая любила его, он потерял в моих глазах нечто, мужское. (фильм "о чем говорят мужчины" вспомнился) Я даже не могла себе этого объяснить, а потом попала на семинар Литвака, и он всем женщинам сказал - объясняйтесь в любви мужчине и не бойтесь! Если мужчина откажет вам в сексе - это не мужчина, можете его выкинуть из головы без сожаления. А я с ним согласна. Даже из позиции жены своего мужа :-) а не любовницы :-)
Ну если отбросить двойные стандарты, не потому ли мы ратуем за побитие камнями любовниц, что бы отчасти избежать здоровой конкуренции? Что бы присвоить себе право расслабиться, не быть интересной для своего мужчины? Ведь если вы однозначно лучше любовницы, то чего вам боятся? _ уйдет этот, найдется еще лучше? А? Если честно-пречестно перд собой?
08.10.2010 13:23:15, ФеврАлёна Нарбертовна

117 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
???
Это кто ратует за побитие любовниц???
В любовним треугольнике один угол всегда тупее двух других, знаете ли.
08.10.2010 22:24:42, Фяка-Пфяка
а можно вот это все серьезно написать?? Или это типа провокация? 08.10.2010 18:46:13, Рината
Это моя точка зрения. Которая сформирована долгим копанием в не популярной психологии. Не пишется раздельно в этом случае, потому что предполагается противопоставление. 08.10.2010 20:44:05, ФеврАлёна Нарбертовна
Конкуренция с любовницами - не здоровая. Иначе не было бы так много желающих вернуться. Или вы будете утверждать, что всех "возвращенцев" выгнали НЖ - бывшие любовницы, и им, бедняшкам, некуда податься? 08.10.2010 17:14:08, ТриЗвездочки
Так не пойдет. Надо с внятными цитатами из корифеев. Потому что один написал, другой обдумал и передал следующему, а следующий примерил на себя, чуть перекроил и давай других учить, тут-то ученики и понесли идею в массы - это не вариант :))

Ну и личное. Любовница, измена - не изолированный какой-то фактор, вроде ветрянки или родинки на попе. Это связано и с интимностью отношений супругов и с социальным спокойствием супруга, которому изменяют. Как бы ни изголялись современные философы от психологии, а горделивое "у нас тааакая любовница!" или "познакомьтесь, это любимый мальчик моей жены" дается только погранично демонстративным личностям :)) Не говоря уже о том, что дети едва ли с радостью представят друзьям "любовницу папы или мамы".

Может это одн из критериев "нормы" - то, о чем категорически не хочется рассказывать ребенку среднешкольного возраста, не может быть "нормальным" :)) Не думала еще эту мысль, может и ерунда полная :))
08.10.2010 15:53:25, Ясень
ну ветрянка и родинка на попе тоже не случайные факторы в организме. про любовницу как триангулирующий фактор и стабилизатор семьи - цитата почти дословная из семинара по системной семейной терапии Бебчук М.А. Для меня она совершенно точно авторитет, возможно еще и потому ,что ее постулаты ровно ложатся на мое мировоззрение, под каждой ее фразой я готова ставить гриф: "ППКС". Но я совершенно не стремлюсь навязать это окружающим. А про любовниц - так я в средней школе знала о таковых у папы и совершенно этого не стеснялась. Я стеснялась других вещей в нашей семье. Опять же не навязываю. А в качестве критериев нормы я точно уже не брала школьников среднего возраста, а детей до 5-7 лет. После 7 лет они уже отравлены социумом ,что понятно неизбежно и не так плохо, но тем не менее очень далеко от первичных природных законов. А социальный человек в отрыве от животного начала - несчастный человек, даже если он очень удобен окружающим :-)) 08.10.2010 16:05:00, ФеврАлёна Нарбертовна
<А про любовниц - так я в средней школе знала о таковых у папы и совершенно этого не стеснялась.>
Вам было нужно это знание? Без него бы не обошлись?
08.10.2010 16:45:33, Oker
Я из тех, кому нужно любое знание, если имеет место факт. Если есть факт, я предпочитю о нем знать- что бы делать выаоды не на иллюзиях, что быть готовой к переменам, что бы просто быть ближе к объективности. Потому что мне доступна не только однозначная трактовка - "любовница, значит муж козел", мне доступно видеть мир не плоским и дискретным, а объемным, переливающимся разными красками, во всей их неоднозначности. Может быть отчасти благодаря тому ,что от меня не пряталось в детстве то, что имело место быть. Это не пряталось, не афишировалось, не трактовалось, но я знаю именно сейчас, будучи взрослой о том, что это было. И мне думается, что в тех семьях, где это было, но пряталось как постыдное, детям не было лучше. мой муж как раз из такой семьи, где папа раз-два за жизнь имел связи на стороне, мама социально абсолютно порабощенная не могла допустить, то бы он ушел, что бы об этом кто то знал, это "постыдный" факт ее биографии, который тщательно покрыт пылью, хотя о нем естественно занют все дети. Просто об том молчат. Им лучше? Не думаю. А там, где мир-любовь и верность - да здорово! Только не повсеместно, увы :-( 08.10.2010 16:57:42, ФеврАлёна Нарбертовна
Кстати, корни вашего недовольство тем фактом, что муж бросил любовницу, я бы искала не в словах на семинаре а в вашем детстве. имхо связь прозрачна 08.10.2010 17:10:28, Oker
Как впрочем, и все факты и Вашей биографии тоже :-)) имеют корни в Вашем детстве))) 08.10.2010 17:13:18, ФеврАлёна Нарбертовна
только я не хожу на семинары, чтоб опровергнуть это))
Зачем множить сущности? Зачем оправдывать то, что тебе неприятно?
08.10.2010 17:15:12, Oker
так и я не хожу на семинары ,что бы что что опровергнуть :-) Я туда за личностным ростом и хожу и по работе :-)) поучится у коллег, у которых есть чему поучится )) У того же Литвака) Кстати, я не умею оправдывать неприятные мне вещи. просто ,если я не люблю ноябрь, так я пытаюсь в нем жить максимально приятно мне, а не постулировать, что надо этот месяц вычеркнуть из календаря, или назвать его "май-дубль2" Я просто покупаю теплые, непромокаемые сапоги и уютное пальто. 08.10.2010 17:17:23, ФеврАлёна Нарбертовна
Если по работе, то как можно делать выводы, совершенно противоположные тому, о чем говорит оаратор)))? 08.10.2010 17:28:41, Oker
????
Я Вам ниже привела его фразу дословно. Какие из нее можно сделать двоякие выводы?
Если у Вас есть сомнения в трактовке фразы - рекомендую обратится к самому Литваку, у появились сомнения по поводу правильности Ваших трактовок его трудов :-) Он охотно общается по электронной почте :-)
08.10.2010 17:34:07, ФеврАлёна Нарбертовна
Его фраза предназначалась женщинам) Не с тем, чтоб убедить их в ом, что мужчина трахает все живое, а с тем, чтоб они не впадали в отчаяние, когда им встретится тот, кто откажет ;) 08.10.2010 17:46:35, Oker
и те, чей муж не отказал. чтоб не впадали тоже 08.10.2010 17:53:20, Шерлок
от детей прячется и скрывается далеко не только постыдное. просто им ненужное 08.10.2010 17:08:36, Шерлок
Да причем тут "постыдность", зачем вы все к стыду привязываете)?
Просто имхо 1) всему свое время и б) должно быть что-то святое.
Зачем вам тогда было это знание? Зачем вам сейчас оно? Для объемнсти картинки? Не смешите... В порнографических картинках тоже нет ничего плохого. Но они не предназначены для детских глаз.
08.10.2010 17:05:20, Oker
"А про любовниц - так я в средней школе знала о таковых у папы и совершенно этого не стеснялась." - ответ на все, что Вы написали :)) Но подходит он только Вам :)) 08.10.2010 16:08:58, Ясень
Именно. Это я и стремлюсь донести - что стандарты они у каждого свои. И не надо бы именно свои выдавать за единственно правильные. Каждый живет в том мире, который ему приятен и нужен :-) Просто не понятно как жены, которые не хотят любовниц своим мужьям и все таки получают в свой мир?
Кстати, могу предположить, что у вашего папы не было любовниц (или вы о них не знали) и поэтому только так вам и кажется правильным :-))
08.10.2010 16:18:29, ФеврАлёна Нарбертовна
"Просто не понятно как жены, которые не хотят любовниц своим мужьям и все таки получают в свой мир?" - не поняла, к сожалению.

У моего папы были новые жены валом, но мама с ним развелась по причине его пьянства, так что у меня к этой теме не семейное отношение :))
08.10.2010 16:27:29, Ясень
Мне кажется, Вы психолог? :-) Мне просто легче с Вами тогда будет говорить. Ведь любовница - следствие неудовлетворительнсти отношений в семье либо проблем мужчины из детства, возможно есть еще варианты, но все они попадают под один вопрос - отношения всегда работа двоих, почему жене не работать над собой и своими отношениями с мужем? А если муж патологический б++дун, так это тоже выбор жены, опять при чем тут любовница то? Любовница всегда следствие, и никогда не причина. Причем следствие ошибок той самой жены, которая на себе волосы рвет. Или скрывает это ,как в топике "вот сижу и не лью слезы..." ведь за ее обличительной бравадой стоит боль и разочарование, и страх будущего, а она все это под соус: "ах, любовница-дура!!" как же она выйдет из этого, если даже признать не хочет, что надо что в СВОЕМ мире менять - либо себя, либо мужа, либо деструктивные установки :-) 08.10.2010 16:37:24, ФеврАлёна Нарбертовна
Не думаю, что легче будет, на самом деле :)). Потому что у меня к психологическому консультированию отношение однозначное - оно должно быть заточено под проблему клиента и под его тип личности. И по моему убеждению, на тренинги стоило бы собирать весьма однородные группы, тогда бы побочные эффекты от тренингов были бы не так чудовищны, как порой приходится видеть.

Вот Вы говорите о женщине, которая льет слезы. Ну так а какой порядок переживания у нее должен быть? Естественно, она должна лить слезы, пока льются. Имеет право месяца полтора лить, между прочим. Потом, возможно, она будет готова размышлять над происшедшим. Если начнет размышлять раньше, ей это поможет быстрей перестать плакать. Но если ей сказать "сама виновата", она что? правильно, не услышит, включит защиту. Или услышит и пойдет повесится, если совсем невротичка. Нам это надо? Нам это не надо. Чтобы она услышала, нужно что? Подстроиться, услышать, понять и принять ее переживания. И ее возмущение. Даже как-то их разделить. И помочь ей это возмущение изжить, буквально уже доведя до пика и разрядки. Вот тогда, когда с этой лабудой будет покончено, может пойти речь о каких-то переменах в своем мире...
08.10.2010 18:02:22, Ясень
Совершенно согласна со всем от первого до последнего слова. С профессиональной точки зрения все абсолютно верно. Но мы тут с Вами просто в конфе, а не на консультировании, слава богу. 08.10.2010 18:35:48, ФеврАлёна Нарбертовна
Нет, ну Вы же спросили "как она выйдет из этого", я ответила :)) 08.10.2010 18:46:24, Ясень
Извините, а второй ребенок в семье - это следствие чего)? 08.10.2010 16:50:31, Oker
Ребенок получил жизнь - и не важно следствие чего это. Это самый главный приз в его жизни - сама жизнь! природа ради этого и задумана - жить самому и давать жизнь себе подобным организмам. Какая разница следствие чего эта жизнь? Если бы люди плодились только по социальным законам, не знаю вымерли бы или нет, но многих великих не досчитались бы точно! Бастардам (незаконнорожденным) принадлежат многие лучшие человеческие творения. Так что их обесценить из-за того, что они не в браке рождены? Так сейчас никто и не вспомнит, от кого и как они рождены. 08.10.2010 17:15:31, ФеврАлёна Нарбертовна
ой, да вы настоящий демагог)))
Если вам надо пример побуквальнее - не вопрос. Зачем усыновляют второго ребенка?
08.10.2010 17:20:22, Oker
Миллион причин - желание быть значительным в своих глазах, чувство вины или долга за какие то свои прошлые моменты, желание реализовать инстинкт заботы и опеки над более слабым. Системный семейный подход имеет теорию брошенных детей в роду, и потомки как бы отдают долги предыдущих поколений. Но об этом очень хорошо расскажет Берт Хеллингер, мне до него далеко :-) 08.10.2010 17:28:29, ФеврАлёна Нарбертовна
э-э))) то есть вы не уловили связи со своим вопросом)? 08.10.2010 17:35:11, Oker
Я думаю ,что Вы хотели сказать ,что детей могут усыновить из чистого, ни на чем личном не основанного альтруизма :-) но я могу заблуждаться :-) тогда отдаю Вам пальму первенства в демагогическом искусстве :-) 08.10.2010 17:40:57, ФеврАлёна Нарбертовна
<Ведь любовница - следствие неудовлетворительнсти отношений в семье либо проблем мужчины из детства, возможно есть еще варианты, но все они попадают под один вопрос - отношения всегда работа двоих, почему жене не работать над собой и своими отношениями с мужем? >
замените "любовница" на "второй ребенок"
08.10.2010 18:04:46, Oker
Я, честно говоря, теряю нить Вашей логики. но от замены "любовница-второй ребенок" разницы не вижу 08.10.2010 18:33:50, ФеврАлёна Нарбертовна
Пытаюсь подвести вас к мысли, что любовницу не всегда заводят из-за проблем в семье или из-за кобелизма;)
Причин - масса. И во многих случаях дело не в жене.
08.10.2010 19:10:34, Oker
+ очень много. 08.10.2010 19:42:48, Восток - Запад
секса? 08.10.2010 17:07:25, ландыш догадалась
гы) но вовсе не того, что первый ребенок чем-то плох, ага)? 08.10.2010 17:13:20, Oker
нет-нет. 08.10.2010 20:25:03, ландыш
готова согласиться с последним абзацем, но: а как же секс? мне вот про него категорически неохота рассказывать ребенку, тем более не про абстрактный, а про наш, внутрисемейный )) 08.10.2010 15:58:12, ландыш
Мама, а у вас с папой есть секс? Есть, деточка, у нас все есть.
Мама, а у папы есть любовница? Есть деточка, у нас все есть.
Мама, а у тебя есть любовник? Есть, деточка, у нас все есть.

Есть разница? :))
08.10.2010 16:00:30, Ясень
я на первый вопрос отвечаю: не скажу, это секрет ))
на третий так же могу )) на второй отвечу честно - не знаю ))
08.10.2010 16:08:21, ландыш
Тогда не получается. 08.10.2010 16:11:11, Ясень
что именно? )) 08.10.2010 16:15:54, ландыш
идея не канает :)) 08.10.2010 16:19:39, Ясень
но мысль хорошая! Просто - с исключениями; ну как всегда.
это я где-то читала: если Вы можете объяснить суть своей работы 5-летнему ребенку - кризис Вам не страшен.
и тут что-то типа этого.
08.10.2010 16:24:07, ландыш
Да про секс у меня тоже были сомнения. Но по большому счету я отнесла это к неоднозначному восприятию секса большей частью нашего поколения. 08.10.2010 16:29:39, Ясень
вряд ли, имхо. 08.10.2010 16:33:55, ландыш
Для меня нет. 08.10.2010 16:07:13, ФеврАлёна Нарбертовна
Это понятно. 08.10.2010 16:12:37, Ясень
Вспомнилось: когда в семье одна жена - она вырастает эгоисткой. 08.10.2010 15:21:51, Vfqz
)) 08.10.2010 15:23:47, ландыш
стабилизирует- сто пудов! причем часто в любом случае- тайная это измена или явная. как ни парадоксально это звучит.

если мой муж, кроме меня, никому не нравится- это, наверное, очень грустно, но приветствовать заведение любовниц "для тонуса"- это, конечно, перебор)
08.10.2010 15:19:27, volosiki
Да объясните мне, почему это грустно? 08.10.2010 15:22:26, КаПа
"... и приятно видеть, что твой любимый мужчина приятен людям..." из тоста жены своему мужу на 60 летнем юбилее. Живут вместе больше 30 лет, оба счастливы. 08.10.2010 15:50:03, ФеврАлёна Нарбертовна
Так приятен же...и людям, а не только теткам:))) 08.10.2010 15:52:17, КаПа
а тетки не люди штоль)))) 08.10.2010 15:54:08, volosiki
Люди, только быть приятным не всегда значит вызывать сексуальный интерес. 08.10.2010 16:11:26, КаПа
да блин, что ж он за мужик, если сексуальный интерес вызывает только у меня?! я ж не говорю, что посторонние должны этот интерес удовлетворять, но испытывать- обязательно) 08.10.2010 16:30:28, volosiki
подходящий вам. а зачем другой? 08.10.2010 17:28:04, Шерлок
зачем?) 08.10.2010 16:33:19, Вечная Весна
эммм...даже растерялась) ну, значит, он не замечательный, получается, раз никому не нравится, как-то так 08.10.2010 15:27:53, volosiki
Интересная версия! Учитесь уверенности в себе. Если мой муж лично мне нравится, значит он и есть самый замечательный:) А уж кому он и как нравится - не мое дело 08.10.2010 15:57:28, МарикаЧ
а причем тут уверенность?
мне конечно нравится, когда мой мужчина интересен кому-то кроме меня,также как и всем моим мужчинам нравилось, когда мной восхищались остальные
и это вовсе не оттого, что мне необходимо подтверждение правильности моего выбора)
08.10.2010 17:44:40, volosiki
угу-мс. И точно так же обратно - "учитесь уверенности в себе, если вашему мужу нравитесь не только вы, то это не ваше дело" 08.10.2010 16:06:50, ФеврАлёна Нарбертовна
Каждой семье в обязательном порядке выдавать по любовнице, тааксссказать для прочности? Как стабилизирующий фактор? Чего эти дуры жены разводятся а не гордятся какой у них суплюг о го го с нечто мужским в глазаж жены?)))) 08.10.2010 15:00:30, это как
не каждой, а там, где появилась любовница - совершенно точно она необходима, иначе е бы не было. Инсулин надо колоть, но не всем, а тем у кого сахарный диабет. Я вот совершенно точно, какую роль выполняла влюбленная в моего мужа женщина - она давала ему восхищение, которого я не могу его дать, у меня его нет. И мне жаль, чтог в силу обстоятельств, она ушла из его горизонта, потому что восхищения во мне по-прежнему нат, а следующая влюбленная женщина может быть гораздо меее безопасна, чем эта :-)) вдруго она сможет дать все то, что даю я + восхищение? В этом случае решение уже принимать не я, а я люблю контроль в своем пространстве ))) хоть это и не есть гуд. 08.10.2010 15:54:21, ФеврАлёна Нарбертовна
Перечитала три раза, ни фига не поняла, виновата путылка белого вина, да да, это она виновата.. 09.10.2010 01:01:49, это как
Только это не называется "фактор, стабилизирующий семью" :)) 08.10.2010 15:58:05, Ясень
Почему? 08.10.2010 16:10:09, ФеврАлёна Нарбертовна
Потому же, почему нельзя парацетамол назвать "фактором, стабилизирующим температуру тела" :)) 08.10.2010 16:18:56, Ясень
совершенно согласна. Но именно эта конкретная семья (где есть любовница) еще пока существует во многом благодаря ей (любовнице)) иначе и мужа пар неудовлетворенности пошел бы на организацию развода ))) А так есть время подумать-догворится, а не писать в конфе - "ах, она такая растакая!" Менять то неплохо бы себя, а не всех любовниц в радиусе 100 км от мужа ))) Я отчетливо осознаю - я менятся в этом направлении пока не в состоянии, и значит муж будет искать восхищения где то, и никакие женщины тут не при чем, чего их смолой то мазать? 08.10.2010 16:22:46, ФеврАлёна Нарбертовна
Мазать их - социально выгодно и полезно, одну обмажешь, десять подумают связываться ли. Просто эти два направления деятельности - работа над отношениями и обмазывание любовницы, они совершенно не взаимоисключающи. 08.10.2010 16:32:04, Ясень
Боюсь, что все социальные установки - это вторичные законы по отношению к первичным - природным. Их можно декларировать, но работать они будут ровно до той поры, пока не выйдут на сцену другие законы - первичные, законы природы. Они как то всегда покрывают собой все человеческие ухищрения. 08.10.2010 16:40:45, ФеврАлёна Нарбертовна
Все работает до какой-то поры :)) Но, тем не менее, в странах, где за воровство традиционно рубили руку, воровства гораздо меньше, чем в странах, где к этому относились снисходительно. Хотя руки давно не рубят. В странах, где неверность наказуема, изменяют меньше, чем в тех, где к этому присутствует лояльность в обществе. И т.д. Хотя, казалось бы, законы природы и там и там одни и те же :))

Не, ну понятно, что когда наступит БП или другим образом все рухнет, на первое место выйдут законы природы :)) Однако пока что социальные установки работают. И любопытным образом все большее влияние на Земле переходит к достаточно жесткой религиозной системе... похоже, человечество нуждается в социальных установках...
08.10.2010 17:50:49, Ясень
у природы столько законов, что при желании можно подобрать соответствующий актуальным человеческим ухищрениям :-) 08.10.2010 17:10:35, Oblina
Так же как и у социума столько законов, что грязью можно облить любого :-) 08.10.2010 17:30:15, ФеврАлёна Нарбертовна
Это если есть именно желание облить грязью. Но это говорит больше об индивидууме, нет? 08.10.2010 17:43:35, Oblina
Вот именно. Это и к жене, обливающей грязью любовницу относится. 08.10.2010 18:37:39, ФеврАлёна Нарбертовна
А в это обсуждение меня в другой теме угораздило ввязаться. Всё-всё-всё! 08.10.2010 18:44:36, Oblina
По домашнему животному, гувернантке, а потом уже по любовнице :)) 08.10.2010 15:42:46, Ясень
Совершенно верно :-) 08.10.2010 15:55:49, ФеврАлёна Нарбертовна
Ой!
А если ко мне с предложением секса пристал старый плешивый придурок, а я ему отказала (ну разумеется, меня от одного вида тошнит!) - то я уже все, не женщина???
мама......

Да, кстати я не ратую за побите камнями любовниц...мне САМОЙ не нужен будет такой нечистоплотный муж, даже если я в1 00 раз лучше (по мысли мужа) этой самой любовницы...
08.10.2010 14:32:26, СиреневаяЛеди
Нет. Отказ - законное право самки :-) должны же у женщины быть преимущества? Хотя тысячу лет назад Вас, возможно, даже не спросили бы об этом :-)) 08.10.2010 15:56:58, ФеврАлёна Нарбертовна
Эт смотря какой мужчина:))) А если шибко публичный и вокруг куча теток с предложением переспать, ему соглашаться надо всегда?:))))
<то хобби, например, отнимают времени, денег и сил не меньше иной любовницы>
только от хобби всякие болячки и дети на стороне не появляются.
08.10.2010 14:13:43, КаПа
<ему соглашаться надо всегда?:))))> Не надо соглашаться, просто женщина, которой он отказал, должна выбросить его из головы. Очень стройная теория, не придерешься :)) 08.10.2010 14:18:57, любопытная Анна
Выбросить вторично, я про это <Если мужчина откажет вам в сексе - это не мужчина>.
Это ведь может быть и Ваш муж, и вдруг он станет например Лепсом, тогда как?:)
08.10.2010 14:24:27, КаПа
Хм,предположу, что "не мужчина" - это чтоб легче было выкинуть его из головы. Для других - мужчина (кому еще не успел отказать ))) 08.10.2010 14:27:26, любопытная Анна
наверное хм Литвак хотел написать "он не кобель, он любит любовью, а не трахает все, что движется"... ну тогда, наверное, он прав))) 08.10.2010 14:34:49, СиреневаяЛеди
Автор бы ответила:))) Этож ее фраза <Когда мой муж отказался от отношений с женщиной, которая любила его, он потерял в моих глазах нечто, мужское>. 08.10.2010 14:28:58, КаПа
мы не ратуем )) ну то есть мы не все ратуем )) 08.10.2010 14:08:47, ландыш
А если женщина отказывает в сексе?:)) кому то,попросившему?:))
она не женщина?:)
Согласна со всем,кроме вот этого.
08.10.2010 14:07:29, Karolina
Ну 08.10.2010 16:09:54, ФеврАлёна Нарбертовна
Не поняла, что вам объяснили на семинаре Литвака)?
Вы не могли понять, а потом попали туда и...)? Что поняли-то)?
08.10.2010 13:46:50, Oker
ну дык, оно самое - любовница что ни наесть добро в семейной жизни)))) а без этого мужик не мужик а так недорозумение 08.10.2010 15:03:06, это как
Автор в итоге выгнала свое недоразумение)? 08.10.2010 15:06:59, Oker
Давайте спросим автора? )))) Автоооррр.....у нас вопрос! 08.10.2010 15:11:45, это как
Плиз, готова ответить. Причем не анонимно :-)) 08.10.2010 16:16:35, ФеврАлёна Нарбертовна
Не увидела ответа) Выгнали)? 08.10.2010 16:47:26, Oker
Нет, живем уже 10 лет :-)) За что выгонять то? Меня любит, детей тоже, деньги в клювике носит, сексом занимается исправно, заботлив, нежен. В связях на стороне, кстати, замечен не был. 08.10.2010 17:12:00, ФеврАлёна Нарбертовна
Ну, он же отказался от отношений с женщиной) Значит, не мужик) И вам не нужен)))
Кстати, а откуда вы об этом узнали?
08.10.2010 17:16:56, Oker
Сам рассказал. Спрашивал совета, как лучше поступить ,что бы ее не обидеть. 08.10.2010 17:32:56, ФеврАлёна Нарбертовна
не мужской поступок-то, а)? 08.10.2010 17:49:54, Oker
Ну вообще, да. Мог бы и сам разрулить. Мне озвучил ,чтобы привлечь мое внимание ,которое явно рассеяно в последнее время. 08.10.2010 20:53:53, ФеврАлёна Нарбертовна
что мужик по природе своей должен трахать всё , что ему предлагается ! иначе не мужик он вовсе..... 08.10.2010 14:24:11, masyanya белая и пушистая
имхо смысл совсем другой)
Вывод о "не мужик" - это утешение тем, кого не трахнули) Видимо, тренинг для закомплексованных женщин, имеющий целью расширить их горизонты)
08.10.2010 15:09:08, Oker
Я не за автора, я за Литвака:)))
выдернули фразу из контекста.. вообщем все как обычно... Михаил Литвак - старый популярный психолог, "психологическое айкидо" его книжка, мужик умный, в качестве инструкции "как выбрать мужа" его теория очень даже подходит. Пересказывать не буду! И здесь, на конфе кое-кто явно адепт школы Литвака:))
08.10.2010 16:17:38, Иногда бываю
о, я же говорю) мое понимание явно ближе к тому, что он пропагандирует, чем интерпретация автора) имхо) 08.10.2010 16:48:28, Oker
Фраза Литвака дословно: "женщины, не бойтесь признаваться мужчине в любви. Если он вам откажет в сексе - это не мужчина, выкиньте его из головы." На фразу из зала "А если он женат" "Да какая разница - женат-не женат" устало махнув рукой. Есть первичные законы - законы природы, а есть вторичные - придуманные людьми" После этого он привел байку про курицу-наседку и яйцо, если вы его читали, то и байку встречали, наверняка, она в нескольких его книгах попадалась. Кстати, если есть недоверие к моим словам - ему можно написать на сайт, он вам растолкует. Можете и на приведенные им фразы сослаться, он был в Саратове в 21 сентября, именно там он их и произнес ))) Не думаю ,что он от них откажется :-)) 08.10.2010 17:02:26, ФеврАлёна Нарбертовна
В коммуникации (а оратор и аудитория - это тоже коммуникация) очень важно не только ЧТО сказано, но и кто, кому и при каких обстоятельствах это говорит.

Ну, смотрите. На простом :)) Две фразы "Ребенка надо кормить грудью как можно чаще, по первому шевелению или писку" и "Ребенку нужны интервалы между кормлениями, желудок должен отдыхать, старайтесь удлиннить промежутки" - безусловно верны. Каждая для своей ситуации. Первая - верна для мамы, которая почему-то кормит по часам, имеет проблемы с молоком и худого-бледного ребенка. вторая - для мамы, помешанной на контакте с ребенком, к которой толстенный малыш уже срыгивает от переедания, покрывается диатезом от перегрузки и явно страдает от недостатка каких-либо впечатлений, кроме грудных.

НО! Ирония в том, что первая рекомендация как раз будет с бОльшим энтузиазмом воспринята мамой №2, а вторая рекомендация - мамой №1. Они захлопают в ладоши и скажут - подпишусь под каждым словом! Так и есть! Я так и делаю! В этом, кстати, побочка всяких книг по выращиванию детей :))

Так вот, как Вам пишут, "женщины, не бойтесь признаваться мужчине в любви. Если он вам откажет в сексе - это не мужчина, выкиньте его из головы" - рекомендация для женщин, боящихся проявлять свои чувства, срадающих от отказа или от одной мысли, что отказ возможен. Но с бОльшим энтузиазмом воспринимается женщинами, которые искренне уверены, что мужчина не имеет права на отказ и склонны переть напролом в отношениях, невзирая ни на какие обстоятельства :))
08.10.2010 18:20:05, Ясень
побочка всех книг, а не только "по выращиванию детей", в том, что можно стать жертвой опечатки :-) Если книга читает человека, конечно. 08.10.2010 18:34:57, Oblina
надо же отвергнутым чем-то утешаться 08.10.2010 17:19:38, Шерлок
Ну, так это именно о том, о чем я и говорю. Это руководство ДЛЯ ЖЕНЩИН. 08.10.2010 17:06:50, Oker
Вместо того, чтобы сказать, что проблема в тетках, опять мужиков обвинили?:))) 08.10.2010 15:16:27, КаПа
ну, это ж классическое) "Как, он не обращает на тебя внимания? Забей, этот кюзел тебя не достоин") 08.10.2010 15:22:28, Oker
не поняла логики. если муж отказывает женщине - значит жена для него во всех смыслах привлекательнее. а чем это плохо? тогда уж хорошо когда у мужа не любовницы, а женщины, стремящиеся ими стать. 08.10.2010 13:43:17, Шерлок
единственный разумный ответ, на который мне пока нечего возразить. Я подумаю. 08.10.2010 16:25:22, ФеврАлёна Нарбертовна
Имхо, дело не в конкуренции или страхе. Скорее раздражала бы некая нечистоплотность мужа и как мужчина он бы здорово упал в моих глазах, если бы _обещал_ хранить верность и "без объявления войны" слово не сдержал. Тут и слабый характер, и неумность, и вранье... В общем, было бы неприятно.

А "лучше" или "хуже" - это вообще не разговор. Настолько субъективные понятия, настолько разные критерии оценки (причем даже для одного человека с течением времени они меняются), что нет смысла вообще страдать на тему "я хуже" или "я лучше".
08.10.2010 13:39:53, УникаЛьнаЯ





Загрузка...



Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

18.08.2018 19:06:40

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!