Ниже читаю, что не нужен М, который бросил своего ребенка от другой Ж. Считате, стоит узнать как М жил до вас? Или как он ведет себя вне дома? Какие он обращался с экс женой , с детьми? Или все же сценарий может быть иной?
Сами же пишите, что с одной пьет и бьет, с другой трезвенник и любящий муж.
А может стоит сходить к нему на работу, если он начальник, вдруг он своих подчиненных гнобит и матюкает. Дома то он вежливый и милый.
Может не надо оглядываться на его поведение в отношении других людей?
С вами он может быть совсем другим человеком.
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Ситуация...
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Думаю, что может. НЕ от того что для жены старается,а от того что сделал выводы, старается для себя, от НЖ имеет больше выгоды, за которые нужно держаться зубами, да и просто повзрослел. Мне БМ когда расставались сказал, что он сделает выводы и учтет все ошибки. И я думаю, что НЖ он никогда не скажет за 2 дня до родов , со слезами на глазах - я столько денег потратил на твою еду. Потому что он точно знает, что без денег из этой семьи он вылетит очень быстро.А в материальном плане этот брак для него гораздо более выгоден.И поэтому он зарабатывает, старается, для себя , а ни как не для нее.
13.08.2010 21:27:19, рица
Скажи мне кто твои друзья и я скажу кто ты.
Может к друзьям присмотреться? 13.08.2010 21:18:03, ОхотникНаУток
Может к друзьям присмотреться? 13.08.2010 21:18:03, ОхотникНаУток
пил, бил, алименты не платил, от ребенка отказался, 10 мест работы за два года? проходи мимо.
я не верю, когда вокруг человека упорно все козлы, один он хороший... 13.08.2010 18:12:00, Апрелинка
часто прошлая жизнь не показатель, мой муж развелся и дочь не навещал, привезет раз в месяц деньги и считал что на этом все. Когда мы стали жить вместе и он стал растить мою дочь от первого брака - стал понимать как много он недодал своей дочке и стал наверстывать, сейчас он любящий папа двух дочерей и любящий дед для внучки.
13.08.2010 17:58:18, тетя Света
Ну не знаю, не знаю...Я как-то не могу себе представить, что человек может за одной женой с топором носиться, а другой в постель кофий подавать.Ну не верю я эти волшебные превращения от перемены жён. Или мужей...Порядочность, к примеру, или слух- они на всю жизнь, вне зависимости от среды обитания. Я как-то не прихожу к подобным умозаключениям, даже анализируя жизнь знакомых-родных в разных браках...
13.08.2010 17:50:20, lightbreeze
У отца друг с армии, отличный мужик, пил лет до 30, с новой женой уже 25 лет ни капли:)
13.08.2010 15:47:18, КаПа
взяла под уздцы?
13.08.2010 15:58:06, ленивица
изнасиловали:)
13.08.2010 16:02:13, ленивица
Однако, тут соглашусь, чтобы в одной семье мужик пил, бил, тунеядствовал и дебоширил, а в другой - трудился аки пчел, вел себя нежно и заботливо... такого я как-то не встречал совсем. 13.08.2010 15:21:30, Леший
— Да, да, конечно, — убежденно заверил Малыш, которому так хотелось помочь фрекен Бок.
Но тут она совсем озверела.
— Нет! — закричала она, совсем потеряв голову.
Малыш покраснел и подхватил, чтобы ее поддержать:
— Нет, нет, не перестала !
— Жаль, жаль, — сказал Карлсон. — Пьянство к добру не приводит.
Силы окончательно покинули фрекен Бок, и она в изнеможении опустилась на стул. Но Малыш нашел наконец нужный ответ.
— Она не перестала пить, потому что никогда не начинала, понимаешь? — сказал он, обращаясь к Карлсону.
— Я то понимаю, — сказал Карлсон и добавил, повернувшись к фрекен Бок: — Глупая ты, теперь сама убедилась, что не всегда можно ответить "да" или "нет"... Дай мне блинка!" 13.08.2010 15:57:15, Arina28
не знала, почему то была уверена, что от Булгакова, или кого то из русских классиков..... 13.08.2010 15:59:35, NatalyaLB
Конечно не надо. Ну подумаешь, бросил левую тётку с детьми, у меня же пока нет детей. Ну подумаешь, орёт матом на подчинённых, я же ещё пока не подчинённая.
13.08.2010 15:14:03, бяша
Для меня вопрос о детях от первыхо браков - больной вопрос. Я в принципе не смогу уважать человека, который бросил ребенка, как щенка. И пусть он хоть зауверяется, что наших детей он любит и никогда-никогда, я не поверю.
Заставлять писать анкету на тему прошлой жизни не стану, но эта прошлая жизнь вылезет сама, рано или поздно. Прошлой - это то, что сформировало его как личность, и отношение к прошлым ошибкам тоже мне многое прояснит. 13.08.2010 15:05:45, Odri_Bern
Заставлять писать анкету на тему прошлой жизни не стану, но эта прошлая жизнь вылезет сама, рано или поздно. Прошлой - это то, что сформировало его как личность, и отношение к прошлым ошибкам тоже мне многое прояснит. 13.08.2010 15:05:45, Odri_Bern
ответ - никак, темы " поженились, родили младенца, а он на меня орет, по дому ничего не делает, денег не дает, а к бывшей по первому зову, деньги ей/помощь ей " тут тоже бывают 13.08.2010 14:58:00, NatalyaLB
Вопрос как раз обратный:))) Может не стоит соломку так тщательно стелить?:)))
13.08.2010 14:59:17, КаПа
Ну, с чел, у кого есть судимость/долги и т д я б связываться не стала, всё остальное - без проблем
а, ещё я на отношения с мамой смотрю, мне те, кто мамочку сильно любит, нафиг не нужны 13.08.2010 15:04:57, NatalyaLB
Мне не нужен муж, который пил-бил свою жену. Я не хочу проверять на себе изменится он или нет.
Я не подпущу к своим детям педофила, даже если он целуя крест поклянется, что он дома ни-ни. 13.08.2010 14:54:58, в розовых очках
я сама незаконопослушная :)
понравится не этим, а тем, что не позволяет другим собой манипулировать и себя " доить" 13.08.2010 15:36:00, NatalyaLB
да, я ж выше написала - я сама незаконопослушная.
Я не согласна с законом, по ктр мужик становится отцом детей, ктр он не хотел, не согласна с законом про алименты....
Была б моя воля - изменила б закон, при ктр и отцовство и алименты только на добровольной основе.
Чтоб тетки с одной стороны ноги перед кем зря не раздвигали, головой думали, с другой - не решали свои проблемы за счет мужиков. 13.08.2010 16:10:39, NatalyaLB
согласна на "отцовство и алименты на добровольной основе" с одним условием - если алименты не платятся, то:
1) человек по желанию матери может быть исключен из всех документов ребенка,
2) от него не требуется никаких разрешений (ни на смену фамилии, ни на вывоз в другую страну),
3) и он подписывает бумагу, что без претензий по поводу общения с ребенком.
Тогда будет справедливо и пусть то г..но плавает в своей проруби подальше от БЖ и детей. 13.08.2010 17:36:15, Крохозябр
Вы же головой думали, когда замуж выходили, а ошиблись. С каждым может случиться. В основном и так головой думают, в меру своих способностей. Если заставить их думать еще больше, вообще рожать перестанут - чего там думать-то.
13.08.2010 16:35:34, любопытная Анна
думала, ошиблась, на алименты не претендую.
"вообще рожать перестанут" - вот прям все? вы уверены? 13.08.2010 16:39:01, NatalyaLB
ну и прекрасно, на земле 7 млрд живет, даже если 95% "перестанет", с землей ничего плохого не случится
13.08.2010 16:44:52, NatalyaLB
мммм
а если дети желанные были, в браке по любви и т.д?
слава богу,что нет Вашей воли:) 13.08.2010 16:13:09, Flamingo
я б спросила почему сам не хочет платить и поверила б ответу.
Например " потому что у нее новый муж, ктр обеспечивает, дети называют его папой, то есть дело не "дети остались без финансовой поддержи".
или, например, причина развода - "мы не сxодимся в вопросах воспитания, хочет растить /воспитывать сама, пусть и плaтит сама".
Я не понимаю, если у тетеньки цель " родить ребенка и вырастить из него minime", почему мужчина должен это ее хобби оплачивать?
Детей можно растить вместе, можно - одному, но идея " ращу я, а ты только финансово спонсируешь" мне не близка. 13.08.2010 16:23:40, NatalyaLB
но ведь никто не говорит "ращу я, а ты только финансово спонсируешь"...
если мужчина сомневается в рациональности/честности расходов алиментов, то можно иными способами это контролировать.
Но совсем не платить, это уж слишком. 13.08.2010 16:49:07, Flamingo
"но ведь никто не говорит "ращу я, а ты только финансово спонсируешь" - здесь все только так и говорят, темы почитайте
13.08.2010 16:50:48, NatalyaLB
Если бм считает, что нахождение с бж ребенку во вред, пусть отсуживает его себе. А минимальное обеспечение нужно ребенку по-любому, согласен со взглядами бж или нет.
13.08.2010 17:08:10, любопытная Анна
причем тут " ребенку во вред"? ребенку и там и там хорошо.
"Минимальное" обеспечение - это сколько? чтоб на тарелку макарон хватило?
Ладно, обьясню на примере :
как то в заграничной обсуждали мы ЮЮ разных стран, и СВЕТКА ( из Англии), написала след:
раньше, где то до конца 60х годов 20 века, в Англии были законы, при ктр быть ребенком матери одиночки считалось " ужас-ужас".
Если тетка рожала без мужа, или, например, осталсь без мужа ( умер он), ребенка у нее насильно забирали и отдавали на усыновление в другую, полную, семью.
Теперь представте : вы выходите замуж, беременеете, муж умер, вы рожаете, у вас младенца забирают и отдают в другую семью. Общаться с ним не дают, он другую тетю называет мамой и т д
Семья не уголовники, просто другая... ну, например, вы мечтали, чтоб сын занимался музыкой и рисованием, а там его отдали в кадетскую школу и лепят из него профессионального военного, или вы любите зверюшек, а там все охотники в 10м поколении, с 5ти лет ребенка таскают на охоту, учат стрелять и т д
Или вы - католики, а они мусульмане, и т д и т п
Вы бы хотели, чтоб закон предусматривал обязательные алименты от вас этой семье на воспитание вашего ребенка?
Он - ваш, после 18 лет можете с ним "дружить", если он захочет ( допустим, фамилию/свид о рождении ему не меняли, просто не дают с вами общаться) 13.08.2010 17:20:31, NatalyaLB
Если ребенку там хорошо - какие проблемы (кроме того, что забрали ребенка). Пусть научат, чему сумеют. У нас и в семье каждый учит детей чему считает нужным, мнения не всегда совпадают)) Я не одобряю и бж, которые препятствуют встречам (без особых причин), но я бы говорила о более рядовой ситуации - бж встречам не препятствует. Таких мало? Имхо, хватает.
13.08.2010 17:32:33, любопытная Анна
Конкретно к этому примеру: таких детей брали чаще всего сельские семьи, у кого большая ферма, они наберут себе 10-15 и более детей и используют их как бесплатную раб силу.
Детям всё равно хорошо, потому что они не знают, что бывает лучше ( чем " встал в 5 утра, подоил корову, покормил кур, полил огород, побежал в школу, вернулся и по новой - огород, куры, коровы и т д" )
вопрос был: "согласна ли, что учат за твой счет?" Алименты в таком случае должны быть обязательные? в каком размере ?( % от зарплаты или один общий минимальный уровень для всех?)
_____________
"я бы говорила о более рядовой ситуации - бж встречам не препятствует. Таких мало?" - всего? не знаю, 90% знакомыx мне разводов - препятствует 13.08.2010 17:42:20, NatalyaLB
<Детям всё равно хорошо, потому что они не знают, что бывает лучше ( чем " встал в 5 утра, подоил корову, покормил кур, полил огород, побежал в школу, вернулся и по новой - огород, куры, коровы и т д" )>
Не вижу ничего плохого, особенно для 18-го века или когда это было. Если на ребенка не платить алименты - ему будет еще хуже, возможно. Если алименты тратятся на бж, а ребенок в лохмотьях и голодный - отсуживать ребенка. Учат не за мой счет, кушает-то он по-любому? Вот на алименты и кушает. 13.08.2010 18:02:21, любопытная Анна
то есть вы "за" алименты в такой ситуации.... вопрос - сколько: фиксированный % от зарплаты ( и на них он не только кушает, но и много ещё чего для семьи покупается, ну, например, собаки и ружья для столь популярной в этой семьи и столь ненавистной вам охоты) , или какой то прожиточный минимум " только на макароны"?
Минимум " всегда", или только если семья сама бедная? ( он же может попасть в семью зажиточных крестьян, но ктр хотят быть ещё зажиточнее) 13.08.2010 18:07:54, NatalyaLB
Не хочется вдаваться в обсуждения сложностей при разногласиях в воспитании ребенка. Я думаю, в каждом случае нужно смотреть отдельно, насколько адекватны бж, бм, что требуется ребенку и т.д. Прожиточный минимум - это минимум, а дальше может быть по-разному.
13.08.2010 18:36:55, любопытная Анна
тут я согласна, что "в каждом случае нужно смотреть отдельно".
Я с чего начала - что симпатичный мне мужчина, ктр не платит алименты, из за этого автоматич в козлы у меня не записывается.
Почему - потому что я лично не знаю ни одной семьи где это было бы необходимо.
Я понимаю, что где то на свете есть такие мужчины. Но мы с ними не пересикаемся, они у меня где то на более ранних стадиях они "отбраковываются". 13.08.2010 19:24:06, NatalyaLB
Да, я тоже не встречала таких ттт. Но у меня знакомых разведенных почти и нет.
13.08.2010 19:38:37, любопытная Анна
так если закон позволяет " и на елку и не ободрать", что ж не воспользоваться? :)
Если б я родилась в древнем риме в семье аристократов, я б тоже не понимала, "почему рабы бунтуют и не хотят закон соблюдать, который строго и "справедливо" расписал роли каждого в этом обществе.
Я вот соблюдаю!" 13.08.2010 18:00:21, NatalyaLB
давайте сначала разберемся с размером алиментов выше, древний рим подождет :)
13.08.2010 18:20:50, NatalyaLB
нет, тут каждый имеет право на "вето", а не " один хочет - надо рожать"
13.08.2010 16:19:00, NatalyaLB
потому что лично мне не нравится мир, в ктр я обязана рожать, если не хочу, я рада, что родилась в 20 веке, а не раньше, когда так и было.
Хотя я согласна и на "право вето на аборт", но тогда жена имеет право отказать мужу в сексе, и судить мужа , ктр трахнул жену без ее согласия (изнасиловал) должны так же строго, как "чужого дядю".
В сегодняшнем законодательстве мужа за это вообще не судят ( если у жены нет синяков и т д).
При этом мужик весом в 90 кг, скажем, может силой овладеть женой весом в 50 кг без причинения ей синяков - фиг докажешь, что была против. 13.08.2010 16:29:54, NatalyaLB
Изнасиловал и она родила ребенка - пусть его забирает/обеспечивает, плюс компенсация жене за моральный ущерб из-за беременности. Вот и все наказание.
13.08.2010 16:33:21, любопытная Анна
ну, надо законы новые писать, сколько денег жене за беременность положено..... надеюсь, дадут много.... да, наверно, можно и так, в конце концов сейчас муж может жену побить, и
закон предусматривает "компенсацию за ущерб" задним числом, по результату: только синяки - одно, сделал калекой - другое, и т д 13.08.2010 16:37:52, NatalyaLB
что логичного?
мужчина после развода/расставания ,оставляет детей без фин.поддержки?
отношения между родителями никак не должны отражаться на детях.ИМХО 13.08.2010 16:15:18, Flamingo
предпочитаю решать проблемы по мере их поступления, а не соломком запасаться
13.08.2010 15:46:00, NatalyaLB
Только не в нашем обществе. Возможно где-нибудь в Европе или США закон изначально рассматривается как безусловно обязательное к соблюдению для всех формальное правило. Хотя, судя по новостным репортажам и форумам, даже там... сомневаюсь. А вот в России закон отродясь воспринимался исключительно как своего рода сублимация взглядов на справедливость. С непременным уклоном в садизм, точнее в доминирование. При этом как-то изначально не учитывается, что справедливость - штука сугубо субъективная. Т.е. сколько людей, столько и мнений о том, что и когда справедливо, а что нет. От того на выходе и получается, что соблюдать можно/нужно только справедливые законы, а несправедливые соблюдать не обязательно. :)))))
13.08.2010 15:44:34, Леший
не, везде одинаково - соблюдаем только те законы, ктр нам выгодно соблюдать
13.08.2010 16:04:38, NatalyaLB
россия - это семечки по сравнению со штатовскими законами, вот где путаница та ещё.....
13.08.2010 16:12:47, NatalyaLB
Вы сказали - он не платит денег своему ребенку. Про "свыше" ничего не было.
По мне в этот случае он а)преступник и б)подонок 13.08.2010 15:17:58, Oker
Это не оценка хорошести, а конкретные поступки.
То, что все относительно - кому-то он может и хороший, да. 13.08.2010 16:01:34, любопытная Анна
Странно, что такой хороший метод не взят на вооружение массово. Наверно, потому что чаще он дает обратные результаты.
13.08.2010 16:46:13, любопытная Анна
Цели могут быть какие угодно (денег нет, жадность, насолить бж), а результат - ребенок недостаточно обеспечен или обеспечен исключительно усилиями бж.
Исключение - алименты капля в море по сравнению с доходами БЖ, если ребенок с ней. 13.08.2010 17:05:10, любопытная Анна
мне логика людей как Oker понятна - "а я об этом не думаю, а слепо подчиняюсь законам".
Я тоже некоторым законам предпочитаю слепо подчиняться, сказав себе " их принимали люди явно умнее меня, им виднее".
но в некоторых вопросах позволяю себе поумничать :) 13.08.2010 16:33:00, NatalyaLB
я выше написала - лично я не согласна с законом по терминологии кого называть " своим ребенком".
Это, раз. Дальше, а если не "бросил", если он хоть щас согласен его взять к себе и растить, но БЖ не хочет, чтоб он растил, она хочет только деньги?
Я считаю что свои хотелки люди ( все) должны оплачивать сами 13.08.2010 16:49:16, NatalyaLB
Я не подпущу к своим детям педофила, даже если он целуя крест поклянется, что он дома ни-ни. 13.08.2010 14:54:58, в розовых очках
понравится не этим, а тем, что не позволяет другим собой манипулировать и себя " доить" 13.08.2010 15:36:00, NatalyaLB
Я не согласна с законом, по ктр мужик становится отцом детей, ктр он не хотел, не согласна с законом про алименты....
Была б моя воля - изменила б закон, при ктр и отцовство и алименты только на добровольной основе.
Чтоб тетки с одной стороны ноги перед кем зря не раздвигали, головой думали, с другой - не решали свои проблемы за счет мужиков. 13.08.2010 16:10:39, NatalyaLB
1) человек по желанию матери может быть исключен из всех документов ребенка,
2) от него не требуется никаких разрешений (ни на смену фамилии, ни на вывоз в другую страну),
3) и он подписывает бумагу, что без претензий по поводу общения с ребенком.
Тогда будет справедливо и пусть то г..но плавает в своей проруби подальше от БЖ и детей. 13.08.2010 17:36:15, Крохозябр
"вообще рожать перестанут" - вот прям все? вы уверены? 13.08.2010 16:39:01, NatalyaLB
а если дети желанные были, в браке по любви и т.д?
слава богу,что нет Вашей воли:) 13.08.2010 16:13:09, Flamingo
Например " потому что у нее новый муж, ктр обеспечивает, дети называют его папой, то есть дело не "дети остались без финансовой поддержи".
или, например, причина развода - "мы не сxодимся в вопросах воспитания, хочет растить /воспитывать сама, пусть и плaтит сама".
Я не понимаю, если у тетеньки цель " родить ребенка и вырастить из него minime", почему мужчина должен это ее хобби оплачивать?
Детей можно растить вместе, можно - одному, но идея " ращу я, а ты только финансово спонсируешь" мне не близка. 13.08.2010 16:23:40, NatalyaLB
если мужчина сомневается в рациональности/честности расходов алиментов, то можно иными способами это контролировать.
Но совсем не платить, это уж слишком. 13.08.2010 16:49:07, Flamingo
"Минимальное" обеспечение - это сколько? чтоб на тарелку макарон хватило?
Ладно, обьясню на примере :
как то в заграничной обсуждали мы ЮЮ разных стран, и СВЕТКА ( из Англии), написала след:
раньше, где то до конца 60х годов 20 века, в Англии были законы, при ктр быть ребенком матери одиночки считалось " ужас-ужас".
Если тетка рожала без мужа, или, например, осталсь без мужа ( умер он), ребенка у нее насильно забирали и отдавали на усыновление в другую, полную, семью.
Теперь представте : вы выходите замуж, беременеете, муж умер, вы рожаете, у вас младенца забирают и отдают в другую семью. Общаться с ним не дают, он другую тетю называет мамой и т д
Семья не уголовники, просто другая... ну, например, вы мечтали, чтоб сын занимался музыкой и рисованием, а там его отдали в кадетскую школу и лепят из него профессионального военного, или вы любите зверюшек, а там все охотники в 10м поколении, с 5ти лет ребенка таскают на охоту, учат стрелять и т д
Или вы - католики, а они мусульмане, и т д и т п
Вы бы хотели, чтоб закон предусматривал обязательные алименты от вас этой семье на воспитание вашего ребенка?
Он - ваш, после 18 лет можете с ним "дружить", если он захочет ( допустим, фамилию/свид о рождении ему не меняли, просто не дают с вами общаться) 13.08.2010 17:20:31, NatalyaLB
Детям всё равно хорошо, потому что они не знают, что бывает лучше ( чем " встал в 5 утра, подоил корову, покормил кур, полил огород, побежал в школу, вернулся и по новой - огород, куры, коровы и т д" )
вопрос был: "согласна ли, что учат за твой счет?" Алименты в таком случае должны быть обязательные? в каком размере ?( % от зарплаты или один общий минимальный уровень для всех?)
_____________
"я бы говорила о более рядовой ситуации - бж встречам не препятствует. Таких мало?" - всего? не знаю, 90% знакомыx мне разводов - препятствует 13.08.2010 17:42:20, NatalyaLB
Не вижу ничего плохого, особенно для 18-го века или когда это было. Если на ребенка не платить алименты - ему будет еще хуже, возможно. Если алименты тратятся на бж, а ребенок в лохмотьях и голодный - отсуживать ребенка. Учат не за мой счет, кушает-то он по-любому? Вот на алименты и кушает. 13.08.2010 18:02:21, любопытная Анна
Минимум " всегда", или только если семья сама бедная? ( он же может попасть в семью зажиточных крестьян, но ктр хотят быть ещё зажиточнее) 13.08.2010 18:07:54, NatalyaLB
Я с чего начала - что симпатичный мне мужчина, ктр не платит алименты, из за этого автоматич в козлы у меня не записывается.
Почему - потому что я лично не знаю ни одной семьи где это было бы необходимо.
Я понимаю, что где то на свете есть такие мужчины. Но мы с ними не пересикаемся, они у меня где то на более ранних стадиях они "отбраковываются". 13.08.2010 19:24:06, NatalyaLB
Если б я родилась в древнем риме в семье аристократов, я б тоже не понимала, "почему рабы бунтуют и не хотят закон соблюдать, который строго и "справедливо" расписал роли каждого в этом обществе.
Я вот соблюдаю!" 13.08.2010 18:00:21, NatalyaLB
Логично:))) Но тогда придется решение М спрашивать при аборте...вдруг он хочет:)))
13.08.2010 16:12:57, КаПа
Хотя я согласна и на "право вето на аборт", но тогда жена имеет право отказать мужу в сексе, и судить мужа , ктр трахнул жену без ее согласия (изнасиловал) должны так же строго, как "чужого дядю".
В сегодняшнем законодательстве мужа за это вообще не судят ( если у жены нет синяков и т д).
При этом мужик весом в 90 кг, скажем, может силой овладеть женой весом в 50 кг без причинения ей синяков - фиг докажешь, что была против. 13.08.2010 16:29:54, NatalyaLB
закон предусматривает "компенсацию за ущерб" задним числом, по результату: только синяки - одно, сделал калекой - другое, и т д 13.08.2010 16:37:52, NatalyaLB
мужчина после развода/расставания ,оставляет детей без фин.поддержки?
отношения между родителями никак не должны отражаться на детях.ИМХО 13.08.2010 16:15:18, Flamingo
Почему ж) Должно же быть что-то, что можно принять за правила игры.
Настороженно я отношусь к людям легко нарушающим закон) 13.08.2010 15:32:37, в розовых очках
Настороженно я отношусь к людям легко нарушающим закон) 13.08.2010 15:32:37, в розовых очках
Не любыми, а только двояко и противоречиво написанными...как наши например.
13.08.2010 16:10:17, КаПа
Что мне в их законах нравится, что это прецедентное право, а у нас, как судья себе подумает, сейчас с этим сталкиваюсь. Есть принятые решения, причем ВАС, токо мировому судье почему то пофиг:)
13.08.2010 16:16:24, КаПа
Преступник в рамках сумм оговоренных законом? А договоренности свыше? Помню был об этом разговор:)
13.08.2010 15:12:09, КаПа
По мне в этот случае он а)преступник и б)подонок 13.08.2010 15:17:58, Oker
Добавила к исходному, но вы например и ваши дети с ним в шоколаде. Там минус, у вас плюс:)
13.08.2010 15:20:10, КаПа
То, что все относительно - кому-то он может и хороший, да. 13.08.2010 16:01:34, любопытная Анна
Кто решает хороший это поступок? Кто знает, может нехватка денег в семье мотивирует ребенка и тот добьется в жизни чего-то, например:)Получается, что хорошо папа поступил, что его бросил.
13.08.2010 16:08:48, КаПа
Не думаю, что его на вооружение берут с целью сломать жизнь ребенку. Папаша о себе прежде всего думает. Я написала, что бывает и так, к теме относительности.
13.08.2010 16:50:03, КаПа
Исключение - алименты капля в море по сравнению с доходами БЖ, если ребенок с ней. 13.08.2010 17:05:10, любопытная Анна
Я тоже некоторым законам предпочитаю слепо подчиняться, сказав себе " их принимали люди явно умнее меня, им виднее".
но в некоторых вопросах позволяю себе поумничать :) 13.08.2010 16:33:00, NatalyaLB
Это, раз. Дальше, а если не "бросил", если он хоть щас согласен его взять к себе и растить, но БЖ не хочет, чтоб он растил, она хочет только деньги?
Я считаю что свои хотелки люди ( все) должны оплачивать сами 13.08.2010 16:49:16, NatalyaLB
Согласна, подчиняюсь, но последнее время убеждаюсь, что не всегда умные:))) Выше написала, столкнулась с судебной властью, и увидела, кто принимает решения:)))
13.08.2010 16:43:04, КаПа
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
