Раздел: -- посиделки

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Колчак и его женщины

Смотрю сейчас по вечерам сериал Адмирал.
Больше всего поражает, что и жена Колчака и любовница особенно детьми не запарены. И одна, и вторая отправляют своих (единственных сыновей) от себя подальше, а сами заняты любовными переживаниями. Одна ждет как полная дура у моря погоды в Севастополе. Другая - в открытую наставляет мужу рога и мотается за любовником по Сибири. Причем длится это не неделю, а годами...

Что уж тогда ждать от морального облика современных женщин...
А вы что думаете?

28.10.2009 12:33:06,

70 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Из допроса Колчака:
"Колчак. Я родился в 1873 году, мне теперь 46 лет. Родился я в Петрограде, на Обуховском заводе. Я женат формально законным браком, имею одного сына в возрасте 9 лет.

Попов. Вы являлись Верховным Правителем?

Колчак. Я был Верховным Правителем Российского Правительства в Омске, — его называли Всероссийским, но я лично этого термина не употреблял. Моя жена Софья Федоровна раньше была в Севастополе, а теперь находится во Франции. Переписку с ней вел через посольство. При ней находится мой сын Ростислав.

Попов. Здесь добровольно арестовалась г-жа Тимирева. Какое она имеет отношение к вам?

Колчак. Она — моя давнишняя хорошая знакомая; она находилась в Омске, где работала в моей мастерской по шитью белья и по раздаче его воинским чинам — больным и раненым. [4] Она оставалась в Омске до последних дней, и затем, когда я должен был уехать по военным обстоятельствам, она поехала со мной в поезде. В этом поезде она доехала сюда до того времени, когда я был задержан чехами. Когда я ехал сюда, она захотела разделить участь со мною."

И где здесь "любовница"?
29.10.2009 19:22:41, Нуга
То есть Вы считаете, что Тимирева с Колчаком только чай с баранками в одном вагоне пили?! 29.10.2009 20:21:52, мама-аня
Нет конечно, не только чай пили.

Но если смотреть на факты (поступки, поведение, распоряжения, личное озвучивание для общественности личного статуса), а не на то, что в постеле на ушко шепчут(личные письма)=манипуляции...., то много интересного в их отношениях видишь.

Каждый видит своё, а факты остаются фактами. И горы трупов на его душе остаются горами трупов на его душе.
31.10.2009 08:38:11, нуга
Насчет гор трупов - война есть война. Если бы белое движение победило, трупов в России в 20-м веке было бы на порядок меньше, это понятно, и именно за это они и отдали свои жизни. И если оглянуться на те времена, то нам, по крайней мере, не стыдно, потому что кроме Ленина и Троцкого и их испугавшихся или поверивших им несчастных людей были и другие, нашедшие в себе мужество сопротивляться.
Что касается допроса Колчака, то, думаю, причины, по которым он не стал распространяться о своей любовной связи с Тимиревой совершенно очевидны, подумайте об этом немного.
31.10.2009 09:47:43, мама-аня
Не так уж и очевидно, ведь при этом она распространялась об этом налево и направо, да не скрывались -народ вокруг не слепой-не глухой.

А про горы трупов... Я на Урале живу, и про их зверства не только наслышана, но и массовые захоронения в ямах за каждым зданием стационным на всех без исключения ж/д станциях и полустанках, до Тюмени так точно, дальше не знаю, до сих пор новые находят и находят. Расстреливали всех подряд: и железнодорожников, и не успевших сбежать из своих домов в лес местных жителей, кто попался хоть в чём-нибудь из военной формы так и вовсе сходу.
Если бы Колчак и иже с ним не зверствовали так, не ринулись бы все к красным от страха, как это произошло. Выбирали из двух зол меньшее. Так что не известно чем бы всё закончилось ещё
31.10.2009 12:27:34, Нуга
А что же мы обсуждаем чужую жизнь, не имея о ней ни малейшего понятия, да еще путая персонаж фильма, актера и реальное лицо. Не кажется ли вам, что это все очень разные люди? Или вы так и думаете, что фильм отражает реалии?
Кстати, когда-то давно я смотрела один французский фильм. В одной серии история излагалась с точки зрения мужа, в другой - с точки зрения жены. Брак закончился разводом. Если б смотреть эти две серии по отдельности, ни за что бы не догадалась, что речь идет об одном и том же. Совершенно разные варианты развития отношений, причин и следствий.
30.10.2009 13:35:22, Мар-Мур
Так Вы свой пост тогда автору топа адресуйте, а не мне. 31.10.2009 10:49:39, мама-аня
Простите, я не нарочно. 02.11.2009 12:33:38, Мар-Мур
Я думаю, в фильме история слегка передернута, то есть акценты расставлены не совсем там, где им следовало бы быть, а там, где современному зрителю с его нравами интереснее. Софья ждала не у моря погоды, а своего мужа, чтобы им вместе уехать либо вместе остаться. Сына она отправила от себя подальше для его же безопасности. Ну, а Анна - та искала на свою ж* приключений, с ребенком это делать бы было несподручно. 29.10.2009 17:28:37, мама-аня
Besame Mucho
Знаю, что не совсем в тему, но навеяло... Про отношение к детям... Я думаю, что в XX веке уже стало отмирать прохладное отношение к подрастающему поколению, скорее это свойственно для более замшелых времён. Но тут недавно вычитала про историю скифов (ираноязычные племена, жившие на территории Украины и Крыма), там очень ценилось побратимство между мужчинами. Когда у одного из скифов случился пожар, он забил болт на жену-детей и бросился спасать своего побратима. Жена чудом спаслась, а один ребёнок сгорел, но отец не сильно печалился этим, т.к. "у него ещё могут быть дети, да и неизвестно, что ещё бы из этого ребёнка получилось, а такого верного соратника он может и не найти". Понятно, что так рассуждать мужчинам легче, но разница менталитетов всё равно налицо. 29.10.2009 14:05:51, Besame Mucho
Елена Д.
для меня эти дамы далеко не эталон, жена Колчака как то даже больше уважения вызывает, она тоже его любит, но не пытается "прилипнуть" как пиявка.. а дети, ну да, тогда ценность детей была не сильно велика, заниматься воспитанием было принято издалека, а для тесного общения были няньки-мамки-кормилицы.. 29.10.2009 09:11:21, Елена Д.
Большое Солнце
в чудном городе Курске одна девушка- историк защитила кандидатскую на тему жен-декабристов. эти красотки побросали своих детей (многие из них умерли в нищете в юном возрасте)и отправились за мужьями в Сибирь. а почему отправлялись?? а потому , что приоритеты были ДРУГИЕ - муж на первом месте, и это сохранялось довольно долго в истории РОссии...

так что дргая эпоха другие нравы.....
29.10.2009 01:39:35, Большое Солнце
А если серьезно, то, наверное, у Софьи Колчак были какие-то резоны, почему она покинула Севастополь лишь в 1918 году. Более серьезные, чем любовные переживания. Что она не держала при себе сына - это естественно, она опасалась за его жизнь. Ну и Тимирева - куда бы она взяла с собой ребенка? Мотаться в этом правительственном эшелоне? Смотреть на массовые казни, которые. вопреки сериалу, Колчак вполне уважал? Попасть в руки к красным вместе с сыном? Пойти потом в лагеря вместе с сыном? Ну, его все равно, правда, красные расстреляли, но это уж так сложилось, а вот прям специально его с собой тащить туда, где суперопасно? 29.10.2009 00:47:46, Lariska из дома
Liusia (просто Люся)
фиг ли ее туда вообще понесло, вот вопрос 29.10.2009 10:34:51, Liusia (просто Люся)
Реклама
Ну она же Колчака любила до безумия. Уж не знаю, за что. Но если она жила год с глубоко больным человеком, морфинистом, к тому же блистательно провалившим стоявшую перед ним задачу по спасению России...И считала это лучшим периодом в жизни... И добровольно в большевистскую тюрьму за ним пошла, когда его арестовали... Ну, значит что-то такое она в их отношениях видела. 29.10.2009 12:30:51, Lariska
Liusia (просто Люся)
на адреналин подсела, вот и вся ее любовь 29.10.2009 12:45:07, Liusia (просто Люся)
Не верите Вы в такую всепоглощающую и всёсметающую? 29.10.2009 13:24:02, ЁЁЁЁЁ
Liusia (просто Люся)
неа, вернее верю, но называю я это по другому 29.10.2009 15:20:02, Liusia (просто Люся)
Ну, теперь уж нам не узнать, что там было на самом деле.:)) Впрочем, можно, наверное, прочесть их переписку... 29.10.2009 12:54:39, Lariska
А что Вас поражает-то? Режиссер снимал это кино и так... не особо одаренный... А если бы он еще пытался разобраться с переживаниями женщин по поводу их детей... Ну он бы вообще увяз в каких-то несущественных деталях и пошлых штампах, не добрался бы до конца сюжета. 29.10.2009 00:30:04, Lariska из дома
сама же тему как-то заводила, про женщину-мать и женщину-б-дь. Немного черно-белая картина мира, но в целом ... 28.10.2009 13:58:20, сочувствующая
Oker
В любой истории акценты расставляются в зависимости от того, что нам хотят показать) В данном случае, это - любовные переживания) Если б авторы ставили своей целью снять фильм о счастливом материнстве, нам показали бы совсем иные страницы жизни этих женщин) 28.10.2009 13:55:36, Oker
Ну любовные переживания - понятно, но зачем тогда столько стрелялок? чтобы привлечь зрителя обоих полов?
тогда бы уж и про детей поподробнее - тоже бы нашлась аудитория ;)

а то картина нецельная какая-то
28.10.2009 16:21:35, ЁЁЁЁЁ
Oker
наверно, авторы посчитали, что домохозяйки смотрят кино, чтоб отвлечься от детей))) 28.10.2009 17:29:16, Oker
Реклама
в принципе да, только откуда бы они взялись эти страницы, тоже вопрос. Скорее, это были бы истории про других женщин. 28.10.2009 13:59:49, сочувствующая
Oker
я думаю, и в биографии именно женщин их можно было бы накопать на целый сериал) 28.10.2009 14:03:41, Oker
что же они разорвались ... у ребенка только одно детство и не очень долгое к сожалению. 28.10.2009 15:04:09, сочувствующая
Oker
я могу свой день описать так, что читающие решат, что у меня вообще нет детей, а могу так, что все решат, что я целый день провозилась с детьми) А это будет один и тот же день) 28.10.2009 19:39:00, Oker
Елена Д.
ага :) я тоже так смогу :) 29.10.2009 09:04:26, Елена Д.
так это все так могут, только если вы уедите на другой край земли, ребенка оставите бабушке-няне и при этом будите утверждать, что это вы его вырастили и воспитали, ну опишите, бумага терпит ... 29.10.2009 09:20:59, сочувствующая
Елена Д.
где в постановке задачи было указано, что при этом нужно находиться на другом конце земли? 29.10.2009 13:21:12, Елена Д.
свою свекровь вспомнила, которая когда я была беременна, а беременность у меня была не простая, убеждала меня, что вот она в свою беременность на последних месяцах (на 7-8 кажется) даже в лес за малиной ходила, причем очень далеко.
Только сын ее, мой муж, родился в конце ноября.
Тоже это наверное в мемуарах напишет - подвиг однако ...
29.10.2009 09:24:17, в догонку ...
Думаю, как тогда были разные люди, так и сейчас. Странно судить о "тогда" по историям двух дам, нет? :) 28.10.2009 13:16:57, УникаЛьнаЯ с работы
а я чео вчера включила и не пойму то ли фильм, то ли не фильм... оказывается Боярская еще будет и будет нас радовать своим аристократизмом... 28.10.2009 12:57:37, Moon
Реклама
Это телеверсия, киноверсия намного короче и здорово отличается. 28.10.2009 12:59:32, Булочка наст.
Liusia (просто Люся)
на мой вкус и кино - полный отстой 28.10.2009 13:04:50, Liusia (просто Люся)
того же мнения. И про Боярскую я со злой иронией если кто не понял. 28.10.2009 15:55:26, Moon
играет плохо или просто не нравится?

я вот, например, ревную наверное :))
28.10.2009 16:19:39, ЁЁЁЁЁ
Голос грубый , прокуренный. Не аристократка ни разу. Типаж ни разу не тонкий. Чтобы писать такой образ исторического персонажа, должны быть веские основания, не думаю что такие были. Просто был папа.
Это и раздражает.
Про Хабенского не буду. Его образ у меня ассоциируется с камуфляжем и мордобоем.
Если уж в российском кино некому больше аристократов играть, мы приехали, ребята...
29.10.2009 08:20:05, Moon
А мне кажется, Боярская очень даже подходит. Я не могу себе представить утонченную аристократку, которая повела себя так, как ее персонаж...Все-таки весь блуд случился по инициативе Тимиревой, для Колчака это был некий военно-полевой роман, да и понимал он, что терять ему нечего, и семью свою он вряд ли когда увидит. А вот как она дошла до жизни такой, своеобразная женщина была, чего уж там говорить.
Хабенский у меня лично с образом Колчака ну никак не вяжется, но в этом фильме персонаж назвать Колчаком можно с большой натяжкой (тут вина режиссера и сценариста, но никак не артиста). Так, некий герой любовник с подтекстом, а с этой ролью Хабенский справиляется неплохо совсем.
29.10.2009 17:08:58, мама-аня
NAD
Приехали мы давно. Люди знающие ещё про "Войну и мир" Бондарчука говорили, что там аристократы двигаются, как лакеи. И зрители не замечают, потому что кто их видел-то, настоящих аристократов? 29.10.2009 11:29:01, NAD
Liusia (просто Люся)
мы поняли:) 28.10.2009 15:57:55, Liusia (просто Люся)
А мне нравится.

А почему отстой?
28.10.2009 13:29:36, Булочка наст.
Liusia (просто Люся)
игра актеров никакая, герои какие-то контуженные, любовная линия проработана из рук вон, смотреть как Боярская с Хабенским друг друга "любят", мОчи нет никакой, историческая линия тоже фигово выглядит, в общем американский блокбастер с российским качеством 28.10.2009 13:33:30, Liusia (просто Люся)
Реклама
ППКС! 29.10.2009 00:34:37, Lariska из дома
Видимо я не такой киноэстет...

28.10.2009 13:39:09, Булочка наст.
Liusia (просто Люся)
да я ваще не эстет, но режет глаз мне это кино страшно 28.10.2009 13:43:33, Liusia (просто Люся)
Елена Д.
я вообще Боярскую как актрису не воспринимаю после "с легким паром-2", студентка-первокурсница театрального, наверное, лучше сыграла бы.. 29.10.2009 09:06:52, Елена Д.
"с легким паром-2" это вообще "шедевр" тот еще.

А на Боярскую надо бы выбраться в нам малый драматический - говорят, она там звездит, а мне вот тоже слабо верится
29.10.2009 12:44:21, ЁЁЁЁЁ
Ну ладно...дело вкуса. 28.10.2009 13:44:54, Булочка наст.
Liusia (просто Люся)
конечно, я ж не спорю 28.10.2009 13:46:12, Liusia (просто Люся)
Сильно сомневаюсь, что фильм хоть скольнибудь отражает действительность. 28.10.2009 12:44:11, Нуга
Причем здесь дамы Колчака? В те времена были совсем другие нравы. Знатные женщины из состоятельных семей вообще мало занимались воспитанием детей. Их жизнь была жизнью женщины рядом с мужем.
А уж отправлять сыновей во всякие там Пажеские и Кадетские корпуса считалось общепринятым. Матери сыновей, да и вообще детей, к юбкам не пристегивали и кашку в постельку не носили.
28.10.2009 12:43:00, Эристейя
Liusia (просто Люся)
вот именно, а бедные рабочекрестьянские матери вообще детей исключительно как раб.силу воспринимали (бог дал, бог взял и т.п. и т.д.), так что... 28.10.2009 12:46:36, Liusia (просто Люся)
NAD
Странно. Читаю "Другие берега", вижу совсем другую картину. Жизнь женщины рядом с мужчиной - это, скорее, "Туманность Андромеды" Ефремова. 28.10.2009 12:45:43, NAD
Они зависели от мужа полностью, и разделяли жизни мужей. Кто из нас щас бы ломанулся за мужем на рудники, бросив годовалых детей? А сколько их ломанулось в 1825-1827? "Приехала жена - и испортила всю каторгу". 28.10.2009 12:48:48, Эристейя
NAD
Девятнадцать человек их ломанулось на рудники. Всего девятнадцать. Опять же в "Даре" полубиографический момент, когда жена потащилась за мужем в экспедицию, бросив детей на нянек, догнала на середине, и он ей страшным голосом каааак сказал: "Домой!" 28.10.2009 12:50:52, NAD
Реклама
Так это мужа характеризует, а не воспитание жены:))) И 19 аристократок, помчавшихся в Сибирь, это не так уж и мало. 28.10.2009 14:28:28, Эристейя
NAD
Вы читали "Дар"? Через полчаса он жену догнал верхом и хотя решения своего не изменил, простились они уже иначе :) Просто на момент её явления он разговаривал с казаками, авторитет руководителя уронить было нельзя. То есть, мужчина был нормальный и любящий, но место жене всё-таки было дома, с детьми, и нигде больше. Жена и сама потом считала, что временно сошла с ума :)

Среди 19 не все были жёнами с детьми, были невесты, были сёстры. Самое главное, что жёны ехали не потому, что были абсолютно зависимы от мужчин. Здесь им предлагалось расторжение брака и новая жизнь, там они теряли состояние и привилегии, а их тамошние дети теряли дворянское звание. Это история не про зависимость. Тему эту долго тёрли в Обществе и в Неполной, как ни странно :). В России замужняя женщина и имущественно не была полностью зависимой от мужа, у неё сохранялись права по управлению собственным добрачным имуществом. Дело в идеологии, в религии. "Пастернака не читала", но всё ж эти безумные любовные романы женатых/замужних, как у Колчака - это всё равно признак нравственного разложения, а не чего-то высокого и прекрасного. Понятно, что в наше время такие вещи превозносятся. Очень сомневаюсь в подобном отношении в то время у большинства.
28.10.2009 14:48:47, NAD
"Дар" не читала, увы. Делать вывод по одной всего книге- выборка маловата. Историю Екатерины Великой не помните? А Екатерины Первой, жены Петра? У Екатерины Второй тетка мужа отняла первенца, мотивировав тем, что место жены рядом с мужем, а не в детской. Жена Петра моталась с мужем по полям сражений, оставляя детей в Москве и Санкт-Петербурге на нянек и мамок. Так что в знатных семьях жены ездили с мужьями везде, очень редко кто оставался в столицах, в то время как муж отправлялся служить в какой-нибудь Тобольск. Я не беру во внимание краткие командировки мужей.
Безумные любовные романы были как раз следствием жизни. Когда брак считался сделкой, а про чувства речь особо не вели. Считали капиталы, положение в обществе, земли, души. Чувства были второстепенны. Появятся - хорошо, не появятся, ну что ж - все так живут. Даже в определенные периоды супружеская любовь считалась дурным тоном.
Насчет неполной зависимости от мужа - это как уж родители договорятся составят. И смотря в каком веке дело было. Даже , в какой его части. Иначе не проматывали б мужья женины состояния и имения в карты да на певичек.
28.10.2009 15:41:27, Эристейя
NAD
"Делать вывод по одной всего книге"

Йолки. Да много я читаю, много :) Просто это крайнее, и даже не читанного, а перечитанного. Люблю вообще о жизни и воспитании, сейчас вот за мемуары Тютчевой взялась. Вы ж не судите о людской массе по великим и сильным мира сего. Если муж ехал куда-то ЖИТЬ, то жена само собой отправлялась с ним. Если в "командировку", что в прежние времена было по большей частью войной, то это редкие, исключительные случаи, чтобы жена ехала за мужем. А также экспедиции, деловые поездки (которые были куда как длительны иногда) и проч. Читайте конец "Войны и мира".

То, что дальше про сделку и второстепенность чувств, то слова Ваши...неосновательны. Просто тогда под чувствами, приличествующими в браке, понимали несколько иное, чем нынче. И я говорю не про произвольные договорённости родителей, а про законы росиийской империи. Что проматывали, на то, я думаю, было согласие самих жён, не очень осмотрительно дававших мужьям доверенности на управление. И вообще не думаю, что проматывание и пропивание было повсеместным обычным явлением. Иначе бы такая огромная, мощная страна просто не построилась. Не всё ж в жизни было так, как в пиесах Островского, и повестях Горького :)
28.10.2009 15:59:20, NAD
Я тоже читаю немало, а уж "Войну и мир" тем более. Командировка в прежние времена была не обязательно войной. Могла быть поездка по делам имений, находившихся порой в самых разных углах страны, поездка в столицы для улаживания наследственно-налоговых дел, судебные дела, поездка чиновника по поручению начальника с проверкой дел на месте (взять хотя бы поездку Пушкина на "саранчу" или того же самого "Ревизора"). Да и просто поездка на охоту к соседу, в столицы на балах покутить и т.д. Доверенностей на ведение дел во времена Пушкина жены не давали. Их состояния отдавались после свадьбы в руки мужа. Это уже ближе к рубежу 19-го и 20-го века женщинам вышло послабление режима. А так - сплошной Домострой:)) 28.10.2009 16:06:12, Эристейя
WhiteFly
Вряд ли про них сняли бы фильм, если бы они детьми запаривались... 28.10.2009 12:42:46, WhiteFly
Ирэна
Вот меня тоже этот вопрос занимает... хотя если вспомнить декабристок, тоже побросали детей и к мужьям... а в "Офицерах" помните Катя кажется, принесла груднечка и пошла Родину защищать... 28.10.2009 12:41:03, Ирэна
ландыш
думаю, что от современных женщин никто никакого особенного облика не ждет. Это сами они почему-то чего-то всегда ждут )) непонятно, на каком основании )) 28.10.2009 12:38:48, ландыш
Liusia (просто Люся)
в те времена вообще детьми запариваться было не принято 28.10.2009 12:38:17, Liusia (просто Люся)
Странно...Мне кажется, в этой области сейчас произошел только упадок, но никак не наоборот. Хотя могу ошибаться, я все больше читала о таких семьях как Толстые и пр. Там все очень было заточено на детях. 28.10.2009 12:41:47, Булочка наст.
Liusia (просто Люся)
неа, сейчас с детьми стали куда больше запариваться 28.10.2009 12:44:27, Liusia (просто Люся)
Вечная Весна
что к счастью, мои вечерние занятия намного приятнее и полезнее)) 28.10.2009 12:36:40, Вечная Весна
Чем у жены Колчака?) 28.10.2009 12:40:05, Булочка наст.

Статья дня

«Чем полезна растяжка для женщин после 40»

3 упражнения на растяжку для начинающих
Есть ли вероятность забеременеть при прерванном акте?







© 2000-2020, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

Change privacy settings

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

18+

© 2000-2020, 7я.ру

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/

О проекте  |  Политика обработки персональных данных  |  Реклама  |  Обратная связь

Change privacy settings

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!