Главная > Конференции > Семейные отношения

Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

В праздники прочитала "Похороните меня з

В праздники прочитала "Похороните меня за плинтусом"...
Так много перекликается с жизнью очень многих семей, моей я думаю тоже...

А вот вы на чьей стороне были в этой книге? Бабушки или матери?

04.05.2009 11:23:28, Булочка наст.

164 комментария

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Бабушка там не случайно ведь с катушек съехала-сами посудите-первый ребенок умер от инфекции, вторая постоянно болела. Внук!-и тот с золотистым стафиллокком, то есть любая инфекция липла только так. Ее всю жизнь преследует зараза, тут любой свихнется! 05.05.2009 16:42:49, -----------------------

ни на чьей. Книга не понравилась,ни герои,ни автор.Богема:( 04.05.2009 21:38:59, Schraibikus

Ладно, всем спасибо за диспут.
)) Обсудили книгу наконец, а не всякие пятничные разводки.
Кто-то может прочтет...
Кстати я где-то видела по ней кино сняли в прошлом году. Маша Шукшина маму играет) 04.05.2009 16:14:36, Булочка наст.

кино не видела...
Но всех их ЖАЛКО...
Жалко бабку, потому что эта женщина с тяжелой судьбой и искалеченной психикой (реально болная вообще-то) на эту судьбу и психику наложился непростой авторитарный характер + полная нереализация ее как личности... Следствие - она просто давила дочь, и в дикой мере уже давила ребенка, хотя зла как такового ему не желала...
Жалко Санаеву - дочь авторитарной нездоровой мамаши, дочь нежеланная, нелюбимая, т.к. в ней хотели видеть заместительницу умершего сына + избавительницу от нелюбви (нелюбви мужа, нелюбви к себе и проч).Она инфантильна, слаба, но ожидать другого от нее почти нереально. Она тоже спряталась в работу и любовь Быкова...
Дедушку не жалко.. Совершил пару промахов, получил чувство вины и сбежал от всего этого в свою работу, не в силах разбираться с проблемами...У него БЫЛ шанс что-то изменить... давно, до рождения внука)) ну и после немного... ему уже пофигу было.. И еще есть термин Индуцированный бред - это его диагноз практически 04.05.2009 18:07:03, Живая_и_Настоящая

Естественно, на стороне матери. У нее был выбор: тспортить ребенка плохим воспитанием или убить мать (что ей и пришлось сделать в конце концов). Не вижу ее инфантильности, она сразу знала, чем все кончится:( 04.05.2009 15:33:25, ТриЗвездочки

Ни на чьей, пожалуй. Мне очень не понравилась книга. 04.05.2009 15:23:17, Чернобурка

Чем же? 04.05.2009 15:37:08, Булочка наст.

Всем. Искренне не понимаю, что находят в ней смешного (вроде с ЧЮ все в порядке было). Сплошная чернуха, причем поданная в гротескной форме с потугами на сарказм. 04.05.2009 22:07:43, Чернобурка

Я на стороне Павлика Санаева, который вырос таки нормальным человеком, при всех психотравмах детства(( Бабушка - пугающий персонаж, с полностью искаженной картиной мира. Очень расхожая модель поведения среди ни в чем не реализовавшихся теток, увы. 04.05.2009 14:43:23, nickoffova

Всех жалко. Мать такая не сама сделалась, ее эта бабушка и воспитала, хорошо она сохранила способность отличать добро от худа и к ребенку относилась с пониманием (сколько здесь бывает тем про непонимание с совсем маленькими детьми и неготовность прощать им мелкие детские предательства)... Слабая, да.

Бабушка - больной человек. Что тут скажешь.
Муж бабушки - любящий, замученный комплексом вины, слабак, вот уж к кому ни грамма сочувствия. 04.05.2009 14:19:10, Ясень

Там самая больная на голову - мать. С неработающим материнским инстинктом.

Кстати в этой конфе много таких.
Поэтому логично, что такая реакция... 04.05.2009 14:30:48, Булочка наст.

Про то, что в конфе много таких, это вы о себе, конечно? Вы же своего ребенка грудничком отдали отцу. Год, кажется, ребенок жил без матери? У вас самой-то как с инстинктом? Не жмет? 04.05.2009 23:54:30, Оладушек с сахаром

Отцу, а не бабке.
Разница большая.
У отца на ребенка столько же прав, сколько у матери. И столько же обязанностей. 05.05.2009 10:08:45, Булочка наст.

Это да, для себя любимой всегда оправдания найдутся. Это другие плохие, это они больные на голову.
Грудного - самое оно отдать хоть отцу, хоть бабке. 05.05.2009 13:22:39, Оладушек с сахаром

вот просто плюспиццот 05.05.2009 16:44:24, некст

Почем с неработающим? Как раз с нормальным - высокая тревожность, позволившая ей отдать ребенка родителям, потому что она боялась не справиться, например. Это же большой вопрос, у кого сильней матернский инстинкт, у матери, согласной на госпитализацию ребенка при пневмонии(к примеру) или у несогласной. Можно решить, что у согласной, раз она готова расстаться с ребенком, а можно, что у несогласной, потому что она готова рисковать жизнью ребенка ради своего нежелания с ним расставаться. Раз ей происходящее не казалось нормальным - значит здоровый инстинкт. А остальное - от воспитания и веры в себя. 04.05.2009 19:22:53, Ясень

Объясните, плиз, что Вы имеете ввиду под "такой" реакцией? 04.05.2009 15:06:29, 31-e июня

Обвинение бабушки, занимающейся внуком, во всех грехах) 04.05.2009 15:22:24, Булочка наст.

Она им не занималась, а питалась. 04.05.2009 19:27:30, ТриЗвездочки

она не внуком занималась.. она занималась своими болями и своей бедой. Да, психически больная женщина, переживашая войну, смерть ребенка, ужасы разные... Наверное, она желала мальчику "добра", но ее картина мира была поностью искажена, полностью убиты причинно-следственные связи...
Ее "помощь" способствовала разводу дочери с первым мужем, все болезни ребенка (не не все, но 90%) были следствием ее "лечения"
Дедушка? ну да, на спор женился на ком попало, слабовольный, трусливый в чем-то... Его не жалко вообще, у него были все шансы изменить жизнь...
Мать? А что мать.. воспитанная в вечных скандалах-истериках, в вечной деспотии.. у нее просто сил на борьбу с бабушкой не было. К тому же ее приучили "служить" - и она стла служить своей любви - Быкову... Она хоть сына при этом не гнобила..
Был у нее "инстинкт" не был - трудно сказать, не про нее же книга.. 04.05.2009 15:47:28, Живая_и_Настоящая

Ну ясно все, у меня другое мнение.
У меня видимо тоже искажено что-то))))) 04.05.2009 15:56:39, Булочка наст.

да немало, судя по постам 05.05.2009 16:45:44, некст

Ну, не исключено. 04.05.2009 19:24:57, Ясень

да )) 04.05.2009 16:10:51, Живая_и_Настоящая

Я на стороне ребенка. Кстати, так и не поняла, где в этой книге юмор, обещанный всеми аннотациями. Хоть черный, хоть белый. Я только беспросветную тоску заметила. 04.05.2009 14:07:34, Гарпия

Ни на чьей :) Бабушка - вообще ужас-ужас, сама не жила и другим жить не давала, дед - эгоист, делал вид, что ничего не видит и не понимает, мама - инфантилка, не имеющая собственного мнения. Мальчик, правда, талантливый, читаешь - и видишь все воочию, и в деталях точность. А пассаж про "невидимые руки" прям до мурашек пробрал... 04.05.2009 13:59:17, Вооkашка

я на стороне мальчика))) Мама мега-инфантильная, бабушка мега-авторитарная с элементами садизма, дед - явный мазохист. А мальчик, вроде, ничего получился) Вопреки их стараниям) 04.05.2009 13:25:39, Oker

второго мужа мамы. Единственный адекватный персонаж. Тетки обе хороши 04.05.2009 13:04:10, Nightmare

Адекватный то он может и адекватный. Только ему то ребенок этот был ни к чему. Жил себе с тетей, бросившей на родаков больного ребенка, и в ус не дул.
Алкаш в творческом поиске))))

Потом видимо они подумали, и решили, что моральный облик как-то у них не очень, и пошли гурьбой отбирать...через 5 лет.
04.05.2009 13:29:55, Булочка наст.

А почему ребенок-то больной был? (пневмонию однократную не считаем). Потому что бабушка его больным считала7 04.05.2009 15:58:10, День Рождения (aka Иринкин)

Стафиллококк у него был 05.05.2009 17:00:33, ---------------------

Нет, доктора. Это они к нему каждую неделю таскались...Не знали, что с ним делать уже. И пневмонии были у него не раз.
А на аллергию пробы наверное делали. Вообще это очень серьезное заболевание.
У меня у самой полиноз, он вообще не лечится практически ничем... 04.05.2009 16:08:44, Булочка наст.

Вы почитайте внимательнее, к каким докторам они каждую неделю таскались. Каждый визит оплачивался: гомеопат - "пятьдесят рублей за прием", "хорошие конфеты и икру бабушка дарила гомеопатам и профессорам; конфеты похуже и консервы вроде лосося - лечащим врачам поликлиники; шоколадки и шпроты - дежурным врачам и лаборанткам, бравшим у меня кровь на анализ".
Неужели врач откажет такому пациенту признать его больным! :)) 04.05.2009 16:24:23, Вооkашка

Мужа моего от полиноза как раз практически вылечили. А вот пищевая аллергия и на животных - вот это не лечится. Да. Кстати, о психо-соматике. Он до 18 лет был совершенно здоровым человеком. Первые проявления аллергии у него начались аккруат после смерти отца. И в периоды нервного напржения они (проявления т.е.) заметно усиливаются. Это мы уже четко отследили. 04.05.2009 16:13:24, Liusia (просто Люся)

Это вы имеете в виду Ролана Быкова? Да, мне он тоже показался единственным адекватным человеком. 04.05.2009 13:22:30, без реги

+100
Тоже ОЧЕНЬ порадовалась за всех, что там есть такой Мужчина
А самой виноватой считаю все равно ту "мамашу"((( 04.05.2009 13:20:32, Дина (Джума)

Ага, только ему по-видимому было все равно, что его любовь ребенка своего собственного бросила. 04.05.2009 13:13:45, 31-e июня

так он же вроде, когда определился, что она - любовь, сразу взялся ребенка возвращать. 04.05.2009 13:31:45, Nightmare

ни на чьей, ребена только жалко, взрослые решали свои проблемы за его счет, никакой любви к нему я не заметила, сплошной эгоизм..04.05.2009 12:03:26, Елена Д. 
Ну у бабушки то точно никакого эгоизма нет...
Возилась с утра до ночи с больным по уши ребенком. Никому кроме нее этот ребенок и не нужен был...
04.05.2009 12:12:48, Булочка наст. 

Вам уже многие сказали, скажу и я, как врач - ребенок был практичски здоров. Во всяком случае, не больнее большинства. Не считая того, что у него глубокая детренированность, из-за постоянного кутания нарушенная терморегуляция и соответственно повышенная предрасположенность к простудам, и в какой-то мере уже есть "наведенный психоз" в виде ипохондрии.
Единственная реальная хроническая болезнь - это аллергия на животных, и то не факт. Даже это может быть психосоматикой.
04.05.2009 18:06:53, маугленок 

да он здоров был совершенно!!
Это ж из любого можно сделать инвалида, если вечно кормить протертой едой, кутать во всякие шарфики и держать дома... Человек, которого кутают заболевает от малейшего ветерка - это закономерность. Кроме того, чистейшая психосоматика - пока он "болел" его меньше ругали, иногда даже жалели и не шпыняли...
Он же был огрничен ото всего - нормальных прогулок, школы, нормальной еды! Кроме того, в доме были клопы и куча пыльной рухляди - насморк гарантирован! Про нездоровую "энергетику" квартиры я уж просто промолчу...
04.05.2009 15:52:07, Живая_и_Настоящая 

Это вам так кажется...Просто есть дети болезненные и есть здоровые, и в одной семье - одни болеют, а другие нет.
И ни рухлядь, ни энергетика  не сказывается.

Дед чего-то не болел, а жил там же...
04.05.2009 16:10:25, Булочка наст. 

1) дед был уже взрослый
2) дед был пофигист. Т.е. от этой нездоровой атмосферы он выработал защитную реакцию
3) Дед ездил по командировкам и рыбалкам - т.е. тщательно убегал от проблемы...
Ребенок никуда убежать не мог. Да, есть дети более болеющие... разумеется! Но уверяю Вас, если Вас (здорового человека!) на месяц посадить в помещение с закрытыми окнами, закутать в 3 шарфа и "шерстяные колготки с рейтузами", запретить бегать-прыгать, а потм неожиданно "выпустить на улицу" и чуть-чуть (ну капелюшку!!!) подуть на вас сквознячком - пневмония вам гарантирована...
Кстати, почему всех "кроватных" больных (ну с переломами, например) заставляют двигаться, вертеться и т.д? Иначе риск пневмонии очень высок... Т.е. здоровый человек, просто сломавший ногу имеет высокие шансы помереть от пневмонии...
04.05.2009 16:26:12, Живая_и_Настоящая 

Ва невнимательно читали. Ребенок не был больным, ни по уши, не по колено. Самым обычным был, с обычными детскими простудами. И вырос, кстати, во вполне здорового и красивого парня))04.05.2009 14:30:13, nickoffova 
Перерос. Он бы и с бабушкой перерос.
А красота тут вообще ни при чем...)
04.05.2009 14:32:50, Булочка наст. 

C бабушкой, рискну предположить, он бы не дожил до совершеннолетия... По крайней мере, она ему так и обещала((04.05.2009 14:45:53, nickoffova 
Да, тут она конечно не права...Именно в своих нападках на ребенка...(

04.05.2009 14:50:27, Булочка наст. 

??? Чистейшей воды махровейший эгоизм, помноженный на болезнь.04.05.2009 14:20:23, Ясень 
прямо, где она там возилась? это ей казалось, что она вся прямо таки извозилась..04.05.2009 12:31:36, Елена Д. 
Ну мать то им там точно не занималась.)
04.05.2009 12:37:57, Булочка наст. 

Лучше бы они им вообще не занимались, чем то, что они с ним делали.04.05.2009 12:44:59, Liusia (просто Люся) 
Ну умер бы или был бы инвалидом глубоким.
А так вон...книжки пишет)))
04.05.2009 13:15:45, Булочка наст. 

Оз ЗДОРОВ был физически. Абсолютно здоров. Это психика так компенсировалась. Специалисты более правильно опишут синдром. Он оправдывал ожидания. Бабушка была счастливой и любила ребенка только когда он был болен (эпизод с балконом - самый яркий пример), ради любви бабушки ребенок (подсознательно, разумеется) загонял себя в соматику.04.05.2009 14:02:06, Liusia (просто Люся) 
Фантастика какая-то...
Как можно загнать себя в воспаление легких или аллергию, или почечную недостаточность????
04.05.2009 14:09:44, Булочка наст. 

классика психлогии.. Называется "психосоматика" когда человек (чаще - ребенок) путем болезни выплескивает из себя все негативные эмоции. А негатива там было просто дикое количесвто, от одной ругани сдохнуть можно было...
Плюс ребенка пичкали лекарствами - от тоже болеют, между прочим, т.к. имуунитет делается "никакой" плюс кутания, плюс пыль и клопы в доме, плюс "протертая" еда для 5-9 летнего парня... Это же ужас что такое!!
04.05.2009 15:55:07, Живая_и_Настоящая 

Классика детской психологии, практически, насколько я помню. Вот если Ясень придет, она расскажет, она должна знать.04.05.2009 14:11:58, Liusia (просто Люся) 
Психологи не занимаются пневмониями и астмой.

Если вы прийдете к пульмонологу с этой теорией - он только посмеется.)
04.05.2009 14:16:24, Булочка наст. 

Вы абсолютно некомпетентны в том, о чем пытаетесь спорить. И смешно слушать именно вас.
04.05.2009 23:39:02, Оладушек с сахаром 

Психотерапевты, кстати, естественно, занимаются астмой или частыми пневмониями.04.05.2009 19:33:41, Ясень 
Только если совсем отсталый. Астма, как и ряд проблем с сердцем (не пороки), наряду с нарушениями сна, относятся к заболеваниям, при которых плацебо-эффект сравним с лекарственным, то есть в 60% случаев больной дает картину резкого улучшения, если ему скормить "пустышку" вместо лекарства (для других заболеваний этот процент доходит до 30, не выше). Это то, что клинически доказано и давно известно. Астма сама по себе по большей части психосоматическое заболевание, и это обязательно учитывается в ее терапии. Если пульманолог по этому поводу смеется, он некомпетентен, либо формалист настолько, что не видит дальше свего носа, таких тоже полно.04.05.2009 19:32:29, Ясень 
Уже можно смеяться, да?
04.05.2009 19:05:04, маугленок, с ординатурой по пульмонологии 

неа! если это спеециалист - он не будет смеяться, уверяю!

а психологи занимаются И пневмонией И астмой...
04.05.2009 15:55:47, Живая_и_Настоящая 

Пневмонии и астмы - частенько и есть результат психологических проблем. Можно их лечить до посинения у пульмонолога, но пока не снята основная проблема, улучшения не будет.04.05.2009 14:40:23, Liusia (просто Люся) 
Пневмония - болезнь недолюбленных детей. Это не ветрянка, её с чихом не подхватишь. Она развиться должна, иметь течение. И на психосоматику это очень завязано.04.05.2009 14:35:05, nickoffova 
Полностью согласна. Я в детстве все время болела пневмониями. За 5 лет - 12 раз, не считая бронхитов, орви и орз. Перестала болеть, когда меня стали вывозить жить в лес.Конечно,и сосны помогли, но ключевым моментом я думаю, было ощущение, что родителям я нужна.До этого я искренне считала, что родителям будет лучше, если я умру (и не на пустом месте были такие ощущения)..А там меня водили гулять по лесу, собирать грибы и лечебные травы, учили плавать, вечером сидели у костра, собачку прикармливать разрешали..ну словом, нормальное детство началось. Легкие полностью выздоровели, нет никаких проблем с ними.
04.05.2009 16:27:41, угу

надо только уточнить, если пороков сердца нет, потому что иногда пневмонии - следствие нарушений, вызываемых пороком сердца, я вот не уверена, что у мальчика "ничего такого" не было.. некоторые пороки со временем компенсируются и человек даже может о них ничего не знать всю жизнь..04.05.2009 14:42:28, Елена Д. 
Его там так активно обследовали, что если бы был порок сердца, то наверняка нашли бы.04.05.2009 14:45:38, Liusia (просто Люся) 
не уверена, нашему 2 года почти поставить диагноз не могли (пришлось в Москву ехать), хотя его очень хорошо было слышно.. моя сестра узнала о своем пороке только когда забеременела, до этого все было хорошо по обследованиям..04.05.2009 14:50:04, Елена Д. 
Ну тут я спорить не буду - не компетентна04.05.2009 15:26:05, Liusia (просто Люся) 
а я, к сожалению, уже вполне :(
сейчас любой врач, приходящий к нам домой, подозревает у меня медицинское образование :)04.05.2009 15:50:04, Елена Д. 
Сочуствую. А с врачами я усиленно кошу под умственно неполноценную, они почему-то неадекватно реагируют на знание материала, во всяком случае у меня.04.05.2009 15:56:29, Liusia (просто Люся) 
не, не, с нашими так нельзя, а то такого наслушаешься :( лучше проявить компетентность, тогда они и выражения выбирают и лекарства разрешают использовать те, которые мы уже знаем и убедились в их эффективности, а не те, за которые им аптеки приплачивают..05.05.2009 06:55:47, Елена Д. 
Да уж конечно....))
Я была безумно залюбленным ребенком, а болела каждый месяц по 2 раза, и пневмонии имела постоянные, и гаймориты, просто копия с мальчика...
Разница была в том лишь, что меня никто никогда не оскорблял "дурой, идиоткой", я была всегда "самая, самая лучшая"....
Но я про другое. Частые детские болезни связаны далеко не с психикой. У меня они кстати напрочь прошли лет так в 12-14, с гормональной перестройкой. Хотя и жила я с теми же людьми, и ничего не менялось.

Так что не надо "ля-ля".))
04.05.2009 14:40:20, Булочка наст. 

)))))))))Булочка, то, что ВЫ пишете о своей матери, заставляет меня думать иначе))
Нет, я не говорю что вас "дебилкой" ругали, но у вашей матери и у вас огромная куча психологических трудностей... Так что психосоматика тоже не исключена..
04.05.2009 15:57:56, Живая_и_Настоящая 

Себя лечите лучше.

А воспитывала меня бабушка, а не мама кстати)))) Мама в другом городе жила...Так-то.
04.05.2009 16:11:53, Булочка наст. 

О, так вот откуда растут ноги в пользу защиты жуткой бабушки и гонения на "материнский инстинкт"...04.05.2009 16:31:18, nickoffova 
Нет, моя бабушка никогда не обвиняла ни в чем мою мать, это исключено...

Я просто сама по себе всегда на стороне бабушек, занимающихся внуками. Потому как в этих случаях мамы как правило самоустраняются, а потом любят обвинять в результате...
А это не есть гут.
04.05.2009 16:56:56, Булочка наст. 

Имхо, если самоустранится бабушка, мама возьмет себя в руки и займется-таки ребенком. Активное участие бабушки позволяет матери культивировать и цолить свой инфантилизм до пенсии...А бабушке инфантилизм дочери помогает питать свой эгоизм и "нерастраченные" чувства, ощущать себя незаменимым пупом земли. А это не есть гут.
Говорю именно как ребенок, во многом выращенный бабушкой - она охотно монополизировала меня, а мама охотно соглашалась...05.05.2009 09:12:22, Гарпия 
что и требовалось доказать...........
04.05.2009 16:27:09, Живая_и_Настоящая 

Не поняла, что вы решили доказать?
Бабушка была замечательная, и дед тоже. Души во мне не чаяли. Пылинки сдували.
В 3 года я уже бегло читала, в 6 писала стихи и решала задачи за 3 класс, говорила на немецком, играла в шахматы и рисовала картины, вообще была очень талантливым ребенком и развитым.
А матери некогда было, она в тот период делала карьеру, моталась по стране и за границу...
Никаких мучений, грубостей и пр. в моем детстве не было вообще. 
04.05.2009 16:55:17, Булочка наст. 

Слушайте, вы с 3 лет бегло читаете, но до сих пор не научились понимать смысл прочитанного.
04.05.2009 23:46:15, Оладушек с сахаром 

ну и куда все таланты-то делись, интересно....
04.05.2009 17:58:47, мдя

Переросла:))) Т.е. умение бегло читать, писать стихи и решать задачи за 3-й класс остались, всё при ней. Но почему-то эти таланты уже не вызывают восторгов окружающих))04.05.2009 18:40:35, nickoffova 
Да все при мне))) Не заметно?)))))
04.05.2009 18:05:27, Булочка наст. 

так откройте же их, наконец, миру )))
04.05.2009 18:27:57, мдя

я НЕ про грубости и мучения, избави Боже я ну думаю, что у вас было столь жуткое детство...
 Просто МАТЕРИ в этом детстве не было, ей "некогда было, она в тот период делала карьеру, моталась по стране и за границу".. для ВАс это отправная точка ОЧЕНЬ многих роблемм, в т.ч. и Вашего отношения к своему ребенку (вы категорически не хотите повторить ошибки матери, хотя ее очень любите). Между прочим - это серьезнейший подо для ребенка БОЛЕТь...
Нет, не тверждаю что ВЫ болели из-за этого, но это может быть одна из причин...
А вообще Вы - находка для хорошего психолога, реально находка))
04.05.2009 17:56:56, Живая_и_Настоящая 

Я вообще - находка! ;)
04.05.2009 18:07:11, Булочка наст. 

Не надо по себе, как по эталонному метру, пытаться мерить других людей:))04.05.2009 14:51:27, nickoffova 
Этого не может быть потому что не может быть никогда? Прекрасный аргумент.04.05.2009 14:41:58, Liusia (просто Люся) 
Просто из книги не следует из-за каких причин болел ребенок.
А первая пневмония с ним случилась еще в Сочи, с мамой и карликом, и не было там бабушки никакой.
04.05.2009 14:46:28, Булочка наст. 

ну, во-первых люди все-таки болеют)) не только психосоматикой))
во-вторых "абсолютно здоровых" практически нет.
Но то, что ребенок чем-то там переболел не делает его "гнойным инвалидом" с диким количеством диагнозов. А Санаева бабушка воспринимала именно так, и каждый его чих сопровождался диким лечением, запретом на все и ограничением во всем... Ребенок чихнул - сразу же лекарства, врачи, анализы, кутания, запреты и проч... Это ненормально!
ну и в-третьих - если бы ребенок действительно ыл так "страшно-ужасно" болен, он бы не дома валялся, а в больницах... Где там больницы?
04.05.2009 16:01:59, Живая_и_Настоящая 

Прямо, разумеется, не следует. Но общее впечатление именно такое.04.05.2009 14:56:03, Liusia (просто Люся) 
Пульмонолог лечит последствия. Психолог - причину.
04.05.2009 14:31:19, 31-e июня 

Психолог ничего не лечит. Это вредоносный манипулятор, зарабатывающий на временных трудностях слабых людей свою копейку.
04.05.2009 14:33:55, Булочка наст. 

)))))))))) как много я знаю слабых людей)))
почему-то большинство из них занимают прекрасные доходные должности и имеют счастливые семьи...
04.05.2009 16:02:56, Живая_и_Настоящая 

Нет, нет. Это совершенно не так. Ей он сам по себе в первую очередь не нужен был. Она на нем свои неудачи жизненные отрабатывала. Уродовала ребенка фактически ради удовлетворения своих нереализованных потребностей. Что, на мой взгляд, много хуже, чем просто равнодушие.04.05.2009 12:20:10, Liusia (просто Люся) 
ППКС04.05.2009 13:51:31, Вооkашка 
Никому кроме нее эта возня не нужна была. Особенно ребенку. То есть делала она все это только ради себя.
04.05.2009 12:18:33, 31-e июня 

Ребенок был больной. Требовал огромных усилий для лечения и пр.

Единственное в чем была не права эта бабушка - в том, что она срывалась на этого ребенка, орала, обзывала его...Так наверное уставала, нервная система расшатанная...
04.05.2009 12:36:00, Булочка наст. 

Ребенок был больным процентов на 80 благодаря стараниям бабушки. А несчастным на все сто благодаря мамуле и бабуле.
04.05.2009 12:52:07, 31-e июня 

Не, такие диагнозы из "стараний" не вырастают...

А чего мать то им не занималась несколько лет?

Кстати уверена, что после скандала и бабушкиной смерти - беготней по врачам и пр. пришлось уже ей наконец заниматься. Больше некому.
04.05.2009 13:21:05, Булочка наст. 

Болезнь можно лечить, а можно усугублять. Чем она и занималась всю жизнь. И делала это исключительно ради права ударить себя в грудь кулаком и рассказать всем, какая она героиня. А мать ничем не лучше. Я вроде этого и не утверждала.
04.05.2009 13:57:49, 31-e июня 

Он не был больным на самом деле, если Вы внимательно дочитали до конца.04.05.2009 12:45:29, Liusia (просто Люся) 
Я дочитала до конца, но нигде там нет, про то, что он был здоровяком...
В письме своем "карлик" пишет о том, что они также готовы заботиться о нем, как и бабка, если это требуется...Но типа он не исключает, что это бабкины придумки...

Мне лично из книги не показалось, что это бабкины придумки. Он с температурой высокой болел каждый раз, и это подтверждалось врачами, обследованиями.
В конце концов бабка же не самолечением занималась.
Аллергия, воспаления легких и пр. - это не возможно высосать из пальца.
04.05.2009 13:18:29, Булочка наст. 

Он прекасно выжил без бабушкиных усилий, с мамой и ее мужем.04.05.2009 14:21:10, Ясень 
А что же мать им не занималась то 5 лет?

И как выжил? Тоже наверное по врачам бегала, и лечила, и в уроками помогала...
Без этого бы он не стал ни писателем, ни вообще ни кем...
04.05.2009 14:29:48, Булочка наст. 

Мать работала. Актрисой, да. В отличие от деда, имевшего звания и чины и хорошо зарабатывающего, начинающей и малооплачиваемой. С ненормированным рабочим днем. Поэтому, когда она развелась с первым мужем, бабушка и дед предложили взять ребенка пока к себе. Для его же, ребенкиной, пользы. Почему мать не должна была соглашаться? А потом, после поездки в Сочи, ей его просто не отдали. Мать пыталась забрать силой (сцена в цирке). Предки оказались сильнее :(04.05.2009 14:57:58, Вооkашка 
Так тогда и нужно говорить об этом. Что она была просто не способна ни воспитывать ребенка, ни содержать его не могла...
Ну и какие претензии могут быть к старикам, которые это взвалили на свои плечи?
А если бы их не было кстати, тогда что? В детдом отнесла бы? Или повзрослела и образумилась бы резко?
04.05.2009 15:26:46, Булочка наст. 

она с ним жить вообще-то собиралась... Просто жить...
но сил сопротивляться родителям у нее не было - Родители подавили все эти бунты еще в зародыше - пока ее воспитывали сами...
04.05.2009 16:05:29, Живая_и_Настоящая 

Второе. Они жить ей не давали. Когда жили вместе, деньги до копейки забирали (история про чулки). И унижали постоянно. Мать-то ее с детства ненавидела (может, потому, что девочка?)
Старики "взвалили" по собственному желанию, не ради дочери или внука, а ради того, чтобы и этим попрекнуть: мол, даже о ребенке позаботиться не можешь.
Кстати, Любовь Полищук так своего сына и сдавала в интернат. По обоюдному согласию.04.05.2009 15:45:07, Вооkашка 
Да, все ей давали. Квартиру даже купили, в которую потом карлик заехал)
04.05.2009 15:58:28, Булочка наст. 

знаете, есть способы "забить" человека проявляя "заботу" о нем..
Когда родители "какбы" заботятся о ребенке (лучшая одежда, врачи, школа, институт, вещи, квартиры) и прочее - а не деле его гнобят и пропрекают.. по мелочам! Не давая реализоваться, исполнять СВОИ желания, отбирая мелочи, обзывая, вызывая чувство вины... Наркоманы сплошь "дети состоятельных родителей" и "из прилиичных семей"... Внешне-то все прилично, а как вглубь копнешь - так такой ужас....
Вот и с Санаевой так.... Квартиру типа купили, а деньги на чулки (копейки!!!) отнимали... Проявляютя типа "заботу" о внуке, но при этом ЗАПРЕЩАЯ (!!!) матери к нему даже приезжать..
"Карлика" обозвали карликом даже не видя и не общаясь...
04.05.2009 16:19:16, Живая_и_Настоящая 

Не купили, а "сделали". Имели возможность. Им это ничего не стоило.04.05.2009 16:15:50, Вооkашка 
Новое поколение таких слов не знает :))05.05.2009 02:34:08, Ясень 
Момент как он выходил на балкон перечитайте. Там механизм описан наиточнейше.04.05.2009 14:03:34, Liusia (просто Люся) 
Он был незакаленный и сразу простыл, и инфекция  у него была хроническая.

А вас почитать так во всем бабка виновата...
Вот мать нет...она в стороне была. 
А обвиняют всегда тех, кто что-то делает. Это давно известно.
Молчи - за умного сойдешь, ответственность на себя не бери - виноват не будешь.
04.05.2009 14:14:25, Булочка наст. 

Во всем дед виноват, на самом деле. Он - единственный, кто мог что-то изменить но не стал этого делать от слабости ли, от еще каких-то недостатков. А все остальные уже - в той или иной мере жертвы обстоятельств.04.05.2009 14:37:23, Liusia (просто Люся) 
Все изменить могла мать. Начать наконец ребенком заниматься, вместо бабушки, и перестать ездить в Сочи к карлику.))

А дед...дед-то содержал кстати парня 5 лет. Мать же не только не воспитывала его, она и не содержала.
Вообще она хороший кандидат на лишение родит. прав, и не лишали ее родители этих прав только потому что тоже любили ее, дуру...))
04.05.2009 14:44:38, Булочка наст. 

могла... если бы прогнулась под родителей... броила бы любимого (и вообще бы больше никого не любила) унизилась бы перед матерью до состояния "тварь дрожащая", делала бы все как она велит.. Тогда МОЖЕТ БЫТЬ, она бы и жила с сыном, под 100% контролем матери "что ты ела, что ты готовила, куда ходила, с кем говорила" и бабка бы их ДВОИХ бы уже гнодила назыывая "д=мом" трварью и проч...
04.05.2009 16:50:50, Живая_и_Настоящая 

Я эту историю вижу по другому. Мать слабовольная несамостоятельная женщина - это да. Во-первых - а кто ее такой вырастил? А во-вторых, второе замужество - это ее счастье. По факту получается, она правильно делала, что моталась. Муж для нее стал стежнем и опорой (чего в своем муже не нашла ее мать - бабка). Она в нем в итоге состоялась, а могла бы модель своей матери повторить.04.05.2009 14:50:25, Liusia (просто Люся) 
Нет, не правильно. Она была не свободная девочка без обязательств, и должна была первым делом помнить, что она МАТЬ, что у нее маленький (!!) 4-летний ребенок, часто болеющий, проблемный, а не отпаивать сочинского алкаша, который даже не был ее мужем. Он на протяжении всей книги - всего лишь сожитель, причем иногородний, причем без денег, который ничего не мог дать ни ей, ни ее ребенку.
И это было ее счастье???

Вообще отношение бабки к своей дочери - вот это я вообще на 100% поддерживаю)
04.05.2009 14:57:17, Булочка наст. 

в итоге он очень много дал ребенку и называть его иногородним нищим алкашом - более чем странно
04.05.2009 15:12:45, Шерлок 

Ну он именно таким описывается в книге. По-крайней мере как герой.
04.05.2009 15:32:30, Булочка наст. 

описывается??? таким его выставляла бабка - что хочет забрать квартиру, убить, лишить и прочее...
04.05.2009 16:07:13, Живая_и_Настоящая 

я прочитала по иному
04.05.2009 15:38:27, Шерлок 

<который ничего не мог дать ни ей, ни ее ребенку.>
Вот он-то как раз и дал. Книга, между прочим, ему посвящена. Уникальная по масштабу личность (это, правда, не в книге, а за рамками, в книге только его письмо, которое по стилю резко отличается от остального текста). Матери он дал уверенность в себе и открыл горизонты, большие, чем "гомеопатия" и "панзинорм". Автора он тоже вытащил из этой среды, дал возможность почувствовать себя личностью и многому научил. Кстати, открыл в нем литературные способности.04.05.2009 15:12:17, Вооkашка 
Знаете, а мне показалось, что книга посвящена на самом деле бабушке...Именно "бабушка" последнее слово в ней...
А имя Быкова, для того, чтобы она стала "проходной", для культа...


04.05.2009 15:31:47, Булочка наст. 

бабушка - это жизнь авттора на протяжении 5 лет... Бабушка - эт кошмар автора, это все его страхи, это его боль, его болезни и прочее... Автор писал о своем детстве, а детство это полностью затмила БАБУШКА..
04.05.2009 16:08:49, Живая_и_Настоящая 

+1. Я когда читала, долго не могла отделаться от неприятного ощущения: как человек, зная, что персонажи узнаваемы, может такое публиковать? Интервью с ним читала и смотрела... Потом поняла: эта повесть для него - своеобразная психотерапия: выплеснуть, чтобы освободиться от многолетнего кошмара и унижения :(04.05.2009 16:34:09, Вооkашка 
Странное посвящение... Вряд ли кто в здравом уме :) на такое согласится. Ничего себе реквием... А имя Быкова, как я говорила, именно потому, что он ОЧЕНЬ много сделал для формирования автора как личности.04.05.2009 15:48:50, Вооkашка 
Она могла помнить что угодно, но она, я думаю, хорошо понимала, что она представляет из себя на самом деле и что самостоятельно она жизнь свою не потянет. Пример родительский-то перед глазами. Совершенно не представляю, что бы она из ребенка вырастила в тандеме с бабкой, останься она одна. С алкашом все устаканилось в итоге-то. И поддержку он ей свою дал и смысл в жизни и с деньгами вроде там все наладилось потом. Так что в итоге - да, я считаю, что ей повезло.04.05.2009 15:07:31, Liusia (просто Люся) 
Да, наверное повезло с "алкашом", все могло бы закончиться намнооого плачевнее...потому что своих то мозгов не было(
04.05.2009 15:28:28, Булочка наст. 

Мозги может и были, а вот в других сферах проблем было достаточно. Ну конечно, могло и хуже закончиться, причем независимо от наличия/отсутствия у матери личной жизни.04.05.2009 15:35:55, Liusia (просто Люся) 
еще как можно.04.05.2009 13:35:43, Nightmare 
Не думаю.
А врачи они что тоже обманом занимались??? Если он здоровяком был????
04.05.2009 13:38:09, Булочка наст. 

ну они же ему ставили "моковисцидоз"... и обещали что помрет не живя веку...
04.05.2009 16:09:53, Живая_и_Настоящая 

Вот это точно. Любовью к ребенку там и не пахло. Но взрослых-то все равно жалко. Не справились с жизнью люди.04.05.2009 12:04:57, Liusia (просто Люся) 
мне взрослых не жалко, когда страдают дети, вот такая я жестокая :)04.05.2009 12:11:42, Елена Д. 
+1000
мне наверное должно быть стыдно
Но не жалко взрослых, если из-за них страдают любые (!)беззащитные- хоть дети, хоть старики, хоть животные.
Бросайте гнилыми помидорами, но "слабость" и глупость не оправдание. Особенно когда "слабый и глупый САМ берет на себя ответственность за кого-либо04.05.2009 13:23:48, Дина (Джума) 
А мне почему-то всегда слабых людей жалко. Вот дураков, которые по дурости себе и другим жизнь уродуют - почему-то нет, а слабых - жалко.04.05.2009 12:21:35, Liusia (просто Люся) 
а я сама слабая, поэтому никаких оправданий для взрослых дееспособных людей не приемлю :) нет, если человек болен на голову, тогда с него и спроаса нет, конечно..04.05.2009 12:33:04, Елена Д. 
Ну вот не надо на себя наговаривать :) Физически - может быть, а вот с волей и характером, я думаю, у тебя все в порядке. А в книжке этой просто парад слабости воли.04.05.2009 12:35:35, Liusia (просто Люся) 
не, на самом деле я слабовольная очень :( у меня просто здоровые инстинкты не загублены, на том и держусь :)04.05.2009 13:31:50, Елена Д. 
Тебе виднее :) Но инстинкты у тебя в таком случае будь здоров! Всем бы такие.04.05.2009 14:06:52, Liusia (просто Люся) 
:) это да, это повезло, наверное :)04.05.2009 14:38:32, Елена Д. 

Ниасилила. Сей шедевр читать невозможно. 04.05.2009 12:01:51, vitundra

+100. 04.05.2009 15:17:47, Chernika

Если абстрагироваться от факта, что единственный реально пострадавший персонаж - это ребенок, то мне дико жалко было бабушку. Да и мать тоже. Но бабушку почему-то больше. 04.05.2009 11:57:55, Liusia (просто Люся)

неужели можно быть на стороне бабушки? 04.05.2009 11:46:40, Лось_Анджелес

А у меня например она вызвала сочувствие и понимание. И жалость.

Она очень любит внука, искренне, пронзительно, честно...
А мамаша - кукушка какая-то... 04.05.2009 11:49:11, Булочка наст.

Чего она с ним делает??? Любит??? Ой, не дай бог нам с вами такой любви... 04.05.2009 14:09:47, Гарпия

Любит, любит. Любовь у нее такая - вроде ковровой бомбардировки. И так бывает. 04.05.2009 15:21:38, alter

< Искренне, пронзительно, честно>? Я, видно, какую-то другую книгу читала :)) 04.05.2009 13:50:48, Вооkашка

вы шутите? она ребенка делает больным и не дает расти 04.05.2009 12:41:32, Лось_Анджелес

Вообще он больным к ней попал уже... 04.05.2009 13:19:04, Булочка наст.

он был "приболевшим", а она его делала больным.... на всю голову, на все части тела....
"бабушка, у меня и были только глаза здоровые".. 04.05.2009 16:54:42, Живая_и_Настоящая

Никого. Они там все идиоты. 04.05.2009 11:46:25, 31-e июня

Это автобиографическая повесть пасынка Ролана Быкова.
Сам Ролан был прообразом карлика-кровопийцы.
Писатель - мальчик.
Мать, бабушка, дедушка - все живые люди.

04.05.2009 11:57:27, Булочка наст.

Спасибо что просветили. Я читала. 04.05.2009 12:13:23, 31-e июня

Я что-то такое читала, что вроде не совсем автобиографическая, а некий собирательный образ. Но не поручусь за достоверность информации. 04.05.2009 12:00:21, Liusia (просто Люся)

Вы правы. Действительно собирательный. Хотя % на 80 - от реальных родственников. 04.05.2009 13:48:49, Вооkашка

Ну уж не настолько она и автобиографична, если быть честными...( Читала интервью с Павлом Санаевым) 04.05.2009 12:00:13, vitundra

Прикольная? Хм...

Бабушка - ужас, так отравить жизнь всем окружающим из благих побуждений не каждая сумеет. 04.05.2009 11:44:04, Carsa

Вернуться в конференцию

В праздники прочитала "Похороните меня з

Загруженные изображения