Раздел: Финансы

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

про помощь

вот как родители должны или не должны, дети - должны или не должны обсудили.

А ведь суть-то простая, на мой взгляд. Есть Семья. Ну или просто общество дорогих друг другу людей. Разве это не естественно, что сильный заботится о слабых? Ясно, что можно придумать кучу частных ситуаций, когда (на первый взгляд) такая помощь ведна... Но, ИМХО, это естественное мироощущение для сильного - забота о слабом ближнем. Разве нет?
09.12.2008 14:56:46,

157 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Алекс, вы совершенно правы!
Я все больше вас уважаю!
12.12.2008 13:34:57, ВС
как-то очень обобщенно ты спрашиваешь:).
ты сам ответь: вот конфа, в которой ты дни и вечера, почти 365 дней в году... кому ты поможешь? и в чем будет заключаться твоя помощь конкретно, без красивых фраз и самолюбований?
Лично для меня: я могу помочь, если человек вызвал у меня симпатию, жалость, добрые искренние чувства, интерес, ну и конечно, что он нуждатеся в помощи, о чем либо говорит, либо видно. а помогают не только удочкой, есть масса людей, котрые в силу возраста, ограниченных возможностей и иным причинам просто не могут себя обеспечить. и им тоже нужно кушать.
10.12.2008 22:41:05, Anutkash
Елена Д.
а как определить кто слаб, а кто прикидывается? вот пожилые родители - понятно, а брат- тунеядец, он слабый или ждет пинка? 10.12.2008 06:38:27, Елена Д.
ленУлЯ
да. но встречается все реже... если судить по конфе, по крайней мере. 09.12.2008 23:16:48, ленУлЯ
вау
Помогать нужно таланту, а не бездарности, согласны?
ИМХО, и помогать нужно сильным, а не слабым. Имею в виду не физическую слабость или силу, а духовную. Иногда даже какому-то инвалиду не стоит помогать, т.к. он сам только ноет и всех обвиняет, а стоит помочь тому, кто не требует помощи, не жалуется, а терпит и работает для того, чтобы что-то изменить в своей жизни.
09.12.2008 22:48:03, вау
К сожалентю, даже те инвалиды, которые не ноют и пытаются изменить свою жизнь, без посторонней помощи этого сделать не могут:( 09.12.2008 23:55:20, Жеша
вау
Это понятно, но таким "неноющим" надо помогать и должно помогать. А бывают "инвалиды" у которых, простите, воспаление хитрости и ничто более, зато уж они-то "самые тяжело больные в мире!":)) 10.12.2008 02:24:00, вау
иногда тому кто ноет, можно помочь, объяснив, что от нытья легче не станет))) 09.12.2008 23:17:05, ***жена***
Nightmare
должна быть взаимопомощь, но нельзя допустить, чтоб этот слабый сел на шею и свесил ножки. Сегодня у детей есть возможность помогать родителям, завтра ситуация перевернулась - и родители помогли детям. Причем не обязательно ж тупо денег давать. Порой важнее умный вещь сказать, морально поддержать, отвлечь...
Семья - она на взаимопомощи и держится. Если нет тыла за спиной - какая ж это семья?
09.12.2008 21:24:54, Nightmare
Рината
да, однозначно лучше быть здоровым
и богатым) Но, к сожалению, не всегда
так получается. И что тогда? Как быть
с родственниками, которые видят модель
семьи иначе? Что сказать маме-бабушке,
которая не считает нужным помочь больной
дочери - посидеть с маленькими детьми,
или если состоятельные родители дают
деньги только в долг своим малоимущим
детям? Что тут сделаешь? Да, ничего.
А так Вы правы, конечно. Это было бы здорово,
если бы сильные помогали слабым, здоровые -
больным, богатые - бедным ну и т.д.
09.12.2008 18:59:49, Рината
Незнаю, наверно, меня не правильно воспитали, считаю что долг платежом красен.
Не могу я наступить себе на горло, помогая сейчас слабой свекрови, помня всю ее неприязнь ко мне. В молодости надо думать, что прийдет старость и тебе нужна будет помощь, чтобы детям хотелось тебе помочь, и не привратилось это в обременительную обязанность. Когда к тебе не хотят ездить.
Забота о слабом ближнем в моем понимании это дети, которые не могут сами себя обеспечить или что-то не знают по малолетству.
09.12.2008 18:56:51, из детской конфы
ну да, конечно. только не бывает абсолютно слабых и абсолютно сильных, если конечно грудных младенцев и лежачих больных не брать... кто-то силен деньги заработать, кто-то - квартиру убрать, кто-то - еду приготовить, кто-то всех развелсь и рассмешить...и каждый заботится о других так, как может, по-моему это нормально, но при этом не стоит отдавать все, что у него есть. баланс интересов дожен быть.
а в понятие "семья" входит кто? родители+маленькие дети??? или престарелые родители+великовозрастные дети+их маленькие дети+мож еще побочные ветви??? и все друг другу как могут - помогают? опять же, баланс, и в разных семьях принято по разному
09.12.2008 18:39:46, Mamayoung
Фяка-Пфяка
Рыба или удочка? 09.12.2008 18:03:18, Фяка-Пфяка
Джума
А в чем подвох-то))) Если общество дорогих др другу людей, и все в нем хотят др другу помогать- где проблема- все прекрасно
А вот если в этом обществе есть признанный слабый.... значит он слаб во всем- и морально и физически и сам этому обществу дать ничего не может по определению. Значит и остается чувство долга только. Тогда да- сильные должны помогать. Если они этот долг в себе чувствуют. Если ИМ самим от этого лучше
Но тут уже ничего естественного не вижу. Кроме нормального естественного эгоизма
Мой личный эгоизм при помощи слабым- мне лично от этого легче- нет угрызений совести, все куски спокойно лезут в горло и тд
Тот же эгоизм- я помогаю детдомам, своим подшефным и тд не потому, что я сильная, а потому что мне от этого лучше. Мне лично.
09.12.2008 17:49:51, Джума
Счастливая ArtO

По-моему вообще в обществе дорогих друг другу людей (и даже без расстановки и закрепления на сильный-слабый) естественно заботиться, а уж если есть место= необходимость в помощи, то вопрос стоит только в ракурсе «как именно (заботиться), чтобы оптимальным образом»….
Да и категория сильный-слабый обычно не абсолютна …. Т.к. в одной ситуации и группе вопросов человек может быть супербэтманом, и он же в тот же период времени, но в другом ракурсе жизни и в другой группе вопросов слаб (как уязвим, неспособен, некомпетентен, смущен и пр.) … и на удивление (ли?) может получить (взаимообразную, и неожиданную, но необходимую) помощь от «слабого»….
****
«Несите тяготы друг друга….» не теряет своей актуальности и плодотворных перспектив ….для мыслящих и старающихся любить деятельно…
а сильные они или нет – это вторично… вопрос, только в том, что плодами их усилий является…
уже не бессмысленно день прожит, когда тебе удается хотя бы немного кому-то час облегчить…
****
(*подумалось внешне циничной и блондинке…)
09.12.2008 17:33:19, Счастливая ArtO
WildStitch
"уже не бессмысленно день прожит, когда тебе удается хотя бы немного кому-то час облегчить… " - это смотря какой ценой. Если для того, чтобы кому то один час было чуть легче (приятней), самому пришлось три часа горбатиться или отказаться от чего-то для себя важного, то нафиг такая благотворительность. Ну не возможно заботиться о других, забывая при этом о себе. Не работает это так.

Не зря сказано - люби ближнего своего как самого себя. То есть уже предполагает, что человек умеет любить самого себя. Иначе - ничего не получится.
09.12.2008 17:41:32, WildStitch
Господи, какое счастье что в ВОВ народу с таким мнением видимо не было!!!!! 10.12.2008 00:12:42, Жеша
вау
С чего вы взяли, что не было?
Во-вторых, мне симпатичнее "эгоист", который выполнит разумный отход на укреппозиции, 10 раз перепроверит и подготовит атаку, чем "альтруист", который с криками о любви к родине ценою сотни жизней берет "к 7 ноября" одну ничего не значащую высоту, которую немцы наутро отобьют все равно.

Знаете ли, огромный альтруизм ведет обычно именно к тому, что жизнь человеческая перестает цениться во имя мифического блага всех.
Ну уж не надо приводить ВОВ с потерями в 20 млн человек как образец альтруизма, хорошо? Если сравнить с потерями Франции или Англии, стыдно должно быть за такую растрату человеческих ресурсов нашими вождями, которые уж на лозунгах альтруизма собаку съели. Особенно Иосиф Виссарионович.
10.12.2008 02:30:07, вау
WildStitch
не смешите. Я честно говорю что думаю и уж точно не была бы среди тех кто своих сдавал изподтишка. А большинство с виду жалостливых и порядочных именно этим и занимались. Сверху масочка эдакая правильная и пушистая, а копнешь поглубже, так не проветришь потом от запашкУ то. 10.12.2008 01:04:57, WildStitch
вообще то я имела ввиду тех, кто прорывал блокаду в Ленинграде или рвался быстрей освободить узников концлагерей... Именно для того, что бы кто-то на день или час раньше стал счастливей... 10.12.2008 01:15:25, Жеша
вау
А кто допустил блокаду? Кто не подготовил запасы? Кто громче всех орал о войне на чужой территории? Кто расстреливал солдат, вырвавшихся из окружения, как врагов народа?
Это наши самые великие альтруисты всех времен и народов, для которых жизнь человеческая была "бесценна" настолько, что не стоила ни копейки.
10.12.2008 02:32:15, вау
WildStitch
вы прорывали блокаду или рвались освобождать кого-то? Нет? Тогда не пишите о том чего не знаете. Я не знаю как я повела бы себя если бы на меня направили пушку и вы не знаете. И еще большой вопрос кто из нас быстрей наложил бы в штаны, так что не надо ля-ля, ладно? Пока человек не попадет в такую ситуацию, он может о себе думать все что угодно, поэтому эту тему лучше не трогайте.

Насчет концлагерей... я была и в Хатыни и в Освенциме. Вы хоть съездите туда и посмотрите. Эта тема - не для трепотни, а вы именно этим сейчас занимаетесь.
10.12.2008 01:24:40, WildStitch
Счастливая ArtO
Ух ты, как здесь все заколдованно….
Право для себя с учетом, что на ВОВ точно не была(извлечение из одного коммента)…
«Я честно говорю что думаю и уж ТОЧНО НЕ БЫЛА БЫ (ах, это волшебное сослагательное наклонение) СРЕДИ ТЕХ КТО СВОИХ СДАВАЛ ИЗПОДТИШКА»
….
Право, выделенное для другого…
«Тогда не пишите о том чего не знаете. Я не знаю как я повела бы себя если бы на меня направили пушку (а как же уверенность в первой реплике?)и вы не знаете
И еще большой вопрос кто из нас быстрей наложил бы в штаны, так что не надо ля-ля, ладно? (вот, совсем не понятно, почему автору ля-ля можно, а другим не рекомендовано ни разуJ
***
И как быстро (и чрезмерно резко) возникает переход на (уничижение) личности (не себя, другого)… и уход из темы обсуждения…
***
так…эскизные наблюдения «вслух» со стороны...

10.12.2008 01:43:56, Счастливая ArtO
вау
Видимо я тоже попрошу уже эту тему не трогать... выну на свет свое историческое образование и заплАчу:((

Нехорошо, барышни.
10.12.2008 02:34:04, вау
WildStitch
а как можно перед пушкой что-то изподтишка делать? Это две разные ситуации, вообще-то. Как перед пушкой - действительно не знаю, это внезапная стрессовая ситуация и я в такой, слава богу, не была. А изподтишка - это типа стукачество и подобное, для этого нужен соответствующий характер (когда на лице и словах одно, а на уме и на деле другое), а мне это не свойственно.

Ухода из темы не вижу - Жеша начала про войну, я развила мысль.

А вообще отвратительно когда люди войну трогают и начинают байки на тему - а вот вы бы драпали. А она то откуда это знает? И откуда она знает как сама себя повела бы?
10.12.2008 01:52:15, WildStitch
:)) Про драпали- весело, это Ваш аргумент:))) 10.12.2008 02:04:10, Жеша
WildStitch
а, ну да, про ВОВ тоже я начала. :) 10.12.2008 02:19:23, WildStitch
Счастливая ArtO
;-)) спокойной ночи:-)) 10.12.2008 02:21:41, Счастливая ArtO
Счастливая ArtO
:-) я с Вами согласна в той части, что от себя я ожидаю всего и самого неблагородного в том числе... до поры пока не имею реального опыта собственных реакций в заданных условиях...
Но стремиться к некоторому образу действий мне эта мысль не мешает...:-)
***
но речь (моя) была собственно не о том...
ну, к чему нам такие погранично-арсенальные разговоры без достаточного на то повода и накала?:-)
даже в этом можно проявить заботу о другом:-) не так ли?:-)
10.12.2008 01:58:18, Счастливая ArtO
WildStitch
да, конечно. Но на крайних примерах можно ярче показать о чем говоришь, поэтому и использую. А жизнь - она многогранней, не спорю. Меня просто задело, что, типа, если эгоист, значит ни о ком не думает. Ага, щазззз! :) Это самая большая ошибка. А как я без своих любимых буду то? Я эгоистка, мне без их будет плохо, а следовательно я о них позабочусь, чтобы в конечном итоге было хорошо мне. В тех рамках каких мне будет удобно, то есть заботясь о них, но не забывая и о себе. О всем мире позаботиться не смогу, мир слишком большой. Если кому то обидно, что не вошел в список близких - тут я уже ничем помочь не могу.
10.12.2008 02:07:40, WildStitch
Счастливая ArtO
"Меня просто задело, что, типа, если эгоист, значит ни о ком не думает."
:-)
просто в этом случае яркость примеров сыграла с Вами шутку:-)
***
по-моему всем достаточно очевидно и понятно, что (как минимум и непременно) мамочка троих деточек по определению и ежедневной практике не может быть эгоисткой:-)
***
10.12.2008 02:20:59, Счастливая ArtO
WildStitch
уууу, вообще-то мамочка трех деток как раз не может такой не быть - съедят. :) А вообще, действительно пора спать. Завтра, точней уже сегодня, моему младшему котенку год. :) Надо выглядеть хорошо, парень же растет. :) 10.12.2008 02:30:38, WildStitch
Елена Д.
OFF: Поздравляю с годовасиком! Какая же ты все-таки молодец! :) 10.12.2008 10:21:11, Елена Д.
WildStitch
пасиб! А чего молодец то? Я ж все только в свое удовольствие. :) Спит мое удовольствие сейчас, посапывает. :) 10.12.2008 10:55:51, WildStitch
Елена Д.
понимаешь, я завидую тем, кто решился в моем возрасте родить себе дитенка, а сама решиться не могу :( 10.12.2008 14:15:27, Елена Д.
Я точно знаю свою реакцию, думала бы не о том. что мне будет, а о том что за мной родители и дети мои. А в Хатыни я была, ребенком еще, поверьте и трубы и колокольный звон - все помню. Именно поэтому и знаю. 10.12.2008 01:31:35, Жеша
вау
Вы были в цивильном МУЗЕЕ и думаете, что знаете, как будете себя чувствовать, когда вас готовятся сжечь живьем???? Или когда расстреливают вашего ребенка у вас на глазах? Или угрожают это сделать?

Ну вы даете! В спецвойска бы вас по борьбе за всеобщее счастье. Вам надо ник менять на Железная Фелиция:))
10.12.2008 02:37:25, вау
WildStitch
ну да ну да, точно знаете. Вот такие первыми и драпают вообще то.

А книжки что нам в школе читать давали тоже помните? С развлекательными байками про то как у матери на глазах расстреливают ее детей, а она, вся такая патриотка, тайн не выдает? Так вот, я расскажу все и даже больше, лишь бы моего ребенка не тронули. Ага, родину продам. А вы как? Если встанет вопрос своего ребенка спасать или бежать помогать осажденым - кого выберете? У меня то вопросов нет, для меня МОЙ ребенок однозначно важней, в конце коцов я его рожала и пока ен вырастет ответственна за него. А вы? Кинете ребенка погибать и поскачете спасать чужих людей?

Так что не надо приплетать войну и концлагеря по поводу и без. Тоже мне, великомученица нашлась да спасительница народов. Заклеймила, блин, позором всех и вся.
10.12.2008 01:43:29, WildStitch
вау
Смотрела я тут фильм "Радуга", 1943 года. По истории кино мне полагается. Если кому попадется - посмотрите, поймете, что имели в виду наши предки под альтруизмом.

Там на полном серьезе мамаша от большого ума посылает своего 10-летнего сына отнести хлебушек пленному партизану, малыша, естественно пристреливают немцы. Причем чукть ли не случайно - тень мелькнула, часовой стрельнул и попал.
Мамаша-римлянка взяла ребеночка и зарыла дома в подполе с помощью младших своих детишек, которые наслаждались процессом такого вот труда. И произносила проникновенную речь о фашистских гадах.

Вопрос: а кто гад тут? И кто альтруист?
:))))))))))))))
И главное, смотрю я этот фильм и думаю: а ведь это снято на ПОЛНОМ серьезе. И ЭТО и есть цена спасения родины? Мамаша, думаю, блин, ты что ж сама-то не пошла хлебушек нести узнику фашистского застенка? Что ж ты ребенка под пулю? Ну и там вообще масса таких примеров. Весь фильм на таком идиотском поведении построен, которое приводило лишь к увеличению жертв.
10.12.2008 02:42:07, вау
Ну поменьше эмоций и переходов на личность был бы интересный разговор. Я никого позором не клеймила и ярлыков не вешаю, так же не оскорбляю.
Отвечаю: я не делю людей на своих-чужих, белых-черных, здоровых-особенных и тд. риторически - я бы их отправила в глубь страны и пошла воевать. Реально: я взяла к себе в однушку на несколько месяцев парня 18 лет инвалида-колясочника, потому как родители умерли и его уже такого усыновили женщина воспитывающая одна троих детей. И живет она в другом городе а его сюда вызвали на операцию. когда приехал - мест в отделении нет. и никто меня не попрекнул - ни муж ни родители. Все мне помогали, брат - сестра с ним общались пока я ездила заниматься его делами к адвокатам, которые, кстати, бесплатно все делали, отец на машине его по больницам возил. Это воспитание и семья, понимаете?
10.12.2008 02:01:55, Жеша
вау
:))) МОЛОДЕЦ!

Дальше будем мерить кто кого переблаготворит?:)))

Скууучно!

А из практики: а как муж перенес присутствие в одной супружеской комнате еще одного мужчины? И как, простите, вы несколько месяцев обходились с интимной стороной брака? И не есть ли ваш способ помочь кому-то не ваша заслуга, а заслуга вашего мужа, за счет которого вы и решали эту проблему.
10.12.2008 02:47:30, вау
:)) Мой муж ТАКОЙ затейник;) 10.12.2008 11:53:45, Жеша
вау
а-а-а-а, так бы и писАли с самого начала! :))) 10.12.2008 15:07:02, вау
WildStitch
и что? а я содержала из своих денег сестру год пока она училась. А могла бы потратить эти деньги на шмотки или рестораны. А потом категорически отказалась выступить для той же сестры гарантом при покупке квартиры. На улице она не была, но ввязалась в слишком крутой для себя кредит решив вместо двушки купить более крутую квартиру и я сказала что участвовать в этом не буду ни под каким соусом, так как не хочу рисковать своим жильем. То есть в этой ситуации поступила как эгоистка, так как считала нужным защитить себя и своих детей и не считала прихоти сестры достаточным обоснованием для риска.

И что теперь? Будем пиписьками меряться кто больше для семьи сделал? По какой такой причине вы пытаетесь доказать какая вы хорошая и порядочная? Нет, мне правда интересно. Почему именно под написаным мною вы стали воойну вспоминать и свои подвиги и воспитание? Кто вам дал право судить что я делаю для своих близких и что нет?
10.12.2008 02:27:35, WildStitch
вау
Вспоминается бессмертная фраза из "Гостьи из будущего": "А я вчера голодного котенка накормила!" :)))))))) 10.12.2008 02:48:32, вау
Ну это к вопросу о том, что бы я бы сделала бы если бы... Я не пытаюсь Вам доказать какая я хорошая, мне достаточно того, что это знают те люди, мнением которых я дорожу. И не осуждала я Вас вовсе, просто действительно порадовалась, что было другое время и люди были другими. Эх, столько задора да в мирных целях!!!!! Спокойной ночи! 10.12.2008 02:35:54, Жеша
WildStitch
время может и другое, а люди всегда одинаковые. Не заблуждайтесь на этот счет. :) В любое время есть свои герои и свои подлецы и не всегда сразу поймешь кто есть кто. Жизнь, она такая, разная в общем, один и тот же человек может быть и подлецом и героем, причем иногда одновременно и тем и другим сразу.

Спокойной ночи.
10.12.2008 02:41:53, WildStitch
+1000 10.12.2008 00:25:57, ну и ну
Это ужасно то, что вы говорите. Вот это эгоизм чистой воды. Думать только о себе, всегда, когда кто-то нуждается в помощи, сначала определить для себя: " а не будет ли для меня это слишком напряжно и обременительно?" и только если для оказания помощи вам не понадобиться приложить усилия, только тогда вы ее окажете. Вот это класс, махровый ЭГОИЗМ, да такой откровенный, встречаю впервые. 10.12.2008 00:02:08, ну и ну
ЕК настоящая
Это не эгоизм, это эпатаж человека, у которого все в позитивной динамике пока. 10.12.2008 00:39:18, ЕК настоящая
Счастливая ArtO
красиво завершена фраза-мысль:-) 10.12.2008 01:15:04, Счастливая ArtO
ЕК настоящая
Там же написано: "хотя бы немного кому-то". Это ведь не значит, что надо убиваться ради облегчения тому, кому это почти нереально облегчить.:) 09.12.2008 18:17:16, ЕК настоящая
неужели у вас нет никого, ради кого 3-х часов "погорбатиться" не жалко? 09.12.2008 18:06:21, Шерлок
WildStitch
не-а. Если именно горбатиться, то никого. А вот когда самой хочется что-то сделать и в кайф не только результат, но и процесс - это уже совсем другое, такое бывает. 09.12.2008 18:36:29, WildStitch
как, например, может быть в кайф процесс куда-то долго ехать, по плохой дороге, и если не на машине, ну может же такое быть? а ехать надо, чтобы приехать и помочь. результат будет радовать, но процесс? или это не про вас? 09.12.2008 20:27:30, Шерлок
WildStitch
я не представляю с какой стати мне надо было бы ехать куда-то по плохой дороге да еще не на машине. А на чем? На лошадях? В карете без амортизаторов? Выбирайте уж примеры из жизни, а то как-то непонятно с какого перепугу куда-то тащиться.

Если мой приезд действительно чем-то поможет и это жизненно необходимо, то приеду. Но пока что не могу представить такую ситуацию в которой бы это потребовалось.
10.12.2008 00:59:53, WildStitch
родственник или друг путешествовал и застрял где-то, куда вот только на оленях. ногу сломал. ждет вас. а мне вот скоро в больницу, машины у меня нет. на улице черте-что, в метро - тоже. сам путь - ну совсем мало радости. что ж теперь - не ехать? 10.12.2008 08:49:00, Шерлок
WildStitch
не поняла - если он застрял потому что машина сломалась, то я чем помогу то? Особенно, если я по условиям вашей задачи сама безлошадная. Ну вызову ему службу эвакуации. Могу оплатить ее в долг если у него налички с собой нет. Но самой то зачем туда тащиться? А если он без машины, то, простите, а как он туда попал? Ошибка телепортатора? Ну, бывает. Если сам заехал в глушь не подумав как выбираться будет и потом решит звонить чтобы я ночью куда то тащилась, то нет, никуда не поеду.

Про больницу - что значит вам туда скоро, а на улице черти что? Если срочно, то своните в скорую. Если планово - в такси. ЗАЧЕМ с этим звонить родным, друзьям или знакомым заранее зная что им придется тащиться черти куда по плохой дороге, а? Вы можете объяснить кто после этого тут эгоист и кто думает как доехать с комфортом и кому плевать на то, что ради этого другому придется напрячься?

Если кому-то из моих домашних станет плохо и пойму что ждать скорой слишком долго, то поеду и отвезу, это без вопросов. А вот тащиться куда-то - простите, но это уже бред и махровый эгоизм не мой, а того кто ждет что я все брощу и побегу.
10.12.2008 09:07:27, WildStitch
нет, не срочно. просто человек лежит в больнице. долго. и его надо навестить. и он ждет очень. конечно, МНЕ тоже это НАДО. но дорога как процесс достижения собственной выгоды, не радует. и таких примеров - масса.
как с вашим тортом. если он очень-очень кого-то порадует, то я наплюю на 3 часа собтвенного недовольства и сделаю его.
10.12.2008 09:23:09, Шерлок
WildStitch
а, так он уже в больнице? Приеду когда будет время. Если это близкий мне человек, то время будет очень скоро потому что я сама хочу его видеть и волнуюсь за него и дорога это просто дорога, никаких особых неудобств в ней нет. А если это не кто-то из моих близких, то не поеду. С какой стати? Кучи людей в больницах лежат, чего это они все будут очень меня ждать?

Про торт... я не готовлю никому с ненавистью и плохими мыслями. И уж тем более моим близким. Я верю в то, что с едой передается и настроение с каким его готовили. Если я готовлю, то только с любовью и добром. Если по какой-то причине, причем без разницы какой, с любовью и добром я приготовить не могу, то я не буду готовить вообще. Это лучше чем кормить близких своим недовольством.

Так что в моей жизни действительно нет примеров когда я что-то делаю с недовольством или жертвуя.
10.12.2008 09:42:27, WildStitch
Фяка-Пфяка
"чтобы кому то один час было чуть легче (приятней), самому пришлось три часа горбатиться" - это изготовление домашнего торта в подарок. Или просто околопарадного обеда. :))) 09.12.2008 18:01:50, Фяка-Пфяка
WildStitch
ага, и потом самой нафиг этот праздник не нужен уже и в следующий раз делаешь этот торт тихо ненавидя всех вокруг. Нет уж, я лучше тогда бутики намажу или вафельный торт порежу, зато с добром и хорошими мыслями. 09.12.2008 18:34:33, WildStitch
Фяка-Пфяка
Откуда ж возьмется следующий раз, если в первый не понравилось? 09.12.2008 21:56:40, Фяка-Пфяка
WildStitch
ну это у меня не возьмется и у тебя наверное, раз спрашиваешь. А куча народу будет лить слезы на тему как они все это ненавидят и резать салаты. Они же не эгоисты, им положено быть хорошими, а без столов хорошими никак, селяви. 10.12.2008 01:01:58, WildStitch
Фяка-Пфяка
Про три часа и тортики: 10.12.2008 08:13:30, Фяка-Пфяка
Фяка-Пфяка
Ерунда. Они такие ж эгоисты, просто мотивации игры "считать себя хорошим" в тот момент перевешивают.
ВСЕ, то человек делает, он делает для СЕБЯ. Или не делает.
Исключая ситуации насилия, конечно.
10.12.2008 07:50:35, Фяка-Пфяка
Счастливая ArtO
помнить о других и не забывать о себе (для меня) не противопоставленные понятия:-) а взаимодополняющие:-)
да и жизнь не ставит таких задач, когда по большому счету надо определить кому "быть или не быть"....
весь выбор (ежедневный) сейчас делается по преимущзеству в зоне личного комфорта, а не личного существовани-Я..
и очень часто о себе вспоминаешь (или узнаешь себя по сути) только в момент таких вот "выплат"...
мне думается, что они полезнее и первостепенно важны отдающему, а не принимающему (помощь)...
по крайней мере для меня...
:-)
****

09.12.2008 17:56:26, Счастливая ArtO
Кристин, ну почему Вы сразу берете крайние варианты? :))
Почему обязательно 3 часа горбатиться??? А если "благотворительность" не требует титанических усилий, часто просто не забыть о ближнем, тогда как?
09.12.2008 17:54:00, не важно
Сластёник
суть-то простая, да вариантов много.
Иногда действует формула "если я отказал в наставлении не достойному, этим я его уже наставил".Т.е. есть случаи, когда не просто надо надо отказать в помощи, а еще и пинком придать ускорения.
09.12.2008 16:40:48, Сластёник
Ясень
Это когда ясно понятно, кто сильный, кто слабый. И когда добровольно. И когда слабый не оценивает брюзгливо качество помощи (по мотивам обсуждения мальчика и бабушки, сержусь). 09.12.2008 16:28:23, Ясень
Вопрос не в том должны или не должны,а хочется или не хочется помогать.Те,кто не хочет,ищет причины не помогать и,соответственно,наоборот.Поэтому ,чтобы помогать человеку,последний не обязательно должен быть слаб. 09.12.2008 15:47:20, GalKa
Согласна. А бабушки, кстати, сидят с внуками, не только ради помощи детям, а и ради собственного удовольствия, пообщаться, поняньчится. Только не все это понимают, почему-то многие здесь считают, что бабушки костьми ложаться ради детей и едут к ним именно помогать. Но ведь зачастую забота именно о внуках позволяет бабушкам чувствовать себя нужными. 10.12.2008 00:04:50, ну и ну
Да, естественна.
Но, как ни парадоксально, иногда помощь должна заключаться в отказе помочь. Например, когда ребенок учится есть ложкой, или не собирает сам портфель, или без меры берет кредиты...
09.12.2008 15:33:23, маугленок
А об сильном заботиться не нужно? :-)) Не должно быть деления на сильных и слабых, где сильный тянет, а слабый сел на шею и ножки свесил. И вообще, понятия сильный и слабый очень непонятные :-) 09.12.2008 15:32:53, Антюр
WildStitch
вот и я о том же. Что значит слабый? И что значит сильный? Сильный - он тоже не вечный двигатель вообще-то. Если уж семья, то в ней не должны быть слабые звенья, тянушие ее вниз. Не можешь заработать на даный момент - будь сильным в чем то другом. А не так - ножки свесил и везите меня. 09.12.2008 15:39:03, WildStitch
ленУлЯ
Я понимаю, в данном случае "слабый" - это либо именно признанный слабый (инвалид, престарелый, малолетний или что-то такое), или временно слабый. Если в семье оба взрослых потеряли работу, а их пожилые родители живут "шоколадно" - они могут помочь детям - деньгами, заботой о внуках или помощью в поиске работы, смотря что могут и что актульнее. Если кто-то вдруг тяжело заболел - все родственники могут помогать с лечением деньгами, связями, морально... Если мама с младенцем по-какой-то причине стала "одинокой матерью" - родственники могут ей помочь - деньгами, жильем, помощью в поиске надомной или какой-то еще приемлимой работы. Если у детей все нормально - они помогают родителям. Если у детей все так себе, и у родителей плохо - или дети помогают родителям, или вообще объединяются для упрощения выживания.
Но это все конечные ситуации - одинокая мама отдаст ребенка в сад и выйдет на работу, взрослые люди найдут работу и поправят свои дела и т.п.
09.12.2008 23:24:53, ленУлЯ
WildStitch
ключевое слово - МОГУТ, если сами считают нужным это делать. Но когда они считают более важным что-то другое и кто-то со стороны считает что они ДОЛЖНЫ думать/делать/говорить иначе, то это уже совсем другое.

Каждый сам для себя решает кто ему близок настолько, что ему не жаль помочь ни деньгами ни временем. Кто-то другой этого решить не может, как бы он этого не хотел. Если только речь не идет о случаях предусмотренных законом - алиментах и подобном. Нельзя заставить полюбить себя и заставить чтобы тебя считали близким. Даже если очень хочешь, очень обижаешься и считаешь что тебе обязаны. Нет, не обязаны если не хотят.
10.12.2008 01:59:25, WildStitch
ленУлЯ
все правильно - решают, кто близок. и если дети не помогают родителям или родители детям - просто это значит, что они не включают друг друга в круг "близких" людей, своей семьи. и так бывает. 10.12.2008 09:21:12, ленУлЯ
Вообще, в нормальной компании все делают по мере сил и желания, и никто не считает, кто сколько сделал. Но при этом от явного сачка такая компания всегда найдёт способ избавиться :-). 09.12.2008 15:43:26, Антюр
WildStitch
естественно. Не понимаю почему в семье должно быть иначе. 09.12.2008 15:47:23, WildStitch
в семье не так просто избавиться от "сачка" 09.12.2008 17:55:03, не важно
Если не так просто, значит не такой уж он сачек :-))) 09.12.2008 18:44:47, Антюр
WildStitch
да ну, очень даже можно. Было бы желание, сачек сам отвалится. Когда снимут с довольствия. 09.12.2008 18:37:43, WildStitch
natmet
ну ооочень абстрактно))) 09.12.2008 15:26:14, natmet
А еще мне кажется, ну не всем дано стать богатыми, кому-то везет провернуться, честно или не совсем капитал сколотить, а кто-то может и умный, и трудолюбивый, но не дано человеку разбогатеть.Не тунеядец, не наркоман, не алкаш,не игрок, но не получилось...я бы помогла родственнику,даже в ущерб очередной поездке на канары 09.12.2008 15:20:54, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Oblina
Просто забота о ближнем. Не о слабом, о ближнем. Для меня — естественно.
О слабом — это немного другое, на мой взгляд.
09.12.2008 15:16:39, Oblina
естественно. только еще надо понимать, что слабость и сила - понятия не безусловные. в чем-то слабый, в чем-то сильный. и помогая в чем-то слабому, мы может получить от него ту помощь, в которой он силен. 09.12.2008 15:09:39, Шерлок
естественно. Просто не все измеряется деньгами :) 09.12.2008 16:27:50, AleXXX
Но деньги, согласись, облегчают многое. А их отсутствие многое делает проблематичным. Вот топик тут где-то встречала - мама мужа нездорова, а брат мужа, который с ней живет, вообще ногу что ли сломал - и все это в другом городе. То есть надо либо ГОД не работать одному человеку, либо ГОД оплачивать сиделку типа того. А другой член семьи должен в это время содержать это сообщество. Очень даже материальный вопрос. Практически неразрешимый без денег. И многое так. 09.12.2008 17:24:47, Moon
только к силе и слабости это не имеет отношения 09.12.2008 17:30:20, Шерлок
странно, что не все это понимают) 09.12.2008 16:53:08, Шерлок
под слабыми Вы кого имеете в виду? немощных, инвалидов, сильно больных, младенцев, стариков?? ну тогда дааа... а вообще-то слабые имеют очень сильную позицию: ах мы такие слабые, помогите нам.
09.12.2008 15:08:52, Katerine
WildStitch
согласна. Сплошь и рядом это наблюдаю.

Если действительно больной или немощный или младенец, то конечно помочь, об этом вообще речи не идет.
09.12.2008 15:25:21, WildStitch
Ну ты же не делаешь за ребенка ДЗ по математике? Хотя ему может быть тяжело, а тебе раз плюнуть? 09.12.2008 15:06:26, ТриЗвездочки
Штуша-Кутуша
Я считаю, что заботиться надо о любимом. Любимых детях, любимых родителях, либимых мужьях:-)))
Потому что если я сильная, что мне, забота не нужна? Очень даже.
И она не обязательно выражается в материальном.
09.12.2008 15:05:54, Штуша-Кутуша
Естественна такая позиция для сильного во всех отношениях человека. Когда человек великодушен, щедр,итд, да еще и богат, для него это естественно. Зачастую люди прикрывают собственную жадность, эгоизм, зависть красивыми лозунгами о вреде помощи. 09.12.2008 15:05:10, ЯЗвезда
вау
Цитирую любимого Цвейга:
"..Есть два рода сострадания. Одно - малодушное и сентиментальное, оно, в сущности, не что иное, как нетерпение сердца, спешащего поскорее избавиться от тягостного ощущения при виде чужого несчастья; это не сострадание, а лишь инстинктивное желание оградить свой покой от страданий ближнего. Но есть и другое сострадание - истинное, которое требует действий, а не сантиментов, оно знает, чего хочет, и полно решимости, страдая и сострадая, сделать все, что в человеческих силах и даже свыше их".
"Нетерпение сердца"

Перечитайте роман, вам полезно будет. Тогда поймете, что
1) не всем и
2) не всегда стоит помогать.
3) и не всякой ценой.
4) и не всякий человек способен истинно помочь.

А то, что вы имеете в виду, обвиняя эгоистов в якобы выдвигаемых ими лозунгах о вреде помощи, то это лишь ваше "нетерпение сердца".
09.12.2008 22:54:01, вау
WildStitch
а эгоизм - это так плохо? Кто вам сказал такую глупость? Я сама эгоистка и люблю эгоистов. Потому что эгоист честен, никому не завидует и радуется жизни. А жадность... да уж лучше жадность, чем тражирство. Особенно когда транжирят не свое заработанное, а когда это за чей то счет.

09.12.2008 15:23:02, WildStitch
ленУлЯ
честность не зависит от эгоизма... и степень эгоизма тоже разная бывает, как и его проявления :) Я вот все, что делаю, делаю из чистого эгоизма, ибо добровольно и по _собственному_ желанию... значит - для себя :) 09.12.2008 23:27:46, ленУлЯ
в общем-то да, эгоизм омерзителен. 09.12.2008 16:23:53, AleXXX
вау
Алекс после того, как заговорил женским голосом, начал говорить ужасающие банальности. Скучно, господа:)) 09.12.2008 22:55:24, вау
Фяка-Пфяка
Особенно если учесть, что эгоист - это тот, кто имеет наглость любить себя больше, чем тебя. :) 09.12.2008 21:59:09, Фяка-Пфяка
WildStitch
не-а, это вечные мать-терезы омерзительны. 09.12.2008 16:34:09, WildStitch
А вы попробуйте стать Матерью Терезой, может что-то поймете.... 10.12.2008 00:22:53, Жеша
WildStitch
я вам выше ссылку дала. Вам после этого тоже хочется ею стать? Самой хочется? Мне такого холода внутри не надо, так что не предлагайте, это не мое. 10.12.2008 02:08:57, WildStitch
Что так, вы же писали что помочь больным детям- легко, а тут смертельно больные детки и к тому же брошенные, ну так помогите. Кроме нас им помочь не кому:( Или приезжайте, я Вас с ними познакомлю, я там довольно часто бываю. 10.12.2008 02:16:58, Жеша
WildStitch
у меня своих детей трое. Я не брошу их и не побегу на конец света спасать кого-то. Вот именно такой поступок я считаю наибольшим предательством - бросать тех за кого в ответе и мчаться "спасать мир". А в это время мои дети будут сиротами, да? Знаете чем это кончается? Один из грустных примров - ведущая телевидения "тетя Валя". Любимица всех советских детей. А собственного сына упустила. Некогда было.

10.12.2008 02:37:47, WildStitch
Грубо, зато честно:( 10.12.2008 10:38:22, ну и ну
чем же? 09.12.2008 16:54:14, Шерлок
WildStitch
они постоянно лезут в чужую жизнь, до всего им есть дело. Потому что своей жизни нет. И не так уж их помощь безкорыстна. Наоборот как раз - очень даже ждут в ответ. Я когда слышу - да мне ничего не надо, то БЕГУ сверкая пятками. Потому что этому человеку надо ВСЕ. Это как удав - заглотит целиком, не разжевывая. 09.12.2008 16:59:35, WildStitch
гмммм. а вот мне благотворители ни разу не попадались. Не возбуждаю я их что ли... 09.12.2008 17:25:48, Moon
Liusia
А я как ни сранно понимаю, о чем Кристина говорит тут. Чаще всего в контексте отношений с мамами возникает эта ситуация. Благотворитель не просто соглашается оказывать помощь, но и из кожи вон лезет, ее навязывая, но потом за эту помощь требует плату в виде к примеру полного абсолютного подчинения и тому подобного (с мамами именно это часто случается). В супружеских отношениях тоже такая "благотворительность" не редкость. 09.12.2008 17:37:54, Liusia
Мама, муж, близкие родственники - отнюдь не благотворители. Это близкие люди. И их мотивы - отнюдь не благотворительность, они иные совершенно - долг, любовь, комплексы, желание контроля, да много чего... А не просто бескорыстная помощь ближнему. Может, конечно, мы о терминах тут спорим, но я подразумевала под благотворительностью безвозмездную помощь постороннему человеку. 10.12.2008 10:48:23, Moon
что за страсть к обобщениям 09.12.2008 17:15:11, Шерлок
WildStitch
здрасьте, это я то обобщала, что эгоисты это плохо? 09.12.2008 17:30:47, WildStitch
если вы про меня, то я написала - "далеко не все эгоисты..", а вот вы пишите про омерзительность мать-терез как класса 09.12.2008 17:38:33, Шерлок
WildStitch
это я Алексу. А вообще да, если как класса, то все же омерзительны. Помощь - это одно. А помощь разрекламированная СМИ и на которой зарабатывают - совсем другое.

Я мать-терезами называю не всех, кто кому-то помогает.
09.12.2008 17:45:54, WildStitch
к тебе лезла мать Тереза? 09.12.2008 17:12:20, AleXXX
WildStitch
ой, вот только не надо про нее, ладно? Слепая крестьянская баба отнюдь не от человеколюбия такой бизнес раскрутила. И уж точно она не бедствовала и не голодала. И весьма примечательно, что ее имя стало нарицательным не в самом хорошем смысле. 09.12.2008 17:29:53, WildStitch
Да уж.... Прежде чем так огульно кого-то обвинять, было бы неплохо разобраться в предмете. 10.12.2008 00:25:52, Жеша
NAD
Кристина :( А ты не с Вангой ли её путаешь? Та как раз была слепая, а вот мать-Тереза ни разу нет, и не деревенская, родилась в Скопье, в богатой семье, кстати. 09.12.2008 20:02:40, NAD
WildStitch
да, написала уже вверху. Сама не понимаю как спутала таких вроде бы разных женщин. Надо будет подумать об этом на досуге. 10.12.2008 02:14:32, WildStitch
Эгоизм - Предпочтение своих личных интересов интересам других людей, пренебрежение ими; (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой)...и далее по яндексу))))"основополагающим принципом эгоизма является: для себя в ущерб другим" вот приблизительно под этим углом зрения имела в виду. А вообще, Вам собеседник по-ходу не особо нужен, Вы сами делаете выводы и начинаете спорить. Почему плохо жадность и зависть объяснять или Вы за меня поспорите сама с собой?))) 09.12.2008 16:14:52, ЯЗвезда
вау
А это что, не эгоизм?
Опять цитирую классика немецкой литературы:))
По ходу дела, молодой человек пожалел девушку калеку. И вот что он думает:)):

"В тот вечер я был бог. Но не взирал равнодушно с высокого трона на дело рук своих; доброжелательный и ласковый, сидел я посреди своих творений и сквозь серебряную дымку облаков смутно различал их лица. По левую руку сидел старец; великий свет доброты, что струился от меня, разгладил морщины на его лбу и прогнал тени, омрачавшие его глаза; я избавил его от смерти, он говорил голосом воскресшего и с благодарностью приобщался к великому чуду, свершенному над ним. По правую руку сидела девушка, когда-то она была больной, обреченной на неподвижность, истерзанной мыслями о недуге. Теперь свет исцеления озарял ее. Дыхание моих губ унесло ее из ада страхов в райские кущи любви, и кольцо ее, как утренняя звезда, сверкало на моем пальце. А против нее сидела другая девушка и тоже светилась благодарной улыбкой, ибо я придал красоту ее лицу и благоухающему сумраку ее волос над светлым лбом. И всех я одарил и возвысил чудом своего присутствия, и у всех мерцал в глазах зажженный мною свет, и, когда они смотрели друг на друга, мое отражение озаряло блеском их взгляд. И когда они разговаривали друг с другом - Я, и только Я, был смыслом их слов; и, даже когда мы молчали, их мысли были полны мною. Ибо Я, и только Я, был началом, основой и причиной их счастья; восхваляя друг друга, они хвалили меня, а возлюбив друг друга, они любили меня, творца их любви. А я сидел посреди, радуясь делу рук своих, и чувствовал, как хорошо быть добрым с созданиями своими. И, полный великодушия, я вместе с вином и едой поглощал их любовь и их счастье..."

Вот где УЖАС-УЖАС-УЖАС:)))
А вы говорите: эгоизм это бяка:))) Одержимость благотворительностью - вот где бяка-то:))
09.12.2008 23:01:57, вау
WildStitch
предпочтение своих личных интересов - это нормальная реакция здорового организма. Что значит в ущерб другим? Это грабя и отбирая чужое, что-ли? Это вообще-то иначе называется, это не эгоизм, а криминал. А если я пользуюсь своим в свое благо, а не отдаю это кому-то, то вообще-то это мое личное дело. Со своим имуществом я что хочу то и делаю и не понимаю каким образом это может кому-то навредить. Если я на свои деньги пошла в ресторан покушать стейк фунтов 15-20 за порцию, а при этом куча людей в мире голодает, то, простите это я эгоистка, да? Или если я ем этот стейк в то время как у детей дома куда более экономичный борщ, то я тоже бяка? Могла ведь лучше им игруху новую купить? Это я им в ущерб его ем или как? 09.12.2008 16:22:04, WildStitch
ленУлЯ
понимаешь, мы разное понимаем под эгоизмом :) Согласись, эгоизм - это именно "предпочтение своих личных интересов", а не обязательно присваивание себе всех ценностей и приятностей по жизни, лишая других этих благ. Просто у кого-то в личных интересах есть, например, поход с детьми в ресторан, или купить, кроме всего прочего, детям игрух, или еще что-то такое же сотворить - это тоже эгоизм. Просто человеку хочется не самому наслаждаться предметом, едой или услугой, а делать приятно кому-то, разделить с кем-то радость и приятные ощущения от ресторана, например. 09.12.2008 23:32:11, ленУлЯ
WildStitch
так я все время об этом талдычу, конечно соглашусь! 10.12.2008 02:16:44, WildStitch
ленУлЯ
ты ухитряешься так слова подобрать, что трудно согласиться :) 10.12.2008 09:22:22, ленУлЯ
у каждого свои приоритеты, Вы готовы съесть стейк за 20 фунтов в ущерб игрушке/вкусному ужину детей, кому-то кусок в горло не полезет, если у детей дома нет вкусненького. Да, в моем понимании, приведенная ситуация эгоизм. 09.12.2008 16:28:09, ЯЗвезда
А я согласна со звездой! 10.12.2008 22:47:31, Anutkash
Сколько у Вас детей? 09.12.2008 16:49:20, Деванька
WildStitch
с чего вы взяли что борщ у детей невкусный и неполезный? Очень даже. И да, игрушка для МЕНЯ в виде стейка (или чего-то другого) для меня важнее чем очередная игрушка ребенку. В первую очередь я побалую себя. Потому что после этого я буду в хорошей форме и смогу заработать еще. И смогу растить этих детей довольная и счастливая, а не загнанной лошадью.

А вы, если хотите, можете отдавать детям последнее. Сравним потом результаты. Я на 100% уверена что мои вырастут более успешными и способными и ко мне будут относиться не как к прислуге, а с уважением.

09.12.2008 16:33:16, WildStitch
мы с Вами не сможем сравнить результаты, у меня нет необходимости отдавать ребенку последнее и ест он не один борщ, поэтому когда я ем стейк, это не в ущерб моему ребенку. Если когда-нибудь я окажусь в ситуации,описанной Вами, когда либо мне стейк в ресторане, либо ребенку что-то помимо борща, я подумаю о ребенке и поем борщ вместе с ним. И очень сильно сомневаюсь, что он будет относиться после этого ко мне как к прислуге) 09.12.2008 17:35:28, ЯЗвезда
WildStitch
а с чего вы взяли что я на стейк потрачу последние деньги и потом детям на школьные обеды дать будет нечего? Или что они дома голодают. А деньги - это штука такая, как бы их не было много, на одну пятерку можно купить только один раз и в любом случае необходимо делать выбор. Если вы не знаете таких элементарных вещей экономики и поэтому не можете понять о чем я, то тут уже я ничем не помогу. 09.12.2008 17:52:47, WildStitch
вы же сами выше написали, что если будет выбор!!!!! так вот сложно предположить, что если выбор купить себе в ресторане стейк, когда дома у детей один борщ,значит не так хорошо у вас с деньгами, когда надо выбирать игрушку или кусок мяса вам. Зачем рожать троих,когда вы не можете себе позволить и мяса поесть, и игруху им купить????? нормальная ситуация это когда вы поели в хорошем ресторане,а по дороге домой купили детям фрукты, пирожные или игрушку, а когда у них дома ничего кроме борща идти есть втридорога стейк)))) 10.12.2008 11:35:07, мило)
Вот когда Вы окажетесь в ситуации, которую описываете, тогда и расскажете, какие у Вас результаты ;-) 09.12.2008 17:44:09, Деванька
Мне кажется дело не в деньгах или их наличи, а в самом отношении к жизни, к детям. Девушка не отдаст последнего своим детям, предоставит возможность им самим выкручиваться из сложной ситуации, в ущерб себе не сделает доброго дела. И деньги тут совершенно не причем. Будь она хоть миллионером, от этого ни чего не изменится. Но мне кажется, что и сама в старости, оказавшись в одиночестве, не обратиться за помощью, т.к. пощитает признаком слабости такие просьбы, а ее дети тоже не придут к ней на помощь, т.к. воспитаны ею таким образом, чтобы не оказывать эту помощь в ущерб себе, вруг окажется так, что придется горбатиться для этого. Почему-то мне так видится итог такой философии. 10.12.2008 00:18:58, ну и ну
+10000 10.12.2008 22:48:29, ------
ИМХО, у Кристины на этот счёт своё мнение, действующее "в пользу детей".
10.12.2008 09:56:23, Деванька
WildStitch
ну, это ваши проблемы, что видите вы криво. А последнее детям я действительно не отдам. И у своих детей ПОСЛЕДНЕЕ действительно не попрошу и ждать что они будут ГОРБАТИТЬСЯ не буду. Если вы считаете поведение отдающего последнее и горбатящихся правильным, ну что ж, у меня действительно другое воспитание. Представьте себе, можно что-то делать или помогать и не горбатясь и не страдая, а делая и помогая одновременно жить полной и счастливой жизнью. Но вам это, явно, неведомо. 10.12.2008 09:13:44, WildStitch
далеко не каждый эгоист честен, никому не завидует и радуется жизни. очень часто совсем наоборот 09.12.2008 15:24:37, Шерлок
WildStitch
не-а, значит никакой это не эгоист, а так, масочку надел. Настоящие эгоисты как раз очень приятные люди. Живут своей жизнью и не лезут в чужую. И любят себя, а значит способны любить и еще кого-то.

А вот всяких жутко щедрых я за километр обхожу. Потому как сегодня щедрый, а завтра ТААААКОЙ счет выставит, что мало не покажется.
09.12.2008 15:30:20, WildStitch
у вас или выборка узкая, или взгляд специально сфокусированный 09.12.2008 15:41:03, Шерлок
WildStitch
ну, в моем окружении действительно нет людей инфантильных. Но я их и не считаю эгоистами, а так, просто трутнями.

А здоровый эгоизм и лень я очень ценю.
09.12.2008 15:46:01, WildStitch
дамы, вы спорите давно ИМХО о понятиях. То есть в главном вы согласны. Что жить надо в согласии с собой. Только кто-то это называет эгоизмом, а кто-то совершенно иначе. 09.12.2008 17:27:43, Moon
WildStitch
ну вот, потрепаться не дала. :) А в целом да, так и есть. 09.12.2008 17:33:53, WildStitch
Еще этим часто прикрывают просто бедность.
Сказать "я не могу тебе помочь" психологически для многих сложнее, чем "да я не обязан".
09.12.2008 15:09:07, Булочка наст.
согласна. 09.12.2008 15:04:43, Деванька
WildStitch
ну, если считать своих близких слабыми и убогими, тогда да. Слава богу, в моей семье таких нет. 09.12.2008 15:03:32, WildStitch
То есть все _одинаково_ сильны? Или все-таки кто-то сильнее, кто-то слабее?
Причем не обязательно во всем. Один и тот же человек в чем-то слаб и нуждается в помощи, а в чем-то силен и помогает сам.
09.12.2008 15:34:35, маугленок
WildStitch
нет, не все одинаково. Я выше Антюру в ответ написала - каждый может быть в чем то сильным, даже ребенок, старик или инвалид. Я не очень понимаю как измерять эту силу, не все ведь можно деньгами измерить. Но на мой взгляд слабый - это когда он существует за счет другого (за счет чужих денег, комфорта, чувств) не давая в ответ своего вклада. Я поэтому и пишу - в моей семье таких нет. 09.12.2008 15:43:11, WildStitch
А если вклад слабого определяется добрым словом, заботой, моральной поддержкой - такое годится?
09.12.2008 15:52:01, маугленок
WildStitch
да, конечно. Но если он способен заботиться и поддержать в нужный момент, то какой же он слабый? Он очень даже сильный. Только... вообще-то это все же относится к детям, старым или больным. Лично я все равно не смогу содержать взрослого здорового мужчину как бы он меня не поддерживал словами. То есть все же некая градация есть. Если трудоспособен, то хотя бы себя содержать обязан. 09.12.2008 15:57:23, WildStitch
natmet
точно. 09.12.2008 15:25:19, natmet
Вопрос с подвохом? 09.12.2008 15:02:16, местная
NatalyaLB
абсолютно так, желание заботиться о слабом ближнем - нормально. При этом я во всех темах пишу " никто ничему не должен", потому что считаю - если желания нет, то заставлять заботиться без желания (законодательно или давлением на совесть "ты обязан!") не надо. 09.12.2008 15:00:55, NatalyaLB
Естественно, когда в семье есть хоть кто-то сильный. А вот когда концы с концами с трудом сводят все члены семьи, тогда сложнее...А семей таких на Руси тьма тьмущая. 09.12.2008 15:00:38, Булочка наст.

Читайте также
Как поддержать ребенка в период ОГЭ и ЕГЭ: советы преподавателей
Как помочь ребенку-выпускнику справиться с экзаменационным стрессом

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!