спасибо, посмеялась, порадовалась, что с описанными идиотами в жизни не сталкивалась, все как-то нормальные мужики попадаются, которые если ложатся в постель, то понимают, что от этого и дети бывают, а если женятся - то знают, что по закону - имущество будет общее, как и ответственность за детей и не удивляются потом и т.д.. а уж про укол в спину и ребенок-урод это вообще шедевр..
но самые несчастные в статье оказались почему-то преуспевающие бизнесмены, вот это особо порадовало, я то думала, что таким мужикам обеспечивать две-три (ну сколько хотят в общем) семьи нефиг делать, а если не хотят - то нефиг делать вообще никого не обеспечивать.. видимо, все-таки где-то автор перепутал как раз алкоголиков с нормальными мужиками.. не, конечно, бывают и бабы-стервы, никто не спорит, ну так не женись на такой, какие проблемы то? а, она изнасилованием пригрозит? ну тогда не спи с такой, все же просто :) а то поразвлечься каждый не прочь, а как ответственность нести, так это кто-то другой должен, прикольно :) 12.05.2008 07:26:15, Елена Д.

Занятная статейка.:))
Первым порывом было пожалеть мужчинку - хто ж его бедного, обидел так:))
Долго смеялась над сочетанием первых абзацев - дескать, эти бабы-дуры рожают, нас не спросив, а мы не хотим, и не нать нам еНтого щастья, и с какого перепугу мы должны 18 лет деньги давать? И последних абзацев, когда вышеупомянутый мужчинка плачеццО - дети при разводе остаются с бабами, а мы типа страдаем! Уж он бы хоть определился сначала, чего ему надобно-то. :)))
В общем, читала как анекдот. :))) 09.05.2008 21:52:20, Мимо шла

1. Во первых, эт о не мужская точка зрения. Очень много женщин, которые вполне подпишутся под многими выводами этой статьи - например - матери мужчин, посаженных в тюрьму за "изнасилование", потерявших квратиру или иное имущество при "правильном разводе" - квартиру как правило заработанную не самим мальчиком, а может как раз той самой его матерью...
Я это к тому, что проблема манипуляции есть, но она отнюдь не половая, а общечеловеческая.Простое черно-белое мужско-женское зрение здесь не срабатывает.
2. Подобные опасности и риски использования своей женской сущности (;-)) для несправедливого использования бедных мужчин существуют. Точно так же, как и использование бедных женщин в мужчских целях. Как использования негров белыми и маниплирования черными и арабами белыми - ну и так далее до бесконечности. И опять - это вопрос не женско-мужского противостояния, а общечеловеческой потребности использовать другого человека для решения своих собствненых проблем. Незавмисимо от пола, цвета кожи и национальности.
3. Уверен, что за хорошо спланированным отъемом у Бориса Беккера 5 млн долларов стояли на сммом деле мужские умы, несмотря на женское исполнение. И здесь дело отнюдь не в противостоянии женщин и мужчин.
4. Основное деление между людьми - не в поле, а в наличии или отсутствии денег. Если у тебя есть деньги сразу находится куча людей , готовых их у тебя отнять - и вот это и есть основной смысл это стсатьи. Женщины отнимают одним образром, мужчины- другим. Это уже детали.

Мне кажется, что из этой статьи необходио выделить и использовать для дальнейшей жизни не психопатическую ненависть между полами, а одну простую мысль: независимо от того кто ты мужчина или женщина - будь настороже - тебя всегда могут использовать. Будь осторожен и контролируй себя. Ничего не может тебя защитить от ущерба, если ты думаешь нижним этажом своего тела - независимо от твоего пола.

Очень умиляет острая реакция женщин, бросившихся и далее обвинять этот ничтожный класс мужичонок ;-))) Все таки статистика права - 25% популяции - это пограничные психопаты :-))) 09.05.2008 20:35:58, Kurmen

Твой последний вывод тоже умиляет. Женщины в конфе не обвиняли "класс мужичонок", а прохаживались исключительно по автору. Только в одном или двух высказываниях мелькнуло, что есть и ещё такие же в жизни. Где ты углядел свои 25%, с какой стати твоё вИдение реальности столь неадекватно, не знаю :) Но предполагаю, как и в случае с г-ном Лешим, тоже увидевшим ярость в конфе. 10.05.2008 01:35:11, фьялка

если взять этот мужской взгляд с явными перегибами, а также так распространенный в этой конференции женский взгляд с неменьшим гипертрофированием, то можно поискать среднюю точку между ними - гармонию отношений. мужчины бояться быть использованными не меньше женщин. вот и защищаются все как могут. друг от друга :((( 09.05.2008 18:38:18, Kssa

Ну, что дешевка - это понятно. Но меня заинтриговал один организационный вопрос:

"Здесь стоит вспомнить анекдотичную историю одного известного теннисиста: в каком-то клубе он занялся с дамой ОРАЛЬНЫМ сексом... Как выяснилось, после секса дама удалилась в уборную "прополоскать ротик"... Дальше догадаетесь сами?"

Может, кто-нибудь мне, наивной и неопытной женшине, обьяснит, что имеется в виду?
09.05.2008 18:21:02, Petra

Ой, это известная байка: сперму задержала во рту и сама себя ею потом оплодотворила. 09.05.2008 18:23:48, фьялка

Я уже ржу - если она после орального секса, с полным ртом спермы, смогла произнести фразу "Милый, я в туалет - прополоскать ротик", то от меня ей просто полный респект. :))
09.05.2008 18:34:00, Petra

Можно знаками объясняться :) Но там, если мне память не изменяет, было промежуточное звено - заготовленный загодя презерватив. 09.05.2008 18:35:47, фьялка

Пардон, а как это? :((( Нет, серьезно - типа сплюнуть в руку, а потом... эээ... из ладони - туда? Это ж какую надо фертильность иметь!
09.05.2008 18:27:44, Petra

история с борисом беккером и анжелой ермаковой 09.05.2008 18:24:57, Вечная Весна

фото по ссылке

[ссылка]

10.05.2008 00:58:16, gaadaa

Так это совершенно реальная история? Я к ней относилась как к фольклору, ага. 09.05.2008 18:26:38, фьялка

ребёнок (девочка) родился, а каждая фольклорность имеет свою историю, кажущуюся иногда нереальной:)) 09.05.2008 18:32:24, Вечная Весна

И потом доказали, что это - его ребенок?!?! У меня прямо новые горизонты сегодня открываются.
09.05.2008 18:34:59, Petra

Это совершенно реальная история произошла лет 5-7 (?) назад. Широко освещалась в мировой прессе.
Боюсь быть неточной, но, насколько я помню, выглядело это так:
проститутка, зная с кем имееет дело, после орального секса, удалившись из поля зрения клиента, ввела себе сперму во влагалище. Благополучно забеременела, родила и подала на установление отцовства.
Дядечка был черезвычайно удивлен. Так вся эта история и выплыла, ибо дядечка был не только сильно богат, но и женат..
Суд, установив по генетической экспертизе, что дядечка - биологический отец, присудил ему выплачивать нехилые алименты. 09.05.2008 21:46:05, Ящер

Там, честно говоря, по девочке 100 процентно видно сразу, кто ее папа. 09.05.2008 21:42:45, Эники-бэники

ага:))
а чо, теоретически вполне возможно... 09.05.2008 18:38:35, Вечная Весна

Ссылка:

http://www.gzt.ru/sport/2002/01/22/120027.html

09.05.2008 18:44:00, Lolina

"Делают ей "за очень дополнительные деньги" какой-то хитрый наркоз - иглой в позвоночник (даже не знаю, как это). В результате - у ребенка родовая травма. Ребенок - идиот."

Ну даже не знаю, как это прокомментировать... 09.05.2008 17:45:29, Лида Удоева

Элементарно :))) Автор склонен во всем обвинять партнершу, даже не удосужившись узнать, что там было, собственно... 09.05.2008 18:46:37, ленУля

Я тоже на этой фразе растерялась:))) Либо автор действительно тот самый ребенок-идиот, то ли ... не тот самый, но идиот:))) 09.05.2008 18:28:19, вау

Я бы так: автор - тот самый ребёнок и есть :) 09.05.2008 17:48:37, фьялка

Натюрлих! 09.05.2008 17:50:11, Лида Удоева

Хотя факты и поданы несколько тенденциозно, однако их скучная бытовая очевидность на столько неопровержима, что со стороны женщин вызывает лишь истерическую ярость затоптать того, кто "посмел покуситься на святое". 09.05.2008 17:15:49, Леший 
да будет вам тень на плетень наводить:) для идиота это может и очевидность, а для нормальных людей - бред. на протяжении всей статьи пыталась ответить на вопрос: зачем этот главный страдающий герой-идиот с таким напором терпением и постоянством желает, то ребенка от дамы, которая не имеет намерений детей иметь, то попалает в просак, желая второго ребенка, женившись на женщине, сумевшей родить одного и больше не желающей, сам же причитает по этому поводу, то желая наследника своему бизнесу, женится на женщине не могущей вообще родить... ну итд... венцом конечно является то, что его силком под угрозой статьи об изнасиловании ведут в загс... его все бедного принуждают, вынуждают, все за него решают... а он сам-то где? 11.05.2008 02:09:39, Аленьк-ий 
А Вы мало знаете случаев, когда женщины прибегали к подобной угрозе? Лично мне известны не менее семи. Достоверных. Случаев "с чужих слов" я не считаю, так как не могу проверить их достоверность. Однако, полагаю, что среди них тоже есть немало достоверных. Таким образом, как минимум с самим упоминаемым фактом (методом, способом, подходом) автор статьи как раз стопудово прав. Вы себе можете представить состояние мужчины, которому угрожают статьей за изнасилование? Это для Вас возможно детский лепет, а для потенциального обвиняемого это от шести лет общего режима, сильнейший позор и много проблем в местах заключения. Причем, даже потом, когда он выйдет, клеймо останется на всю жизнь. Ни кто не станет слушать его лепет на тему - невиноватый я! Это более чем серьезный аргумент. Очень мало кто в таких условиях пойдет на принцип: мол, пиши заявление! Т.е. в этом автор статьит тоже прав.  Равно как он снова ни на йоту не ошибся, описывая последствия. Ой, товарищ милиционер, я передумала, верните назад мое заявление! Лжесвидетельствование по другим делам (убийство, воровство, мошенничество и т.п.), если не ошибаюсь, карается сроком до 3 лет общего режима. И эта норма применяется весьма широко. Соврал, поймали за язык, и обвиняемый уже может подавать иск. Что он как правило и делает. Суд рассматривает лжесвидетельство как достаточно серьезное правонарушение, подрывающее устои всей судебной системы. Потому наказывает почти всегда. Хоть условный срок, но лжец получает четко. За исключением обвинения в изнасиловании! Реально сложившаяся практика. Если женщина обманула, но потом одумалась и отозвала свое заявление (или, например, уже на суде сделала "круглые глаза" и отказалась от обвинения), то наказанию за лжесвидетельство она не подвергается. Мол, ну его нафиг в этой грязи копаться. 

А где он сам? Там же где и Борис Беккер, который был обязан судом платить алименты не смотря на доказанный факт мошенничества со стороны женщины. 11.05.2008 23:21:17, Леший 
мне случаи насильственного привода мужчин в загс неизвестны. очень удивлена, откуда у вас такая многочисленная статистика. описываете россию до 1913 г.?:)  факт недобровольного привода жениха к алтарю должен бы был тщательно скрываться, а у вас вон целый отряд таких жертв. тем более смешно читать про "ужасы", которые вы описываете, что ждут мужика в случае срока...
чисто технически это даже трудно представить. дама что его после первого раза секса стала шантажировать? или оказавшись беременной и убедившись в этом?
и что же у мужчины настолько страх глаза застит, что он забывает про следствие, оно вообще-то призвано обезопасить его. Ему значит проще жениться на этой странной даме (или он не так уж и не хочет), чем доказывать свою невиновность.
сплошные двойные стандарты. и 
11.05.2008 23:55:21, Аленьк-ий 
"мне случаи насильственного привода мужчин в загс неизвестны" И что? А мне известны. И вовсе не в 1913 году. :) Техника весьма проста. По той или иной причине женщине (кстати, или ее родителям, что также бывает) захотелось мужика "прижать". Люди, особенно обманувшиеся в своих ожиданиях женщины, далеко не всегда в своем поведении рациональны. Она подумала, что сделала ему величайший подарок - себя! - тем, что, простите за грубость, "раздвинула ноги", а он, гад, не оценил. Ах так! Раз трахнул, значит теперь женись или я тебя посажу! Знаю случай, когда к этому девушку принудили ее родители, когда узнали, что она "уже не девочка". В жизни очень много разного бывает. В том числе и в результате "траха по пьяне". Напилась до маловменяемого состояния. Сорвалась с резьбы. А утром в шоке! Как же так, я сама такое не могла ни за что! Что люди скажут?! Женись или статья! Весьма реальная угроза. Ибо для заведения дела по другим поводам нужны серьезные основания. Нужен труп или хотя бы веские признаки убийства. Нужна пропажа человека. Нужна пропажа ценностей. И то "милиция" далеко не всегда немедленно заводит дело. В то время как для обвинения в изнасиловании достаточно простого голословного заявления денщины. Самое прикольное, под статью можно подвести даже ситуацию, при которой будет доказано, что женщина сама провоцировала мужчину на секс. Считается вполне уместным и нормальным, когда "в последний момент она передумала". И все. Основания для обвинения железные. В этом случае закон действует автоматически. Проблема в том, что никакое следствие ничего внятно установить не может. Особенно если секс действительно был. Ибо нет свидетелей. Нет видео и аудиозаписей. Знаю случай, когда женщина полоснула мужчину пятерней по лицу в середине следующего дня. А потом доказывала, что это она его исцарапала утром, когда отбивалась от насильника. Кстати, в том случае мужик откупился серьезными деньгами. Ибо доказать невиновность было невозможно. Морда расцарапана. Женщина перед следователем в истерике бьется - он меня изнасиловал! Под ее ногтями его кровь и фрагменты кожи. Так как секс между ними был, с биологическими пробами лобковой области тоже "все в порядке". Ну и кому он что мог доказать?

Зачем они это делают? Да как правило всего по двум причинам. Месть и стремление доказать, что "я все равно круче, все равно сделаю по-своему". Типа, раз он трахнул и бросил, значит он мною попользовался, меня унизил. Вот теперь пусть попляшет. Совершенно согласен. Это форменный идиотизм. Но от этого он не становится менее реальным. 12.05.2008 02:19:01, Леший 
Леший, суть как раз в том, что идиот находит такую же идиотку. Так чего же он тогда жалуется, что де к нему несправедливы?:)

автор статьи имеет нехороший посыл: сначала вы, женщины, к нам будьте честнее, ласковее, давайте все, что мы хотим, но не требуйте ничего, лишь тогда мы может быть будем адекватны. Это изначально губительная позиция, ибо начинать конечно нужно с себя. Как женщинам, так и мужчинам. 12.05.2008 11:28:21, Аленьк-ий 
Вероятно мы, читая одну и ту же статью, приходим к разным выводам, потому что воспринимаем ее сквозь разные призмы взглядов. По-моему главный посыл автора не охаять женщин "вообще", а обоснованно показать, что официальные, господствующие в нашем социуме взгляды и вытекающие из них опять же официальные решения и позиции, скажем так, сильно неадекватны. Сложившаяся система создает и даже активно стимулирует именно женскую безответственность в поведении, а также откровенное манипулирование законами со стороны женщин. Самое забавное, что это как раз тот момент, против которого женщины очень активно спорят. 12.05.2008 13:38:49, Леший 
при чем тут ярость? Про других не знаю, а у меня он только жалость вызывает. Убогий он какой-то.10.05.2008 00:14:09, WildStitch 
Статья явно манипулятивная и собственно, направлена  именно  на - "подразнить" женщин.

Брак это сделка. Юридически оформленная, принимаемая обеими сторонами в здравом уме иь доброй памяти. Если они не идиоты.
То же относится и к сексу.
А в любой сделке всегда есть возможность не только взаимной выгоды, но и использования одной стороной другой в целях наживы.  Все зависит не от пола - а от интелллекта.
Дураки обычно остаются в дураках, а умные - сденьгами  этих дураков! ;-)) Думай, будь человеком , а не скотом и все в твоих руках. Независимо от пола.09.05.2008 20:47:47, Kurmen 
Любое затрагивание спорных моментов, при желании всегда можно легко записать в целенаправленное дразнение. Другое дело, что женская реакция участниц наиболее наглядно подтверждает обоснованность моих слов. Никто даже близко не попытался что-либо возразить автору по сути. Все свелось лишь, в лучшем случае, к выражению "жалости к убогому". Потому что реально крыть нечем. Пусть использованные тенденциозно, но факты, тем не менее, неопровержимы. Почти все. Вот их и не пытаются опровергать. Единственное, что остается, это затоптать святотатца. :) 

Но в одном ты прав - брак действительно стал рассматриваться именно как сделка, со всеми вытекающими последствиями. Лично меня это печалит. Потому что, имхо, от этотого не выигрывает никто, за то проигрывают все. 10.05.2008 12:22:18, Леший 
???
Афигеть... Ты что, действительно ждал, что ЭТО будут опровергать попунктно? И нежелание пачкаться - это "крыть нечем"???

НЕ, ну я знала, что у тебя своеобразная точка зрения, но то, что вроде бы думающий человек подобный опус может принять как нечто близкое... Мда...10.05.2008 14:33:10, Фяка-Пфяка 
Видишь ли, я лично нахожу забавным как раз то, что вместо аргументированного диспута, автора топчут именно как святотатца. В то время как любое прямое обратное заявление женщинами настоятельно требуется убедительно обосновать. Точно также мне забавно, что разумное ожидание доказать, что обвинение, допустим, в манипулировании понятиями (цитирую из текста)"я родила, я женщина, я мать, потому ребенок мой" и "мы его сделали, потому вместе обязаны растить", почему-то стало синонимом "пачкаться". В чем тут грязь для женщины? В том смысле, что если аргументы уместны, значит они по определению не могут быть грязными или унизительными. Равно как не может быть недопустимым унижением доказательство того, что, допустим, аргумент "сначала обеспечьте мне условия, а потом уже я буду героически рожать" уместен (или, наоборот, несостоятелен и является выдумкой автора статьи). 

В сущности, автор не придумал ничего нового. Все упомянутые аргументы (и возражения на них) уже многократно приводились на интернетовских форумах, в разных чатах и ток-шоу. Так что реакция была предсказуемой. Эта тема является сильно табуированой, потому любомй, кто осмелился нарушить табу, подвергается очень жесткой обструкции. 10.05.2008 22:06:24, Леший 
Вот это - "То, что с возрастом резко увеличивается вероятность рождения дефективного ребенка - ерунда: с дефективным ее будут еще больше жалеть и дадут еще больше денег." - не грязь? Это аргумент - и верный, действующий? 
А что тогда грязь, пардоньте?

Фантастическая у нас страна все-таки.11.05.2008 00:26:11, Фяка-Пфяка 
Саш, ну какой, нафик, диспут??? Автор же вообще о половине упоминаемых им самим вещей не имеет представления (как-то расценивание абортов и "женского календаря" как адекватных средств контрацепции, на что может повлиять мужчина и женщина в отношении заведения ребенка - вообще детский лепет :), "иглой в позвоночник (даже не знаю, как это). В результате - у ребенка родовая травма", и еще _куча_ подобных глупостей), а о второй, похоже, знает именно из "интернетовских форумах, разных чатов и ток-шоу" - просто судя по избиточти фраз и манере изложения. Здесь не с чем дискутировать по тексту, хотя отрицать, что описанный тип людей (как среди женщин, так и среди мужчин) встречается, тоже неоспоримо. 10.05.2008 23:28:14, ленУля 
Ленуль, "иглой в позвоночник" - это эпидуральная, а может, спинальная анестезия, уж хрен его знает, что там автор описывает или выдумывает, ничего особо хитрого из себя не представляющая, кстати. Аборт как средство контрацепции это, конечно, перл. 11.05.2008 03:20:11, фьялка 
:))) Я-то поняла. Мне автор интересен.11.05.2008 10:58:49, ленУля 
Хотя это и не самый популярный способ, тем не менее расчет безопасных дней тоже является вариантом контрацепции. Прошу заметить, что еще каких-то 20 лет назад он являлся одним из весьма широко распространенных. Кроме того, прошу заметить еще и контекст, в котором он упоминается. Спираль, гормональные контрацептивы, и т.п., в том числе, расчет безопасных дней - являются вариантами женских способов предохранения. Так что не стоит слишком рьяно козырять тем, что "автор не имеет представления". Излагает он как раз вполне грамотно. 

Кстати, иглой в позвоночник - это действительно существующий способ обезбаливания. В последнее время приобретающий все большее распространение. И опять же... в описанном автором случае его использование как раз идет не в пользу женщине. Каждый отдельный фактор, взятый изолированно, возможно и не имел решающего значения, но взятые вместе... В условиях непроходимости таза и при этом естественных родов, как показывает статистика, риск причинения ребенку при родах серьезных травм возрастает многократно. При чем тут папа? Тут у мамы явно с головой не все в порядке было. 

А в чем автор не прав на счет устоявшейся практики разводов? По букве закона права родителей равны, но юридическая практика от буквы закона сильно отличается. С этим также невозможно спорить. 

Совершенно согласен, в жизни есть разные мужчины и разные женщины. Но фишка в том, что упоминает автор не отдельные случаи, а лишь иллюстрирует ими общую картину. За что и вызывает такую критику. :)))11.05.2008 02:24:57, Леший 
Саш, расчет безопасных дней - такой же "удобный и надежный" способ, как и прерванный ПА, например. Который, кстати, автор вполне здраво не указал, хотя это вполне "мужской" способ :)
Про эпидуральную анестезию я знаю. А вот перекладывать на женщину ответственность за решение врачей и обвинять ее в желании облегчить боль, имхо - глупо. Ибо именно врачи принимают решение о необходимости кесарева, в случае необходимости и экстренное делают. НЕ смеши меня, ты что, думаешь, что если женщина скажет "не хочу", так ей и делать его не будут? :) По секрету - многие со страху в процессе и рожать уже не хотят - что ж, по-твоему, врачи срочно останавливают процесс? :)))

Касаемо законов при разводе, мы с тобой уже выясняли, вроде. Ты много знаешь случаев, когда папы не только "хотят" забрать детей, сидя с друзьями за кружкой пива, но и что-то делают в этом направлении? Честно? Верю, что знаешь. Но сколько их? Саш, в жизни вообще хотеть и жаловаться на заведомую невозможность этого - вариант проигрышный, в любом деле. Надо - иди и делай :) Конечно, папе, которого дети толком не знают и который не знает ничего о том, где дети учатся, чем болеют и т.п., в голову не придет отстаивать свои права.

А общая картина имеет место быть, наверное. Так же, как и общая картина с кодовым названием "все мужики сво..." :))) "общих" картин вообще не бывает, к сожалению.11.05.2008 11:14:42, ленУля 
На счет безопасных дней - все познается в сравнении. Сегодня выбор шире, потому ими пользуются совсем отсталые люди. Лет 20 - 30 назад выбор был уже, потому безопасными днями пользовались весьма широко. Однако это не меняет сути. Ибо автор не ранжировал доступные способы по эффективности, а только перечислил их. Потому, имхо, пытаться критиковать его за то, что он не делал - не совсем конструктивно.

Теперь на счет "не хочу". Опять же не все так просто, как выглядит на первый взгляд. Когда рожать, в 20 или в 40 - решение, принимаемое женщиной самостоятельно. Вот только риски для будущего ребенка получаются разными. Чем старше возраст роженищы, особенно рожающей в первый раз, тем больше процент разлычных проблем у ребенка. Вот и выходит, что простое "не хочу" оказывается весьма значимым. Равно как очень часто, если женщина крайне настойчиво врачам "проедала плеш" по поводу своего нежелания кесарева, и если нет безусловных на него показаний, то врачи предпочитаются не создавать себе проблем. Особенно сейчас, когда население стало слишком "грамотным" и чуть что - бегут писать жалобы в прокуротуру. 

Дальше мы уже имеем синергетический эффект. После поражения нацизма оказалось, что чуть ли не каждый второй немец был против нацистов. Где же они все были раньше? А нигде! Сидели себе тихо и не дергались. Ибо иначе можно было очутиться в концлагере... Это называется - система. Положение с передачей ребенка при разводе - это тоже система. Потому сейчас глупо рассуждать на тему первичности яйца или курицы. Сегодня женщине, чтобы оставить у себя ребенка, достаточно лишь доказать, что она является его матерью. Т.е. показать паспорт и метрику. И все. Чтобы ребенка оставили отцу, отец должен пройти весьма унизительную процедуру доказания своей бОльшей состоятельности и собственной родительской идеальности. При этом, если мать не является безусловным кандидатом на лишение родительских прав, шансов у отца добиться успеха реально нет. Не удивительно, что в этих условиях отцов, не только желающих оставить ребенка себе, и еще пытающихся этого добиться реально мало. Тем более не удивительно, что отцы, не желающие обременять себя ребенком, с легкостью соглашаются на предложенные правила. Однако кто им такие условия предложил, как не сами женщины?

 Тогда за что мужчин винить? Собственно, автор статьи именно об этом и говорит. О двойственности стандартов и манипулировании ими со стороны женщин. Сначала ребенок безусловно мамин и только мамин, а потом, ну, раз мама оказалась брошенной с ребенком, то теперь папа обязан ей компенсировать! 

Такова общая картина. Общая, в том смысле, что в подавляющем большинстве случаев, когда мать с отцом не сходятся во мнениях по поводу ребенка и вообще "жизни после развода" обычно женщины прибегают как раз к описанной автором логике. И эта логика, по крайней мере пока, активно поддерживаетя обществом в виде официальной позиции. 11.05.2008 22:46:27, Леший 
Невежда (как всегда!) оценивает невежду. Автор опуса пишет о неких "астрологических" вычислениях, хотя к астролоиги безопасные дни не имеют никакого отношения, вычисления отталкиваются от длины цикла и сроков овуляции, никак не связанных со звёздами :) Это - грамотное изложение?

Ни хрена эпидуралка не "приобретает в последнее время всё большее распространение". Она уже во времена рождения твоего сына была широко распространена. И никаких "очень дополнительных денег" по слову дурня-автора. И вообще, если роженице показано кесарево по причине непроходимости родовых путей, никакие даже очень дополнительные деньги не заставят врачей идти на естественные роды, ибо они (врачи), в отличие от автора, не идиоты. Они скорее раскесарят, когда не надо, чем откажутся даже не в стопроцентном, а только в сомнительном случае.

Я уж не говорю о том, что к родовой травме женщина вообще может не иметь никакого отношения (будь она хоть трижды истеричкой), а, скажем, одно неверное движение акшерки виновато, как это было у моих знакомых, но автору ведь выгодно представить всё так, что ежели что-то было "после", то 
это обязательно "вследствие".11.05.2008 03:09:37, фьялка 
Ты, как всегда, в пылу обличительного зуда, видишь не дальше собственных шор. Потому споришь не с автором, а лишь с собственными фантазиями. "Астрологические вычисления" - это очевидная форма иронии, кстати говоря, подавляющим большинством участвующих в диспуте, понятая вполне себе правильно. Лишь ты пытаешься выключить ЧЮ и цепляться к словам в стиле тупого и занудного недалекого адвоката.

Дальше - больше. Изволь хоть как-нибудь обосновать свое заявление на счет "Она уже во времена рождения твоего сына была широко распространена." Ибо в моем понимании термин "широкое распространение" означает, что как минимум один из четырех случаев является упоминаемым. Сколько там точно, 25%, 23% или 37%  - принципиального значения не имеет. Однако реальная практика об этом не говорит. Ты права. Уже 10 - 15 лет назад эпидуралка, в принципе, была доступна не только пациентам "цековки". Но это вовсе не означает, что ее мог получить любой пациент в любой в любой больничке. Даже в больницах, к примеру, города Минска, эпидуралку умели делать еденицы старших медсестер в 1990м году. И те предпочитали перекладывать манипуляцию на врачей, но и тех, умеющих, были еденицы. В 1993 году в БСМП Минска эта манипуляция, без цены препарата, стоила 2,5 тыс. американских рублей. Как кому - не знаю, но по доходам абсолютного большинства моих знакомых в то время, это была весьма даже "очень дополнительная сумма". С тем пор ситуацию несколько изменилась. Цены несколько упали, а специалистов стало больше. Однако до  "обычного дела" еще также далеко, как до Луны.

Ну и последнее. Если женщина истеричка, а тем более "трижды истеричка", то это практически всегда отражается на ее ребенке. 

Впрочем, женщина очень хочется все это отрицать. Огульно. Кстати, ты в этом смысле - весьма наглядный пример.

З.Ы. Помнится кто-то уже заявлял по поводу своего глубочайшего разочарования в мой адрес. И своего нежелания больше вообще общаться с идиотами. С тех пор что-то переменилось? :)))))11.05.2008 23:06:21, Леший 
Ну-ка, ну-ка, что это за шоры, дальше которых я не вижу? Приучайся-ка отвечать за свои словесные фигуры. Я отвечала на твоё "изложено грамотно", а не на "изложено с иронией". Про ироничность ты почему-то упоминаешь только после того, как понимаешь, что отстоять грамотность не получится никак :) Так я тут и иронии никакой не наблюдаю, а откуда ты взял, что её "все участвующие в дипуте правильно поняли"? Из своей головы? Н-да, придётся тебе ещё что-нибудь придумать, чтобы защитить некомпетентного и недалёкого автора. Сочувствую,но такова твоя доля, ты её сам выбрал. Не первый раз вижу тебя в роли адвоката всячекого д..ма.

А что, опус автора написан в Минске в середине девяностых? Это я про дполнительные деньги. Что касается остального... Эпидуральнцю анестезию, и при царе Горохе, и сейчас делает ВРАЧ. Анестезиолог. А никакая не медсестра (что такое старшая медсестра и чем она отличается от обычной, я тебе даже объяснять не хочу). Как и не хочу проверять, являются ли все остальные твои утверждения по теме обычным для тебя враньём. Мне досточно видеть общий уровень твоей компетентности по вопросу.

И я с тобой не общаюсь. Я тебя позорю публично, и делаю это сознательно. Зачем, позволь мне оставить это при себе. Чао.12.05.2008 00:38:58, фьялка 
"Так я тут и иронии никакой не наблюдаю,..."

Вот это и есть шоры. Отсутствие абстрактного мышления, как неспособность принять существование чего-то, чего сама лично не видела или не поняла. Впрочем, боюсь, что диспут сей с тобой бесперспективен. Как там, у классика... "знать она сильна, коль лает на слона". (С) Я, конечно, слоном себя не считаю, но ситуация уж очень похожа. 

Эх, эту бы энергию, да в мирных целях! (С) 

:))))12.05.2008 02:01:46, Леший 
я поэтому и дала здесь эту ссылку, т.к. несмотря на то, что многие здесь "не смогли дочитать этот бред до конца", "смеялись на убогим" и пр. - в настоящее время эта точка зрения находит все большее распространение. Что, я бы сказале, еще и доказывают ответы мужчин в форуме.10.05.2008 15:05:37, Ларчик со сказками 
А вот это:
"То, что с возрастом резко увеличивается вероятность рождения дефективного ребенка - ерунда: с дефективным ее будут еще больше жалеть и дадут еще больше денег." ????
Нормальный, психически зщоровый человек не может даже представить себе женщину, мыслящую подобным образом. А уж если он ВЕРИТ в существование таких женщин - значит злоба застлала ему мозг до полной потери контакта с реальностью. Причины этой злобы, в общем, очевидны.
А ведь вы, Леший, с ним согласны, да? Значит вышесказанное касается и вас.
09.05.2008 19:08:17, ТриЗвездочки 

Кучка дерьма не может вызвать накал страстей той силы, что тебе мерещится. Ее просто перешагивают, стараясь не запачкаться. :)

По существу, монолог сей - квинтэссенция безграмотности и безответственности, только и всего.09.05.2008 18:45:13, Фяка-Пфяка 
Почему так сразу? Понимаешь, никто не говорит, что не бывает женщин, выходящих замуж "по расчету".Бывает. Как и мужчины такие же бывают, кстати :))) 
Общественность, скорее, против такого обобщения, общего стиля изложения и т.п. По сути - этот опус ничуть не лучше подобных от лица женщин на тему "все мужики - сво..." :))) Каждый в меру своего опыта по прочтении может согласиться или пальцем у виска покрутить.09.05.2008 18:44:23, ленУля 
Вот именно:)) Скучно. Выспренный монолог патологического жадины:)) Который готов прикинуться пьяницей Васей Пупкиным лишь бы свалить от жены и ребенка без алиментов:))09.05.2008 18:31:53, вау 
Леший, о чем ты? Очевидность в чем - что от эпидуральной анестезии можно получить ребенка-урода? что аборт - это современное средство контрацепции? что у мужчины нет возможности контролировать собственную рождаемость? что отец, "выгуливаюший" свою дочь - герой, достойный всяческих медалей? Я смогла прочитать только половину, так что какие дальше были перлы, не знаю. У меня это вызывает только смех (чего автор и хотел добиться, я надеюсь).

09.05.2008 18:25:31, Petra 

а у кого из высказавшихся тут женщин вы увидели в ответах "истерическую ярость"?? выдаете желаемое за действительное? 
и на что святое там в статье покусились? Статья эта - слезы в жилетку неудачника, которого по жизни женщины обижали, и друзья у него такие же слабаки - он там все время ссылается на свое окружение и своих знакомых.
Вот почему у меня и у моего мужа друзья-знакомые нормальные? хорошие счастливые семьи, с детьми, все работают, все договариваются, живут мирно под одной крышей много лет. Мы на другой планете??   
09.05.2008 17:25:43, kitty 

где ж очевидна-то? покажи мне парочку хотя бы мужуков, которые квартиры-деньги-вообщевсё жонам-детям оставляли, а сами безропотно сваливали. И ещё бы сомневались, что это их дети, а не соседские.09.05.2008 17:18:26, Вечная Весна 
Я знаю такого :) Но он ни жалостью к себе, ни ненавистью к женскому полу и всему человечеству он отнюдь не страдает. Даже наоборот.09.05.2008 17:22:01, фьялка 
вот то и удивительно:))09.05.2008 18:13:56, Вечная Весна 

я аж прослезилась от жалости к мужчинам :) как только [censored]и-тетки над ними, несчастными, ни издеваются, а они, мужчинки бараны безмозглые, жертвы и ангелочки в одном флаконе. Супер! 09.05.2008 17:08:07, kitty

ой, а с каких это пор слово с_в_о_л_о_ч_и считается нецензурным??? 09.05.2008 17:09:50, kitty

Если при нынешнем дефиците мужчин данный конкретный товарисч так и не смог построить с женщинами устраивающие его отношения - значит он недостоин размножения. Нечего загрязнять генофонд. Вот и пусть не вступает в брак и довольствуется проститутками. 09.05.2008 17:03:56, ТриЗвездочки

почему мужская?
я имя автора нигде не нашла 09.05.2008 16:55:11, Вечная Весна

Потому, что автор топика женщина )) 09.05.2008 17:55:38, Антюр

А ты откуда знаешь??:)) 09.05.2008 18:10:18, Вечная Весна (подозрительно всё это...)

Ну, она сама себя так объявила, а потом, ларчик со сказками ..., это точно женщина ) 09.05.2008 20:05:08, Антюр

блин, я мой-то пол тут причем вообще?:) прям паранойя какая-то..
тихо-мирно поделилась ссылкой на свежепрочитанную статью - так и жди обвинения во всех грехах:))
не бейте, люди добрые!... не виноватая я!!!
09.05.2008 20:52:21, Ларчик со сказками

Опус дивный, конечно... но глупый :) Если автору попадались именно такие дамы, как он описал, это значит только, что ему именно _такие_ и нужны. Расписываться за всех мужчин подобным образом - неумно.
По стилю - слишком зло, хотя по идее должно быть с юмором, наверное. 09.05.2008 16:02:42, ленУля

каким же надо быть слабаком , что бы женщина сначало его трахнула , потом на себе женила и всю жизнь над ним идевалась???? да он должен быть счастлив , что его - такое сомнительное сокровище , подобрали вообще. 09.05.2008 15:58:30, masyanya белая и пушистая

Не асилила до конца, потеря времени. Очень неуважительно к женщинам (жена-пиявка-истеричка, дамы волоком тянут партнера в загс или суд, "бабонька" и т.д.), необъективно, с передергиванием фактов... Я и так согласна, что многим мужчинам, как и женщинам, брак не нужен и не выгоден. Грязью друг друга зачем поливать-то. Можно было бы списать на юмор, но его как-то незаметно к сожалению. 09.05.2008 15:46:03, Carolionne

ну что вы! там в конце самое интересное:) 09.05.2008 16:42:44, Ларчик со сказками

Во многом он прав. Очень во многом. Именно поэтому женщины его готовы разорвать на клочки. 09.05.2008 15:18:15, Carsa

в чем прав? В инфантильном желании свалить ответственность на других? В потребительстве? В чем? 09.05.2008 16:42:01, Ларчик со сказками

В том, что у женщин гораздо больше возможностей вести себя непорядочно по отношению к мужчинам. В том, что многие женщины этим активно пользуются. В том, что многие женщины настроены исключительно потребительски по отношению к мужчинам и совершенно не хотят считаться с их мнением, но не хотят и брать ответственность на себя за свои решения. И в том, что сами себе яму роют. 11.05.2008 02:55:24, Carsa

А как это - у женщин больше возможностей вести себя непорядочно? Обмануть мужчину, сообщив ему о том, что приняла таблетку и таблетку не принять, а у мужчины при этом не будет законных спосбов принудить её к аборту? А мужчина может пообещать жениться и никаких законных методов принудить его это сделать, когда он возьмёт свои слова назад, у дамы тоже не будет. Или не жениться, а скажем, не разводиться после того, как уговорил жену родить второго-третьего, "страстно желаемого" младенца. Нету этих способов, нету. Прыгнуть из стюардессы в разведёнки с половиной имущества мужа? А о беспомощности законов в отношении бывших мужей, не желающих платить алименты Вы не слышали? И с нежеланностью детей нежелание платить алименты никак не связано, это отмазка. Специально проводила как-то здесь и в Неполной опрос, связано ли отношение к детям после развода с тем, были ли они желанны для мужчины. Никакой связи.

В общем, непорядочным людям их пол не мешает и не помогает, просто способы проявить свою непорядочность разные. Везде, где речь идёт о доверии, есть возможность его обмануть. 11.05.2008 03:49:49, фьялка

Отчасти согласна. Но отношения муж-жена - это отношения между двумя взрослыми людьми. Отношения с обоюдной ответственностью и заведомо могут быть временными. Отношения родитель-ребенок совсем другого рода. Взрослый принимает ответственность за ребенка, как минимум на 18 лет. Очень серьезную ответственность. И поэтому человек должен сам брать или не брать ее на себя.
У женщин есть три легальных (не преступных по закону) точки выбора: на уровне контрацепции, на уровне аборта и на уровне отказа от новорожденного ребенка. У мужчин только одна, причем заведомо ущербная. Это не правильно. 12.05.2008 04:09:57, Carsa

На самом деле и у мужчин, и у женщин только один надёжный способ выбирать, иметь или не иметь детей. "Спи один" ему название, ежели желания рзмножаться нет. Про контрацепцию и её надёжность всем известно, отказ в роддоме может оказаться невозможным по причине того же морального давления со стороны, коего так опасается автор, когда пишет о невозможности развода с неправильной женой. Аборт тоже ущербен в том смысле, что он не является чистым способом выбора, это ещё и выбор калечить себя или нет, потому что риск реален и поэтому выбор несвободен. 12.05.2008 09:56:18, фьялка

Ага. А если у мужчины нет квартиры, то ее уж точно никакая стерва не оттяпает. И прочие "если у вас нету тети". Речь-то совсем не о том была. 12.05.2008 11:33:37, Carsa

Речь была о том, кому сподручнее обманывать доверие. Я половой разницы тут не вижу, все зависит от порядочности индивида. Но вероятность быть обманутым можно исключить только одним способом, не вступать в доверительные отношения. Пока что любовь, дружба и неоплаченный секс являются таковыми. Вот когда перед укладкой в постель любовники будут подписывать соглашение о размножении и заверять его у нотариуса... 12.05.2008 13:11:10, фьялка с другого компа

Это мнение не мужчины и даже не человека, а классического "потребителя" или торговца, заигрался или на самом деле крайне безнравственная личность.
Хотелось бы всем напомнить: из СК
Глава 6. Личные права и обязанности супругов

Статья 31. Равенство супругов в семье
1. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.
2. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
3. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

Семья - это не рабство и крест - это добровольный союз. И если кто-то не удосуживается прежде чем начинать половую жизнь посмотреть с кем именно он собирается занимается сексом, не посмотрев, что за личность этот человек рядом с которым я буду строить семью и растить детей - сам дурак.
09.05.2008 12:45:43, Нуга

интересно - а как можно совместно решить вопрос рождения детей, если жена беременна, а муж гонит на аборт? Ладно, если там двойня, можно попробовать одного абортировать, второго растить, это будет примерном здравого компромисса. а если ребеночег один???

На самом деле текст только об одном - что при разводе чаще выигрывает более непорядочный партнер, а законодательство бездарно. 09.05.2008 23:39:51, AleXXX

Вот, мужчины как всегда более объектвины и способны вычленить из эмоциональной проблемы логическую сущностьь! ;-)) 10.05.2008 09:34:45, Kurmen

Самадура :-)) 09.05.2008 14:56:07, Антюр

Это вы про равенство в браке?:)))Конечно любой знает, что фигня это, а звучит красиво...:)
Но думать мозгами и смотреть душой на партнёра никто не отменял - злость автора только по поводу неправильно принятых жизненных решений своих друзей. Всегда приятно, когда виноват кто-то, а не ты:))) 09.05.2008 15:43:25, Нуга

Да не, это по поводу - сам дурак :-)). А вообще согласен на 100% 09.05.2008 17:54:54, Антюр

кто ж этого мужиченку так обидел то, а? Автора имею ввиду. Не дай бог на такое дерьмо в жизни натолкнуться. 09.05.2008 12:45:37, WildStitch

Сам он себя обидел.
Да таких обиженных пруд пруди. Постоянно наталкиваться приходится. 09.05.2008 18:05:12, ТриЗвездочки

Вернуться в конференцию

а вот и мужская точка зрения:)

Загруженные изображения