Главная > Конференции > Семейные отношения

Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

про мужа непрописанного :)

Короче, не приходил два дня, потом я уж сама ему смс написала, дела домашние были, пришел. не стала выяснять отношения. все потекло как раньше без выяснения отношений...обсуждали, что надо быстрее ему шевелиться с оформлением бумажек. про прописку не говорили вообще...
Прочитала оживленную дискуссию по моему второму топику (в выходные не заходила в интернет). Есть над чем подумать.
Вопрос про "дележку детей" (причем которых еще и нет, то есть будущих :)) ) вообще не поняла. как делить шкуру неубитого медведя :) и как это сравнимо с квартирой? детей, если они будут, ВСЕХ буду у себя прописывать без вопросов, это же естественно! делить детей с ЭТИМ мужем, если вдруг придется, не буду - он в этом смысле нормальный человек, скандалов не предвидится, и я не буду против, если вдруг разведемся , а он захочет общения с детьми. были проблемы как раз с первым БМ, проходили такую историю.
Мнение Лешего странно. мухи с котлетами, видимо, вкуснее :) Я вот первого мужа ой любииила :) вот и была такая дура. и прописала. и возмущалась мнению окружающих, когда они спрашивали - "ты его прописала? а вдруг потом будет квартиру с тобой делить..." и так далее, а я говорила "да что за глупые мысли! это же мой муж! мы любим друг друга! да никогда" ага три раза. теперь вот и не хочется повторений. можно сказать, сама себе не позволяю расслабляться...
Удивили мнения "Вики Сергиенко". Особенно это: "Женщина должна поступать так как хочет ее муж, а не противостоять". особенно по отношению к собственности фактически родителей этой женщины (как я ниже уже писала, эта квартира "выросла" из квартиры моих родителей, и я особенно и не считаю ее "моей", хоть она на меня и записана, это все же их достижение) очень подходит это мнение! Мило :) то есть захотел муж прописаться - бегом в паспортный стол его прописывать! захотел любовницу завести - помоги подобрать достойную кандидатуру и не свисти! сказал из окна выпрыгнуть - сигай! бред.
В общем, мне все равно удивительно, что кто-то увидел в моей позиции "меркантильность" ("уцепилась" за свою квартиру), но не увидели того же в позиции мужа ("уцепившегося" в мою квартиру :) ) а ведь это же можно по-разному повернуть...
Мужу помогать готова всячески. не понимаю искренне, почему доказывать свою любовь должна именно пропиской :) ?..Я ему доверяла еще и даже до нашей совместной жизни. когда наши взаимоотношения были еще на уровне дружбы. он ездил на моей машине, а я даже фамилии его еще не знала :)
Кстати еще - помню, тут порой возникали темы о том, должен ли муж в квартиру жены приходить, или жена, по логике, должна идти жить "к мужу". Многие тогда писали возмущенно о тех мужчинах, которые "приймаки" - приходят в "гнездо" женщины, а не свое вьют и туда спутницу жизни ведут. У нас получилось, что вот мой муж - "приймак". Для меня , кстати, это приемлемо, мне комфортнее в своем гнезде, чем уходить к мужу, даже если там будет "на все готовое". но вот почему-то в моей ситуации некоторые именно позицию мужчины-приймака приняли , а осудили как раз его женщину, то есть меня :). Где логика?....

18.06.2007 18:26:31, я же опять

230 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

блюдите свои интересы, в первую очередь материальные. Мужей может быть как собак нерезаных. Я понимаю, если люди олигархи а когда есть одна несчатная квартира и в нее лезут, то розовые очки здесь опасны. вы отвечаете не только за свои интересы, но и за интересы ребенка.
Причем тут любовь-морковь и прочие сопли?
Сказку про заюшкину избушку помните?
А те, кто советуют прописать мужа, все с ним делить и т.д. в случае, если вас оставят без всего, примут под свою крышу?
Болтать языком не мешки ворочать. 20.06.2007 17:51:05, проходили такое

Примут-не примут, но консультацию юридическую дадут. 20.06.2007 20:11:26, Mrs. John

Снова не правильно меня поняли. Собственность это святое- да. Но я про то что вы ему не доверяете. А я бы не хотела жить с человеком, которого считаю потенциально непорядочным.
А вооще жалею что ввязалась в эту тему, для вас прописка имеет большое значение, для меня это формальность. 19.06.2007 15:33:20, Вика Сергиенко

Лукавите. Если жалеете - что ж опять написали? Ежики плакали но продолжали?:) 19.06.2007 15:34:07, Коала

Темперамент такой имульсивный. 19.06.2007 16:58:39, Вика Сергиенко

Забавно все же читать о взглядах с разных сторон баррикад:))))) Смешно и неприятно почему-то.
Иногородние против москвичей, владельцы против квартиросъемщиков.
Ребят, родные-хорошие. Автору виднее любит ли она своего супруга или нет, и ей нет никакой необходимости кому-то тут что-то доказывтаь:)
Мне было бы очень забавно посмотреть на реакцию сторон,если бы жизнь на минутку поменяла бы их местами. Тех, кто вроде 31 июня чуть выше летает в своей семье от счастья - и тех, кто уже столкнулся с посягательствами на их собственность, когда муж ВДРУГ стал монстром без признаков порядочности...
"Квартирный вопрос испортил"... И да и нет. Просто каждый смотрит со своей колокольни.

Этот брак заключался на поределнных условиях. Не прошло и 2 лет. как муж пытается эти условия "забыть". Мужа не устраивает 5-летняя прописка. Поведение мужа ммммммм.... попахивает, откровенно говоря. Либо он инфантилен, либо... Рисковать имеет смысл? Нет.
Автор, не нужно ничего доказывать. Вы идете выбранным путем, на мой взгляд этот путь верен, особенно учитывая прошлый опыт и наличие ребенка от предыдущего брака, особенно учитывая что квартира куплена родителями. Вашими родителями. Для вас и для их внуков. И если что случится - дети останутся с вами, и останутся внуками для этих родителей. А мужья... Грустно, но они приходят и уходят.
Удачки и не трепите себе здесь нервы:) 19.06.2007 15:25:54, Коала

понимаешь, вот чтобы принять твою гипотезу по поводу прошлого опыта и прочего, то она не вышла бы замуж за иногороднего без гражданства и своего жилья как минимум.. а так, смело ступает по тем же граблям, только почему-то удивляется, что выбранный аналогично первому муж ведет себя как-то не так.. 19.06.2007 15:41:50, Елена Д.

почему же наступает. она как раз делает все возможное, чтоб не наступить. бояться всех иногородних - это фобия, а разумно управлять своим имуществом - совсем другое дело 19.06.2007 19:09:03, Наталияяя

а у нее фобия и есть, она именно боится, что этот муж тоже когда-нибудь захочет "оттяпать" у нее квартиру.. 20.06.2007 07:28:26, Елена Д.

это не фобия, а жизненный опыт. розовые очки уже отсутствуют 20.06.2007 09:08:18, Наталияяя

понимаете, у меня тоже есть жизненный опыт того, что мужчины изменяют своим женам, причем перед глазами, да и не один, но я почему-то не предполагаю априори, что мой муж тоже непременно будет мне изменять.. опыт это опыт, а отношение к жизни это другое, поверьте, никаких "розовых очков" у меня нет лет так с 22-х (ну бывают такие "неправильные" девушки :)).. 20.06.2007 09:27:34, Елена Д.

а при чем здесь вообще измена? измена - это наверное неприятно, но это можно пережить. а вот когда ты лишаешься имущества и проблемы материальны, а за спиной ответственность за детей и родственников, то это поверьте совсем другая жизненная ситуация 20.06.2007 10:44:07, Наталияяя

у меня были в жизни разные ситуации, что такое ответсвенность за кого-то я знаю не по наслышке, но все-равно, у меня такая жизенная позиция, которая позволяет мне доверять людям, которые стали мне близкими, другое дело, что далеко не каждый может стать мне близким человеком и полюбить я могу далеко не каждого (влюбиться да, полюбить - нет).. и вообще речь шла именно об изменах и кто как ее понимает, я свое видение написала :) 20.06.2007 11:59:18, Елена Д.

Бывают, ох, бывают, причем уж и не девушки, а скоро бабушки :-) (это я о себе - насчет бабушки :-)) 20.06.2007 09:32:05, Oblina

:) я имела в виду девушки в 22 :)) 20.06.2007 10:38:22, Елена Д.

и в 22 бывают, знаю :-) Потом добывают до бабушек :-) С опытом, без розовых очков :-) 20.06.2007 10:39:57, Oblina

ну дык и я о том, как-то прикольно надевать "розовые очки" приближаясь к возрасту бабушки :)) хотя мне этого, наверное, не хватало.. как же это грустно видеть все намеряния насквозь, так иногда хотелось поверить :)) но не могла переступить через свой "разум" никогда, наверное, много потеряла :) 20.06.2007 12:01:51, Елена Д.

Не знаю, много ли я потеряла без розовых очков, но не потеряла достаточно много. А стану бабушкой - с радостью надену розовые очки перед масей. На какое-то время :-) 20.06.2007 12:19:56, Oblina

Не согласна. Мужа она выбрала не по признаку местный-не местный, а по любви:)
А чтоб по граблям не разгуливать - изначально предупредила что квартира - для детей, и прописывать она там никого не будет.
Если бы муж был адекватен, то сейчас бы никаких разговоров не было. Брак заключался на определеных условиях. Он их принял. Сейчас истерит...
Нет, не согласна. 19.06.2007 15:45:42, Коала

а я думаю, что если человеку объяснили так, что он действительно понял, то потом нет проблем.. значит он не понял, что она и к мужу будет относиться так же, как к любому другому.. я понимаю, что мужчине что-то объяснить труднее, потому что у них логика другая, но вполне можно :) Знаешь как бы я "объяснила"? Я просто его не пустила бы жить в эту квартиру, ну нет ее, она - для ребенка, все, проблемы бы отпали сами собой.. а тут, понимаешь, она позволяет ему ощутить, что это и его дом тоже, а потом говорит нифига, вот диванчиком можешь попользоваться, а остальное - ни-ни.. и еще, видимо, я не знаю, что такое "по-любви", потому что я лично очень хорошо подумала прежде чем выйти замуж :)) 20.06.2007 07:26:51, Елена Д.

Моя подруга была точно в таком же положении, но прописав к себе в московскую квартиру мужа -армянина она параллельно потребовала ( а он и не сопротивлялся) подписать у нотариуса подписку (или контракт), что в случае развода, он ни на какую ее собственность претензий не имеет.
Теперь все спокойны - и подруга, что армянский муж не взбрыкнет и требовать ничего не станет от нее, и сам этот муж, который теперь с московской пропиской прекрасно устроился работать и на ментов ему плевать... 19.06.2007 15:19:22, Оля_А

зря она так спокойна. сходила б хоть к юристу, прежде чем всякую ерунду у нотариуса заверять 19.06.2007 19:05:33, Наталияяя

ГК РФ ст.9, п.2 Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав. 19.06.2007 15:41:05, к слову

умница. именно так. 19.06.2007 15:46:06, Коала

А что бывают варианты когда армянский (грузинский, саратовский)муж будет делить квартиру случае раздела имущества? Ведь квартира ДО бака принадлежала не ему. 19.06.2007 15:40:41, Вика Сергиенко

Бывает, и такое, что он туда привозит "чистоплотную семью из пятнадцати человек", гы...А кому не нравится его родня - того он и не держит... 19.06.2007 16:15:40, Пуночка

Охохонюшки, походить бы вам по судам, посмотреть...:( 19.06.2007 15:42:11, Коала

Видимо я от этого далека...жизни не заню 19.06.2007 22:40:01, Вика Сергиенко

Вопрос к автору: зачем было официально оформлять отношения с мужем?Я так поняла по Вашим ответам,что Вы сначала просто жили вместе,а расписались совсем недавно.И что на этом муж настоял.Как?Правда очень интересно!Мне сложно представить причину,по которой я,например,пошла бы с человеком в загс,если я этого не хочу. 19.06.2007 14:55:54, Fofochka

Судя по всему, главного Вы как раз и не поняли, зацепившись за самый для Вас "главный" камень преткновения - прописку. Однако, по тому, на сколько упорно Вы это делаете, видимо дальше что-либо объяснять бесполезно. Разные системы координат. Безусловно, Вы имеете полное право на собственное мнение. Вот только за его последствия отвечать придется тоже Вам и никому другому. А они, последствия, неизбежны. Если человеку постоянно показывать, что для Вас он "был, есть и всегда будет, второго сорта", то рано или поздно, но неизбежно он просто уйдет. Вы же именно это ему и доказываете. Твои деньги, по НАШИМ кредитам - нормально. ТВОИ (НАШИ) дети - в МОЮ квартиру пропишу без вопросов. Ибо от них, от детей, я никакой подлости не ожидаю. А вот от тебя, любимый, ожидаю априори и перманентно. Как бы ты себя ни вел и что бы ты ни делал для нас и для меня хорошего...

Просто попробуйте для себя задуматься: а вот точно такое же отношение со стороны мужа К ВАМ Вам бы понравилось, Вы бы приняли к себе подобное отношение со стороны любимого и якобы любящего человека?19.06.2007 12:20:21, Леший 
Саш, все правильно, но ты исходишь из своей системы координат. Твой посыл в том, что раз люди решили создать семью, то тем самым они подтверждают уникальность друг для друга, включающую и полное доверие. Исходя из этого все остальное выглядит нелогичным. 
Но (оказывается:) бывает и так, что люди вступают в брак по разным причинам:), преследуя каждый свои интересы, совсем необязательно совпадающие при этом. Тогда поступки обоих вполне складываются в логичную картинку. Автор лучше знает своего мужа, ей виднее...19.06.2007 14:48:08, Dixi 
А я разве где-то говорил об отсутствии во взглядах автора ЛОГИКИ? Вроде как нет. Я лишь говорю о закономерности достигнутого автором результата в условиях декларируемых автором подходах и позициях. Автор не может принять именно этого. Связь между причиной и следствием остается неразрывной при абсолютно любой логике. :) 19.06.2007 14:59:19, Леший 
А какой результат? Автор при своем, муж вроде вернулся... Доверия не было и нет... 19.06.2007 15:05:38, Dixi 
А какой от наших тут дебатов вообще может быть практический результат? :) Не более чем обсуждение всяческих мнений. Выводы каждый для себя делает сам. Или не делает. Но тоже сам. Как и с последствиями тоже сам борется. :)19.06.2007 15:38:56, Леший 
не, я о "закономерности достигнутого автором результата"...:)19.06.2007 15:42:58, Dixi 
Ну так автор удивляется - почему муж ТАК поступил. Его поступок вполне закономерен. Почему и как - уже много говорилось и не только мной. Однако автор упорно отказывается воспринимать мотивы. Сейчас муж "вернулся". Вроде можно сказать - все остались при своих. Но я лично не удивлюсь, если спустя небольшое время этот же автор придет сюда жаловаться на очередное предательство очередного мужчины или на его измену. Ибо дважды два - четыре всегда. 

ИМХО19.06.2007 16:00:23, Леший 
согласна, еще в нижнем топике писала, что с такими мыслями нельзя было его вообще в свою квартиру пускать, ни позволять на нее тратиться.. а то ей видите ли так удобно, переезжать не надо, а то, что в голове держит, что ему-то потом на улицу с половиной кредитов (ну ежели чего), это - нормально  в ее системе координат.. для меня это параллельниый мир какой-то..  19.06.2007 12:30:22, Елена Д. 
да кредиты-то ее:)))))19.06.2007 15:31:49, Коала 
Кредиты оплачиваются пополам.
19.06.2007 17:49:53, вмешаюсь

ну, с БМ тоже был кредит, а так и остался на мне. там нюансы есть. они оплачиваются пополам, если муж давал письм согласие на то, что жена берет кредит в банке, и наоборот. а так - считай кредит тока жены :) на ней и повиснет. к тому же их еще и брать надо, будучи в браке, тогда общие, а когда брали до официального брака - на мне и будут висеть
19.06.2007 17:55:54, автор темы

Леший, это не человеку показывают, что он "второго сорта", а сам человек упорно долбит автору: "докажи, что я для тебя не второго сорта". Это разные вещи.19.06.2007 12:26:56, Вечная Весна 
Предлагаю более внимательно перечитать прошлые посты автора. О прописке как доказательстве любви муж заговорил только тогда, когда буквально мордой в этот камень уткнулся. Ибо до того он пробовал всяческие другие варианты, обязательно прописки не требовавшие. Увы, безрезультатно. А жить в этой стране иностранцем, уж поверьте, частенько трудновато именно из-за иностранственного статуса. О прописке муж вспомнил лишь когда убедился - если иные варианты и есть, то они совершенно недоступны. С другой стороны, у жены это пустой каприз, ибо во всех остальных отношениях, во всяком случае в его понимании и представлении, у них именно СЕМЬЯ. Т.е. ОБЩАЯ жизнь, ОБЩЕЕ хозяйство, ОБЩИЕ планы, ОБЩИЕ перспективы. Более того, в его понимании, его жена прекрасно осведомлена о том, что фактически этот путь остается ЕДИНСТВЕННЫМ для мужа. Т.е. его позиция определяется не его капризом, не тараканами, а суровой насущной необходимостью. Однако, при всем этом, жена уперлась ПРИНЦИПИАЛЬНО, а в качестве объяснения - "почему" - приводит маловразумительный лепет на тему прошлых обманов и перманентного к мужу недоверия. Мол, семья семьей, а в МОЮ квартиру я тебя не пропишу ни-ка-да! Как хочешь, так и выкручивайся. Не знаю, как к Вашем, а в моем мире подобная позиция есть самое наглядное свидетельство того, что человек НЕ является мне близким и меня себе НЕ считает таковым, это убедительное подтверждение мутности такого человека. Прежде всего потому, что по отношению к другим, он рассуждает с позиций высоких моральных принципов и требований, в то время как сам им же не соответствует. 19.06.2007 12:54:10, Леший 
насчет "разной системы координат" спорно :) когда я тут пишу под своим ником, обычно , часто даже, мое мнение близко вашему, Леший.
 Насчет ЕДИНСТВЕННОГО варианта - почему же, он не единственный. я сказала мужу, что готова прописывать его на пять лет, потом такая прописка продлевается. ему это не нравится. А почему я должна рисковать? любовь приходит и уходит...
 Квартира , я говорю уже в тысячный раз, не только моя, она моих родителей тоже, хоть и не на бумаге. и они тоже опасаются теперь, после моего превого мужа, прописывать сюда хоть кого. против не говорят ничего, готовы согласие дать, если понадобится, но знаю, что они боятся.
 

19.06.2007 13:07:38, автор темы

Пять лет ничего не решают в процессе приобретения гражданства. Нужна постоянная прописка.
19.06.2007 18:01:10, вау

Ну и чем же Ваш муж может доказать Вам свою надежность? Какие его поступки могут изменить Ваше к нему негативное отношение? Только не говорите мне, что хорошо относитесь к мужу. Ибо это неправда. Муж Вас не предавал, не обманывал и даже оснований к подобным подозрениям в свой адрес не давал. Как раз наоборот, все то что он дела есть более чем наглядное доказательство его надежности и "хорошести". Однако Вы относитесь к нему точно также, как и к бывшему мужу, совершившему "подлый" поступок. Что означает - готова прописать но только на пять лет? "Милый, на ближайшие пять лет я тебе поверю, но потом ты будешь должен снова все заново доказывать?". Вообще в нормальном мире, со стороны близкого человека, подобное считается оскорблением. ИМХО.19.06.2007 13:18:05, Леший 
А почему нельзя прописаться на пять лет? Это вполне решит проблемы с регистрацией. И жить дальше долго и счастливо.19.06.2007 13:35:02, Штуша-Кутуша 
Сейчас вопрос уже не в сроке прописки. Вопрос в отношении, что куда принципиальнее. Своей позицией жена говорит мужу - каким бы ты ни был, что бы ты ни делал, я ВСЕГДА буду тебе НЕ ВЕРИТЬ, просто по определению. И я ВСЕГДА буду в тебе сомневаться. Почему? Потому что меня В ПРОШЛОЙ жизни уже больно обманывали. 19.06.2007 13:47:07, Леший 
Ну и правильно, никому нельзя верить. Потому что люди меняются. Иногда - далеко не в лучшую сторону. А потом здесь пишут - жить не могу, он меня бросил. А я так ему верила... Ничего не предвещало... Вот так верят безгранично, а потом отрываются с кровью. 
Если человеку ничего не надо от нее, то и настаивать на прописке он не стал бы, ИМХО. Потому что это - НЕ ИМ ЗАРАБОТАНО. 19.06.2007 13:52:23, Штуша-Кутуша 
Вот потому и задаю свой вопрос. :) Если "никому верить нельзя", то зачем тогда о какой-то семье рассуждать? Семья, одним из ключевых признаков, имеет общее хозяйство и общее имущество. Кроме того, при таком подходе нужно тогда и жить одной, совсем самостоятельной, а не про какие-то там семьи и доверия рассуждать. :) Если "все вокруг в любой момент могут предать".... то уж лучше сразу застрелиться. :))))19.06.2007 13:58:57, Леший 
Общее хозяйство и общее имущество можно (и нужно) зарабатывать вместе. Если муж (жена) приходят на территорию своей половины, то они просто живут там. И если они не собираются разводится, то какая разница, чья это площадь. А если у одного из входящих есть мыслишка урвать от этого кусочек, то тогда, ИМХО, и начинаются атаки такого плана. 
А стреляться не надо, надо просто принять во внимание, что может быть все что угодно. Впрочем, может и не быть. Поэтому можно просто жить семьей. Долго и счастливо:)) 19.06.2007 14:06:12, Штуша-Кутуша 
"Впрочем, может и не быть."

О том и речь! Просто у Автора есть ярко выраженная фобия. Небезосновательная, если говорить "вообще". Но явно уже неадекватная, если говорить в частности. Из-за этой фобии автор, из двух ВЕРОЯТНОСТЕЙ - может случиться, может НЕ случиться - уже ведет себя так, словно, во-первых, вероятностей не две, а одна (МОЖЕТ случиться), во-вторых, это ни сколько не вероятность а точный прогноз - СЛУЧИТСЯ. Подход неадекватен ситуации. Отсюда и проблема. 19.06.2007 14:14:58, Леший 
а ты всем веришь? даже если внутренний голос кричит "не верь!"? 19.06.2007 14:02:16, Вечная Весна 
В отличие от некоторых "особо эмоциональных особ", я СНАЧАЛА определяюсь - кому мне верить, а кому нет - и только потом уже принимаю решение - жить вместе или нет. Потому мне крайне непонятно, как можно и, главное, зачем нужно, жить вместе с человеком, в адрес которого "внутренний голос кричит не верь". Если он так кричит в адрес конкретного человека, то с ним просто не нужно общаться, а не то что вместе жить и про детей думать. Нужно искать другого, того, где внутренний голос не станет орать. Ну а если этот самый голос орет - не верь! - в адрес любого мужчины, то... это уже к доктору. Паранойю лечить. 

ИМХО.19.06.2007 14:18:46, Леший 
Не могу не подписаться.
19.06.2007 15:46:24, Вика Сергиенко

ППКС :)19.06.2007 14:37:51, ленУля 
Автор уже замужем за этим мужем19.06.2007 14:35:19, Вечная Весна 
И что это меняет в законах физики? На этом основании теперь изменилось ускорение свободного падения или гравитационная постоянная?19.06.2007 14:42:23, Леший 
к чему стенания, с кем нужно жить? если человек уже живёт.19.06.2007 14:43:57, Вечная Весна 
К тому, что если он УЖЕ ЖИВЕТ не по тем правилам, которые сам же декларирует, то тогда не стоит стенать о результате. Тут либо меняй играющих, либо меняй свои правила, чтобы сохранить этот, уже сложившийся, состав игроков. Иначе на вот такие вот грабли автор обрекает себя наступать вечно. Впрочем, если оно ей нравится, то...

ИМХО19.06.2007 15:01:53, Леший 
:) я как раз живу по тем правилам, которые декларировала и декларирую. моя позиция НЕ изменилась. а получается, что муж как раз решил переиграть правила, хочет, чтобы я изменила эти правила.

19.06.2007 16:16:30, автор темы

Автор, айда по пиву и в другую конфу, а?:)
Ваша позиция ясна и правомочна:) Выше нос:)19.06.2007 16:18:01, Коала 
:)) Коала, я помню, что вы недолюбливаете семейную, и иной раз понимаю, почему :) В ту, другую, тоже захожу, спасибки за приглашение %)). вы правы, пора расслабиться, наверное :)
19.06.2007 16:37:00, автор темы

Ты забыл что набор игроков был по тем правилам, которые ныне супруг пытается нарушить. Еще до брака его предупредили что прописки не будет. Он это правила принял:) Так что ты слегка извращаешь ситуацию.
Не в моих правилах комментировать твои реплики, но не удержалась.19.06.2007 15:28:25, Коала 
Сорри, но отсутствие ответа далеко не всегда означает согласие с вопросом. :) Из полученного результата видно, что никто ничего не принимал. Каждый трактовал поступки и слова друг друга сквозь призму собственного восприятия. Автор засчитала тот факт, что МЧ не свалил нафиг после ее заявлений относительно прописки, как согласие МЧ на эти правила. МЧ засчитал слова автора как правило ВРЕМЕННОЕ, на что имел более чем достаточно оснований. Имеет ли право женщина недоверять мужчине, если ее обманул другой мужчина? Вроде как да. С другой стороны, имеет ли другой мужчина основания ожидать изменения правил? Тоже да. Так как собственно правила менять ни кто и не требовал. Как формулировалось правило? "Не пропишу никого, потому что не верю, ибо в прошлом меня уже обманывали." Это могло означать, как НЕ ПРОПИШУ НИКОГО И НИКОГДА, так и "не пропишу, ПОКА НЕ ПОВЕРЮ". Замечательно! Значит, если поверит, то пропишет, так как пропадет главный препятствующий фактор - недоверие. Что нужно для доверия? Просто жить и поступать как нормальный близкий человек. Что муж и делал. Не доказывал специально именно ради прописки, а просто жил как нормальный близкий человек. В рамках этой логики факт признания его МУЖЕМ, даже выраженный в виде согласия на его предложение о женитьбе, а не в виде прямого собственного предложения жениться, автоматически трактовался как факт признания к нему ДОВЕРИЯ. Правила остались прежними. Просто появилось доверие. Тем более, что ИНЫЕ варианты они, на сколько я понял, потом отрабатывали вместе. Стало быть, ВМЕСТЕ убедились, что других путей нет, и что его у нее прописка - единственный РЕАЛЬНЫЙ путь. Дважды два дало четыре. Вполне обоснованное ожидание БЛИЗКОГО ЧЕЛОВЕКА, НАДЕЛЕННОГО ДОВЕРИЕМ. Отсюда и его реакция потом, когда выяснилось, что близость - близостью, а доверия как небыло, так и нет. Без доверия любовь, семья, замужество - как-то сильно лишаются смысла. Вот отсюда и взялось его обвинение в том, что, мол, раз не прописываешь (В ЭТИХ УСЛОВИЯХ!) значит просто не любишь. И это уже не он, а сама автор истрактовала это обвинение как прямую увязку любви именно с пропиской в прямом потребительском уничижительном смысле. 

ИМХО

19.06.2007 15:53:04, Леший 
пффффф :))))) рассмешил! А с чего вдруг то, что я говорила, имело ВРЕМЕННОЕ значение?! это с какого перепугу? Я же и говорила, и здесь тоже писала, - это не по отношению к нему, а в принципе я приняла такое решение (в том числе и на своем опыте, и находившись по судам, и наобщавшись тут в конфе, и в семейной, и в юридической, навидавшись всякого), что прописывать в свою квартиру никого не буду. вот просто чтобы повода не давать. никого. да будь и другой муж, даже москвич, - ну не буду я к себе никого прописывать. и сама не претендую ни на что чужое. вот и все.   
19.06.2007 16:20:45, автор темы

Вы и не говорили, что это ВРЕМЕННОЕ решение. Однако это Ваше решение имеет как минимум одно логическое противоречие. По крайней мере, с внешней т.з. Муж и жена, становятся таковыми как раз по принципу доверия. Т.е. на этапе знакомства некоторое взаимное или одностороннее недоверие уместно. Но это как бы функция расстояния. Обычно люди тем ближе подпускают к себе других людей, чем выше к ним степень их доверия. От того статус мужа или жены абы кто получить не может. (Ситуацию - уж замуж невтерпеж - мы не рассматриваем, как не рассматриваем ситуацию жизни не приходя в сознание). Так вот, из этой логики вытекают два вывода. Первый - делая Ваше заявление, Вы четко обозначили, но не только прописывать, Вы замуж никогда не пойдете. Лопать шоколадки - да. Секс время от времени - да. Совместная жизнь - ни за какие коврижки. Второй - "козлами" (утрирую :) ) Вы считаете ВСЕХ мужчин и свое мнение о них не измените ни-ка-да. Однако, сделав свое заявление, Вы, тем не менее, логическую его основу сами же и нарушили. Вы согласились не только "жить" с мужчиной, то еще и выйти за него замуж, т.е. стать его женой. Что, собственно, и породило ключевое противоречие: кем является Ваш муж? Мужем "по паспорту", но все равно "временным соседом" по факту? Это противоречит главному элементу - смыслу понятия семьи как единой общности близких людей. 

Ну а что до изменения правил... так вообще многие мужчины и женщины частенько заявляют, после первого неудачного брака, что "уж теперь то они точно ни ногой, что они заядлые холостяки, и т.д.", что ни сколько не мешает им менять свое мнение "когда свой человечек в жизни повстречается". :)))19.06.2007 17:49:18, Леший 
Откуда появляется правомерность ожидания изменения правил?... Нет, извини, но это уже твои личный тараканы выползают. Если сдавая на права я учу что ездить надо на зеленый - я не расчитываю что это изменится через пару лет. Если уж мужчинка что-то подобное возомнил - это глубоко его личные проблемы. ТОЛЬКО его.19.06.2007 15:55:20, Коала 
Сорри, но ты прочитала явно невнимательно. Потому повторю исходник. Проблема началась с двух моментов:

1. Алогичности самой установки - никого прописывать не буду. В рамках логики семейной жизни. Люди, конечно, живут по-разному, но в большинстве случаев подобная установка все же является алогичной.

2. Изначальной обусловленности установки четким ОБЪЯСНЕНИЕМ. Не пропишу, ПОТОМУ ЧТО НЕ ВЕРЮ. Из чего вытекал вполне обоснованный вывод: ключевое определение - НЕ ВЕРЮ. Стало быть, если появится доверие, то запрет потеряет смысл. К примеру, согласно ПДД двойную сплошную пересекать нельзя. Но в отдельных случаях, например, при перекрытии дороги из-за масштабной аварии, сами гаишники могут направить поток на разворот через двойную сплошную. Ибо случай особый. Т.е. правила соблюдаются до тех пор, пока действуют вызывающие их обстоятельства. Изменение обстоятельств может служить основанием для временного или даже постоянного пересмотра правил. 

Как следует со слов автора, п.1 муж принял. Во всяком случае, он сделал ВСЕ, чтобы решить проблему с соблюдением этих требований. П.2 муж тоже принял. И сделал вполне адекватный вывод о необходимости доверия. Другое дело, что с переходом из статуса просто МЧ в статус мужа, а их жизни из двух отдельных жизней в одну ОБЩЕСЕМЕЙНУЮ, произошло фундаментальное изменение обстоятельств, определявших правило. 19.06.2007 16:09:55, Леший 
Саш, я понимаю что проблема болезненная, но выводы твои для меня откровенно дикие, извини. Логику я в них не вижу, базируется все на том что "логично что из этого вытекает вот это". На этом этапе мы в мнениях и расходимся, и обсуждать это далее я не вижу смысла. Искрнне рада что автор не придерживается этой ТЗ, она и ее дети будут в безопасности. Подобные вопросы - хороший фильтр для "мужей".19.06.2007 16:14:31, Коала 
"Логику я в них не вижу,"...

...или просто не хочешь видеть? :)))))))))19.06.2007 16:17:17, Леший 
Тихо сам с собою?:) печальное зрелище:) Поменяемся местами - тада поговорим:)19.06.2007 16:18:49, Коала 
а я вот тоже поняла бы именно так - просто знакомому вполне логично сказать, что не пропишу тебя. Но вот что этот принцип распространяется на членов семьи - не догадалась бы ни в жисть. Просто искренне не поняла бы. 
А сравнение твое неправильное немного... Скорее - пока ты ездишь на велике, у тебя одни правила (по скорости и т.п.), о которых тебе гаишник рассказал, типа "ты НИКОГДА не можешь ехать в крайнем левом ряду". Но если ты пересел на машину, будешь ты соблюдать это правило? :) Коал, его статус изменился, его место в жизни автора изменилось. Логично, что и отношения как-то изменялись.19.06.2007 16:02:08, ленУля 
странные такие рассуждения :) вот что значит - надо внимательнее читать других! я писала еще в первом своем топике - я не ЕМУ сказала изначально, что ЕГО не буду прописывать, а сказала ему, в свете истории с БМ, рассказывая ему о своем первом браке, что в ПРИНЦИПЕ НИКОГО никогда теперь не буду прописывать у себя. Я ему это говорила и рассказывала, когда у нас был еще просто роман, без далеко идущих планов, я ему это говорила даже не как потенциальному мужу, а как своему мужчине рассказывала. то есть это правило мое было общее и не относящееся к нему, а просто такое решение.
19.06.2007 16:23:42, автор темы

...основывающееся на недоверии. Вы сказали "я своего будущего мужа не пропишу никогда"? Имхо, треп просто со знакомым и отношения в семье - слишком далеки друг от друга. 19.06.2007 16:28:54, ленУля 
Я рассуждаю несколько иначе. И мне откровенно везет на мужчин, которые изучив этот топик (благо ссылки можно накидать многим) сделали дикие глаза на позицию мужа.
Я знаю что когда я пользую какое-то ТС - я изучаю правила. Правила были озвучены. Остальное - его личные глюки.19.06.2007 16:09:02, Коала 
Из этих правил, что, следует, что доверия этот МЧ не получит никогда, ни будучи в статусе просто знакомого, ни даже став мужем? Интересно, а нафига тогда было с ним жить? И тем более, выходить замуж? Не, точно другой глобус. 19.06.2007 16:14:49, Леший 
Замуж выходят не из-за вопроса прописки и гражданства (открываю Америку:)). Предлагаю на этом дискуссию закончить.19.06.2007 16:17:00, Коала 
ты не уследила? :) Он ИЗУЧИЛ правила. Но его статус изменился. Обычно правила разные для пешеходов, велосипедистов и автомобилей, хотя для всех правила существуют. Как просто ее знакомый он правила понял. Как муж он удивился, что его упорно не включают в семью, согласные даже на кучу трудностей, с этим связанных, даже на то, чтобы он ушел (уходил же, проверял вроде?). 19.06.2007 16:12:30, ленУля 
+ 119.06.2007 16:17:42, Леший 
Нет, лен, не согласна совершенно. Сорри.19.06.2007 16:15:09, Коала 
да ради Бога. Не можем же мы быть во всем единомышленницами :)19.06.2007 16:22:13, ленУля 
разве?
ты по диагонали что ли читаешь? или зигзагами? или вообще - смотришь пост, а видишь о своём?19.06.2007 13:52:13, Вечная Весна 
повод давал, к сожалению. я писала в нижних своих топиках, вы невнимательны... я верила ему безгранично в начале. но потом были несколько раз такие моменты, после которых я не всегда ему верю. что-то - мелочи, но главное - была какая-то странная история с девушкой...я кстати тут на конфе писала, спрашивала тогда совета как поступить...в общем, вывела их на чистую воду, он утрвеждал, что ничего не было, а я теперь и не верю... 
 Поэтому и с пропиской теперь не хочется наколоться...
 Да , в остальном все хорошо, мы оба друг друга устраиваем, в быту (что в реальности для семейной жизни очень важно), в отношениях, и так далее. поэтому вместе. Но вот , знаете, зарекаться , что "это на всю жизнь", я, имея уже жизненный опыт и опыт отношений с мужчинами, не стала бы....
19.06.2007 13:28:41, автор темы

как можно "устраивать в отношениях" при "история с девушкой", "были несколько раз такие моменты, после которых я не всегда ему верю"... другой глобус.   19.06.2007 13:48:42, ленУля 
+ 1

Хотя, лично у меня сложилось устойчивое впечатление, что все эти аппиляции к "мутным историям из прошлого" у автора есть ни что иное, как сознательная попытка подогнать под своего сугубо личного таракана видимость обоснованного фундамента. Мол, не просто капризная упертость, а веские основания имею. 

ИМХО19.06.2007 14:02:01, Леший 
имеет право иметь веские основания. Квартира-то её.19.06.2007 14:07:22, Вечная Весна 
Крайне любопытное определение, сударыня. "ИМЕЕТ ПРАВО ИМЕТЬ ОСНОВАНИЯ". Гы-гы-гы... Основания, они либо есть, либо их нет. Но вот права на них ни как не распространяются. Впрочем, возможно у Вас, на ВАШЕМ глобусе, именно так и принято. :)))19.06.2007 14:21:53, Леший 
тебя порой без переводчика понять бывает весьма затруднительно:)19.06.2007 14:40:55, Вечная Весна 
:)19.06.2007 15:30:31, Коала 
вот потом когда будет тема про развод и жену в мужниной квартире, вспомню эти слова твои :)))))19.06.2007 14:14:02, ленУля 
я всегда на стороне женщин:))19.06.2007 14:36:40, Вечная Весна 
:))) Тогда вопросы снимаю. А я-то каждый раз смотрю, кто, по моему меннию, более прав... :)))19.06.2007 15:31:02, ленУля 
Среди женщин, как и сред мужчин, не редко встречаются законченные идиотки, дуры и совершенно неадекватные личности. Если брать на щит только половой признак, то... "скажи мне, кто твой друг, и я скажу - кто ты". :)))19.06.2007 14:43:14, Леший 
половой признак всегда на щите, берёшь ты его или нет.19.06.2007 14:46:07, Вечная Весна 
Во - во. О том я и говорил. Даже если "баба" на самом деле полнейшая дура, то все равно, по-вашему, рулит прежде всего половой признак. Симптоматично. :)))) 

Впрочем, при таком подходе не стоит пытаться искать подтверждение обоснованности своих позиций и тем более обижаться, когда в сочувствии отказывают. Ибо половой признак не является автоматическим подтверждением правоты позиции. Во всяком случае, у тех людей, кого волнует адекватность позиции, а не половые признаки носителя этой позиции. :)))))19.06.2007 15:07:28, Леший 
это плохо, что тебя половые признаки не волнуют. Печально, я бы сказала:)19.06.2007 15:14:03, Вечная Весна 
Половые признаки в первую очередь меня волнуют совсем в других вопросах. :)))) А не при обсуждении адекватности ПОЗИЦИИ. Ибо когда важна позиция, то без разницы, что у кого между ног. :))))19.06.2007 15:55:07, Леший 
Читал я ту историю и, признаться, никакого криминала в ней не нашел. Проблема в Вас. Вы все изначально трактуете по принципу "виновен, пока не будет доказано обратное". Отсюда и результат. Вера - штука субъективная. Если человек в душе не желает верить, то он найдет массу изъянов даже в самом железном алиби. Просто потому, что он сам очень хочет их найти. 

По-моему, Вы занимаете очень инфантильную позицию. Вас в прошлом "плохой дядька обидел" и потому теперь Вы обижены буквально на весь мир до конца дней. Очень по-детски. ИМХО.19.06.2007 13:45:15, Леший 
как раз инфантильность в том, что человек будет верить всему и всем, не прислушиваясь ни к разуму, ни к своей интуиции. Я бы сказала, что это и не признак крепкого ума...19.06.2007 13:50:37, Вечная Весна 
Ваша проблема в подмене понятий. Речь о "верить всему и всем" не идет. Речь идет о "верить конкретному человеку" и оценивать конкретного человека, а не некую обобщенную абстракцию. Это как в кулинарии. СНАЧАЛА разбить яйцо, ПОТОМ приготовить омлет. СНАЧАЛА решить вопрос с доверием, и только ПОТОМ уже начинать думать о совместной жизни, семье и прочих вещах. Ибо приготовить омлет не разбив яиц невозможно. А жить вместе с человеком, планировать совместных детей с ним, но при этом продолжать в душе лелеять к нему недоверие - просто архиглупо. ИМХО.19.06.2007 14:08:07, Леший 
и думать, что все должны иметь одинаковое с тобой суждение, понятие о порядочности, последствиях, доверия к людям - глупость не меньшая. 19.06.2007 14:42:56, Вечная Весна 
Судя по подходу автора, выходит именно так. Именно что "все" должны иметь одинаковое суждение, понятие о порядочности, доверии к людям. Потому как все мнения, отличные от мнения автора, им попросту не засчитываются. Равно как все эти мнения признаются априори ошибочными. 

Таким образом, на счет "гупость не меньшая" - это уже "вопрос к зеркалу". :)))19.06.2007 15:08:41, Леший 
знаете, Леший, я тут часто соглашаюсь с вашим мнением, вы мне кажетесь умным собеседником, но сегодня вам или сильно некогда, или вы устали :)) посоветую ВНИМАТЕЛЬНЕЕ  читать то, что тут пишется! я нигде не писала, что мнение тех, кто несогласен со мной, неправильное. даже несколько раз в предыдущих топиках писала, что соглашаюсь с теми, кто пытался объяснить логику поведения мужа. какие-то мотивы его реакции на мой отказ понятны. Не думаю, правда, что он также рефлексирует уже пятый иил какой там день и обдумывает свое и мое поведение в этой ситуации. а я тут мучаюсь, думаю и обсуждаю. но хоть мне и понятны его реакции, ПРИНЯТЬ их я не могу. как и мнение тех, кто со мной несогласен. ничего странного в том, что человек остается при своем мнении, хоть и выслушал всех, в том числе несогласных и осудивших, не вижу, на мой взгляд, это как раз нормально
19.06.2007 16:29:33, автор темы

повторюсь: у меня есть подозрения, что ты топики и ответы автора читал между строк. Наверно, это ценное умение, но не для сейчас.19.06.2007 15:16:38, Вечная Весна 
Права ИМХО19.06.2007 15:36:14, Коала 
я очень внимательно читала посты автора в обоих топиках. И мне не нравится, когда человек начинает требовать доказательств чувств. Нехорошим попахивает. Если ты считаешь это нормальным - это твой выбор.19.06.2007 13:00:41, Вечная Весна 
имхо - как раз автор и требует доказательств...19.06.2007 13:10:52, ленУля 
ничего не поняла, доказательств ЧЕГО я ТРЕБУЮ? Я вообще ничего не требую. а муж вдруг потребовал фактически...
 Муж очень быстро пришел ко мне жить, хотя до этого снимал квартиру. решили, что так удобнее, хотя в целом-то наши отношения только-только перешли на "конфеты-букеты". у него ничего не было, я даже удивилась "на что же ты тратил свою зарплату", а она немаленькая...одевался не пойми во что. одели-обули-привели в нормальный вид. не говорю, что я это делала на мои деньги - нет, на наши с ним. сразу стал общий бюджет. но он меня НЕ СОДЕРЖИТ, заметьте. у нас равные зарплаты. у нас не занюханная коммуналка какая-нибудь, а обставленная, ухоженная квартира, большая, машина, дача, без проблем. я его зарегистрировала у себя, сделали разрешение на работу. и его другу тоже , кстати.  вы спросили " что я сделала для него" - вот отвечаю...Кстати, мне и недвижимости для него не жалко, у меня была еще комната в коммуналке, я сначала даже хотела ему дарственную сделать и чтобы он потом туда и прописался. но потом из-за финансовых проблем я ее продала
19.06.2007 13:35:24, автор темы

Непонятно при таких исходных данных зачем вы за него замуж вышли?
Я бы сходила к юристу и поискала бы такой вариант, чтобы потом не было проблем с разделом имущества, учитывая ваш предыдущий брак. Я знаю случай, когда девушка из Киргизии чтобы сделать себе гражданство купила дом в Тульской области за какие-то смешние деньги (порядка 10000 руб.) и прописалась там. Вот тебе и гражданство. 19.06.2007 15:12:26, ОльгаЯ 
"одели-обули-привели в нормальный вид" Гы. Вспомнился монолог кота Матроскина: "мы тебя на помойке нашли, отмыли, отчистили..."
19.06.2007 14:29:31, Фикус 

Прикольно! 
19.06.2007 15:55:19, Вика Сергиенко

его порядочности и бескорыстности. Вам показалось, что Вы для него сделали больше, чем он для Вас.19.06.2007 14:17:29, ленУля 
моё имхо обратно.
Автор и так много сделала для мужа, чтобы ещё что-то подтверждать.19.06.2007 13:13:23, Вечная Весна 
что, например? :)))19.06.2007 13:17:33, ленУля 
поселила в своей квартире, зарегистрировала (и ещё друга евойного), одолжила у родителей денег (приличную сумму) для оформления документов... Это то, что я запомнила.19.06.2007 13:22:17, Вечная Весна 
 такое ощущение что муж не муж а  сосед.
19.06.2007 15:56:26, Вика Сергиенко

Одолжил фактически он, раз он отдает долг, нат? Вот про регистрацию друга - мне не понятно, если честно, про "зарегистрировала у себя" - так временно любых гостей, вроде, положено регистрирвать, в чем тут заслуга? А вот "поселила в своей квартире" круто звучит, по отношению к мужу :))) 19.06.2007 13:46:58, ленУля 
ну вы прямо лучше меня все знаете про мою жизнь :)) где ж я написала, что он этот долг отдает? Я продала свою комнату и родителям тот долг и вернула. Насчет друга - это не "временно зарегистрировать гостя", а регистрация НА ГОД  и получение разрешения на работу. "поселила в квартире" - ну да, изначально так и было, он же пришел жить ко мне, а не я к нему куда-то. не вижу странностей в моих словах, я лишь объяснила ситуацию, а не дала этой ситуации характеристику. да и кажется про "поселила" я про его друга писала...
19.06.2007 14:02:26, автор темы

а, сорри. Я так помню, что он по какому-то кредиту платил, предположила, что это имелось в виду. А нельзя было его там прописать, и не платить СТОЛЬКО за оформление документов??? Цена комнаты и оформление - это, мне всегда казалось, совсем разные суммы...
А вообще- я Весне отвечала, она все это перечислила как "она для него много сделала". Имхо, но "пустила в свою квартиру" никак к этому не относится, к заслугам перед мужем, в смысле :) А у него "где-то" квартира есть, кстати? Жилье какое-то?19.06.2007 14:08:02, ленУля 
нет, не всю сумму от продажи комнаты. комната продалась, деньги пошли на разные нужды, в том числе и на отдачу тех денег родителям, сумма, естественно, иная была.
 у него нигде и ничего нет. жил раньше с близкими в другой республике, потом они оттуда уехали, все там продав и выписавшись с концами
19.06.2007 16:32:09, автор темы

имхо - стоило его все-таки там прописать... наверное. В общем, давайте заканчивать уже :) Я поняла, что у нас совсем разные взгляды на жизнь - я бы или не вышла замуж, или уж прописала бы мужа, честно. Но это, как видно, вопрос сильно на любителя :)19.06.2007 16:47:19, ленУля 
да, мог бы и спасибо сказать девушке и её родителям. А то протянули ему палец, а ему рука понравилась...19.06.2007 13:56:48, Вечная Весна 
Показано 122 комментария из 230

Вернуться в конференцию

про мужа непрописанного :)

Загруженные изображения