навеяно недавними дебатами по поводу БЖ НЖ и БМ
сложилось мнение, что правильно - это оставлять ребенку самому решать - хочет или не хочет он общаться с НЖ своего отца (вопрос - хочет ли ребенок общаться с самим отцом - тоже, кстати, вопрос - приводила ниже пример девочки, боявшейся сказать это отцу) и имеет ли мать право решать что-то за ребенка в этом общении.
допустим, ребенок в 7-10-12 лет способен сам решить - а как быть с 1-2годовалыми? они тоже должны решать сами? и мать - судя по мнениям в топике - вроде как не может сказать "мне неприятно - я против такого общения", собсно - мать даже и знать не должна - куда и к кому водит ее ребенка БМ - просто обязана отпустить туда ребенка - и точка.
мне странно, что здесь, в семейной, большинство нападает на мать, которая не в восторге от вынужденного общения БМ с ребенком. по мнению большинства - "он ОТЕЦ", "имеет право" и "как Вы можете что-то запрещать родному отцу". почему большинство считают БМ белыми и пушистыми? ведь если матери развелись с такими - значит, были причины. и серьезные (не беру в расчет браки по малолетству или залету). например, мой БМ, к сожалению, способен на низость и подлость. да, выяснилось это к сожалению не сразу, а на 5 мес.моей беременности - но уважение и приязнь к такому человеку напрочь пропали - несмотря на все хорошее, что когда-то было (тоже вопрос - а было ли все искренно? он - иногородний, без квартиры/прописки и с мал.з/п, зато с хорошей памятью - что в дальнейшем помогало ему побольнее зацепить и поставить свои условия, когда я попросила развод -чтобы он дал мне этот развод)
у нас сейчас нормальная, счастливая семья (я, мой первый муж, 2 наших совместных старших детей и мелкий), мелкого муж балует и воспитывает, как своего, у нас есть свои внутренние правила и жизненные установки. БМ позволяет ребенку в свои присутственные часы буквально все (даже то, что точно знает - я не разрешаю) - почему же я не имею никаких прав вмешиваться в ообщение БМ с ребенком?
и потом - если человек способен (совесть позволяет) совершать низкие поступки - когда-нибудь он сможет так поступить и со своим ребенком (или при нем так общаться с др.человеком - т.е. подавать пример такого отношения). разве я, зная БМ с такой стороны, могу закрывать глаза на то, где он и с кем общается с моим ребенком?
просто интересно, почему здесь так рьяно защищают БМ и его право на общение с детьми, а мать - пусть не вмешивается. а потом - расхлебывает последствия, ага?
понятно, кто-то еще любит БМ, но он сам ушел из семьи - тогда БЖ стремится, чтобы дети как можно больше общались с отцом (на самом деле - иметь самим возможность почаще видеть/говорить с БМ?) или просто супруги мирно разошлись, оставшись в хороших дружеских отношениях. такие БЖ вполне могут искренне считать общение детей с отцом - счастье и благо для ребенка.
а если человек вдруг показал свою сущность совсем с другой стороны? и не он, а от него ушли? и мать знает, что чел способен на мелкие подлости и шантаж?
для примера: когда я развелась с первым мужем и второй раз вышла замуж - я без вопросов всегда отпускала детей с их отцом, прекрасно общалась с его мамой (замечательная женщина, очень ее люблю) - а вот при разводе со вторым - все совершенно противоположно. и все родственники БМ (включая его родителей - родных бабушку/дедушку ребенка, и его крестного отца) прекратили всяческое общение с нами.
кстати - может кто помнит мой пост прошлым летом - уже давно БМ заговаривает на предмет отпустить ребенка с ним в его "отчий дом" (за 600км. от Москвы). аргументирует - там же все его родственники! он должен увидеть, где его отец жил пол-жизни. а то, что родственники 2,5 года (да и дальше, я так полагаю) ниразу не общались с ребенком - ничего? и я что, должна отпустить ребенка туда - незнамо куда и к кому - ибо "отец же! имеет право" и "как я смею запрещать"???
да, я совершила большую ошибку - родила ребенка в браке и БМ записан в его св-ве о рождении. через месяц после рождения ребенка развелась. имею за это алименты 1,5тыс.руб. и по-полной - про "отец имеет право". я готова расплачиваться - но не ребенком.
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Отцы и дети
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
+1 Я в свое время была против общения двухлетнего сына с бывшим отцом. Оказалась права абсолютно. Интуитивно. Под нажимом опекских теток (больших любительниц прав БМов, особенно, если БМы им приплачивают) отдала ребенка свекрови и БМу с ночевкой. Оказалось, все почтенное семейство грипповало. Сын заразился. Осложнение на наследственную болячку(наследство с биопапашиной стороны), инвалидность, недвижимый ребенок много лет. Лечила ребенка я и моя семья, для БМ такое дите интереса не представляло.Заполучить сына на ночь было делом "чести", доказал мне, что всех купил в опеке, и на этом стремление общацца с сыном завершилось.Помощи и алиментов во время болезни и до сих пор не было совсем, зато там новый ребенок в новом браке.Вывод для себя я сделала- если мать что-то считает полезным/неполезным для ребенка - так и надо делать,все средства хороши,БМ-лесом. У матери-любовь, инстинкт, интуиция, что угодно. И это нельзя убирать со счетов.
05.06.2007 15:42:15, муамо
Но я сейчас говорю с улыбкой, потому что ответ на свой вопрос я получила, а, как стало понятно, у Вас совсем не та ситуация, с которой столкнулась я. Поэтому то, что писали мне и с чем спорила я, к Вам отношения не имеет, и зря Вы переживаете. :)
Немного комментариев, если Вы не против. :)
<сложилось мнение, что правильно - это оставлять ребенку самому решать - хочет или не хочет он общаться с НЖ своего отца >
Это мнение всего лишь нескольких человек, высказавшихся в тоике.
К сожалению, большинство мам считают детей своей собственностью и уверены, что они лучше знают, что нужно ЕЕ ребенку.
Думаю, что лет с 4-5 ребенок уже может сказать - приятно ему или нет общение с папой и дать понять - хочет ли он быть с ним. А пока он не особо сознательный, конечно, маме имеет смысл видеть и принимать решения о пользе общения.
Хотя почему-то никто не рассматривает ситуацию, когда деть больше любит папу. Или вообще живет с папой.
***
< мать даже и знать не должна - куда и к кому водит ее ребенка БМ - просто обязана отпустить туда ребенка - и точка.>
Мать может знать, если ей это интересно.
Но для этого нужно просто научиться находить общий язык самим родителям. Будет ли это хорошее человеческое отношение или просто сделка - в данном случае неважно. Если у матери есть доверие отцу (как родителю) - то и проблемы нет.
***
<большинство нападает на мать, которая не в восторге от вынужденного общения БМ с ребенком. по мнению большинства - "он ОТЕЦ", "имеет право" и "как Вы можете что-то запрещать родному отцу". почему большинство считают БМ белыми и пушистыми? ведь если матери развелись с такими - значит, были причины и серьезные .>
Меньшинство.
И только на тех матерей, которые безо всяких аргументов говорят "Не хочу! Он меня бросил - так вот ему за это! Нефиг такому аморальному типу общаться с моим ребенком."
Так писали только те женщины, от которых ушли, а не которые "развелись", либо те, у которых БМ откровенно асоциальный тип.:)
Я же спрашивала о тех БМ, которые помогают БЖ - алиментами и другими способами, которые любят детей и хотят с ними общаться. Может, это не "белость и пушистость", но уж точно - хороший признак.
А когда Вы развелись с первым мужем - это было без "причины", просто так? :) Но Вы же отпускали с ним детей. Доверяли ему.
Развод - это не признак плохого человека. :)
Короче, в моем топике речь велась (и не только мной) об адекватных мужчинах. Почему им чинят препоны БЖ в общении с детьми? Хотелось услышать мнения БЖ с такими установками. Я их услышала. Сделалось печально, т.к. стало ясно, что ничего мой муж исправить не сможет. По крайней мере, в ближайше время. 05.06.2007 14:42:13, ЕК настоящая
хочется, чтобы у мелкого все было хорошо - а для этого надо все обдумать и взвесить заранее в сложившейся ситуации... что и как... вот мечусь пока... думаю, размышляю...
я не злопамятная - зла не помню, а потому записываю:)))
на самом деле - негатива сейчас меньше, чем год назад, например. т.е. - двигаюсь уже в правильном направлении:)
05.06.2007 17:37:53, LU
Удачи!
Мне кажется, что злости (не на меня) в ответах мне в том топике было очень много. А она мешает думать и просчитывать ситуацию на несколько шагов вперед. 05.06.2007 19:37:22, ЕК настоящая
Ты же, будучи разумным человеком, не считаешь себя идеалом, правильно? У тебя есть недостатки? (в том числе по отношению к детям?)
Но ты - мать этому ребенку, на всю жизнь, какая бы ты ни была.
А он - отец этому ребенку, на всю жизнь.
И менять это СЕЙЧАС ты не вправе. Ребенок уже родился, и у него УЖЕ есть отец.
Имхо :) 05.06.2007 14:37:19, Лягушка
Мне кажется тут как с бабушками надо - на его территории одни правила, на моей - мои. В 2.5 года наверное ребенок не сразу это поймет, но со временем привыкнет. А насчет отпустить с БМ - я бы смотрела исключительно на адекватность этого самого БМ. Можно ли ему доверить ребенка. Будет ли ребенку хорошо с ним. Подросших своих детей уже спрашиваю - хотят ли они ехать с папой в том или ином составе. А то, что родственники не общаются - Бог им судья.
05.06.2007 13:11:47, Aprelika
Я, я и ещё раз Я!
А что ребёнок думает, о чём спрашивает? что ребёнок хочет? Готов ли по развитию долго отсутствовать в знакомой, безопасной (на уровне интуиции) среде?
"Я не готова расплачиваться ребёнком" ( т.е. я не хочу дёргаться и беспокоиться , пока он будет с отцом, который захотел с ним вместе отдохнуть=мне даже не отдохнуть в это время будет из-за нервов).
А оставить мужа с 2-мя детьми, родить от какого-то придурка, развестись, не прожив с ним и года - где была Ваша ответственность за ребёнка и его жизнь? Вы всё тогда уже решили - а остальное - лишь следствие ТОГО решения! Поздно, назад ребёнка не родить.
А уж про восприятие всего этого старшими детьми - а это не маловажно (дети в семье равны должны быть на деле, один в поездку а остальные дома всё лето?) - как не причём всё я,я и мои личные переживания по поводу.... 05.06.2007 12:10:27, Nuga
:)а ребенок пока ничего не думает по этому поводу - ребенку еще 2,5. и про придурка - не в тему. просто я максималистка - если чел.поступил подло или низко - все мои чувства к нему испаряются. про придурка, извините, написано не было:) с мужем первым мы к тому времени расстались по своим причинам. не ради второго я бросила мужа. и расстались мирно - и продолжали общаться и сами, и дети с ним. и прожили мы с БМ не меньше года - а больше 2х. да, были мелкие трения - но один его поступок вот так кардинально повлиял на все дальнейшее. и была я тогда на 5м месяце - о чем написано в топике - когда уже, ессно, "не родить назад", как Вы пишете. а до этого - все было, как у всех, были планы, были чувства.
так что - с моей ответственностью все в порядке. да, я живу чувствами - но это и не плохо. и поэтому муж мой меня ценит - знает, что все что я делаю - я делаю искренне, не ради денег или каких других благ.
05.06.2007 12:44:31, LU
в браке иначе нельзя:( законы у нас такие. мы ж женаты были официально. но фамилию дала свою.
05.06.2007 14:17:51, LU
А что ребёнок думает, о чём спрашивает? что ребёнок хочет? Готов ли по развитию долго отсутствовать в знакомой, безопасной (на уровне интуиции) среде?
"Я не готова расплачиваться ребёнком" ( т.е. я не хочу дёргаться и беспокоиться , пока он будет с отцом, который захотел с ним вместе отдохнуть=мне даже не отдохнуть в это время будет из-за нервов).
А оставить мужа с 2-мя детьми, родить от какого-то придурка, развестись, не прожив с ним и года - где была Ваша ответственность за ребёнка и его жизнь? Вы всё тогда уже решили - а остальное - лишь следствие ТОГО решения! Поздно, назад ребёнка не родить.
А уж про восприятие всего этого старшими детьми - а это не маловажно (дети в семье равны должны быть на деле, один в поездку а остальные дома всё лето?) - как не причём всё я,я и мои личные переживания по поводу.... 05.06.2007 12:10:27, Nuga
так что - с моей ответственностью все в порядке. да, я живу чувствами - но это и не плохо. и поэтому муж мой меня ценит - знает, что все что я делаю - я делаю искренне, не ради денег или каких других благ.
05.06.2007 12:44:31, LU
Если всё так, то из каких соображений Вы записали его в отцы ребёнка, если уже на 5-ом месяце беременности Вы знали , что не будете жить вместе? Ведь отец ребёнка как личность Вас уже не устраивал кардинально?
05.06.2007 14:04:27, Nuga
05.06.2007 12:09:40, LU
Любопытный подход, ты не находишь? Очень похож на откровенную манипуляцию "законом" в сугубо личных целях. Скажи, а как, в рамках такой системы ценностей, воспринимать нового мужа БЖ? Ребенок, живущий с БЖ, с НМ неизбежно общаться будет. А если БМ против такого общения, мнение БМ учитывается или нет? Если учитывается, то как именно? Если нет, то почему?
:) 05.06.2007 11:07:25, Леший
А вот это: " ребенок строго только в зоне ответственности исключительно матери" - это повсеместная, устоявшаяся и неизменяемая практика.
Хоть ты застрелись. 05.06.2007 15:59:56, Фяка-Пфяка
ИМХО, конечно. :) 05.06.2007 16:53:19, Леший
я бы сказала по-другому. Там, где мужчина берет на себя ответственность - ребенок считается общим. А там, где не берет - мама считает его своим. Слабо представляю себе на практике ситуацию, когда папа хочет менять памперс, а мама со словами "у меня с ним психологическая связь" забирает памперс у папы ;-)
05.06.2007 19:56:43, Aprelika
+100. Лучше и не скажешь.
05.06.2007 20:18:39, муамо
мне вот кажется, что не тот человек второй БМ, чтобы я без вопросов ему детя доверяла... но ведь - доверяю. ибо - отец. и муж мой считает, что отец право имеет. а доверила бы алкашу? нет. и закон в таком случае мне не указ. если что - через суд бы бодалась. за детей своих порву!
а вот если подумать о будущем... тоже навеяно некоторыми историями ниже в темах и примерами знакомых... муж мой сейчас мелкого воспитывает, любит/балует, кормит/поит/одевает - а потом подросший пОдросток на какое-нибудь справедливое замечание или запрет вдруг ему заявит "а ты никто. у меня свой отец есть"... надеюсь, что у нас такого не произойдет - но ведь не редкость такие ситуации? да, потом дети одумываются, понимают что к чему - но даже однажды в порыве сказанную такую фразу услышать ужасно:(
а БМ, мне кажется, будет всегда и во всем потакать ребенку... думаешь, это во благо? пока не знаю... вот думаю, пока еще время есть, пока деть маленький... 05.06.2007 12:01:34, LU
Полагаю, что суть диспута как раз в этом. Единые для всех правила, хоть и трудно, но придумать можно. Однако им придется подчиняться не только тогда, когда это удобно, но и тогда, когда нет.
Плюс, прошу учесть еще и тот факт, что нет четких определений "степени хорошести человека". Потому, например в глазах иных БЖ, сильно обозленных на БМ, эти БМ будут "алкашами" даже если выпивают всего бутылку пива в год. Когда есть желание придраться, повод находится абсолютно всегда. Тем более, когда дело доходит до появлении в этой схеме другой женщины в виде новой жены или постоянной подруги БЖ. Потому, имхо, тут нужно где-то проводить черту. БМ алкоголик? Докажи это в суде. Добейся лишения его родительских прав и тогда не давай ему общаться с ребенком. Тогда это будет законно. А пока такого решения нет, то нет и предмета для обвинений. Ибо права родителей остаются равными вне зависимости от того, продолжают они жить одной семьей или нет.
ИМХО. 05.06.2007 12:44:08, Леший
а чисто по-человечески - скажи, разве ты поймешь мать, которая отпустит детя с папой-алконавтом? не надо про бутылку пива в год - я не беру ситуации, где непримиримая война и все средства хороши:(. имею в виду именно ту ситуацию, где это суровая правда:(
05.06.2007 12:53:30, LU
1. т.е. если иска не заявлено со стороны отца - суд по умолчанию оставляет детей с матерью, вроде так?
Не совсем так. Даже если муж такой иск подал, то все равно его шансы на успех есть лишь в случае, если БЖ законченная наркоманка, алкоголичка и вообще асоциальная личность. Во всех остальных случаях, если БЖ не согласна, то суд (такова уж практика) всегда принимает сторону матери.
2. то и бОльшую ответственность за него несу я? или нет? и вроде как я должна иметь право решать, куда-кому я доверяю своего ребенка (подчеркну - говорю про маленького ребенка, который сам за себя не решает и не постоит)
В том и дело, что опека не означает собственности. Тот факт, что ребенок живет у одного из родителей, ни сколько не означает, что у этого родителя появляется на него больше прав. Другое дело, что нигде сей момент не прописан законно, вот каждый для себя границы прав и придумывает индивидуально.
3. а чисто по-человечески - скажи, разве ты поймешь мать, которая отпустит детя с папой-алконавтом?
В чистом виде - нет, непойму. Однако тут есть нюанс. Таких "чистых видов" как правило единицы. Алконавты редко когда настаивают на своих отцовских правах. Вот и получается, что редкий случай алконавтов используется с целью ошельмовать всех прочих БМ, "чьи морды лица мне не нравятся". :))) 05.06.2007 13:19:56, Леший
Но факт остется фактом - ребенок не вещь. И уж тем более не вещь, принадлежащая Вам. Хотите Вы илине хотите, нравится Вам или не нравится - но у него есть папа и он имеет такие же права на общение с ребенком, как и Вы. Несмотря на те "подлости" за которые Вы хотте ему отмстить лишением ребенка.
Реально, ограничивая общение ребенка с оего отцом Вы лишаете ребенка человека, который ему близок и который его искрене любит. Да, Ваши мотивы понятны, но то чтоВы жделаете идет во вред ребенку. 05.06.2007 10:16:05, Kurmen
+1 сто раз
05.06.2007 11:58:22, крендель
а размышляю я о будущем и вообще...
05.06.2007 10:37:03, LU
Извини конечно, но по-моему "собака тут порылась" совсем в другом. В том, что в разных семьях существуют разные взгляды на понятие норм поведения. В частности, что разрешать, а что нет, что давать, а от чего ограждать. 05.06.2007 11:09:25, Леший
скажи, а как тогда у ребенка сформируются нормальные представления о поведении в социуме (например - мы с сентября в сад пойдем), о деньгах тех же (что не все, что он хочет мы может прям все бросить, и купить)? маленькие дети итак уверены, что вокруг них все вертится:) т.к. все пока у них хорошо, все их любят/балуют, зла ни от кого не видят. 05.06.2007 12:23:19, LU
как сам думаешь?
кстати - и как ты поступаешь? 05.06.2007 13:06:28, LU
Короче, я - за разумность :) 05.06.2007 13:56:50, ленУля
Кто б возражал, если бы было все так. Нередко ребенок для отца - это средство манипулировать матерью. 05.06.2007 10:25:33, МарикаЧ
Обычно бывает так - шантажу противопоставляется шантаж, торговле - торговля. А что делать, если человек другого языка не понимает? Только жить так, как считаешь нужным. Для этого (всего-то) нужно знать и понимать что именно надо по жизни и иметь силы не отвлекаться от своего пути.
05.06.2007 11:35:57, Nuga
С тем же успехом в манипулировании через ребенка можно обвинить и матерей. :) 05.06.2007 11:10:09, Леший
Это я теоретически чисто :) 05.06.2007 10:19:08, ленУля
Думаете? Отец, который не участвует в воспитании, уходе с месячного возраста ребенка? 05.06.2007 10:18:59, Dixi
Что касается дальних поездок, имхо же - правила те же, что и для семьи - если вы понимаете, что ребенок в 2,5 лет не готов поехать с папой далеко и жить там с посторонними людьми, то - не стоит и тащить. По-моему, это больше от ребенка зависит, а не от статуса папы ребенка. Вот еще в этом году мы сошлись на том, что дочку рано отправлять с бабушкой (свекровью) на море, а в следующем - наверное, можно. Так на это решение бы никак не повлияло, в разводе мы или нет - это больше от ребенка и бабушки зависит :))
А что касается нехорошести папы... Имхо же - очень сложно судить. Там есть очень тонкая грань между реально гадким, подлым и ужасным человеком и личным восприятием его таковым :( Да и потом - мне кажется, что даже ...ммм... не очень хороший муж может быть хорошим папой, как это ни странно. Проверить, правда, случая не было :) В любом случае, надо быть очень внимательной в этом вопросе и исходить из интересов ребенка. Опять же - если папа любит ребенка, а не просто форсит перед БЖ и НЖ своим статусом - он будет обсуждать ситуацию и исходить из возможностей и интересов ребенка не только сиюминутных, но и более глобальных. 05.06.2007 10:06:08, ленУля
Скажу Вам по своему опыту _потерявшись один раз (даже на 10 минут) ребёнок будет САМ следить, что бы этого не прозошло в другой раз. И когда в следующий раз Вы скажете "постой возле этого крокодила, я буду вот там, вернусь через две минуты) - он точно никуда не отойдёт от крокодила. И совершенно точно в случае форс-мажора подойти к охраннику или продавцу и сообщить, что он потерялся.
05.06.2007 11:54:51, Nuga
[пусто]
05.06.2007 10:00:14
И наоборот, что интересно, тоже бывает нередко. На словах ему дети даром не нужны, а на деле - лучший отец в мире.
05.06.2007 12:26:54, Liusia
А раньше, вообще-то, нутро, оно не чувствовало, от кого ребёнка рожает? А мозги не прикидывали - что получится и сколько за это я лично и чем заплатить готова?
А то сначала пироженку скушаем, а потом выясняется -Что? Сколько? Нет, я не готова! 05.06.2007 12:01:25, Nuga
А то сначала пироженку скушаем, а потом выясняется -Что? Сколько? Нет, я не готова! 05.06.2007 12:01:25, Nuga
[пусто]
05.06.2007 12:17:24
[пусто]
05.06.2007 12:34:32
а что плохого втом, что ербенок поеедт куда-то с отцом? и при чем здесь алименты - если бы больше платил. то можно было бы общаться с родственниками?
К сожалению (или счастью?) отцов не выбирают и стоит радосаться, что отец, какой бы он ни был, стремится к общению с ребенком. 05.06.2007 09:45:06, крендель
т.е. Вы можете спокойно отпустить ребенка (в прошлом году - напомню - ему всего 1,5 было, когда предл.было озвучено) 2,5лет за 600км. в незнакомую обстановку, к незнакомым ему людям? рада за Вас. я вот не смогла. и сейчас не могу.
алименты к общению не имеют отношения - это я пишу, что я имею за свою ошибку. это только ко мне относится. 05.06.2007 09:53:34, LU
Люсь, ты все правильное сделала, и прекрасно это знаешь. Просто ситуации разные бывают. Отпускать малыша на такое расстояние к незнакомым людям и с папой которого он мягко говоря мало знал - глупость, ИМХО. Ты все сделала правильно.
05.06.2007 10:03:34, Коала
спасибо, Аль! но как-то затронули душу те обсуждения ниже - неужели и правда тут столько мам, которым все равно - где их ребенок и с кем, которые отпустят своего ребенка неизвестно куда неизвестно к кому - зато типа с родным отцом...
05.06.2007 11:09:55, LU
в общем-то и я не от первого встречного рожала - когда планировались и свадьба, и ребенок - все было продуманно и казалось навсегда...
собственно - если бы все тут были такие умные, как Вы пишете - не были бы они сами БЖ и не было бы здесь столько топиков об изменах, уходах и остального печального:( 05.06.2007 14:32:43, LU
К сожалению (или счастью?) отцов не выбирают и стоит радосаться, что отец, какой бы он ни был, стремится к общению с ребенком. 05.06.2007 09:45:06, крендель
алименты к общению не имеют отношения - это я пишу, что я имею за свою ошибку. это только ко мне относится. 05.06.2007 09:53:34, LU
Если точнее, тут столько мам, которым не все равно кто является родным отцом их ребёнка.
05.06.2007 13:47:10, Nuga
собственно - если бы все тут были такие умные, как Вы пишете - не были бы они сами БЖ и не было бы здесь столько топиков об изменах, уходах и остального печального:( 05.06.2007 14:32:43, LU
Конечно, мамам не все равно и они волнуются. Но что делать? По-моему. более конструктивный подход - это отпускать постепенно, сначала не надолго, при этом давая все неободимые инструкции, одежду, и т.д Ведь речь идет о родственниках - а чем больше у ребенка родных людей, тем лучше.
А случиться что-то с ребенком может когда и где угодно, от всего не убережешь 05.06.2007 11:56:42, крендель
А случиться что-то с ребенком может когда и где угодно, от всего не убережешь 05.06.2007 11:56:42, крендель
Родные отцы у всех разные. Отпускают с теми, которые смогут обеспечить ребёнку здоровье и жизнь. Дёргаются все мамы, когда не могут 100% контролировать ребёнка и это совершенно другая проблема. Я когда дочке первый раз в магазин разрешила пойти одной (в 4 года, (дорогу не переходить, от окна я просто не отходила)).... её не было 40 минут - я на стенку уже лезла (она смотрелы цены и считала цифры, пока весь магазин прошла....). Сын (от первого брака) моего мужа все свои 10 лет без присмотра не оставался (опасно для ребёнка!). ОН НИЧЕГО НЕ УМЕЕТ ДЕЛАТЬ САМ (кроме играть в машинки)! Ему нужны помощники, зрители или те, кто за него сделают, а он посмотрит (точнее в оригинале это звучит так - вдруг что-нибудь случится, чтобы помогли).
05.06.2007 11:48:06, Nuga
Читайте также
Что мы делаем не так? Почему надо помогать, только если нас об этом просят
Как помогать правильно?
