Раздел: Жена и муж (истории про алименты)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Очередной перл про алименты

А я вот тут прослушала от мужчин такую точку зрения на алименты. Дескать, если муж уходит от жены, то алименты – его обязанность, так как он, скажем, не оправдал возложенных на него обязательств и алименты являются своеобразной расплатой за несоблюденный «контракт».

А вот если жена уходит, то никаких алиментов ей не положено, потому что таким образом она как бы заявляет о собственной значительности и самостоятельности, значит обязана была подумать, на что она будет растить ребенка. В таком случае БМ ничего не должен жене, а алименты, «сдираемые» государством есть несправедливость к и так безмерно потерпевшему мужу.

Все это вызвало бы у меня смех из-за своей юридической и логической безграмотности, если бы не
А) горячая убежденность говоривших в том, что алименты – это содержание жене, а не ребенку
Б) отсутствие даже тени понятия о том, что отец должен содержать хотя бы ребенка, о таком тонком вопросе, как содержание жены хотя бы в период ее декрета, я речи даже не попыталась завести.
В) и, до кучи, такой вот ответ на мой вопрос. Я спросила: «Значит получается, что муж может бить жену, ненавидеть ее, изводить, морально унижать, но не разводиться по каким-то причинам, а жена, если у нее нет средств самой содержать ребенка должна сносить все это, но ни в коем случае не помышлять о разводе, потому что тогда она «не оправдает» ожиданий мужа и алименты ей «морально» не положены?".
На это мне хором ответили: «Да, конечно, пусть сама выбирает. Пусть думает, как ей лучше жить».
Хорошенькая альтернативка, правда?
Вот как тут не стать феминисткой?
20.02.2007 12:11:04, вау

244 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
К вопросу о том, за кого шла.
Мой бм до моей беременности представлялся мне почти идеальным отцом для ребенка, да и почти идеальным мужем. У него ребенок от предыдущего брака, с которым он носился постоянно и вообще твердил, что хотел бы много детей.
Вот я забеременела (по его инициативе). Человека, как подменили. Отношение стало типа "А куда ты денешься, с подводной лодки". После рождения ребенка все стало еще хуже. На многочисленные вопросы типа, был ответ, что он ошибался, дети ему больше не нужны и семья в принципе тоже. Ну и как это можно предугадать заранее?
А что касается алиментов - это уже вопрос порядочности мужчины. Если мужчина не уверен, что эти деньги пойдут на ребенка, то можно оплачивать какие-нибудь занятия, покупать помперсы, детское питание, одежду, лекарства и т. д.
На мой взгляд, минимум, который входит в обязанности отца, это содержать ребенка на 50% + обеспечить ребенку пребывание на свежем воздухе летом на месяц (актуально для больших городов).
21.02.2007 09:49:26, к слову
Получается так, что если жена уходит от мужа, то он автоматически освобождается от выплаты алиментов на содержание ребенка, т.е. как бы снимает с себя ответственность? Правильно? А если он не несет никакой ответственности за собственного ребенка, то может автоматически его и отцовства лишать??? 20.02.2007 14:36:02, Лисенок
Так им до этого отцовства до фени. В том-то и проблема. 20.02.2007 14:37:33, вау
вот совсем нет. не соглашается мой к примеру, а без его родительского благословения нельзя ребенка ни в Европу выезти, ни уж тем более фамилию поменять 21.02.2007 11:16:04, Наталияяя
Да не, не проблема. Если при разводе сам снимет с себя родительские права и обязуется к ребенку не подходить никогда, имхо - пусть оставит свои алименты при себе :))) 20.02.2007 14:41:05, ленУля
а что вам не нравится в ответе: "Да, конечно, пусть сама выбирает. Пусть думает, как ей лучше жить". Он же справедливый сам по себе. Каждый должен думать, выбирать и действовать самостоятельно:) 20.02.2007 14:28:19, Аленьк-ий
Я думаю несколько по-другому. Это в джунглях каждый сам за себя. А среди людей приняты несколько иные нормы. В здоровом социуме. 20.02.2007 14:36:07, вау
так кто же вам мешает применять эти нормы? применяйте сами...
а другие сами собой займутся:)
20.02.2007 15:26:24, Аленьк-ий
Ну. успеха вам, девушка. Надеюсь вам будет проще выживать в аналогичной ситуации. Но как-то учитывайте тот факт, что каждому дается по вере его. Верите в незыблемость закона джунглей, будете жить в джунглях. Рано или поздно, так или иначе. 20.02.2007 16:29:55, вау
Это только Вам кажется, что надетый смокинг делает обезьяну человеком. :)))) Джунгли никуда не делись. А что вместо дубины применяются кодексы, так это ничего не меняет по сути. :)))) 20.02.2007 16:47:04, Леший
Для кого как. Если джунгли никуда не делись, это не значит, что их никуда не нужно девать. 20.02.2007 16:51:14, вау
себе вы определили роль мессионера в этом обществе папуасов?;) если вас не скушают на завтрак, у вас будет возможность вечером продолжить проповедь;))) 20.02.2007 19:46:21, Аленьк-ий
Не понимаю иронии. Считаете джунгли нормальным состоянием общества? Или надеесь, что мимо Вас пронесёт? 20.02.2007 20:30:00, фьялка
а причем тут джунгли? я лично не в джунглях живу. а соответственно мне не понятны воззвания вау. она полагает, что вокруг джунгли и все окружающие только подтверждают ее мнение. Ей тут многие говорят: заботьтесь о себе сами, рассчитывайте на себя, делайте добро и бросайте его в воду, а она сетует на то, что мол она-то делает, а взамен его не получает - вот где засада-то;)) 21.02.2007 11:17:27, Аленьк-ий
Процитируйте, плжста, где это я говорила про то, что делаю какое-то добро, за которое жду так сказать, навара? Напоминаю, мы говорим об алиментах на ребенка и об общественном мнении вокруг этого вопроса.

Насчет джунглей:)) Ну. извините, я не предполагала, что вы не читали Киплинга и не знаете сформулированный им "закон джунглей": "Каждый сам за себя". Именно поэтому, я перефразировала эту известнейшую сентенцию и сказала, что тот, кто живет по закону "каждый сам за себя" - живет в джунглях. Это настолько избитая фраза, что я удивляюсь вашей реакции.:))
21.02.2007 12:29:54, вау
пжлст:) "Надо вовремя не молчать, когда рядом мучается кто-то другой. Тогда, глядишь, когда тебя мучить начнут, кто-то тоже не смолчит."

я помню тему и считаю: что если отец не платит алименты как минимум законным путем, то мама может найти объект замены своей кипучей энергии по призыванию его к ответственности, например, больше работать самой или перераспределять бюджет...

киплинг тут не причем, не надо подверстывать классику:) тем более в авторской трактовке
джунгли - это нечто непроходимое, глухое, дикое, непросвещенное
и это более близкое толкование слова, нежели упомянутый вами закон, который совсем не плох:)
21.02.2007 13:30:36, Аленьк-ий
Согласитесь, то как вы трактуете джунгли больше характеризует вас, а не меня:)). Ведь вы же определяете это понятие и сами же на это обижаетесь:)) А Киплинг тут очень даже при чем, ибо именно на эту цитату я опиралась. Опять же, если вы не верите что это так, то это вопрос к вашему восприятию реальности, а не моему:))

Опять же очень интересно, где же во фразе: "Надо вовремя не молчать, когда рядом мучается кто-то другой. Тогда, глядишь, когда тебя мучить начнут, кто-то тоже не смолчит", - вы вычитали, что я делаю добро и не вижу за него отдачи? Вы действительно считаете, что выражение своего несогласия с несправедливостью (с точки зрения субъекта) обязательно сопровождается желанием субъекта получить плату за такое "хорошее поведение"?

ИМХО, у вас очень и очень много личного в восприятии внешней информации. Так и хочется спросить "профессиональным" голосом: "И давно это у вас? И как вы можете это объяснить?"
21.02.2007 17:25:28, вау
простите, но вы даже не кипплинг, чтобы вас так подробно исследовать:)
а трактую я, опираясь на словарный смысл слов, а не на вольные интерпретации
ну и к слову, у нас тут у каждого свое мнение есть, так что профессиональные голоса можете и к себе направить.

21.02.2007 18:58:37, Аленьк-ий
Во-первых, не все. Во-вторых, я нигде не увидела, что она сетует на безоответность своих усилий. В-третьих, раз Вы живёте в разных мирах, вообще в чём смысл Вашей иронии тогда? Вау адекватна своему миру, Вы - своему. 21.02.2007 11:43:09, фьялка
хотя бы потому что вау называет чужие миры джунглями - это описание с определенной оценкой, да и еще и с негативной
а это мне не нравится
ну раз она в джунглях, то рискует быть съеденной
21.02.2007 12:00:57, Аленьк-ий
Вау обидно за людей, а Вам обидно за чужие миры и как их называет кто-т, так, что Вы с этим кем-то готовы бороться хотя бы посредством иронизирования над ним. Хотя это бесполезняк. Да ещё и пытаться его спасти, предупреждая, что съедят. Да вы сестры! :))) 21.02.2007 12:10:38, фьялка
не, мне не нравится, что людям с другой системой взглядов кто-то дает уничижительные оценки

типа джунглей и проч.

вот и все.
21.02.2007 12:27:28, Аленьк-ий
Хгм, Киплинг, не я.:)) 21.02.2007 12:31:06, вау
ИМХО А ведь что то в этом есть :) Я к тому, что чем больше теток будет задумываться о том, кого допускать к телу, в смысле к рождению детей , тем меньше будет подобных "социологических опросов" , да и отношение к женщинам глядишь тоже изменится :)))
А так больше половины браков - что называется не приходя в сознание :)))
20.02.2007 13:58:50, lenok_
Прикол состоял в том, что такие речи говорили отнюдь не самые плохие люди. И не зайди этот разговор, я бы наверное думала, как и многие дамы в их окружении, что уж этих-то к рождению ребенка можно допускать:)) 20.02.2007 14:31:47, вау
Гыыыыыыыыы :))) Проучившись в ВУЗЕ где на курсе на 250 человек было всего 13 девиц я к концу 5-ого курса если 2-3 экземпляра считала мужиками - то уже хорошо :))) Судят то все больше по морде лица да по "воспитанности" :)))), а ковырнешь - там такая труха ( это в лучшем случае :))) ) 20.02.2007 14:40:23, lenok_
В том-то и дело, что нет... не по морде лица и интеллекту судила 20.02.2007 14:53:32, вау
А по чему? Они вас молча из реальных житейских передряг тащили? Детей ваших воспитывали? :))) По какому признаку то ? :)))) По социальной состоятельности и толщине кошелька ? :)))) 20.02.2007 15:42:55, lenok_
Из передряг тащили. 20.02.2007 16:23:50, вау
Из каких ? Машина сломалась? Или гвоздь в стену вбить? :))) Это я к тому, что цельные люди - они цельные и их очень мало :))) Да тащили, пока самим в это ничего серьезного вкладывать не надо было. Только не надо убеждать меня что это не так :))) Т.к. если тянут чужую тетку, то собственного ребенка будут тянуть в любом случае вне зависимости от прихотей жены. 20.02.2007 17:16:56, lenok_
Ну, давайте тут исповедальню не устраивать. И не делать, не имея фактов, выводов о степени серьезности помощи. Я считаю, что для меня в тот момент эта помощь была очень важна, и за нее я им очень благодарна. Сравнивать свой тот момент с какими-либо другими обстоятельствами я не собираюсь. 20.02.2007 17:28:10, вау
Господь с вами :))) Странный вы человек. Я высказала свое мнение, если оно вам не нравится, да Бога ради. Меня ваша исповедь совершенно не интересует. Просто стало любопытно на основании чего вы сделали вывод о "хорошести" :)))) описываемых вами экземпляров :))) Лично я вижу некий инфантилизм , незрелость и жлобство :))) по отношению к СОБСТВЕННЫМ детям :)))) Возможно с вашей точки зрения - это совершенно нормально и я не собираюсь ее оспаривать :))) 20.02.2007 17:37:13, lenok_
Выводы я сделала на основании сравнения данных экземпляров с другими экземплярами:)) Они далеко не худшие. Тут я могу только сказать "поверьте" и все.
При этом всем - вот такие реплики.
Что нормально с моей точки зрения - читайте ниже.
20.02.2007 17:47:07, вау
Так не худшие - не значит хорошие :) Это как из мешка гнилой картошки выбрать пару съедобных и удивляться, что вкус "не тот" :))) Ну да , не худшие, встречается и большее, как бы так поделикатней :))) И мы возвращаемяс к моей исходной мысли, что у многих планочка такая - "он же не худший" :))). Мне вот совершенно до лампы сколько есть "не худших", мне нужен лучший :))) и этот лучший не понимает, как можно оставить детей :))), просто НЕ ПОНИМАЕТ :)))) Уже много лет не понимает и вырастил мою дочь от первого брака вот с таким "не худшим" :)))

ЗЫ Мы ведь обсуждаем подход данных экземпляров, а не вашу личную жизь или я не права :)
20.02.2007 18:12:22, lenok_
если бы женщины поменьше думали о том, кто и сколь много им должен - было бы значительно лучше жить. им же. 20.02.2007 13:27:35, Lii
Если бы люди больше пропогандировали идею хотя бы элементарной человеческой взаимопомощи, этот разговор вообще показался бы диким.
А так конечно лучше: тяни, лошадь, все сама. Катерины Ивановны Мармеладовы - половина России, если не больше. Те, кого не бьют, уже счастливы. Те, кому разрешают покупать платье раз в два года - считают себя купающимися в роскоши.
Позор. Позор нашим мужчинам. Развеж можно так прекрасных женщин доводить?
20.02.2007 14:34:36, вау
прекрасных женщин не доводят. их на руках носят :) 20.02.2007 14:44:18, Lii (ну что вы..)
Есть выбор - Вам же сказали :))) 20.02.2007 14:42:23, Suok
Это выбор Катерины Ивановны. После чего происходят преступления на бытовой почве. 20.02.2007 14:54:36, вау
а надо уметь вовремя остановиться:) 20.02.2007 15:28:12, Аленьк-ий
Надо вовремя не молчать, когда рядом мучается кто-то другой. Тогда, глядишь, когда тебя мучить начнут, кто-то тоже не смолчит. 20.02.2007 16:31:17, вау
ваши попытки духовного торга мне не близки...
закон кармы, конечно, никто не отменял, но не думаю, что он настолько однозначен, как "дашь на дашь":)
20.02.2007 19:50:37, Аленьк-ий
Н-дя, закон кармы ту точно ни при чём :) 21.02.2007 21:09:59, фьялка
Это не закон кармы, а закон социологии и психологии. Стоит ознакомиться с наработками по формированию общественного мнения. 21.02.2007 12:32:55, вау
да, ознакомьтесь, если вам будет полезно...
закон кармы - это не более чем закон причинно-следственных связей, и он первичен, а потом уже образовались ваши психологии и социологии
21.02.2007 16:19:02, Аленьк-ий
:))) Все интереснее и интереснее:))) Вы убеждены в существовании закона кармы?:)) На каких основаниях? В каикх научных работах обосновывается закон кармы? В каких богословских трудах закон кармы описывается "всего лишь как закон причинно-следственных связей"? Вместе с тем очень интересно выражение "ВАШИ социологии и психологии". Простите, но вподобного рода рассуждения о карме и "наших" психологиях напоминают газетные статейки из МК-бульвар. В каком вузе вы этого нахватались? 21.02.2007 17:30:52, вау
учите матчасть (начиная с физики 6 класса, потом может, дойдете и до махабхараты)
ну и яндекс - найдется все:)
вуз - мгу

21.02.2007 19:03:00, Аленьк-ий
Махабхарата - богословский труд? Это я к тому, что вау спрашивает именно про них, б.т-ды, то бишь. 21.02.2007 20:50:38, фьялка
Где-то да. Но такая позиция очень стимулирует именно мужскую безответственность в поведении. :))))) 20.02.2007 14:22:48, ленУля
ничего подобного. это стимулирует в мужчине соревновательный дух :) 20.02.2007 14:43:21, Lii
семья, в которой маманя с папашей соревнуются, кто круче, развалится 100%, вопрос времени. Причем недолгого. 20.02.2007 17:59:54, Фяка-Пфяка
:)) И много их, простимулированных успешно? Если духа нет, его хоть обстимулируйся - не прибавится. А у многих и нет. 20.02.2007 14:47:34, ленУля
а такой муж - выбор женщины. значит она именно этого хочет. 20.02.2007 14:49:04, Lii
Ну, и? Ребенок-то причем? Мы же про него говорим - алименты, ответственность... 20.02.2007 14:50:19, ленУля
хм..нафик выбирать отцом ребёнка безответственного мужика-то? :)) это первое. а самое первое - ребёнка нужно рожать только надеясь на себя..собственно это относится и к любому важному поступку.. 20.02.2007 14:54:25, Lii
Вот, поэтому у нас и демографический кризис. 20.02.2007 16:32:06, вау
Я-то все знаю. Я чисто теоретически - ребенку-то что делать? Уговаривать себя, что папа не виноват, это мама его такого выбрала, и теперь ребенку никто помогать не должен? :) 20.02.2007 14:57:51, ленУля
да ничего не делать. жить. а маме не сидеть квашнёй... 20.02.2007 15:02:36, Lii
Аа, ну ясно. Т.е. дети отвечают за родителей - оригинальный подход. 20.02.2007 15:16:30, ленУля
дети всё равно так или иначе отвечают за родителей. жизнь так устроена. и говорить "ах, как это ужасно" - бессмысленно. ну не платит отец алименты - ребёнок сделает свои выводы об отце. а если мать годами пытается вытрясти жалкие неск.тыс руб. алиментов, вместо того чтобы эту энергию использовать в целях улучшения своего благосостояния за свой же счёт - думаю ребёнок сделает выводы и о матери. 20.02.2007 15:38:00, Lii
"...и говорить "ах, как это ужасно" - бессмысленно"
Нет, не бессмысленно. Каждое подобное высказывание "на тему" формирует общественное мнение, которое является вполне реальной силой. Огромное корличество гнусностей НЕ делается не из страха перед законом, а только потому что так не принято. Вы сейчас внесли реальный вклад в то чтобы бросать своих детей без помощи стало еще менее осуждаемым, более приемлимым. Это - ваша цель?
20.02.2007 22:32:19, ТриЗвездочки
Есть старая притча на тему "как можно помочь голодному человеку". Полагаю, приводить ее полный текст нет надобности? Я к тому, что голодному помочь есть несколько путей, которые, формально являясь одинаковой помощью, приводят к совершенно разным последствиям. Я тоже считаю, что вариант "бессмысленно" значительно лучше, с т.з. конечного результата, чем продолжение поддерживать совершенно неадекватное "общественное мнение". Ибо это мнение стимулирует не бОльшую ответственность мужчин, а, ИМХО, бОльшую БЕЗответственность женщин. 21.02.2007 12:34:41, Леший
Вот, я как раз и пыталась (очень невразумительно) донести эту мысль. О важности общественного мнения. 21.02.2007 12:20:14, вау
Я подобную мысль пыталась донести полгода назад в аналогичном обсуждении :) Одна замужняя дама мне яростно доказывала, что женщина, рожая ребёнка, должна рассчитывать только на себя. Я ей посоветовала не бежать впереди паровоза, выковыривая рельсы, кто знает, куда свернёт в будущем её личный паровоз :) 21.02.2007 12:25:51, фьялка
И родителям потом разбираться с последствиями своих действий.
Все верно
20.02.2007 15:51:55, Suok
Ну, если это "жалкие" несколько тысяч, то наверное... А если предположить, что папин вклад может обеспечить хотя бы половину расходов на ребенка - оно очень даже имеет смысл. Иначе ребенок маму, работающую сутками, вообще не увидит.
Вы просто считаете, что мама с ребенком хорошо живут, а папина помощь - нечто "сверх", притом ничтожно мало. А я - что папа именно дает на ребенка существенную (до половины общей) суммы. Т.е. - если он не даст, маме надо идти на вторую работу и т.п.
20.02.2007 15:45:07, ленУля
да, либо идти на вторую работу, либо найти другого мужа, либо ещё куча вариантов. в любом случае выбор - за мамой. а от нытья у дверей бывшего мужа денег ведь не прибавится... 20.02.2007 16:01:37, Lii
Нытье??? Милая, есть ЗАКОН, обязывающий отцов платить алименты. И если женщину принуждают добиваться соблюдения законных интересов ребенка нытьем, о это уже проблема несовершенства закона и моральной гнилости конкретного товарища. Или вас так раздражает бывшая жена вашего мужа? 20.02.2007 16:27:08, вау
вот и получайте по закону от белой зп, и будьте довольны, и бОльшего не ждите. в чём вопрос-то? и причём тут бж моего мужа? :)))) 20.02.2007 16:33:28, Lii (совсем не милая)
Вопрос был в том, что алименты от БЕЛОЙ зарплаты, вообще ЛЮБЫЕ алименты, ЛЮБУЮ помощь данные мужчины в случае ухода жены считают незаконным и аморальным требованием с ее стороны. 20.02.2007 16:37:44, вау
ну и пусть считают что хотят :) какая разница какой повод найдёт бм, чтобы не платить алименты? 20.02.2007 16:44:57, Lii
Да ну вообще все на фиг. Моя хата с краю - ничего не знаю. Своя рубашка - ближе к телу. Какая разница. Я никому ничего не должен.
Вот набор самых отвратительных человеческих максим.
20.02.2007 16:53:07, вау
вы сами себе противоречите. вам не нравится "своя рубашка ближе к телу"? и в то же время вы боитесь, что самостоятельной женщине кто-то на шею сядет. дык пусть садятся-то, она всем рубашкам рада должна быть :) 20.02.2007 17:04:18, Lii
Вы действительно не понимаете, что один человек не может тащить на себе все и быть в ответе за все? Я-то как раз выступаю против "самодостаточности" и "самостоятельности". И тем более, выступаю против навязывания такой роли матери несовершеннолетнего ребенка. Особенно в контексте "знала за кого шла", "сама виновата" и т.п. Будто люди с рождения до смерти не меняются нисколько, а остаются одними и теми же.

Я считаю, что люди должны решать свои проблемы по-людски, сообща. Что нет проблемы только одного человека, а есть общая проблема. И когда ее рещают несколько человек уже нет речи о том, чья рубашка ближе к телу и кто кому что должен.
20.02.2007 17:18:09, вау
Общей является лишь та проблема, которую несколько человек добровольно (!) считают своей, понимая при этом, что наилучшим будет лишь то решение, которое одновременно устроит всех этих людей. Проблема, которую "общей" считает лишь кто-то один, таковой ни за что не является. Она не общая. Это означает лишь то, что этот "один" хочет ее решать не только за свой счет - что не одно и то же. ИМХО 20.02.2007 17:26:16, Леший
Угу-угу. Вот собрались двое, замутили проект. Набрали кредитов, до дивидендов далеко, и тут один заявляет: да надоело мне, я пошел, разбирайся сам с кредитами. Нормально? 20.02.2007 23:14:32, ТриЗвездочки
ну и считайте как угодно..только поймите, что другие так считать не обязаны. 20.02.2007 17:25:22, Lii
В принципе, террористы в Беслане тоже не обязаны были считаться с моральным законом, запрещающим убивать детей. Не принять ли нам их точку зрения до кучи? 20.02.2007 17:38:36, вау
Я бы не советовал трогать столь неоднозначную тему как терроризм. Просто потому, что она слишком субъективна по своей природе. 20.02.2007 17:57:08, Леший
Субъективна???????? Ни-че-го себе! 21.02.2007 12:21:43, вау
Действительно, если есть пистолет, то проще воспользоваться им, чем перестать считать мир себе по жизни должным. :)))))))))))))) 20.02.2007 16:29:40, Леший
Я, по-моему, писала не о том, что человек должен считать, что ему весь мир что-то должен. Я писала о том, что человек должен считать себя должным в чем-то окружающим его людям, а не шагать по их головам и их жизням. Хотя, конечно, люби себя. чихай на всех - так гораздо проще.

По жизни обычно именно такие папашки, которые ни копейки не дают и ни хрена для детей не делают, считают, что жена им еще чего-то должна.
20.02.2007 16:35:50, вау
должен считать себя должным..ага, счас. а если не считает? :)))) 20.02.2007 16:37:13, Lii
А если не считает, читай Лешего 20.02.2007 16:38:29, вау
пистолетом выбивать деньги? :))) вас этак посадят ведь, и ребёнок останется ещё и без матери.. 20.02.2007 16:43:22, Lii
Не-а, читать надо аргументацию Лешего про то, что никто никому ничего не должен. И релаксировать. 20.02.2007 16:54:04, вау
это самый разумный вариант. а порелаксировав пойти заработать денех :) 20.02.2007 17:05:22, Lii
застрелицца? :)) 20.02.2007 16:35:41, Lii
Саш, ты постоянно путаешь шерифа с бандитом :))))) 20.02.2007 16:33:35, ленУля
А что, есть разница? "Государственный закон" ни чем не отличается от негосударственного рекета. Только один нюанс - государство - единственная структура, кто официально заявляет о своем праве издавать законы. Но закон не есть справедливость или адекватность. Закон - это просто инструмент, а воспользоваться им можно с абсолютно любой целью. 20.02.2007 16:51:25, Леший
Это мораль Свидригайлова. 20.02.2007 17:02:48, вау
ПОчему нытья? Через суд вроде можно... Т.е. я Вас поняла - ребенок - собственность мамы, отец - чисто оплдотворритель, нафик никому не нужен и все его попытки пообщаться с дитем можно смело пресекать. Он - такая бутафорская фигура, которая все может, кроме как за свои поступки отвечать? :))))

Просто интересно, как жить-то с убеждением, что отвечать за свои поступки должны не все? :)
20.02.2007 16:06:56, ленУля
"ребенок - собственность мамы, отец - чисто оплодотворитель, нафик никому не нужен и все его попытки пообщаться с дитем можно смело пресекать" - ну где я такое писала?! и даже в мыслях нет подобного :)
ответить может лишь тот, кто ответить хочет. а не хочешь - свободен.
20.02.2007 16:28:06, Lii
А как еще? Если предполагать, что человек может что-то пообещать, решить завести ребенка, а потом развернуться и уйти, бросив ребенка - то он только оплодотворитель и есть. Тогда и относиться женам нужно соответственно, а не тратить нервы. 20.02.2007 16:31:42, ленУля
да, он оплодотворитель.а она - дура. всё логично :) 20.02.2007 16:34:58, Lii
Нет, почему? По-Вашему, получается, что она - самостоячтельная дама, отвечающая за свои поступки :)))) Что меня и удивляет :))) 20.02.2007 16:36:17, ленУля
самостоятельная и отвечающая не будет считать, что ей кто-то и что-то должен. 20.02.2007 16:38:15, Lii
Ага, она сама будет всем должна:))) Шутка. На нее сядут и поедут, на такую самостоятельную и самодостаточную. И все хором будут говорить, что ей-то никто ничего не должен.Но было бы неплохо, чтобы она сделала для них то-то и то-то. 20.02.2007 16:43:05, вау
ага, точно. 20.02.2007 16:55:07, ленУля
вам бы сказки писать.. 20.02.2007 16:45:56, Lii
извини, но мне кажется, что ты субъективна в данном вопросе:-) 20.02.2007 13:30:36, офонарелла
развей мысль, плиз :) 20.02.2007 14:41:04, Lii
мне помнится, что у твоего мужа была длительная эпопея с расставанием бывшей женой. И нельзя отрицать, что тебя это не затрагивало. И наложило определенный отпечаток на твои суждения.
кстати, если б ты была с другой стороны (упаси Господи), то , скорее всего, рассуждала бы прямо противоположно.
20.02.2007 14:45:12, офонарелла
неправильно помнишь :Р эпопея (если можно так сказать) была с разводом. но никаких боевых действий там не было, мы просто ждали 5 лет, пока его жена согласится...зафиксировать так сказать факт разрыва отношений. само же расставание с женой произошло довольно быстро - собственно как только она узнала о моём существовании. мы били некоторое время вместе, затем он вернулся туда ( на неделю или 2) и ушёл окончательно. метания были, но имея 2 маленьких детей..думаю ему было очень тяжело решиться. 20.02.2007 14:52:58, Lii
ну не совсем неправильно, судя по тому, что ты выше написала... 20.02.2007 15:08:06, офонарелла
мне кажется что расставание с человеком, с которым прожито 10 лет, в течение даже месяца - никак нельзя назвать "длительной эпопеей". нет? :) 20.02.2007 15:34:48, Lii
да я не про срок:-)) срок вообще не имеет значения. я - про другое:-) 20.02.2007 15:36:50, офонарелла
головоломка просто :))) про что?! :))) 20.02.2007 15:38:43, Lii
про то , что ты вещаешь с другой стороны баррикад - со стороны ушедшего мужа:-) 20.02.2007 15:41:10, офонарелла
можно подумать что от меня никто не уходил..или я не уходила :) но я всегда себя содержала сама..и почему моего любимого ребёнка должен содержать человек, который этого делать не хочет? бррр.. 20.02.2007 15:44:44, Lii
потому что это и его ребенок? И пока он сам от родительских прав не откажется, будут у него и обязанности :)

Откуда брр? Он же не Вас содержать будет, а своего ребенка...
20.02.2007 16:59:59, ленУля, тоже подсказываю :)
да не хочет он. не-хо-чет. и не нать. 20.02.2007 17:07:52, Lii
Знаете, такая позиция в чем-то схожа с проблемой коррупции. Всем проще дать взятkу, решить свою проблему и идти дальше, а сколько еще этот же чиновник сдерет с других - не наша забота. Так и тут - пусть идет, других детей делает и бросает... Имхо - стоит хоть предупреждать общественность о таком индивидууме :) Пусть за ним приставы походят, на работе с з/п поснимают... Тогда хоть другие, может, не попадутся дамы, да и БМ подумает, прежде чем еще детей делать... 20.02.2007 17:15:05, ленУля
просто у женщины могут быть (да и есть) другие насущные задачи, нежели призывать к ответу охломона
и возмездие чинить (тесня на стуле господа):))
20.02.2007 20:12:30, Аленьк-ий
Вот вся страна так и думает, что "не мое этот дело", и не переведутся ни взятотчники, ни насильники, ни воры... :((( 20.02.2007 21:36:32, ленУля
не надо навешивать дохлых собак... причем тут насильники и воры? поди, если у вас украдут из дома вещь, вы пойдете в милицию, напишите заявление, дадите показания - а уж как найдет или не найдет милиция вашего вора, вы не знаете, может и не найдет... и что, вас теперь винить, что вы недостаточно радели о его поимке?
если уж на то пошло, то поздно воспитывать 40-летнего мальчика. Вот мамам сыновей (да и дочерей тоже) надо озаботиться вопросом прививать ответственность
21.02.2007 11:22:16, Аленьк-ий
Гениальная мысль! Давайте сделаем сайт "Отцовская репутация":)) Где будем вешать фотки и кнтактные данные бывших мужей и статистику по выполнению ими алиментных обязательств. За сверх положенное по закону будем начислять бонусы.:)) 20.02.2007 17:22:56, вау
А давайте :))) И перед замужеством дамы будут просто проверять своего милого на предмет репутации :) 20.02.2007 21:37:50, ленУля
Как мило. А я не хочу платить за продукты в магазине, но жрать хочу. 20.02.2007 16:45:15, вау
ну и какие проблемы? воруйте. 20.02.2007 16:49:56, Lii (подсказываю)
Продолжите пожалуйста: хочу трахаться с этой бабой, но не хочу детей .... 20.02.2007 16:58:22, вау
а что, должен хотеть? :)))) 20.02.2007 17:08:53, Lii
ну хотеть как минимум так же, как платить за продукты в магазине. Так как же будем продолжать фразу? 20.02.2007 17:20:53, вау
Что значит - должен хотеть так же? Я тоже не хочу платить в магазине. Но на мой взгляд, дешевле заплатить, чем последствия их воровства. Потому я иду и плачу. А есть люди, которым эти же самые последствия кажутся более дешевыми, чем силы на зарабатывание денег. Потому они воруют. И таких много. В среднем, по статистике, к примеру, в сети магазинов "Пятерочка", уровень воровства составляет 4% от оборота. 20.02.2007 17:29:17, Леший
продолжений много.как жизненных ситуаций. не хочешь детей - предохраняйся. поставь в известность жену, что детей иметь не хочешь и за последствия отвечать не будешь. дальше пусть жена решает, иметь с этим мужчиной секс или нет. это ведь добровольное занятие :) 20.02.2007 17:28:08, Lii
И что - предупреждают? А дуры-бабы не слушают? Презерватив ногтями сдирают? С ума сойти:) 20.02.2007 18:16:54, ТриЗвездочки
То есть пойди в магазин и скажи, что ты платить не будешь, а будешь воровать, а там дальше пусть они сами решают? 20.02.2007 17:33:51, вау
:))) ...ты свободный мужчина, поэтому волен поступать, как хочешь - предохраняться не твоя забота, ты ж любой момент свалишь и никому ничего не должен :))) 20.02.2007 17:02:37, ленУля, опять подсказываю!!!
:-)) 20.02.2007 15:48:59, офонарелла
именно "бррр" :) и не спорь :) 20.02.2007 15:58:23, Lii
я - женщина слабая, мне таких аргументов не понять......:-)) 20.02.2007 16:04:05, офонарелла
Снимаю шляпу! :) 20.02.2007 13:28:24, Леший

Показано 132 комментария из 244

Всего ответов: 244 Страницы: 2 1




18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!