Раздел:
Развод
В блог
Подписаться на Дзен!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
всем спасибо еще раз!
тему удаляю
приятно было пообщаться :)
14.01.2007 13:12:42, Ярославна
139 комментариев
[пусто]
[пусто]
14.01.2007 20:28:30
Ну и хорошо, что уже случилось, Вы распереживаться не успели :)) Хотя насчет верить ли... Не знаю :( Наверное, надо, а то Вам нервов не хватит :( Верить, но не очень - в смысле, быть готовой, что он будет опаздывать. знакомить детей с кем попало, водить не туда, куда заявил... Ну, человек такой - врун :(
14.01.2007 21:46:53, ленУля
[пусто]
14.01.2007 22:08:18
Тогда верьте полностью, а эти момоенты вычеркните из списка "приоритетных". Но для меня это намного более морально затратно :(
14.01.2007 22:25:36, ленУля
Ну, и что случилось? Договорённости на было, значит, ничего не нарушил. Что Вас так дёргает, что???
14.01.2007 21:34:41, фьялка
[пусто]
14.01.2007 22:06:39
Я бы на Вашем месте САМА спросила БМа, как он кого представил и из этого исходила. Не в том смысле, чтобы держаться именно папиной версии, я за то, чтобы дети знали правду. Просто чтобы не возникло странных расхождений в ребячьих мозгах.
А почему Вам неприятно? А Вы что, всегда спрашиваете разрешение БМа, если знакомите детей с друзьями, ну, или не друзьями, кто они там Вам? :)
14.01.2007 22:35:02, фьялка
[пусто]
14.01.2007 22:38:32
Ну, когда появится Некто ;), к детям его приведёте строго с санкции БМа? А заводить себе дружка будете такого, который не раздражал бы БМа, не дай бог?
14.01.2007 22:44:27, фьялка
[пусто]
14.01.2007 22:54:16
другое дело - чего Вы ждете от БМ (только честно!). если надеетесь на возвращение - придется отпускать. если только как приходящий папа, ничего больше - можете и настоять, чтобы такого не повторялось.
у меня с БМ отношений нет - кроме его встреч с ребенком. но я сразу оговорила, что я не желаю, чтобы он ездил с ним к его родственникам (на это масса причин: например - пока мы были женаты - они не вылезали буквально из нашего дома, типа дружили и со мной, и с моими старшими детьми (от первого брака) - а как развелись - все пропали, ни разу не звонили-не интересовались как их крестник (младший ребенок - их крестник заодно, помимо двоюродного родства), а у нас тогда был период оч тяжелый, больницы с мелким, и др."прелести". но даже не это мне неприятно - друзей хороших у меня есть:) а то, что мои дети привязались к их детям и много спрашивали "а где...? а когда они придут?" - а что я им могла сказать? наплевать им на вас? вот за это я готова собственными руками......) посему - БМ общается с ребенком только у нас дома либо гуляет в нашем дворе.
у Вас есть причины не желать встреч своих детей с "барышней" БМ. только если БМ захочет возить детей туда - Вам надо только знать правду, что они там, или все-таки Вам действительно не хочется, чтобы они туда ездили?
Вы, похоже, очень хотите общения с БМ (чего не скажешь обо мне:) у меня замечательный муж, и чем реже БМ общается с ребенком - тем мне проще, не надо менять семейных планов в выходные ради этих встреч.
если Вы все еще надеетесь быть вместе с БМ - может, их встречи с "барышней" будут Вам нА руку? вдруг БМ будет сравнивать вас и вдруг в Вашу пользу?:)
подумайте и продумайте все как следует - от этого и действуйте! удачи!:)
14.01.2007 23:19:02, LU
Напишите мне, а? Я объясню, почему, и по Вашему вопросу тоже хотела бы кое-что сказать.
14.01.2007 22:57:56, фьялка
Да какая разница как ее ребенку представили. Если нужно это обсуждать с ребенком, кто она - назовите жена отца. Просто чтобы обозначить о ком речь.
14.01.2007 22:11:06, Ольга*
[пусто]
14.01.2007 22:20:10
Вы что собираетесь маленькому ребенку объяснять все хитросплетения кто с кем живет и чем занят? Думаю, что данный персонаж удобно обозначить женой.
14.01.2007 22:30:33, Ольга*
Скажите, а ребенок, он чей? Ваш? Папин? Общий? Ни чей, в смысле, он свой собственный?
14.01.2007 22:08:44, Леший
Ну и пусть общаются все вместе, и дети и "барышня" и БМ. И отпускайте детей с ночевкой, и в отпусук с ними.Конечно же если только детям это нравится и их против Вас не настраивают. Это будут уже проблемы "барышни" и БМ. Это им (ей) ухаживать за всеми детьми и делать это надо будет хорошо, а у Вас появится свободное время, хотябы на ту же самую свою ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ.
14.01.2007 21:27:22, Sveta-Tigra
Скорее всего, общение с детьми для него →
Скорее всего, общение с детьми для него некая формальность, не очень-то нужны они ему. Он считат, что с детьми должна быть женщина, вот и приезжает с мамой. Возможно, что его маме внуки важнее, чем ему его дети.
14.01.2007 20:00:03, мама-аня
А по-моему , после того как Вы приняли о →
А по-моему , после того как Вы приняли окончательное решение расстаться ( не юридически) Вы как будто заново переживаете развод, быть может в меньшей степени. Мне кажется , это нормально. Со временем все уляжется, только необходимо быть последовательной и придерживаться принятого решения.И потом, это проблемы БМ как он будет общаться с детьми - с мамой или один.В конечном итоге, за что он боролся... так ему и надо. У меня у самой была чем-то похожая ситуация.Желаю удачи и держите "хвост пистолетом".
14.01.2007 17:57:20, Sveta-Tigra
всем спасибо! вы мне помогли, цель дост →
всем спасибо!
вы мне помогли, цель достигнута :)
ушла в реал
вечером вернусь, может быть еще кто-то что-то напишет...
14.01.2007 16:44:37, Ярославна
Просто, при всех Ваших словах про неконф →
И прекратите подспудно мстить мужу. Тем более, делать это через ребенка. Все, умерла так умерла. Вы развелись. Это не значит, что он плохой, а Вы - святая. Как не означает и обратного. Вы просто разошлись. Это значит, что у вас обоих сейчас своя собственная жизнь и собственный путь. ИМХО, Вам нужно думать о будущем. О СВОЕМ будущем. О том, как сделать СВОЮ жизнь еще лучше. По-моему, это значительно продуктивнее, чем думать о том, как сделать жизнь БМ еще хуже.
Сорри за цинизм.
14.01.2007 14:32:05, Леший
Леший, насчет "к пяти-шести" - чушь полная. У некоторых - может, но это не есть вариант нормы, скорее - исключение. Если папа хочет, то уже с полутора-двух лет отлично ладят и без мамы. Некоторые и раньше, но это тоже, имхо - не так часто.
Другое дело, что данный конкретный папа себя, видимо, с собственными детьми чувствует неуверенно, и "для страховки" берет свою маму. Отсюда выводы - либо жена "доказывала" ему, как он все не так делает, либо он боится претензий к нему, как к ответственному лицу именно сейчас, либо ему на самом деле дети интересны только как элемент его статуса. Раньше - "непонятый примерный муж", сейчас - "примерный БМ", а сами дети с их здоровьем, характером, играми и интересами его мало волнуют.
Есть, правда, самый простой вывод, кототрый мне почему-то первым пришел в голову - свекровь так любит внуков (и сына), что пользуется каждой возможностьтю с ними пообщатьься, особенно "семьей".
14.01.2007 15:08:54, ленУля
да немало таких пап, кому неинтересно с маленькими детьми возиться. Нет, конечно, если попросить, они все сделают, будут сидеть с ним..но неинтересно и все тут! А есть папы, кому интересно и с грудничками сюси-пуси разводить, у подруги был муж, уже бывший, мы все обзавидовались тогда, он практически был мамой и папой одновременно.:-))
14.01.2007 17:24:18, Шаффи
[пусто]
14.01.2007 15:22:11
Ну, это вполне объяснимо и не так плохо :) иммхо - если Вы будете лояльны и не будете придиратьься к времени-состоянию привода детей после встреч, то он в конце концов освоится и будет и сам гулять, наверное. А так - видимо, немного опаасается того же, чтоо и Леший :) - что Вы будете ему мстить через детей и придираться повсякому... А если еще вдруг упадут-испачкаютя-опоздеют?!! А так у него свидетель, нянька и адвокат в одном лице есть :)
14.01.2007 15:30:39, ленУля
[пусто]
14.01.2007 15:35:39
имхо - лучше "Опаздываешь - позвони, чтобы я зря не волновалась". Опаздать могут по миллиону причин, это - мЕньшая проблема, имхо, чем неизвестность.
14.01.2007 15:39:01, ленУля
[пусто]
14.01.2007 15:42:25
Нам помогло неоднократно спокойно проговаривать, почему Вы его спрашиваете - Вам все равно, где и с кем он, просто надо знать, что все в порядке, т.к. Вы волнуетесь. И что лучше сказать, что не знает, когда придет, чем называть явно невыполнимое время. И еще - помогают "бытовые" объяснения - Если они будут через пять минут, Вы греете обед, например - а их нет. Или - планируете день дальше - и все срывается. Т.е. наприрать не на факт опоздания, а на устранение неудобств, с этим связанных. Плюс - он должен бытьь уверен, что ему не влетит, если он позвонит и скажает, предположим "Мы еще в кафе, предем... а не знаю, через часа полтора" :)))
14.01.2007 15:53:35, ленУля
Если Вы это все знаете, то зачем продолжаете добиваться его "переделывания"?
14.01.2007 15:45:05, Леший
[пусто]
14.01.2007 15:48:53
Видите ли... уж простите за занудство :), но в жизни не бывает так, чтобы человеку что-то активно не нравилось, но при этом негативизм, тем более в "вашем случае" (развод), ни как и ни в чем не проявляется. В выборе слов. В интонациях. В формулировках "пожеланий". :) Психология - достаточно точная наука. :)
14.01.2007 15:54:22, Леший
[пусто]
14.01.2007 16:02:44
Что до "активно/пассивно"... то, ИМХО, самое лучшее - определить для себя минимальные границы того, в рамках которых Вы желаете по-вашему с точностью "до 12-го знака после запятой" и в этом стойте насмерть. Вплоть до полного прекращения всякого общения. Правда протяженность этих границ не должна быть слишком большой. Иначе Вы их просто не удержите. А на остальное плюньте. Пусть будет как будет. В конце - концов, одевать ребенка не так долго, чтобы это нужно было делать обязательно заранее. Ведь задачу можно решать и другим путем. Подготовьте необходимые вещи и сложите в стопочку. Одевать же начнете когда БМ уже приедет. В конце-концов, он вполне может подождать 20 минут, пока дети оденутся. На его возмущение всегда можно сказать, что пусть лучше подождет он, чем одетыми будут невесть сколько потеть они. А если так уж не нравится, то изволь приезжать строго в обещанное время. И конфликт будет исчерпан. :)
14.01.2007 16:22:34, Леший
Ты это будешь мужчине доказывать? :))))
14.01.2007 15:10:37, Леший
:))) А ты готов отвечать за всех мужчин?!!! Вау :))) Конкретно тебе, скорее всего, и не было интересно. А вообще - большинство как раз отлично общаются - посмотри хоть на детских площадках :)
14.01.2007 15:15:54, ленУля
Ну ты же берешься отвечать И за всех женщин И за всех мужчин! :)))
14.01.2007 15:27:57, Леший
я - не за всех :)ь А за большинство :)) Из всех знакомых - подавляющее большинство отлично общается с детьми, ну, в крайнем случае - не боится остатьься с собственными малышами. А то, про что ты говоришь, и что "Любовь к ребенку, равно как интерес к общению с ним, у мужчин появляется гораздо позже. Когда дети заметно подрастают. Лет, примерно, с пяти - шести. " от тебя звучит как истина о мужчинах :)) А это НЕ ТАК :)) Т.е. это верно, наверное, но для некотороой части мужчин.
14.01.2007 15:36:25, ленУля
Про большинство я бы не рискнула. По моим наблюдениям, чем мужчина...ээээ...мужчинистее, тем сильнее он избегает общения с младенцами. Вспомним Николая Ростова, терпеть не могущего малявок, и Пьера Безухова, охотно их няньчившего. Но это так, частное мнение :)
14.01.2007 15:44:17, фьялка
:))) А что в Вашем понимании "мужчинистость"? :) Имхо - оно совсем не то, что Вы считаете :)
14.01.2007 15:54:39, ленУля
Маскулинность, мачизм, самцовость. Применительно к временам наполеоновских войн - "сабля, водка, конь гусарский!"
14.01.2007 15:57:57, фьялка
Это, имхо - дурь и комплексы :))) Настоящие Мужчины не совсем такие :)) По крайней мере, они должны вроде как оценивать ситуацию - они в окопе сидят или с семьей гуляют :)
14.01.2007 16:35:52, ленУля
Где я писала, что мужчинистые - это Настоящие Мужчины? Собственно, мне и вовсе не понятно, что значит Ваше "Настоящие" и что Вы имеете в виду. Я разумела преобладание в мужчине черт, традиционно считающих более приличествующих мужскому полу, нежели женскому. Скажем, ответственность, разумность, даже решительность и смелость приличны обоим полам. А вот с удальством, воинственностью, брутальностью, прямолинейностью, безрассудством иначе. Вы вольны называть это дурью и комплексами, пока, например, не грянет война или стихийное бедствие, или, скажем, хулиганы в подворотне. Тогда, я думаю, Ваше отношение могло бы измениться :))))
14.01.2007 17:01:27, фьялка
За не менее чем пол миллиарда мужчин? :)
14.01.2007 15:44:15, Леший
А ты - за всех? :)))
14.01.2007 15:54:52, ленУля
Даже не претендую. Просто сужу по тому, что вижу сам. По своим друзьям и знакомым. По известным мне их друзьям и знакомым. Родственникам. Сотрудникам и сослуживцам. Достаточно обширная выборка чтобы делать "общие заключения". :)
14.01.2007 16:04:09, Леший
а вот еще прикол. про широкую выборку.
так уж сложилось, что все мои знакомые, которые живут в 5-ных хрущевках, живут на 5 этаже. ВСЕ!
можно было бы сделать вывод, что ниже 5 этажа жизни нет :))
14.01.2007 16:16:25, Ярославна
:))))) Чтот смешно - я тоже делаю выводы из примерно такой же "выборки" :)) Пока единственный папа, который подошел к ребенку впервые в ребенкины семь - то папа мужа, но я его не застала в живых, так что ситуацию не зню. Остальные в массе - намного раньше :)
14.01.2007 16:37:43, ленУля
Еще могу привести пример в Вашу копилку. Мой отец впервые встретился со своим внебрачным сыном, когда этому сыну было 41 год. И то, когда этот сын сам к нему явился. О наличии сына знал с момента его рождения, но видиться с ним никакого желания не было.
14.01.2007 16:51:33, Ольга*
Мы говорим о папах - котоорые в семье, т.е. общаются с детьми. Те, которые и не претендуют на детей - в другую кучку, пожалуйста :)
14.01.2007 17:09:01, ленУля
Т.е. ты сначала специально подбираешь примеры "под теорию", а потом говоришь - посмотрите сами, ВСЕ примеры ПОДТВЕРЖДАЮТ правильность теории! :)
14.01.2007 17:16:59, Леший
Нет, просто мужчин, которые себя в принципе отцами не считают и не признают детей - они вообще из другой выборки. Они дж и в твою не попадают :)
14.01.2007 17:22:59, ленУля
Ну мой отец себя отцом всегда считал и детей признавал. Только участия в детях никакого не принимал, кроме алиментов на меня с сестрой. А этому внебрачному даже и алиментов не досталось. Зато очень он любил нами погордиться перед родственниками-друзьями. И сыном новоявленным сразу гордиться начал. Правда недолго это делать получилась, потому что вероятно его появление очень волнительным оказалось, и отец наш буквально через три месяца умер.
14.01.2007 19:32:27, Ольга*
Это он не детей признавал, это он статус зарабатывал :)
14.01.2007 21:47:45, ленУля
ИМХО
14.01.2007 17:50:57, Леший
И про "норму жизни" - явно перегиб. Нет такой нормы.
"в самый ответственный период все, что тем или иным образом связано с ребенком, постоянно сопровождается большим и сильным негативом, связанным с женой. " :)) Очень глубокая мысль :) Какой период "самый ответственный"? Что за негатив может быть связан с женой? Мне просто интересно :) Как-то не представляю, что такого должна сделать женщина, чтобы муж перестал понимать, что ребенок - этоо существо и папино, и мамино. И переносить свои чувства к жене, пусть и негативные, на ребенка - весьма неумно. Т.е. получается, что испытывая негатив к жене, муж мстит ребенку, что-ли?
Короче, имхо - как-то все странно выходит, особенно в твоей версии :))
14.01.2007 21:44:12, ленУля
Странно это не более чем просто выходит за рамки привычного понимания и не более того. Ты все правильно говоришь. Потому, видимо, тебе и сложно понять то, с чем не сталкивалась. :) Впрочем, я за тебя рад. Другое дело, что далеко не все женщины ТАК думают и себя ведут. Увы. Потому у них истории получаются другими. :))))
14.01.2007 21:59:50, Леший
Хочешь сказать, что мы об одном и том же, но с разных сторон? :)
14.01.2007 22:27:09, ленУля
А ты никак единственный мужчина с детьми на Земле? :)
14.01.2007 15:12:32, фьялка
[пусто]
14.01.2007 14:46:59
А чего дети препирались, они не любят бабушку?
14.01.2007 15:09:41, ленУля
[пусто]
14.01.2007 15:18:40
:)) Молодцы малявки :))
14.01.2007 15:36:49, ленУля
Ну а что до бабушки, то еще раз повторюсь, подсознательно Вы просто ему мстите. За то, что он не ставит Вам памятник за Вашу заботу о детях. За то что вообще ушел, бросил, забыл, променял, скотина. И т.д. и т.п. Правда, хуже этим делаете прежде всего себе самой и детям. Оно Вам надо?
14.01.2007 14:55:59, Леший
[пусто]
14.01.2007 15:01:47
Думайте, что Вам офигеть как повезло. И что муж свалил - нафиг такого. И что дети с Вами - это трудно, но это счастье, которое ничто не заменит. И что свекровь старается Вам помогать - это редкость. И так далее. Всё, что ни есть - это везение и удача.
14.01.2007 15:11:42, фьялка
[пусто]
14.01.2007 15:16:39
Нет, простите, но я Вам не верю. Я практически тоже самое хотела написать, что и Леший, но он меня опередил. Вы злитесь на мужа, а про себя думаете, что Вы мучаетесь по его вине и неплохо было бы, чтобы и он немножко "помучился", то есть, чтобы повозился с детьми один на один. Другие мотивы этому желанию трудно придумать.
14.01.2007 15:22:58, фьялка
А мне вот кажется, что больше напрягает именно несогласованность - говорит, что будет один, а приезжают вдвоем. ПОка это его мама и все в порядке. Но потом БМ таким же манером может и НЖ привести, и что прикажете делатьь? Автор же пишет, что не гототова пока к такому, но и если дети сами дверь откроют, а там папа с тетей - уже ничего толком и не скажешь :(
14.01.2007 15:33:09, ленУля
Да нет, коленкор другой. Автор же сама говорит, что "он и раньше сам не особо с детьми гулял". Наивно думать, что с тех пор в нем что-то кардинально изменилось. Однако БЖ именно требует общаться с детьми. Ударение на слово - требует. Приходится. Видимо совсем отказаться он не может. Почему - автор умалчивает, а может и не знает. Впрочем, важен сам факт - хоть и с оговорками, БМ требованиям подчиняется. Но "с оговорками". В виде бабушки. При чем тут НЖ? Как говорится, если не хочешь, чтобы тебя обманули, не требуй несбыточного.
З.Ы. Кстати, крайне любопытное наблюдение. БЖ почти всегда делают три противоположных заявления. С одной стороны, БМ "мне ни кто, ненавижу, нелюблю или как минимум мне он совершенно пофигу". С другой стороны, "он отец и потому обязан общаться с нашими детьми, но делать это обязан только так, как Я считаю правильным". С третьей - "дети общие-то общие, но чтобы этой мымры, его нынешней, возле них и духу не было!" Прикольно.
14.01.2007 15:43:27, Леший
:) Я пока не бывшая, комментировать не возьмусь твое примечание. Хотя между "мне он никто" и "детям он отец" точнно никаких противоречий не вижу. Да и против "по моим правилам" тоже - если дети живут с мамой, то логично, чтот дети подчиняются по жизни именно ЕЕ правилам, типа общего режима, глобальных "можноо-нельзя". В этом смысле - согласна.
14.01.2007 15:58:11, ленУля
Ради экономии времени (тем более, что ща пойду сымать игрушки, ибо НГ уже закончился, а значит в конфе надо закругляться :) ) первые две темы трогать не буду. А вот на счет третьей не соглашусь. Дети живут по маминым правилам лишь в сфере жизни мамы. Но в сфере жизни папы мамины правила, как это говорится, "нероляют". Потому что мамины взгляды столь же субъективны, как и папины. :)
14.01.2007 16:07:40, Леший
Вот поэтому мамы и злятся. Если есть правило "не больше 1 конфеты в день", то часто это обусловлено причинамии - или здоровье, или еще что-то И когда папы к правилам не прислушиваются - не есть хорошо.
14.01.2007 16:39:14, ленУля
Да брось ты! Мамины правила ни чуть не объективнее папиных.
Однозначно офф. Как-то моя бывшая вдруг взьелась на счет строгой диеты для сына. Жареной исключить. Печеное ограничить. Кислого не давать. Не менее пяти приемов пищи в сутки в строго определенное время! Мол, у ребенка проблемы с ЖКТ и доктор категорически требует. Честно скажу, не всегда удавалось соответствовать "диете" полностью. Она же, постфактум у ребенка спрашивала - что с папой делали, куда ходили, что кушали, когда кушали и т.п. А потом устраивала мне попытки "разбора полетов". Почему это ребенок всего 4 раза кушал вместо 5и?! Самое забавное во всей истории заключалось в том, что сама она этой диеты нифига не соблюдала. По множеству "крайне объективных причин". :)
14.01.2007 17:13:37, Леший
В массе - да, может быть. Я говорю об объективных правилах - вот, стоматолог сказал дочке не есть твердого (орехи, сушки и т.п.) - передние зубки плохие, пока не доечат - нельзя, долечат веной. Так вот - кто даст дитю сушку - убью :) Но и сама не даю, само собой. Или естьт вопросы чисто взаимоуважения. Если папа водит дите на рыбалку - мама не говорит - "Фу, какая это гадость, этот твой папаша..." и т.д. по тексту. Но и если мама, например, не разрешает ребенку чего-то (например, лазать по деревьям), то папа не должен бы без мамы разрешать ему этого, да еще с комментариямми :( Ну, неуважение ээто к маме плюс просто непедогогично. Ну, бывают другие моменты - то, чтот с мамой нельзя, а с папой можно. Это, наверное, в каждой семье есть :))
14.01.2007 17:27:28, ленУля
Мы опять по кругу. А почему это деть не может лазить по деревьям, а? Если на то пошло, то непедагогично как раз неуметь договариваться, вместо чего требовать мамой прежде всего выполнения именно ее правил. 6)))
14.01.2007 17:53:02, Леший
Вот и я про то - если папа знает про запрет, ему стОит сначала договориться с мамой, а потом менять что-то, а не сбивать детей с толку.
14.01.2007 21:48:50, ленУля
Да? А если сам папа этот запрет считает глупым? :) Если с его точки зрения это как раз не только не надлежит запрещать, а, наоборот, очень не лишне даже стимулировать?
14.01.2007 22:01:10, Леший
Так поговори ты с мамой, блин!!! У нас, например, есть то, что можно делать с папой (кататьься на каталке с горы, например, или перелазить через лесенку на площадке, через верхнюю перекладину) ), а с мамой - нельзя :) Вполне логично объяснено - во-первых, мама более пугливая и смотреть на это не может :), во-вторых - на лесенке папа может подстраховать, а я уже не уверена, что смогу поймать тушку, в случае чего :)) Саш, договориться можно ОБО ВСЕМ, был бы желание :) Да и ребенок с пониманием относится к таким перлам, кстати :)
14.01.2007 22:30:08, ленУля
В качестве локального примера. Ребенок, мальчик 10и лет. Здоровье, в общем и целом, нормальное. Как говорят в таких случаях врачи - практически здоров. Впрочем, здоров абсолютно - в наши дни доктора вообще никому не ставят. Т.е. иногда болеет, есть некоторые предрасположенности, есть наследственные непереносимости в той или иной форме. Но ничего фатального или хронического. В общем, совершенно нормальный здоровый пацан. Есть мама и в еще более изрядной степени бабушка (теща), которые просто в истерике бьются - ах, какой ребенок больной, как его нужно беречь и защищать, изолировать от любого "вредного влияния"! При том что "вредное влияние" они видят буквально во всем. От телевизора и компьютера до просто активной беготни во вдоре. Малой, будучи ребенком хитрым, тут же фишку просек и стал активно этим пользоваться. То у него тут болит, то там. То сон плохой приснился. То у него "страхи", то ой он поцарапался и, о ужас, у него КРОВЬ течет! То его тошнит. То его кружит. То лапы ломит, то шерсть облазит, то хвост обламывается. Естественно, наибольшая частота "кризисов" наблюдалась аккурат когда нужно уроки делать, домашними делами заниматься, к контрольным готовиться и т.п.
В то же время, приезжая к папе вся эта симптоматика сама собой куда-то улетучивалась. Точнее, некоторое время он и папу пробовал на зуб. Но получив тут же по носу, быстро понял, что ТУТ такие шутки не проходят. О чудо! Все болезни у ребенка пропали. Кушает нормально. От малейшей царапины в обморок не падает. Ничего у него не болит и ни где не "отваливается".
Естественно, будучи у папы, малой и по гостям ездит, и в бильярд играет, и на улице гуляет, и чего только не делает. Вполне нормальный ребенок. Одно время мама, узнавая постфактум, что где и как сын делал с папой, пыталась устраивать папе "разбор полетов". Мол, как ты мог, гад, ты же знаешь КАКОЙ ребенок больной! У него и то болит, и это, и тут он жалуется и вот тут. Нет, папа по началу конечно пытался "сесть и поговорить". Пытался объяснить про вред излишней мнительности и про то, что далеко не во всем и не всегда ребенка нужно вообще слушать. На то он и ребенок, чтобы отмазываться от дел, для себя нежелательных. Все бестолку. Я мать и потому мне виднее! И плевать на любые доводы. :)))))
15.01.2007 10:39:14, Леший
Возможно, мама и преувеличивает :( Но есть один момент: с папой сын может мобилизоваться, забить на время на свои сложности, а потом откат приходится на мамины плечи :( Из личного опыта: сын пришел из лыжного похода с температурой за 39. Пришел и свалился в прямом смысле слова. Ни руководителю похода, ни отцу родному и словом не обмолвился, такое чувство команды. Папа во время болезни сына, конечно, не остался в стороне, но основное - на моих плечах :( Предвижу возражение: и я могла бы прозевать его температуру, если бы была рядом. Ну что ж, и на старуху... Но это проруха, а не система. Рядом с папой сыну хочется быть "настоящим мужчиной", а результат расхлебывать мне :(
15.01.2007 12:32:36, взляд со стороны
:)) А папа пробовал СНАЧАЛА поговорить, а потом делать? Узнвать пост-фактум - и я озверею :)) Хотя обычно - вполне себе можно договориться... Т.е. сначала, имхо, стоило обсудить свой взгляд на проблему, обговорить проблему "папского влияния на мальчиков", обозначить свои планы - постепенно ребенка выпускать "в мир" - побегать, поиграть, фильм посмотреть... Да-да, конечно, только под контролем!!! Конечно, телефон врача с собой, твой тоже, дорогая!!! И все в таком стиле :)
15.01.2007 12:05:06, ленУля
а что же вы женились на такой женщине, с которой у вас "основной словарь" не совпадает? или это только после рождения ребенка выяснилось?
15.01.2007 10:49:29, Sara Barabu
Да, вот такие мы, БЖ, пртиворечивые все :))) А знаешь, почему? Потому что с разводом, как ни странно, не кончаются "особые" отношения между бывшими.
14.01.2007 15:57:14, фьялка
[пусто]
14.01.2007 15:46:22
Вы сами говорите про "хочу"?!
14.01.2007 15:48:05, Леший
[пусто]
14.01.2007 15:51:54
Вот.
"P.S. Кстати, он и раньше с детьми сам почти не оставался, мы вчетвером гуляли. с какого-то момента я гулять с ними отказалась - и он стал брать маму."
Или Вы ходите сказать, что человек, который не любит и не хочет гулять с детьми просто так сам (!) добровольно (!) будет приезжать и гулять? Уж простите, но "отдел фантастики в нашей библиотеке в другом здании". :)))
14.01.2007 15:57:40, Леший
[пусто]
14.01.2007 16:04:58
Простите, но Вы же его не первый год знаете.... Как же так получилось, что столь важные момент прошел мимо Вашего понимания?
14.01.2007 16:23:36, Леший
А зачем что-то делать? БМ взрослый, свободный человек и имеет право делать всё, что не противоречит закону. Или в решении суда записано, что во время его общения с детьми на расстоянии выстрела не должно быть никого?
14.01.2007 15:37:18, фьялка
Вы меня спрашиваете? :) Я говорю т, что подумалось, исходя из рассказа автора. Да и я ее понимаю - тоже раздражаюсь, если из раза в раз договариваемся с человеком об одном, а получается другое. Если товарищ считает необходимым утаить что-то - возможнно, этоо стОит утаивать - а мне насторожиться. Или - если целенаправленно обманывает в этом - значит, нет гарантии, что в остальных случаях будет адекватен. Не знаю, но не нравятся мне такие закидоны. Если постоянные.
14.01.2007 15:42:00, ленУля
Это, скорее, риторический вопрос, и ничего такого в решении суда не записано. Следовательно, мужчина может приводить на свидание с детьми кого угодно. А мать со своей стороны может дать этому факту сколь угодно обоснованную оценку. Но что это недопустимо или априори плохо, ниоткуда не следует, так? А тогда чего раздражаться?
14.01.2007 15:46:57, фьялка
[пусто]
14.01.2007 15:44:27
В общем, я бы поговорила без попыток что-то запретить или диктовать. Ну не удобно это - когда врут. Зачем он намеренно заставляет Вас волнооваться - непонятно. Имхо - как раз здесь БМ пытается "мстить через детей".
14.01.2007 16:43:22, ленУля
Именно так. Очень хорошее объяснение дала Фьялка строкой выше. Помнится, моя БЖ тоже пыталась навязать мне "правила", с кем я могу общаться со своим сыном, а с кем - нет. Была послана. Некоторое время повозмущалась и перестала.
14.01.2007 15:51:05, Леший
Саш, это не "правила", а элементарные вещи, вроде бы - не врать. Кто сказал, что БЖ может запретить что-то? Никто. Она и не может. А вот знать, где ис кем будут дети - моет, имхо. По крайней мере, на месте папы я либо не врала бы по телефону, либо хоть забирать детей шла сама, но это тупик - дети сами расскажут, что там было :)
14.01.2007 16:41:58, ленУля
То же касается "где и с кем будут дети". Где бы и с кем бы они ни были, ответственность за них несет отец с того момента как он их забрал. И тут либо недоверять отцу, а значит не давать ему детей совсем, либо ограничить свои имхо дверями своей квартиры. Третьего не дано.
Ну и последнее. Оно конечно очень пафосно красноречиво обвинять в обмане. Но давай будем честными. Часто мы сами вынуждаем окружающих людей нам врать. Например, своим упорным неприятием всего, что не желает укладываться в наше прокрустово ложе. (См. абзац выше) Отец - такой же взрослый человек и такой же родитель. У него нет диплома родителя? Так у мамы такого диплома тоже нет. А значит мама сама виновата в том, что папа ее обманывает, коль лезет не в свое дело. ИМХО, конечно, но между просто "знать, где и с кем" и требовать "чтобы только так, так и так" - две большие разницы. Обычно тем, кто на самом деле "просто хочет знать" не врут. Потому что это знание ни как не сказывается на их поведении. Если так можно выразиться, они не используют слова папы против папы "в суде". Врут обычно тем, кто пытается это "знание" использовать против папы. Ты просто не представляешь, как порой комично выглядит подобное поведение БЖ со стороны.
История из жизни. Возникает идея сорваться на выходные на дачу моей хорошей знакомой. Зима. Снег. Природа. Просто чУдная идея. Забираю сына, экипированного с учетом того, что еду за город. Выбираемся на дачу. Выходные проходят просто офигительно. С кучей запланированных и случайных приключений. С большой кулинарной программой в практически полевых условиях. Со снежными забавами и стрельбой из привода. В общем, все довольны по самое немогу. Специально подчеркиваю, речь идет именно об очень хорошем и добром человеке, моей знакомой, а не любовнице или кандидатке в будущие жены. Отвожу сына к БЖ в воскресенье вечером. Сразу по возвращении домой по телефону получаю попытку "суда и констра святой инквизиции". Узнав от ребенка, что "он с папой был на даче у тети" и "что больше там никого не было", я не знаю (но догадываюсь) что БЖ там себе напредставляла, однако мне она попробовала устроить целый разбор полетов с основной мыслью: я не желаю, чтобы какие-то бабы... и далее по тексту... Я ухахатывался. :)
14.01.2007 17:35:21, Леший
"Оно конечно очень пафосно красноречиво обвинять в обмане. Но давай будем честными. Часто мы сами вынуждаем окружающих людей нам врать. Например, своим упорным неприятием всего, что не желает укладываться в наше прокрустово ложе. " Очень интересное измышление, со случаем автора ничего общего не имеющее - в топике ни слова про это нет. Никто этого товарища врать не вынуждал, наоборот - бабушка часто детей брала, они нормально общались с БЖ и, как видно из топика, автор ни разу не придралась к тому, что БМ выгуливает детей вместе со своей мамой. Так что он лгал либо из любви к искусству, либо - потому чтоо хотел скрыть что-то нелицеприятное. Мне лично оба этих варианта не нравятся :)
По твоему случаю - я б тоже посмеялась... Если только ДО ТОГО ты не убедил жену, что вы поедете, например, к бабушке на дачу. Прости, но, не дай Бог что, предположим, вы опоздаете или что еще срочное, а у тебя телефон недоступен - представь - БЖ звонит/едет к этой бабушке, а та ей говорит, что вас и не было :((( Так инфаркт можно заработать - причем я о бабушке :(
14.01.2007 22:20:24, ленУля
[пусто]
14.01.2007 21:03:21
У Вас явно шпиономания. :))))) "воспитательные акции", "принципиально не сделали"... Вы о чем? Я забираю ребенка на выходные и тем самым беру за него полную ответственность. Так что, даже если строго говорить, нет вообще никакой необходимости о чем бы то ни было говорить. Тем более, во всех и всяческих подробностях. Однако о том, что мы поедем за город БЖ была извещена. И даже о том, что это дача друзей. Так что "про шпионов" это Вы явно мимо. :) Равно как мимо на счет "иначе не отпустят". Однако я не считаю необходимым излагать "все детали, ибо как бы кто чего не подумал". Тем более, пытаться прогнозировать ВСЕ выкрутасы, которые кому бы то ни было МОГУТ придти в голову. Что до последующего, то тут и слепому видно, что ее возмущение было основано на ее собственных бредовых фантазиях. Но это уже ее собственные проблемы. :)
14.01.2007 21:17:31, Леший
[пусто]
14.01.2007 15:59:21
Я говорю лишь то, что считаю нужным. Если Я забираю ребенка, то это означает, что его забираю именно я, а не моя мама, мой родственник или мой знакомый. Однако кто в это время будет со мной (кто угодно, вплоть до моей новой любовницы или новой жены) - никакого отношения к делу не имеет. Я могу ответить на прямой вопрос о моих планах на наш с ребенком досуг, если они уже есть и окончательно определены (что бывает не всегда, так как не редко мы сильно корректируем планы в последний момент). Но если это будет постоянно сопровождаться с ее стороны всякими проявлениями своего "фи", то я перестану отвечать даже на эти вопросы. На том основании, что слушать всякие глупости у меня желания нет, а свои решения я принимаю сам и считаю себя на это полностью в своем праве.
Так что, скорее всего, да... проблемы коммуникации. Неоправдывающиеся ожидания.
14.01.2007 16:14:42, Леший
[пусто]
14.01.2007 16:20:20
Обычно либо сам, либо, при предварительном уведомлении (и негласном согласовании) "маму" (в том смысле, что общего знакомого, в том числе знакомого самому ребенку). Если речь шла о "зайти домой". А если встречи происходили на нейтральной территории, то не считаю нужным "прятать" находящихся со мной людей. Что до "кому рассказывать про лекарства" то, сорри, но это совершенно искусственно созданная проблема. Если на то пошло, то про лекарства можно и на бумажке написать, которую передать вместе с ребенком. А еще есть телефоны, по которым с БМ можно спокойно поговорить. В общем, кто желает сделать, тот находит способы, а кто желает не сделать, тот находит причины. :) Вот скажите, что важнее, чтобы было сделано (в смысле, чтобы была именно цель достигнута) или чтобы прежде всего было сделано именно по-вашему?
14.01.2007 16:32:13, Леший
Саш, "при предварительном уведомлении ". Было бы уведомление - не было бы топика. Все.
14.01.2007 16:44:40, ленУля
Да как бы тебе сказать. Моя БЖ, кстати, считает вполне нормальным, если вдруг вместо нее на заранее оговоренное место встречи вдруг приедет кто-то другой. Точнее, считала раньше. После некоторой "воспитательной работы" то-ли считать перестала, то-ли просто не позволяет себе "в свете возможных последствий". :)
14.01.2007 17:37:45, Леший
:))) Во-первых - перестань перееносить свой личный и единичный оыт на всех, а поттом - значит, твоя воспитательная работа - это не "вопли вздорного дядьки"? :))) Наивная такая мания величия :))
Хотя по сути ты прав - имхо, что касается детей, все должно быть четко оговорено. В крайнем случае - БЖ должна бы бвла сама позвонить заранее и предупредить, кто приедет.
14.01.2007 22:22:32, ленУля
[пусто]
14.01.2007 20:39:08
Воспитательную? Боже упаси! Нет ничего глупее - пытаться перевоспитать взрослого человека. Поверьте, пристрелить куда проще. Нет никакого воспитания. Есть та самая линия границы, о которой я Вам уже говорил. Я обозначил те вещи, которые для меня лично являются принципиальными и их дешевле не трогать. В остальном - у каждого своя жизнь.
14.01.2007 20:58:50, Леший
[пусто]
14.01.2007 21:06:11
Знаете, в айкидо есть замечательный принцип. Победа заключается не в том, чтобы нанести противнику фатальный ущерб. Победа заключается в том, чтобы противник сам отказался продолжать бой, потому что ему надоело наступать на собственные грабли. :) Формально это можно назвать воспитательной работой. Однако... мама меня еще с детства учила, что не стоит мешать человеку, когда он занимается любимым делом. Даже если это дело - хождение по граблям. 6))))))
14.01.2007 21:21:06, Леший
[пусто]
14.01.2007 16:41:40
А что, только Вы определяете - что такое "общение", в чем оно должно заключаться и как должно выглядеть?
14.01.2007 17:15:00, Леший
[пусто]
14.01.2007 20:40:02
Ну что же... либо в одинаковые слова каждый из вас вкладывает разный смысл либо вы слушаете не то, что говорит собеседник, а лишь что вам хочется в данной ситуации услышать.
Несколько отвлеченный пример. Дорогой, ведь правда, что супруги должны стараться уступать друг другу? Потому я хочу чтобы ты... Да, дорогая. Истинная правда. Супруги просто обязаны уступать друг другу. Потому я хочу чтобы ты...
:)
14.01.2007 21:04:42, Леший
[пусто]
14.01.2007 21:11:10
Ну и хорроошо :) Может, правда "затуркана" :)
14.01.2007 22:23:57, ленУля
Закидоны, однозначно. Уж простите меня.
14.01.2007 15:48:43, фьялка
МаладА! :)
14.01.2007 15:12:18, Леший
[пусто]
14.01.2007 15:16:04
Наивно думать, что Ваш подсознательный настрой не проявляется в Ваших поступках и словах. Очень наивно.
14.01.2007 15:29:58, Леший
[пусто]
14.01.2007 15:36:55
Это субъективно. Ибо это лишь сугубо Ваша частная точка зрения. А точка зрения БМ Вам известна?
14.01.2007 15:46:38, Леший
[пусто]
14.01.2007 15:53:16
Ну, согласитесь, будь Ваша точка зрения объективное, наверное бы и до развода дело не дошло бы, а? Ведь вы оба женились по любви, а не "потому что так надо", верно?
14.01.2007 15:59:25, Леший
[пусто]
14.01.2007 16:09:17
Да что Вы говорите?! Естественной эта причина оказывается лишь в том случае, когда отношения в семье пошли наперекосяк. Простите, если звучит резковато. Ни в коей мере не хочу задеть.
14.01.2007 16:25:11, Леший
[пусто]
14.01.2007 16:36:04
Натюрлих :) Это я тоже хотела Вам написать. И не потому, чтобы в отместку (у тебя есть и у меня будет), а потому, что счастливый человек адекватнее и великодушнее, чем невлюблённый. если Вы не можете разумом проработать ситуацию и отказаться от злости и обвинений, то будучи влюблённой, Вы всё простите помимо всех доводов рассудка.
14.01.2007 17:12:04, фьялка
Извините, если ошибаюсь - но мне кажется, что единственной причиной раздражения может быть то, что Вы еще имеете на него "виды". И поэтому свекровь Вам типа мешает.
А если это не так - то попробуйте четко про себя проговорить: "Я с этим человеком ничего общего больше не имею и не буду, мне не хочется быть с ним вдвоем, и его мама мне НЕ мешает".
14.01.2007 14:09:48, маугленок
[пусто]
14.01.2007 14:16:53
Скажите, а Вам не обидно что Вы, к примеру, дышите? Извините конечно, но такое впечатление, что Вы воспринимаете детей как Ваш персональный подвиг, который окружающие, прежде всего муж, просто обязаны чрезвычайно высоко оценить. Это чрезвычайно ошибочное представление. И делаете хуже этим Вы прежде всего себе самой.
14.01.2007 14:36:47, Леший
[пусто]
14.01.2007 14:49:51
Вы не видите заключенную в красивой фразе иронию? Подвиг? Какой, к черту, подвиг? Тяжело "ходить на службу"? Так не ходите туда! Вы это кому делаете, "дяде", "стране" или себе самой? Если себе, значит получаемая зарплата ПОЛНОСТЬЮ КОМПЕНСИРУЕТ Ваш героизм. Стало быть, любые требования дополнительных почестей являются необоснованным вымогательством. С детьми та же история. Вы можете избавиться от детей? Ну, например, отдать в детский дом или сбагрить полностью на попечение бабушке с дедушкой? Если да, то сделайте это и перестаньте мечтать о золотых медалях. Впрочем, мне кажется, что ничего подобного Вам и в голову не придет. Вы никому СВОИХ детей не отдадите. Ибо они Ваши. И заботиться о них Вы будете по-любому всегда. Чего бы это ни стоило. Что же получается? Вы за что награду ожидаете? За то, что Вы и так будете делать без всякой "оплаты"? Тогда где основания для награды?
14.01.2007 15:02:20, Леший
[пусто]
14.01.2007 15:04:55
Да нормально все с иронией. :) Другое дело, что если бы Вы сами эту иронию понимали и принимали, то, уж поверьте, не ожидали бы наград за то, что именно Вы занимаетесь детьми, а БМ не проявляет "должного старания". Честно. :)
14.01.2007 15:11:50, Леший
Ну, и что случилось? Договорённости на было, значит, ничего не нарушил. Что Вас так дёргает, что???
14.01.2007 21:34:41, фьялка
