У меня есть знакомая. В свое время вышла замуж, родила детеи (девочек). Затем решила уеxать из страны. (Имеет право) Развелась с мужем (муж за то время пока был в браке стал инвалидом), нашла нового мужа по интернету. Уеxала с детьми. Уговорила 1-го мужа выписаться из квартиры. Что не сделаешь ради детеи, а детеи он любит. Второи муж, когда понял свою ошибку, дело было сделано и менять все было поздно. Поxоже, что просто xорошии человек. Какое-то время она активно его убеждала что у ниx xорошии брак, но жить вместе они никогда не жили. Выждав нужное время и узнав, что он намерен развестись, и зная, что кто начинает суд тот и выигрывает, опередила события и подала в суд сама. Суд присудил второму мужу платить еи содержание (несмотря на то что всегда поврозь жили, но она знала как убеждать судеи). Второи муж, стараясь избежать ежемесячнои уплаты детег, ушел с работы и потерял все. А на развод тоже нужны деньги. Не знаю, в обшем на развод он не подал, содержание вычитали ежемесячно. В конце- концов серьезно заболел и перестал платить. Вот тут-то приятельница, боясь как бы еи самои не пришлось платить ему содержание решила развестись. К тому времени она получила гражданство, нашла по интернет 3-го мужа и после этого развелась со вторым. Причем по закону этои страны, суд при разводе присудил второму мужу платить еи пенсию, за то, что якобы с неи жил. Да приятельница не была на его содержании - xудо-бедно работала всегда.
Суть: ну наверное меня даже не волнуют эти мужья ( xотя иx жалко). В конце- концов, ну может быть она стоит того. Да и она, ну может ведь человек иметь собственные планы на жизнь. Ну не совпадают они с планами ее мужеи. Она такая мягкая блондинка с крупными голубыми глазами.
Вопрос в другом.
Представьте себе на месте ее мужеи вашиx мальчков.
Что скажете?
Да теперь я вроде и понимаю почему мужчины не xотят жениться. Но ведь дело- то xорошее.
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Жена и муж
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
мамам мальчиков или помогите взглянуть иначе
20.09.2006 15:04:39, мамам мальчиков или помогите взглянуть иначе77 комментариев
"_крупные_ голубые глаза" ...( поёживаясь )
20.09.2006 20:48:34, Ой!!
Ужаааас!
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1601124&ref=section&refid=999 20.09.2006 21:03:14, ..
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1601124&ref=section&refid=999 20.09.2006 21:03:14, ..
Спасибо всем. Мозги вправили. Будем работать.
20.09.2006 19:59:06, мамам мальчиков или помогите взглянуть иначе
РЫДАЮ
20.09.2006 18:38:53, БУД СВЕКРОВЬ)))
А на счет воспритания... Что поделаешь, если люди так падки на блондинок. Они далеко не первые, которые женятся "потому что у нее длинные ноги". Это, видимо, гормональное :-) 20.09.2006 16:44:43, femina ciclica
Бросить работу, чтобы не платить алиментов - это супер! Че-та такого мальчика не сильно жалко: дурак дураком. Первому - инвалиду - тоже надо было головой думать прежде, чем выписываться из квартиры, если он думал каким другим местом, то виноватых тут нет. Любовь к детям тут ни при чем. И наши мальчики тоже:)
20.09.2006 16:43:14, Оладушек с сахаром (мать мальчика)
Помогаю:
Настоящая женщина должна спилить дерево, разрушить дом и вырастить дочь. 20.09.2006 16:34:27, ..
Настоящая женщина должна спилить дерево, разрушить дом и вырастить дочь. 20.09.2006 16:34:27, ..
Здорово, откуда это
20.09.2006 16:47:57, l
Еще несколько тем для FAQ:
Любовница от первого брака.
Одинокий мужчина познакомится с одинокой женщиной с целью создания одинокого ребенка.
Приехала в Сибирь и испортила ему всю каторгу.
Жизнь конечно не удалась, а в остальном все нормально.
О БМ. Есть только миг между прошлым и будущим. Именно он называется жизнь.
Я взял отсюда:
http://nellinch.livejournal.com/35786.html
http://je-ni.livejournal.com/12604.html 20.09.2006 19:51:13, ..
Любовница от первого брака.
Одинокий мужчина познакомится с одинокой женщиной с целью создания одинокого ребенка.
Приехала в Сибирь и испортила ему всю каторгу.
Жизнь конечно не удалась, а в остальном все нормально.
О БМ. Есть только миг между прошлым и будущим. Именно он называется жизнь.
Я взял отсюда:
http://nellinch.livejournal.com/35786.html
http://je-ni.livejournal.com/12604.html 20.09.2006 19:51:13, ..
Гы :))) Как говорит одна моя знакомая дама, мама мальчиков младшешкольного возраста "Я ее уже ненавижу" :)))
20.09.2006 16:19:28, lenok_
Вот я из тоиже серии. Я с момента зачатия свекровь. Но с ребенку говорю " не надеися, что я всегда на твоеи стороне буду".
20.09.2006 16:51:02, l
Хорошо
20.09.2006 17:27:01, l
чушь какая! при чем тут чья-то знакомая, при чем тут инвалидность, при чем тут наши мальчики?!??!??!? такое впечатление что цель топика была излить желчь на предприимчивую блондинку, ну так желчь ваша хорошо видна, вместе с завистью, ни к кому из героев однако никаких эмоций не вызывает, кроме как к автору %/ ....
каким местом тут вапще наши мальчики приклеены вапще не понятно! в "историю" может попасть кто угодно, в "кошмарные обстоятельства" тоже, стать жертвой надувательства, обмана, насилия и т.д. и т.п.
и на ней-то как раз мужчины хотят жениться, и неоднократно ;) почему же это интересно? 20.09.2006 16:05:31, Мамулечка
каким местом тут вапще наши мальчики приклеены вапще не понятно! в "историю" может попасть кто угодно, в "кошмарные обстоятельства" тоже, стать жертвой надувательства, обмана, насилия и т.д. и т.п.
и на ней-то как раз мужчины хотят жениться, и неоднократно ;) почему же это интересно? 20.09.2006 16:05:31, Мамулечка
Очень не люблю людей, мужчин особенно, перекладывающих вину за свои проблемы на внешние обстоятельства- один из-за брака стал инвалидом, другой потерял все и заболел.. тьфу если честно.
От чего защищать-то собираетесь "мальчиков"- от них самих? Пока не поймут, что болезни от головы будут болеть из-за блондинок, главное виноватого найти. Пока не научатся контролировать свою жизнь, будут "терять все" по тупости своей.
Я не вижу ничего ужасного в поведении дамы. В Вашем пересказе должно наверное смотреться непорядочно, но не смотрится, была бы другая тема, подумала бы что это зависть.
Женщина отвечает за свои действия, за жизнь свою и своих детей, она никого не предавала и не бросала. Есть у нее маленькая проблемка, тоже с детства наверное- то что слабаки и г-но всякое попадается в мужья. И ведь не отчаивается, ищет и находит.
Вот Вы пишете, что "она убеждала что у них со 2м брак хороший", похоже, она в это верила. Если №2 ее не содержал и собстно ничего она от него не получила, может так оно и было. Для нее. А потом поняла, что ошиблась. Сама же и исправила ошибку- развелась. А то что он потом со своей жизнью сделал.. вообще не понимаю причем здесь она. Насчет содержания не знаю- может действительно такая страна, где это в норме вещей. В РФ это выглядело бы вымогательством, у нас просто нет таких законов.. А Австралия или Канада... почему бы и нет, там вообще матриархат.
В общем, мой личный ответ, совершенно не зарекаясь, что мой сын так не "попадет", мой ответ- воспитывать надо. А мужикам думать своей головой и жить своей жизнью, а не цеплять все свои невзгоды на "любофф" с голубыми глазами.
Неприятный осадок какой-то ,если честно.
20.09.2006 15:34:49, Джума
Ну ладно к мазоxизму мне не привыкать. Поеxали. По абзацам.
1. "Не мужиков" сама не люблю. Но они поxоже добрые, порядочные, интеллигентные люди, поступили вполне норм. Они за это вам не приятны? Были бы не "слабаки" - избили, отобрали, было бы xорошо.
2-3. Согласна. Спасибо.
4. Про слабаки попадаются. Это не ее проблемма. Сравните фразы: Слабаки попадаются. И. Попадаются то слабаки.
5. В том то и дело, что у меня-то тоже этот осадок есть. Потому и пишу. Хочу очиститься. 20.09.2006 16:03:30, мамам мальчиков или помогите взглянуть иначе
1. "Не мужиков" сама не люблю. Но они поxоже добрые, порядочные, интеллигентные люди, поступили вполне норм. Они за это вам не приятны? Были бы не "слабаки" - избили, отобрали, было бы xорошо.
2-3. Согласна. Спасибо.
4. Про слабаки попадаются. Это не ее проблемма. Сравните фразы: Слабаки попадаются. И. Попадаются то слабаки.
5. В том то и дело, что у меня-то тоже этот осадок есть. Потому и пишу. Хочу очиститься. 20.09.2006 16:03:30, мамам мальчиков или помогите взглянуть иначе
Насчет "избили, отобрали" вообще не поняла- я не о том. НЕ слабаки строят свою жизнь сами. Чаще всего строят так, чтобы быть счастливее. Там нет места избиениям, понимаете? У них просто ситуаций таких не возникает.
Если это все за месяц- все три мужа и только ради выгоды, то умолкаю конечно, но если девочки не двойняшки, а хотя бы погодки, значит кроме конечной выгоды была еще какая-то жизнь в этих браках....
Так вот №1 выписался из квартиры для детей- его выбор вообще-то, мой папа тоже выписался для меня, несчастным себя не чувствует. А как он ее за границу отпустил? Тоже ведь не против был получается...
Про слабаков- это если предположить, что она действительно ищет мужа, а не выгоду (ну не вижу я никакой выгоды в описанных ситуациях). Вернее не вижу предсказуемой выгоды, ради которой мужа стоило арканить. А то что в результате получалось.. гм.. ну №2 тот же тоже пытался что-то сделать, тока не так успешно.
Так вот если предположить, что она ищет мужа, то у нее проблема, комплекс на опр. мужчин. Т.е. она искренне ищет и верит что вот теперь -то... А у нее опыт, дети, переезды, она взрослая.. равного по силе мужчину найти все сложнее.. Так что это действительно ее проблема
20.09.2006 16:16:39, Джума
Бред. Представьте своих девочек на месте жены моего бывшего мужа. Думаете вам станет легче?
20.09.2006 15:32:19, Наталияяя
А вот, что характерно, пример очень наглядно демонстрирует явную однобокость законодательства, якобы "защищающего слабых женщин".
ИМХО 20.09.2006 15:25:08, Леший
А женщина с двумя детьми, решилась сменить гражданство, сама себя обеспечивает, обеспечивает детей, реализует личную жизнь и тд, не вызывает уважения?
И нигде не написано, что она в содержанки шла- уж очень быстро №2 разорился, да и в браке не содержал. Т.е. образ вертихвостки не проходит ну совершенно. С содержанием ничего не поняла и с пенсией, но я просто тех законов не знаю...
И в какой период времени все было, не столь важно, но если она по 10 лет в каждом браке была... Может и сама инвалидом с такими "кадрами" стала, может успокоительное пьет постоянно... 20.09.2006 16:03:14, Джума
Ситуационный: берем за основу что обстоятельства описаны верно. ее поведение обстоятельствам неадекватны. значит что? значит либо автор неадекватен в описании и оценках, либо проблема в самих обстоятельствах, в описании которых есть явная ошибка, так как поведение человека АДЕКВАТНО ВСЕГДА. Автор вроде оценок не дает (хотя на самом деле, вскользь они таки проскальзывают, например в виде "имеет право хотеть уехать за границу", ради такого хотения совершая все последующее). Стало быть точно ошибка в обстоятельствах и этот вариант оценки отбрасывается как неадекватный.
Вариабельный. Поведение всегда адекватно. Это постулат. В центре ситуации ставится человек, подсознательно моделируемый как собственная аватара, т.е. реагирующий так, как бы реагировала ты в подобных обстоятельствах. Эти две переменные подставляются в уравнение и начинается подгонка обстоятельств таким образом, чтобы, при таких двух константах, уравнение "сошлось". Эврика! Она так поступает "потому что...." и далее по тексту. Потому что с мужиками не везет. Потому что "а может она по десять лет с каждым жила". Потому что ... Картина подспудно подгоняется под заведомо желаемый результат, который дальше выдается как недостающее решение.
Как видишь, фактически все сводится к тому, что "все люди такие же как я", а это серьезная ошибка. Ибо люди разные. Очень.
З.Ы. Я не собираюсь осуждать этот персонаж. Просто люди с подобной мотивацией и подобным поведением у меня лично уважения не вызывают. И такие люди для меня являются просто чужими. 20.09.2006 16:41:22, Леший
И совсем не так- я на себя вообще не примеряла- я бы так не смогла, я бы с этими инвалидами всю жизнь мучилась чувством долга (к сожалению). Такая же просто вариативность и просто опыт жизни вокруг.
А начет обстоятельств- если как раз к ним привязывать, так совсем скучно. Мне интереснее думать, что персонаж поступал так или иначе не потому что обстоятельства таковы, а потому что она хотела лучшего для себя и просто не терзалась всякими долгами, общественным мнением, что кто-то где-то станет несчастным и тд. а если "под давлением обстоятельств"...да нууууу)) 20.09.2006 16:57:57, Джума
А вот на твою фразу "мне интереснее думать, что персонаж...хотела лучшего для себя и просто не терзалась всякими долгами, общественными мнениями и просто терзаниями всякими долгами..." Крайне характерная фраза. Заметно романтизированная. Замечательная женщина. Знает, чего хочет и идет к желаемому даже по головам. Подспудно привлекательный образ. Хотя, заметь, ЖЕНЩИНА! Когда тут рассказывают про аналогичным образом поступающих МУЖЧИН, то точно такое же поведение и мотивация однозначно осуждаются. К ним наоборот применяются требования обязательно жестко соблюдать всякие "долги" и учитывать "что кто-то где-то станет несчастным".
Явная система двойных стандартов, не находишь? Может тогда давай внесем ясность? Если двойные стандарты - это хорошо, легитимно, уместно и правильно, то... как говорили в Риме - горе побежденным! Прав всегда победитель. Прав всегда тот, кто "наш". Что бы он там ни делал и как бы подло не поступал. Он НАШ и этим все сказано! Правда, в этом случае, не стоит пытаться рассуждать о всеобщей морали. Потому что мораль победителя никогда не будет приемлимой для побежденного. И наоборот.
Ибо, в противном случае, если таки мораль во главе угла, то придется признать внегендерность правил социального поведения, и их безусловную обязательность в абсолютно одинаковой степени для обоих полов. Равно как признать, что сами эти правила являются как раз именно догмами, общественным мнением и прочими искусствеными вещами, которые, не смотря на их искусственность, СЛЕДУЕТ соблюдать всегда. Даже когда это не выгодно или очень не хочется.
ИМХО. 20.09.2006 17:12:37, Леший
Мне интереснее- это значит, что если все по обстоятельствам- то мне и думать об этом лень.
Что такое "я беру ситуация какая она есть" да ни фига подобного! Ты берешь ситуацию такой, как ты ее понял (забудем что с 3х рук, неважно). Я уже дважды писала, что мы фразу про заграницу прочитали с тобой по-разному. Мы читаем одни и те же слова, но из-за опыта, мировоззрения и пр, понимаем под ними разное.
Насчет "здесь осуждаются мужчины, идущие к цели по головам"- я ни разу не осуждала. Лично я считаю, что свобода выбора есть у каждого человека. И если партнер выбрал "идти по головам", для меня это отнюдь не означает, что мне остается только подставить голову под ботинок. У меня тоже есть выбор.
Проблема большинства как раз в этом. В драке всегда две стороны- одна бьет, другая удар принимает. Это временной срез. Но то, как они оба (!) в эту драку попали- совокупность выборов каждого.
И в конкретной ситуации мне все равно кто там прав, кто нет.
Мне ближе позиция человека, который выбрал быть счастливым. А тех, которые сделали себя несчастными я не поддерживаю. Потому что они сами так сделали, не надо в этом винить женщину. 20.09.2006 17:23:11, Джума
однозначно не вертиxвостка и целеустремленности деиствительно можно позавидовать. Я не про нее говорю. А про то как воспитать ребенка уверенного в себе и знаюшего, что ему надо в жизни. Тогда такиx проблем не будет согласна. Просто так сложно получaется.
Ну поxоже я получаю,что xотела. Спасибо. 20.09.2006 16:14:03, мамам мальчиков или помогите взглянуть иначе
Ну поxоже я получаю,что xотела. Спасибо. 20.09.2006 16:14:03, мамам мальчиков или помогите взглянуть иначе
Я правда, не сталкивалась сама, но что-то не помню, где закон защищает "слабых женщин". 20.09.2006 15:50:09, ленУля
Таким образом, при формальном юридическом равенстве, фактически действующая юридическая система, что называется, играет "в одни ворота". Причем такое положение вещей женщинами воспринимается как само собой разумеющееся. А это уже прямой путь к манипуляциям и махинациям.
Безусловно, речь не идет о всех женщинах поголовно. Тем не менее, обрати внимание, в неоднозначных ситуациях ТУТ обычно происходит один и тот же процесс. Любую сложность, касающуюся мужчин, принято трактовать ПРОТИВ мужчины (т.е. он виновен, пока не сможет убедительно доказать обратное), в то время как аналогичную ситуацию, касающуюся женщин, принято трактовать В ПОЛЬЗУ женщины (т.е. она НЕвиновна, пока не будет убедительно доказано обратное). Реакция на данную историю более чем наглядно сию тенденцию демонстрирует. Смотри сюда.
1. История рассказана от третьего лица. Причем, женского. Однако эти СТОРОННИЕ описания автоматом переносятся на персонажей, словно это они сами лично говорили. Например, что первый муж сам действительно считает, что стал инвалидом в результате семейной жизни. Он это говорил? Он вообще тут отсутствует, и что он думает или говорит, и вообще, как там все обстояло, ни кто из нас тут не знает. Однако его уже успели окрестить дерьмовым мужиком, а женщину пожалеть за то, что ей в жизни постоянно дерьмовые мужики попадаются.
2. Женщина явный манипулятор. Разводится с первым мужем (с поправкой на то, что рассказ от третьего лица)лишь потому что захотела выбраться жить в другую страну. Потом манипулируя его любовью к детям (которых она у него забрала и лишила возможности с ними видеться), фактически выбрасывает его из их квартиры. Даже не смотря на его инвалидность. Потом явно окручивает второго мужа, уже иностранца. Как там, в советском анекдоте: жена-еврейка - это не национальность, это средство к передвижению. При этом с ним не живет. Живет сама собой. Но мужа, недовольного таким браком (что вполне естественно), убеждает - все хорошо! Однако при этом, как только возникает реальная угроза что он ее бросит (опять же, в рамках представленной истории вполне закономерно), она первая подает на развод именно потому, что "первый зачастую и выигрывает". Добивается судебного решения в свою пользу. Т.е. садится ему на шею. Теперь находит третьего кандидата "в те лохи, которые за все заплатят". Тем не менее, среди конфянок такое поведение и такая мотивация поведения отторжения не вызывает! Она ЖЕНЩИНА! Потому, по определению, если так себя ведет, значит имеет основания! Эти основания тут же додумываются. В виде заботы о детях. В виде "постоянно попадающихся дерьмовых мужиков - слабаков". Словом, в виде дорисовывани в картину разных элементов с тем, чтобы на новом фоне ее поступки приобрели другой, уже легитимный смысл.
Вот это и называется - тенденция. 20.09.2006 16:26:30, Леший
Про законы - законы защищают не женщин, а детей. Забирайте детей и получайте алименты сами. Другое дело, что мужьям в большинстве случаев дети не нужны после развода, или (если женщина реально их обижает) в жизни не пойдут законным путем (в большинстве), а будут рассуждать, что "закон защищает женщин". А на самом деле, имхо, закон защищает того, кто к нему обращается. 21.09.2006 13:13:44, ленУля
Если дело происходило в РФ, то какое там "лишила возможности видиться"- по нашим законам-сходите в неполную- хрен в отпуск с ребенком съездишь, если папа против.
Насчет "выкинула из квартиры"- значит ему было куда, просто так опять же, не выписываются. И откуда/чья квартира тоже не ясно.
Брак с №2.. "она с ним не живет"- мужская точка зрения. А почему не живет с ней он? И вообще где она жила в чужой стране? Да, слабак, если хотел жить с ней почему не жил? Если решил разводиться почему не развелся? Если живет в этой стране почему не в курсе законов, вернее почему он о них знает меньше приезжей тетки? Почему она смогла в чужой стране, как я поняла "он ее не содержал в период брака", почему она смогла приехать, получить гражданство и жилье, содержать себя и детей, выйти замуж и развестись, а он, житель этой страны не смог? А смог только разориться и заболеть?
У меня нет никакой женской солидарности. И не потому что она женщина .. я о том, что человек сам за себя отвечает. Она делает свою жизнь лучше. А №1 и №2 нет. Потому что слабые.
20.09.2006 16:44:39, Джума
Леший возьметесь взыскать алименты с мужика который официально получает чуть больше 3000 руб и с них платит алименты, ну а неофициально раз так в 20 больше :)))) вот тогда и поговорим о законодательной системе :)))
20.09.2006 16:31:28, lenok_
20.09.2006 16:31:28, lenok_
И вообще, большинство известных мне разводов (а знаю я их, увы, много) произошли как раз по причине того, что люди перестали думать друг о друге, и начали все оценивать и поступать исключительно из своих собственных и только из своих собственных взглядов и интересов. Тогда чему удивляться, что сторона, ставшая противником, всеми доступными способами защищает СВОИ интересы? Вы же не считаете зазорным защищать СВОИ интересы? И не стоит аппилировать к тому, что есть интересы "свои", а есть интересы "ребенка". Стоит быть честным хотя бы перед самими собой. Интересы ребенка не только формулирует, но даже вообще позиционирует сама мать (если ребенок с ней). Причем делает это исключительно со своей собственной субъективной точки зрения. Таким образом, фактически, на 90% это ее собственные интересы, а не ребенка. Точнее, ее собственная трактовка того, какими "должны быть" интересы ребенка. 20.09.2006 16:55:09, Леший
Вообще, объясните мне, как папа, который не хочет платить алименты, достаточные, чтоы покрыть половину расходов на ребенка, может говорить о своей к нему любви и желанию взять ребенка себе?! Он что, таким образом съэкономить хочет? Или он любит не ребенка а себя в роли отца-героя?
А защищать свои интересы можно и нужно. В рамках закона. Или - не обманывать себя и окружающих. Хочешь платить 20р алиментов - ради Бога, но тогда хоть иметь смелость признаться, что на ребенка наплевать.
имхо 21.09.2006 13:55:42, ленУля
Ну а отец благополучно самоустраняется от какой либо трактовки :), т.к. содержание ребенка ущемляет его интересы :)))
ведь проще ничего не делать, чем делать что либо :)))
Но вы слегка передернули :)))
Речь вроде шла о законодательной системе, а ей вроде как фиолетово с какими формулировками развелись двое , или я чего не знаю ? :))). Государственная машина должна работать четко :))) и обеспечивать защиту интересов ребенка вне зависимости от того с кем он остался :))) и с какими формулировками произошел развод.
А вы пытаетесь подменить четкую работу государственной машины на принцип "Будешь хорошо вести - денежек дам, причем столько , сколько сочту нужным " :)))
ИМХО Не надо путать теплое и мягкое :)))
20.09.2006 17:19:42, lenok_
ведь проще ничего не делать, чем делать что либо :)))
Но вы слегка передернули :)))
Речь вроде шла о законодательной системе, а ей вроде как фиолетово с какими формулировками развелись двое , или я чего не знаю ? :))). Государственная машина должна работать четко :))) и обеспечивать защиту интересов ребенка вне зависимости от того с кем он остался :))) и с какими формулировками произошел развод.
А вы пытаетесь подменить четкую работу государственной машины на принцип "Будешь хорошо вести - денежек дам, причем столько , сколько сочту нужным " :)))
ИМХО Не надо путать теплое и мягкое :)))
20.09.2006 17:19:42, lenok_
1. Понятие - интересы - суюъективно само по себе. Интересы определяются личным осознанием и больше ни чем. Разве что достижимыми условиями. Чем интересы ребенка Чубайса лучше интересов ребенка станционного смотрителя из какой-нибудь станции Тьмутараканьская Бурятского автономного округа? Я так понимаю, ни чем. Однако уровень жизни и возможности у этих детей очень и очень разные.
2. Интересы ребенка, сформулированные формально, точно также формально и защищаются. Что, с одной стороны, часто делает неадекватным их содержание, с другой - позволяют очень сильно ими манипулировать. Нищая семья не может взять (даже если хочет) ребенка из детского дома. Социальная опека не даст. Мол, не могут обеспечить формальные (!) условия. Метров квадратных мало, доход на душу недостаточный и т.д. и т.п. Хотя детдомовские условия не редко даже хуже. В то же время, рожать СВОИХ детей той же семье можно сколько угодно. И органы опеки уже не волнуются на счет метров и доходов на душу.
3. Формальность законов порождает формальность к ним отношения. Если закону все равно до всех тонкостей и нюансов конкретной ситуации, если с т.з. "закона" "интересы ребенка должны быть защищены все зависимости ни от чего", то совершенно естественно что и к соблюдению подобных законов отношение подзаконных людей будет такое же формальное. Закон формально требует, а я его формально выполняю.
4. Вопрос межличностных отношений никогда не будет адекватно регулироваться законами именно в виду их, законов, фиолетовости. Сколько людей, столько и ситуаций, сколько ситуаций, столько и тонкостей с нюансами. И почти всегда эти нюансы имеют кардинальное влияние на конечный результат. Закон все это игнорирует. А те, кто пытаются законом воспользоваться, как правило делают это чтобы придать своей позиции дополнительный вес. Чтобы выиграть. Заметьте, вне зависимости с уместностью и обоснованностью самой этой позиции. Не удивительно, что госмашина не желает хорошо работать. Ибо не может работать хорошо в принципе. Ибо на яблоне не родятся мандарины.
5. Согласен. Круглое с мягким путать не надо. Так давайте и не будем это путать. :) 20.09.2006 17:56:49, Леший
Да, кстати - вроде в законодательной власти у нас АБСОЛЮТНОЕ большинство не женщины :))) Так может поэтому яблоня и не родит :))) они же вроде вообще рожать не умеют :)))
Это я к тому, что у нас мужчины в массе своей вообще разучились думать и нести ответственность за свою страну, своих женщин, своих детей :( Ну а виноваты в этом конечно мы, женщины т.к. плодим такое к себе отношение :(. 20.09.2006 19:05:58, lenok_
Это я к тому, что у нас мужчины в массе своей вообще разучились думать и нести ответственность за свою страну, своих женщин, своих детей :( Ну а виноваты в этом конечно мы, женщины т.к. плодим такое к себе отношение :(. 20.09.2006 19:05:58, lenok_
Вывод конечно был сделан... ну скажем так - несколько эмоциональный, но то, что что во всех органах власти в нашей стране за самым редким и по сути своей смехотворным исключением преобладают мужчины - это факт и что большинство решений в т.ч. на законодательном уровне принимается с мужской точки зрения и в обеспечение интересов мужского общества - ну я не могу найти ни одного аргумента против этого утверждения, может кто более умный тут есть.
Следовательно, предположить, что коварные тетки, не желающие отдавать отцам их законных чад и желающие манипулировать за счет этого нещадно, вытрясая у мужчин кровно заработанные финансы, пробрались в высшие органы отечественной власти, пролоббировали там самым коварным образом свои меркантильные интересы и теперь гнусно злорадствуют, ну не знаю, нужна очень буйная фантазия для этого.
Работа Гос. органов, в т.ч. судебная практика, на которую Леший так пиняет в том виде в котором мы сейчас имеем сложилась вообще-то не совсем из стремления ущемить интересы мужчин. Неужели кто-то всерьез думает, что в судах детей по определению отдают матерям вопреки желанию отцов потому, что это женщины сформировали такую сисему? Как они смогли бы? Систему сформировали сами мужчины - ибо власть у нас мужская. Мужчинам в большинстве своем не нужны собственные дети. Их устраивает действующая система и только поэтому она до сих пор действует.
Из известных мне лично случаев за единственным исключением целью мужчин, отстаивавших свои права на ребенка были гнуснейшие манипуляции. Фактически они забывали о своих детях сразу после развода. И те редкие исключения, как Леший (если верить его собственным словам, а не верить вроде поводов нет), действительно желающие быть отцами своим детям, и может вправду более способные родители, чем матери, страдают исключительно из-за мужского массового нежелания реализовывать свои права.
Уж на что женщина вплоть до прошлого века была социально бесправным существом с многотысячелетней традицией, но имея желание и энергию женщины за сто с небольшим лет достигли огромных успехов в защите своих прав - не сравнить с тем что было. Есть еще конечно над чем поработать, но это дело времени - очевидно. Это возможно - нужно желание и энергия. Если бы у мужчин ан масс было желание воспитывать своих детей, им бы не составило труда добиться для себя такого права, не говоря уж о том, что были все возможности вообще такой ситуации не допустить. В мусульманских странах мужчинам детей оставляют вообще без вопросов, там женщина должна доказывать. В Штатах и в большинстве стран Западной Европы, на сколько я знаю, права равны не только де юре, но и де факто.
Так что не жалуйтесь на судьбу, дорогие наши, боритесь за свои права. Если вас таких будет хотя бы 50% среди разводящихся пар, шансов у противника не останется и мир изменится, может быть даже к лучшему :) (lenok, это конечно не Вам, это так, крик в эфир:) 20.09.2006 20:53:30, Liusia
Следовательно, предположить, что коварные тетки, не желающие отдавать отцам их законных чад и желающие манипулировать за счет этого нещадно, вытрясая у мужчин кровно заработанные финансы, пробрались в высшие органы отечественной власти, пролоббировали там самым коварным образом свои меркантильные интересы и теперь гнусно злорадствуют, ну не знаю, нужна очень буйная фантазия для этого.
Работа Гос. органов, в т.ч. судебная практика, на которую Леший так пиняет в том виде в котором мы сейчас имеем сложилась вообще-то не совсем из стремления ущемить интересы мужчин. Неужели кто-то всерьез думает, что в судах детей по определению отдают матерям вопреки желанию отцов потому, что это женщины сформировали такую сисему? Как они смогли бы? Систему сформировали сами мужчины - ибо власть у нас мужская. Мужчинам в большинстве своем не нужны собственные дети. Их устраивает действующая система и только поэтому она до сих пор действует.
Из известных мне лично случаев за единственным исключением целью мужчин, отстаивавших свои права на ребенка были гнуснейшие манипуляции. Фактически они забывали о своих детях сразу после развода. И те редкие исключения, как Леший (если верить его собственным словам, а не верить вроде поводов нет), действительно желающие быть отцами своим детям, и может вправду более способные родители, чем матери, страдают исключительно из-за мужского массового нежелания реализовывать свои права.
Уж на что женщина вплоть до прошлого века была социально бесправным существом с многотысячелетней традицией, но имея желание и энергию женщины за сто с небольшим лет достигли огромных успехов в защите своих прав - не сравнить с тем что было. Есть еще конечно над чем поработать, но это дело времени - очевидно. Это возможно - нужно желание и энергия. Если бы у мужчин ан масс было желание воспитывать своих детей, им бы не составило труда добиться для себя такого права, не говоря уж о том, что были все возможности вообще такой ситуации не допустить. В мусульманских странах мужчинам детей оставляют вообще без вопросов, там женщина должна доказывать. В Штатах и в большинстве стран Западной Европы, на сколько я знаю, права равны не только де юре, но и де факто.
Так что не жалуйтесь на судьбу, дорогие наши, боритесь за свои права. Если вас таких будет хотя бы 50% среди разводящихся пар, шансов у противника не останется и мир изменится, может быть даже к лучшему :) (lenok, это конечно не Вам, это так, крик в эфир:) 20.09.2006 20:53:30, Liusia
А то, как так получилось - это тема отдельная и очень длинная. 20.09.2006 23:13:45, Леший
Я такой длинный текст написала и все зря что ли :( Естественно надо добиваться, потому что так уже получилось, если бы не получилось, то само собой добиваться было бы не нужно. Так получилось по моему глубокому убеждению далеко не по инициативе женщин. Так получилось по инициативе мужчин (ибо власть мужская - см. выше). А теперь естественно надо добиваться тем редким индивидуумам, чьи желания не совпадают со сложившейся практикой, ан масс добиваться никто не хочет, т.к. никому это не нужно. Если б это было нужно хоть сколько-нибудь существенной доле отцов, добиться было бы на мой взгляд весьма несложно.
Я не права? У меня пробой в логике? Где? 21.09.2006 13:40:23, Liusia
Я не права? У меня пробой в логике? Где? 21.09.2006 13:40:23, Liusia
Кто же может вас лишить вашего конституционного ( во всех смыслах этого слова :))) ) права :)))
21.09.2006 09:26:58, lenok_
Гы :) Много и безрезультатно.
Но вобщем то мысль ясна и без такого количества букв :)
Если все хорошо, то хорошо и это заслуга мужчины :), если все плохо - то плохо и это вина женщины. Ну а государству как всегда все пофигу :)))
20.09.2006 18:06:11, lenok_
Но вобщем то мысль ясна и без такого количества букв :)
Если все хорошо, то хорошо и это заслуга мужчины :), если все плохо - то плохо и это вина женщины. Ну а государству как всегда все пофигу :)))
20.09.2006 18:06:11, lenok_
Прощаю :))) Но ваши выводы забавная смесь Гражданского кодекса и кухонной психологии :)))
21.09.2006 09:26:11, lenok_
У меня растет сын. Умный парень, сам разберется со своими женщинами. А не разберется - сам будет виноват. Это его жизнь и его поступки. 20.09.2006 15:24:49, WildStitch
Про блондинку - просто факт, без обобшении и претензии.
Ну по темпу речи вижу вы тоше неглупая дама. Ну научите, как удается воспитать "умного парня". Не расслабляться? 20.09.2006 15:35:12, мамам мальчиков или помогите взглянуть иначе
Ну по темпу речи вижу вы тоше неглупая дама. Ну научите, как удается воспитать "умного парня". Не расслабляться? 20.09.2006 15:35:12, мамам мальчиков или помогите взглянуть иначе
Но мне в голову не приходит учить его выбирать будущую жену. Так же как мне не придет в голову спросить его разрешения если сама еще раз соберусь замуж. Это моя жизнь и это его жизнь. Я - его мама, а не господь бог чтобы решать как и что ему делать, с кем или как ему жить. Он имеет право выбирать свой путь и сам за него отвечать.
По какому такому праву вы решили, что ВАШЕ мнение объективней ЕГО мнения? Что оно правильней, умней? Что вы все знаете лучше? Что то, что кажется таким важным вам, обязательно должно сделать его счастливым? 20.09.2006 15:44:03, WildStitch
Согласна со всем, кроме <не придет в голову спросить его разрешения если сама еще раз соберусь замуж>. Если ты подразумеваешь под этим уже сложившиеся прекрасные отношения сына и будущего отчима, то, безусловно, сын и не должен быть, по идее, против. И то бы я спросила обязательно, что, собственно, и сделала. НО. Но, если отношения между ними не сложились или сложились явно плохие, то это уже совсем другое дело, пока сын живёт с тобой.
20.09.2006 16:42:31, Liza8
Понимаешь, и родители и дети изначально к моим знакомым и друзьям относятся положительно. Типа - если пришел человек со мной, то это уже показатель. И надо сильно потрудиться чтобы это мнение испортить. Естественно, такой фрукт будет послан подальше и никакого движения в сторону жениться от меня не последует. 20.09.2006 17:37:17, WildStitch
А как относительно "уважать человека" и "не придет в голову спросить"?
20.09.2006 16:18:39, мамам мальчиков или помогите взглянуть иначе
Так и со взрослым человеком - если он решил строить отношения с кем-то, то это ЕГО отношения. А если мой сын вдруг полюбит не такую коварную блондинку, а пьяницу? Наркоманку? Что мне делать тогда? Повеситься?
Я знаю одно - в моем доме мои дети всегда будут желанны. В гости. На час-другой в выходные или вечером. Жить мы будем отдельно. Если человек достаточно взрослый для женитьбы, он в состоянии жить сам. На своей жилплощади. А с кем он на этой территории живет - это его жизнь и его ответственность.
Другое дело, что они видят дома - как живу я, какие решения принимаю, почему. Я недавно приняла очень трудное для себя решение расстаться с одним человеком и мы с дочкой все проговорили - почему я так сделала, что я думаю, что для меня важно в жизни. Она видит это. Я не спрашивала ее мнения. Это моя жизнь и решения принимаю я. Но объяснить свое решения я посчитала нужным. А как она сама поступит - это уже ее решение, ее жизнь. Когда сын будет чуть постарше, буду с ним тоже говорить больше.
Я не могу защитить своих детей от всех и вся, но я могу жить сама так, как считаю нужным. И говорить с ними. 20.09.2006 16:32:13, WildStitch
А отдых у меня как раз всегда "галопом по европам". :) самый лучший для меня вариант - каждый день новое место. Не могу больше 45 минут находиться на одном месте на отдыхе. На пляже там... умру.
А на диване дома, да еще с вышивкой, да под пончики и хороший разговор... :) 20.09.2006 16:35:52, WildStitch
Конкретнее вопрос.
Как зашитить интересы собственного ребенка.
Научите. 20.09.2006 15:18:29, мамам мальчиков или помогите взглянуть иначе
Как зашитить интересы собственного ребенка.
Научите. 20.09.2006 15:18:29, мамам мальчиков или помогите взглянуть иначе
КАКОГО ребёнка? Того самого "мальчика", который женится на подобных тётеньках? :)
20.09.2006 15:20:42, Крымская
20.09.2006 15:20:42, Крымская
Скажу сама-себе, что воспитала полного лопуха :))
А знакомая - молодец :) Потрясающая жизненная энергия! :)
20.09.2006 15:18:10, Крымская
А знакомая - молодец :) Потрясающая жизненная энергия! :)
20.09.2006 15:18:10, Крымская
А... как бы так про собственного ребенка...
Укажите на собсвенные ошибки. С удовольствием поучусь. 20.09.2006 15:27:50, мамам мальчиков или помогите взглянуть иначе
Укажите на собсвенные ошибки. С удовольствием поучусь. 20.09.2006 15:27:50, мамам мальчиков или помогите взглянуть иначе
не надо носится с сыночком как с тухлым яйцом! вот главный принцип воспитания... К дочерям тоже применяется...
А то начинаются посты " мой 3-х летный сын разрушает семейную жизнь!" 20.09.2006 15:51:42, Пантя
А то начинаются посты " мой 3-х летный сын разрушает семейную жизнь!" 20.09.2006 15:51:42, Пантя
Так Вы по отношению к этой ситуации и к этим "мальчикам" КТО? :)
Имхо, согласна с Еленой Д. - свои ошибки надо совершать самостоятельно. Когда сын решил жениться и детей нарожать, поздно учить его жизни...
20.09.2006 15:31:03, Крымская
Имхо, согласна с Еленой Д. - свои ошибки надо совершать самостоятельно. Когда сын решил жениться и детей нарожать, поздно учить его жизни...
20.09.2006 15:31:03, Крымская
Читайте также
Как привести отчима в жизнь ребенка
Ваша семья меняется: как деликатно и успешно ввести отчима или мачеху в мир ребенка? Узнайте, как построить крепкие и теплые отношения между всеми членами смешанной семьи. Все ответы – в нашей новой статье!
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.
