Девушки, а Вы действительно верите в кля
Причем сами мужчимны в это время ведь тоже верят в свои слова.... :-))
490 комментариев
14.09.2006 14:16:11, femina ciclica
А в браке, имхо, ожидать верности от партнера – вполне закономерно и логично. Хотя я тоже с трудом себе представляю сцену торжественной клятвы хранить верность:)) Мне кажется, чаще всего верность в браке подразумевается по умолчанию. И редко кто об этом договаривается. Наоборот, имхо, договариваться начинают тогда, когда либо один из партнеров, либо оба изначально допускают возможность секса на стороне.
14.09.2006 12:37:38, T.E.S.
хочется верить в хорошее, а не в плохое. Но есть такие потенциальные обманщики и развешиватели лапши. Их я вижу, чувствую и разумеется всерьез не воспринимаю 14.09.2006 10:02:07, Igla
Я верю в верность мужчин, для которых это - внутренняя необходимость. Причем, по разным причинам - лень, воспитание, боязнь последствий, особенность темперамента, моральный принцип, религиозность и т.д. Но тем не менее, необходимость. Как для меня, например. А в необходимости не клянутся - смысла нет. 13.09.2006 19:06:41, Бывшая Крыска
"Ты сказал "Да", и я поверил. Ты начал меня убеждать, и я засомневался. Ты поклялся, и я понял, что ты лжешь". 13.09.2006 18:36:48, Фяка-Пфяка
Хотя...
Наверное люди в любви ждут обмана и готовы его принять за правду. Поэтому отказать им в этом бывает трудно. 13.09.2006 18:13:00, Kurmen
Очень странно и немного грустно. И клятвам не верю, и верности не жду, и вообще как-то сегодня ну ни с кем не согласна по теме((((, все игры какие-то .. 13.09.2006 17:27:18, Джума
И еще - а кто их просил клясться-то? :) 13.09.2006 17:27:06, ленУля
А по первому вопросу как? Если начинаем отношения с заведомой лже-клятвы? 13.09.2006 17:33:40, ленУля
А по первому вопросу ответа нет и не может быть по определению, по причине его неадекватной глобальности. Это из категории "все мужики козлы". Ответ не имеет половой принадлежности. Ибо в такой логике верить нельзя никому. Мужикам "только бы бабу трахнуть", а бабам..."только бы мужика увести". Что, прости, уже есть форма паранойи. Так что верить людям нужно. Правда, не огульно и безоглядно, а соотнося свои ожидания с реалиями, их слова с их поступками, и то и другое со своими ожиданиями, а это, в свою очередь, с окружающей жизнью. Потому одним можно верить почти безоглядно, другим - с оговорками, а третьих лучше сразу обходить десятой дорогой. 13.09.2006 17:58:01, Леший
"при этом всем понятно, что вопрос имеет смысл и силу постановки перед выбором" - кому понятно? Сам придумал проблему, сам решил? Хороший подход, и виноватые заранее определены. А заведомо выбирать тех, кто поставит перед выбором и не иметь никаких привлекательностей, кроме пустых обещаний - этоо чей выбор?
И потом, клясться - необязательно совершенно. Большинство людей вполне адекватны и им не нужны клятвы. Мне никто, и муж тоже, не клялся, будешь смеяться. Т.е. по умолчанию он как бы верен :), но вот самого обещания не было произнесено, и это как-то спокойнее. Знаешь - в любом случае не придется разочароваться в человеке и признать, что он не может отвечать за свои слова... имхо - всегда надо оставлять минимальную возможность "отыграть назад" без скандалов и не теряя лица. 13.09.2006 22:09:23, ленУля
Самое интересное, что "отмазка" найдется всегда. Если НЕ спрашивать " так ты не спращивала, я думал тебе это не надо", если Спрашивать, то "своим вопросом ты надавила, и мне пришлось так сказать"..
Леший, я отлично понимаю, что ТАК чаще всего и бывает (в том смысле что человек (заметь, я не пишу мужчина!) пытается свалить вину на другого, чаще всего на пострадавшего) НО (!!!) я не понимаю, зачем такое поведение пропогандировать, или утверждать что это "нормально и естественно"? Твои посты такое поведение ОПРАВДЫВАЮТ, а это значит, что сам ты такое поведение не осудишь и не скажешь человеку что "он не прав"... Тем самым ты ПООЩЕРЯЕШЬ такое поведение. Зачем? Только потому что "все равно есть, так чего и рыпаться?" 13.09.2006 19:04:58, Пантя
Признавать, что в мире есть убийцы еще не означает автоматически оправдывать все убийства. Равно как не означает огульного оправдания признания того факта, что в изрядной доле случаев сами жертвы действительно виноваты в случившемся. Если ты переходишь улицу в нарушение правил и в неположенном месте, то плевать что автомобиль есть средство повышенной опасности. Если тебя собъют, то виноват будешь ты сам, а не водитель сбившей тебя машины.
Прошу заметить, речь идет не о поиске отмазки, как Вы выразились. Речь идет о разборе - как работает сам этот механизм. Что совсем не одно и то же. Текущее положение вещей ни чуть не менее ущербно хотя бы тем, что внушает "жертвам" ощущение ложной безопасности и автоматической оправданности абсолютно любого своего поведения. В том числе откровенно провокационного. Женщина строит глазки, млеет от комплиментов, с каждым разом позволяя себе все больше и больше вольностей, принимает приглашение в ресторан, потом, после, в гости к мужчине на чашечку кофе, там тоже млеет, а в последний момент заявляет - я не такая, я жду трамвая, я сторона потерпевшая, ибо она на меня напал! Он виноват? Формально да. Она потерпевшая? Формально да. Виновата ли она в произошедшем? Безусловно! Это не означает, что сами виноваты все женщины и во всех случаях. Это означает, что каждый случай нужно рассматривать отдельно и локально, а не размахивать альтернативным доводом - она ВСЕГДА невиновата.
Видите ли, все эти дебаты почему происходят? Потому что в ветхозаветные времена ни кто не занимался поисками морального превосходства. Женщины не спорили в том, что все они суки, глупые бабы, их место на кухне, все интересы только в тряпках и побрякушках. Мужчины не спорили в том, что все они козлы, что от баб им только трах нужен, что верить им нельзя. Сторонам было наплевать на полную неадекватность этих общепринятых взглядов. Ибо все понимали, что помимо них, есть масса альтернативных представлений. Муж голова, а женщина - шея. Голова смотрит туда, куда шея поворачивается. За мужем как за каменной стеной. Словом, одно дело разговоры, а другое - люди, которые разные, очень разные сами по себе. Теперь же в подобных форумах женщины, в дебатах участвующие, часто начинают пытаться добиться как бы безусловного морального превосходства. Официально признанного, так сказать. При том, что критику в свой адрес они отметают как таковую. Что и порождает подобные темы. Ибо наивно надеяться на успех в подходе, при котором одна сторона будет безусловно правой во всем без исключения только потому что это "правильная сторона". :) 13.09.2006 19:24:29, Леший
Леший, признайтесь честно :) вы так часто ведетесь на динамо? :)) 13.09.2006 19:33:18, Горячий Шоколад
Что до "женщины, которая строит глазки", то это просто очень распространенная в жизни вообще ситуация. Можно сколько угодно рассуждать про динамо, но это хорошо делать когда все хорошо закончилось и крайне глупо когда закончилось плохо. 13.09.2006 19:58:44, Леший
:))))))))))) 13.09.2006 20:08:21, Фяка-Пфяка
Что не меняет пресловутого взгляда ни в одной букве. 13.09.2006 20:33:32, Фяка-Пфяка
Такие вот дела. 13.09.2006 21:00:03, Леший
в общем, это... клава не дымится еше ? :)
а по существу вопроса: "строить глазки" не значит ходить в мини-юбке и без трусов по улице поздно вечером :)) 13.09.2006 22:30:10, Горячий Шоколад
Это что, по-вашему, был "только просто флирт"? :) 13.09.2006 22:57:46, Леший
Кстати, я ниже и ответила - я встречаю почему-то исключительно договаривающихся особей, а те, кто занимается "просто флиртом" либо его прекращают поле первого предупреждения, либо продолжают, но уже обоим очевидно, что это "просто флирт". Чего проще-то? 14.09.2006 01:36:06, ленУля
"В реальной жизни обычно работает совершенно другой механизм"... Тогда правильнее было бы "в реальной жизни может работать (работает и) другой механизм". И мы бы сейчас тут не распылялись :) Некорректно выраженная мысль приводит к недопониманию... 14.09.2006 08:58:55, ленУля
пусть обижается сколько угодно, но насиловать правов не имеет :) 13.09.2006 23:07:24, Горячий Шоколад
Потому что в любой момент любой партнер может отказаться от секса по личным причинам. 14.09.2006 09:39:13, Горячий Шоколад
Пять баллов. Такое ощущение, что все общались только с девушкамии с Тверской и паптологическими охотницами за кошельками с ножками... Чувствую, мы тут еще много интересного о мужчинах узнаем :( 14.09.2006 00:06:58, ленУля
В любой момент у меня есть право и возможность сказать "нет" А у мужчины - право принять мой отказ и сходить в ванну, помочь себе самому 13.09.2006 23:04:18, Вечная Весна
А про черно-белые примеры - это же твой вроде пример: ". Она только лишь "флиртует". Принимает знаки внимания. Потом приглашения в ресторан. Потом, по мере увеличения числа ресторанов, легко целуется по углам и позволяет "распускать руки". Потом, после очередного ресторана, принимает приглашение, в три часа ночи, заехать к мужчине в гости "на чашечку кофе". И тут вдруг оказывается, что это был всего навсего флирт! Что мужчина, потащивший ее в постель - просто не так ее понял! "
Я его лишь переспросила покороче, но строго в рамках твоей темы - "А что, ты предполагаешь, что сводив человека в ресторан или в кино, получаешь право на его тело?! "
И тут мужчина перешел на личности и наезды :) ПОнимаю, что аргументов нет и запутался, но все равно смешнно :) 14.09.2006 01:03:24, ленУля
Леший, ну нет тут принципиальной разницы, как же непонятно? Как раз при предложении в койку после первого танца больше шансов на жизнь, имхо, т.к. все предельно ясно. А в цепочке долгих ухаживаний просматривается масса возможностей развития, и каждый из участников подразумевает свой :) Поэтоому в конце и получают оба боольшооое разочарование :) 14.09.2006 01:40:55, ленУля
Своим телом распоряжаюсь только я сама. И никто больше. 13.09.2006 23:52:20, Вечная Весна
Но дело в том, что изнасилование является уголовным преступлением, а флирт нет... Переносить вину, оправдывая преступника, что он сделал не те выводы из поведения жертвы... по меньшей мере не умно. 13.09.2006 21:13:50, Вечная Весна
А по большому счету, верить в клятвы любимого мужчины-это очень даже хорошо,а уж тем более тем,кто не умеет философски относиться к измене с высока прожитых лет и опыта. 13.09.2006 17:23:32, ???
У Грина в "Алых парусах" есть замечательная фраза про торговца шелком "и он назвал цену, имевшую такое же отношение к настоящей, как клятва к простому ДА"... так что верить тут нечему. Сама, соответственно, не клянусь. Но я верю влюдей, в их стремления, в их желание что-то делать, если эти слова/желания подкреплены поступками и "общим моральным обликом". Слава Богу знаю достаточно таких людей. 13.09.2006 17:19:30, Пантя
А для многих других граждан "клятва" - совершенно пустой звук. Кстати, такие и любят клясться при луне, заклинать и развешивать розовые сопли на вишневых лепестках. Несерьезные граждане, в топку таких.
2) Это верно, что клятва сама по себе для многих людей не является ограничителем. Зато ограничителем могут быть ПОСЛЕДСТВИЯ от нарушения клятвы.
"мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути..." - не теряет актуальности. 13.09.2006 16:55:05, Лида Удоева
- я тут на охоте был, ничего не подстрелили, но я грибов набрал, давай я тебе привезу?
- я тут в Финляндию лечу, ты не знаешь, комп в самолет брать разрешают?
Это все прекрасно когда просто друзья и просто поболтать. Но не после же несостоявшейся свадьбы. Это додуматься еще надо.
Почему ответила? Из чисто корыстных целей. Дома помер безпроводной интернет, чтоб залезть в главную коробку нужен был пароль, которого я конечно не знала. А потом не знала куда что вписывать чтоб пошло. Теперь знаю. :) Фиг теперь отвечу, мне больше ничего не надо. 13.09.2006 17:29:21, WildStitch
ОФФ: а как турпоездка, интересно получилось? 13.09.2006 17:09:53, Лида Удоева
Поездка была просто супер. Фотки в моем альбоме в папке "Август". :) 13.09.2006 17:15:25, WildStitch
Выглядите просто потрясающе! Наверное, этот мужчина был действительно на Вашим, если после расставания с ним ТАК выглядеть:))) 14.09.2006 09:58:19, T.E.S.
13.09.2006 17:23:34, Лида Удоева
Показано 100 комментариев из 490
Не нашли то, что искали? Посмотрите другие обсуждения:
|
|