Во время традиционного утреннего вояжа по новостным и аналитическим сайтам, наткнулся на весьма любопытный статистический материал по поводу современных тенденций на тему семейной жизни.
А ведь забавные напрашиваются выводы. Если взять за основу тот факт, что мы очень стремимся "жить как в цивилизованных странах", то значит нас тоже ждет то, что сегодня в этих самых странах является нормой сегодня. В том числе распад семьи как института и девальвация семейных ценностей, как основолагающего фундамента.
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Брак
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Я думаю институт семьи у нас вряд ли даст трещину. во первых ситуация такова, что большинство женщин не смогут обеспечить себя и детей без мужа. Все делается для того чтобы женщина с ребенком не могла работать. Закрыты ясли, уменьшилось количество детских садов. С ребенком младше трех лет вообще на работу не хотят брать. Крупные предприятия работают с семи утра, то есть отвести ребенка в садик и доехать до работы нереально. Даже если кому-то и удается устроиться на неполный день. То это означает только то что человек должен выполнить туже работу в более короткие сроки и за меньшие деньги. Опять же большинству жилищные условия и с мужем то уединиться не позволяют. А для одинокой женщины с ребенком свидания помоему вообще утопия.Так что об интимной стороне жизни без мужа можно забыть, Я говорю об обычных женщинах. может у актеров и бизнес-леди по другому. Но их намного меньше чем тех кто считает копейки от зарплаты до зарплаты (как правило мужниной)
03.07.2006 14:33:27, варвара любопытная
03.07.2006 14:33:27, варвара любопытная
Не помню, кто из великих экономистов высказал мысль о том, что брак в современном мире не приносит людям дополнитеьлной полезности, не решает их проблемы. Например, раньше мужчина женился грубо говоря, для того, чтобы получить чистоту в доме и др. уют, то сейчас для этого у него есть стиральная машина и домработница. Женщина выходила замуж для получения определенных материальных гарантий, то сейчас она может прекрасно зарабатывать сама. Необходимость в семье для выращивания детей тоже отпала благодаря институту нянь, детских садов и т.п.
Тенденции не вчера возникли, эмансипация женщин как следствие (или причина?) изменения отношения к семейным ценностям началась еще в позапрошлом веке, и с тех пор пошло по нарастающей. 03.07.2006 12:09:09, Nightmare
1. За мнение "работающая женщина может быть хорошей матерью". ИМХО, один из плюсов семьи - обеспечение безопасности женщины во время беременности, родов и начального периода выхаживания новорожденного. Как ни крути, а это функция биологическая - женщинам рожать. Она неизменна при любых экономических формациях. Отказ от семьи, теоретически, должен означать формирование достаточно серьезного конфликта.
С одной стороны, не рожать женщина не может. Черт с ним, с продолжением рода, но стремление родить ребенка заложено в женщине биологически. Что подразумевает наличие мужчины, потом период беременности, родов и первые месяцы с новорожденным, когда женщине сложно работать, а денег на жизнь нужно много, больше чем раньше. Однако настрой -чуть что я и сама смогу, в части воспитания мальчиков, дальше закладывает естественность одиночества. С чего бы потом возмужавшему мальчику считать женщину слабой, априори нуждающейся в заботе и защите, если он убежден более чем основательно, что женщина прекрасно со всем справится сама? Что порождает и неприятие им любых попыток женщин навязать ему ответственность за ребенка. А нафига? "Трудно? Так всем трудно! Мне тоже трудно, и что? Мне ни кто не бежит помогать. Почему я должен помогать тогда? Да и не говорите мне про трудности. Вон сколько женщин прекрасно вырастили детей самостоятельно и очень замечательно при этом себя ощущают." При безусловной спортности такой позиции, все же придется признать, что она не лишена оснований.
2. Что очень важно, это отношение к родителям. Слишком велика доля тех, кто не считает себя обязанным помогать престарелым. А ведь это был второй краеугольный камень любой семьи. Когда ты состаришься на столько, что не сможешь сам себя обслуживать (добывать пищу, обеспечивать уют жилья и т.п.), то тебя будут до конца дней твоих поддерживать твои дети.
3. Весьма значительная доля тех, кто считает естественным бездетность. Не по медицинским причинам, а по причине личного эгоизма. 03.07.2006 12:26:37, Леший
Естественно женщины такое отношение чувствуют, часто даже неосознанно, вот и не стремятся уже связывать с кем то жизнь. Коль и так понятно, что положиться на мужчину нельзя, так лучше уж расчитывать на себя изначально.
А если захочет родить - то наличие мужчины для этого как раз давно уже не обязательно. Это мужчина без женщины ребенка родить не может, а женщина может преспокойно и папочку даже не ставить в известность о появлении наследника.
Про старость - ну вот я например категорически не согласна жить с детьми. Мне как раз приходящий за деньги человек для хозяйства или пансионат - самое то. Потому как приходящий человек сделает свою работу и уйдет. То есть облегчит мне жизнь не требуя от меня чтобы я что-то делала. А живя с детьми, МНЕ придется их обслуживать - няньчить детей, обеды ужины готовить и так далее. Нафига???? Я что в старости не заслужила немного отдохнуть? С детьми - с удовольствием посижу и поболтаю за чашкой чая. А вот свой быт пускай они сами налаживают, без моего наимудрейшего руководства. Мне будет достаточно того, чтоб они оплатили мне эту самую сиделку и просто приходили в гости.
И вообще - смотря на то, что происходит вокруг, на своих знакомых, родственников и друзей, на модели их житья-бытья, я с каждым годом все больше прихожу к выводу - слава богу что я родилась женщиной. В нашем современном мире женщиной быть намного проще - ты можешь сама родить детей, у тебя есть семья независимо от прохода-ухода мужчины в твою жизнь, дети, где бы они не были, где бы не жили, остаются твоими детьми и полюбому позаботятся, хотя бы в том же финансовом аспекте. Из моих знакомых большинство матерей в старости живут одни, но они обеспечены, дети о них заботятся и регулярно навещают. А вот отцы... в свое время они ушли из семей, теперь они одни. Оставленные ими дети не горят желанием о них вспоминать. А так как в свое время старались избежать алиментов и оформляли маленькую зарплату на бумаге, то и пенсия теперь - гроши. Грустно.
Так что в современном мире семья больше всего нужна именно мужчине - именно он уязвим больше всего и более одинок. Женщина при желании себе семью и без мужчины создаст. 03.07.2006 15:45:26, WildStitch
Доживешь до 70 - поговорим. Единственное, что надо старому, особенно неверующему человеку - ощущать свою нужность. Идеально это решает определенным образом дистанционирванное общение с младшими поколенияи.
03.07.2006 22:58:15, AleXXX
А женщины детей рожают и будут рожать. Другой вопрос - что не двоих-троих, а одного скорее всего. Для прироста населения этого не достаточно, но какого хрена ей заботиться об этом самом приросте? Есть у нее ребенок, ей этого достаточно.
А государство и мужчины уж пускай сами о себе думают. 03.07.2006 16:49:11, WildStitch
Что до "женщины будут рожать", то... а вот скажи - а зачем? Зачем это делать, если беременность, роды, последующее выращивание и воспитание, а потом дети этих детей... - даже по твоим собственным словам - есть целая проблема? Путаница, однако. 03.07.2006 16:54:17, Леший
Именно поэтому я и говорю - семья в наше время больше всего нужна именно мужчине. Я, как женщина, сама решу когда рожать и надо ли мне это вообще, то есть у меня есть выбор. Хочу - рожаю. Не хочу - не рожаю. Хочу - хожу в брюках. Хочу - вся в кружавчиках да рюшечках.
Хочу - завожу мужа. не хочу - завожу болонку и живу без забот. То есть - выбор намного шире.
а то что ты мои слова понимаешь с точностью наоборот, тоже уже добрая традиция. Если буду писать только для тебя, то наверное, надо будет сразу писать противоположное, чтоб ты понял так как я пишу. Но тут и другие участники есть, они такого не поймут. 03.07.2006 17:05:36, WildStitch
Так что на счет "кому семья больше нужна" - это ты выдаешь желаемое за действительное. 03.07.2006 17:19:55, Леший
Про семью... семья это не просто секс, стирка, уборка. Вот для этого уж точно ни супруг ни дети не обязательны. Семья - это близкие люди, это ощущение того, что с товой рядом человек, который тебя любит, который рад тому что ты просто есть, с которым хорошо быть вместе. Это ощущение дают дети и любимый человек. И это - семья.
Ни регулярный секс ни стиральная машинка этого дать не в состоянии.
Почему я говорю, что мужчинам это нужнее... Женщина не всегда может встретить такого человека (мужчину), который даст ей это ощущение. Но она может родить ребенка. И у женщины потребность в этом есть уже с молодости. не в ребенке - а в ощущении семьи.
У мужчин это в основном приходит намного позже. К сожалению, к этому времени уже где-то родились его дети, и выросли без него, и ему уже не 20 и не 30, а ближе к 50. Я слишком много видела таких поздних пап, которых никто уже видеть не хочет, и которые никому не нужны.
Я не собираюсь агитировать мужчин - думайте о семье пока не поздно. Пока время не пришло, они этого не поймут.
Я просто рада, что у меня есть семья, есть то ощущение что меня дома ждут, что я могу прийти к своим родным и любимым.
Я помню начало моих отношений с моим другом - он сначала думал что я, как женщина с двумя детьми буду рада любому мужчине и буду бежать к нему в любой момент. И был удивлен, что мне этого не хотелось. Мы как-то сидели в машине у моего дома и говорили и я ему сказала - я сейчас пойду домой, меня там ждут, там моя семья. А он замолчал и потом сказал - а меня никто дома не ждет. Мы еще тогда говорили и он понял - мне ощущение дома и семьи дают дети, у меня есть этот тыл, и мне не нужно бежать по миру в поисках кого-то кто пригреет, приласкает - я все это получаю дома.
Сейчас мы живем вместе и у него все это тоже есть. Он, который был категорически против детей, сейчас не расстается с моими. У него на этой неделе отпуск, я нечаянно закрыла утром их с сыном, он не мог открыть и мне пришлось в обед ехать открывать. Открываю дверь - оба сидят на диване нос к носу, уткнулись в комп, чего-то там мастерят. Довольные оба, рожи как у заговорщиков.
А вот у моего бывшего и отца моего сына всего этого нет. Секс есть, а вот этого нет. И ему уже тоже около 40, и в последний год он начинает это понимать. Только... дети уже не бегут к нему. Да и меня он потерял давно. 03.07.2006 17:44:32, WildStitch
Система взаимосвязанна. Это не просто дети потому что инстинкт. Это множество прямых и обратных связей, которые, собственно, и придают смысл всему.
А если дети - это только инстинкт, то... тогда это лишено смысла. Но вместе с ним пропадают и основания для каких бы то ни было претензий. Обязанности? Какие обязанности? Обязанности не являются инстинктом! Да и, как я уже говорил выше, какое право у женщины требовать себе помощи? Слабость? Да какая же она слабая? Она все и сама прекрасно может! Мама же смогла! И бабушка смогла! И тетя Зина вон прекрасно справляется. И вообще большинство знакомых пацанов и пацанок живут в неполных семьях. Нормально так живут. Где вы видели слабую женщину? В романе? ............. 03.07.2006 17:14:47, Леший
А "традиционные семейные ценности" - это совсем из другой оперы, их никто и не отвергает, люди все таки от животных отличаются. Но... есть вещи, которые не должны перебиваться никакими правилами. Иначе получается Спок и целые поколения проблемных людей. И пока ребенок совсем грудной, он - детеныш, такой же как у всех других млекопитающих. Никакие социальные правила ему не нужны. И его родителям тоже. А вот по мере роста ребенка инстинкты (здесь принято говорить "гормоны" :-)) отходят на второй план и начинается то, о чем ты пишешь. Так что одно другому не мешает.... :-) 04.07.2006 13:39:44, femina ciclica
Для женщины очень часто главное - ребенок, так как это действительно инстинкт. Мужчина при этом желателен, но не обязателен.
Именно поэтому мужчинам не стоит так разбрасываться своими амбициями и говорить - сама вырастишь, другие же смогли. Да вырастят конечно. Кто от этого теряет то? Женщина? Ха-ха, не смеши. Ребенок? ну, знаешь... не уверена, что так уж нужен рядом именно папа. Его прекрасно может заменить и другой мужчина - дед, сосед, мамин друг. Теряет - только мужчина. Это именно он остается один. Может потому и хорохорится - ну и расти сама! Типа - отомстил за то, что остался один. Кому? женщине? А помоему только себе.
Потому как один то именно он.
Про старшее поколение - ну тут у меня свое мнение - советы их как то никто особо не слушает и учатся в основном на своих ошибках. А если нужна нянька безплатная... это уже не забота о старшем поколении, это забота молодых исключительно о себе. Я считаю, что родители дети которых уже вырасли имеют полное право наконец пожить для себя, заняться своим хобби, собой, мир посмотреть. Наконец-то отдохнуть. Они этого заслужили. 03.07.2006 17:28:57, WildStitch
Помощь родителям - продолжение той же идеи: можно нанять сиделку, помощников по хозяйству (если есть накопления, а они, скорее всего, есть, из тех же соображений эгоизма)... В принципе, дети для заботы о родителях не нужны, и сейчас уже даже старшее поколение (т.е. наши родители) начинает задумываться о том, что не надо на детей возлагать ответственность за свою старость. Правда, пока дальше идей дело не заходит, но это уже революция по-сравнению с традиционной моралью.
А бездетность по причине эгоизма прямо следует из того, что людям незачем создавать семью. Дети - ответственность, напряги. А зачем себя напрягать, если до этого жили не напрягаясь? В старости помощь детей, как было сказано выше, тоже становится все менее актуальна. А для реализации потребности в заботе проще собачку завести. 03.07.2006 12:36:19, Nightmare
03.07.2006 12:40:06, Леший
Но читая людей из этой конфы, живущих во всех частях света, я понимаю, что со своими взглядами становлюсь динозавром.
Опять не помню, кто из экономистов сказал, что вся экономическая теория построена на том, что человек "жаден, ленив и эгоистичен". И на такого человека направлена финансовая мощь корпораций, которым надо продавать. Одна семья не купит 2 холодильника или спортивную машину, семейные пары, а тем более с детьми, реже ходят в рестораны и покупают дорогие брендованные вещи, по потребительским характеристикам практически не отличимые от небрендованных. "Свободные" не откладывают на образование детей и не платят ипотеку. То есть иметь дело с одиноким бездетным потребителем гораздо выгоднее, чем с семейным. Поэтому такая модель жизни всячески проповедуется производителями товаров народного потребления. А против грамотно построенной кампании по продвижению чего-либо устоять трудно:-) 03.07.2006 12:52:33, Nightmare
Если бы мужчины знали к чему это приведет, к какой независимости, запретили бы к чертовой матери под страхом смертной казни уже в самом начале. :))) 04.07.2006 14:35:40, WildStitch
Для нашей страны это не просто смешно, это раздражает пострашному, зная что по числу разводов мы если не ошибаюсь на первом месте в евросоюзе. И если видишь на улице пару с ребенком, то в подавляющем количестве случаев "папа" далеко не папа, а мамин новый друг. Да и двое деток уже далеко не у всех.
Хотя по логике бизнеса ориентировка на семью в рекламах как раз правильней, чем ориентировка на одиноких. Одинокие не берут ипотеки на 20-30 лет, не закупают столько продуктов и товаров для хозяйства-дома-дачи. Естественно, у них есть расходы, но они немного другие - отдых, путешествия, ужин, машина и подобное. Большинство из этого трудно назвать "товарами народного потребления". Машины все-таки не каждый день покупают, а вот продукты, бытовую химию, и всякую другую дребедень семьи скупают в огромных количествах. 03.07.2006 15:18:30, WildStitch
Это именно на мелочах зарабатывать можно. На них маржу и 100 и иногда 200% поставить можно, и никакого тебе последующего техобслуживания и подобного. :))) 04.07.2006 10:15:19, WildStitch
Ох... это только кажется, что это прибыльнее. Я вот мелочевку такую торгую, что кому-то покажется - как вообще на этом можно заработать. А вот зарабатываем и очень неплохо.
И опыт работы есть и с сетями супермаркетов и с простыми магазинами. Знаю, о чем говорю. :) 04.07.2006 14:33:31, WildStitch
Кстати, я уже сама начинаю ловить себя на мысли, что если б не муж-ребенок, я б успела гораздо больше:-) А сейчас даже до автошколы дойти не могу, не говоря уже о театре-кино:-( И на "потребление" денег значительно меньше стало... Но самое интересное то, что пока ребенка не было, особо ни "потреблять", ни время тратить не хотелось. То есть реально мой быт изменился гораздо меньше, чем размер появившихся "сожалений об утраченных возможностях":-) 03.07.2006 13:36:34, Nightmare
А в провинции все нормально, не парься Саш ;-)) Не дадим вымереть России. :-) 03.07.2006 12:00:46, Kurmen
Проблема не в том, что есть Москва и есть не Москва. Проблема в том, что Москва с Областью и Питером - это почти 20% населения всей России. Если сюда добавить полтора десятка городов-миллионников, то "патриорхальное село" составляет ни как не большинство, а уже скорее меньшинство населения страны. Но и не это самое главное. Как известно, общество идет к тому, что является желанием не всего общества, а лишь его актвной части населения. А активная часть не живет в деревнях. Мало-мальски активная часть бежит из деревень в городки, из городков в миллионники, а оттуда - в Москву и Питер. А тут они как раз и стремятся к этим самым "цивилизованным взглядам и стандартам".
03.07.2006 12:33:52, Леший
Вы аналитик? А помните старый анекдот про плохие анализы? 04.07.2006 18:44:11, ОттО
Вообщем есть москва и есть россия. Москва - да будет идти по пути западнеых городов и болеть всеми болезнями Европы. 03.07.2006 12:38:12, Kurmen
З.Ы. Тему про Москву - пожирательницу - я тут трогать не буду. Если хочешь, давай обсудим ее в переписке или в "политике". Отмечу лишь, что 9/10 этих "пожранных" ресурсов создано или добыто только благодаря "Москве". Можно подумать что 20000 коренного населения Таймыра (на площадь превышающую территорию Европы) сами бы добыли хотя бы один кубометр газа, о проедании которого Москвой так модно говорить? Ты карту урбанизации России видел? Москва? Да 80% населения страны живет исключительно в Западной России, т.е. от границы с Белоруссие и до предгорий Урала. Что составляет менее четверти общей территории страны. На этой территории очень мало что добывается. Добывается "все" в большинстве своем ЗА УРАЛОМ. И где была бы эта добыча без внешних "московских" инвестиций? Да и промышленность... вспомни историю. Собственно наличием промыщленных центров Россия вообще обязана Москве и Гитлеру. Потому что Москва, спасая от Гитлера, перебазировала промышленность на новые места, а потом не стала эти заводы возвращать назад, предпочитая на старых местах все отстраивать наново.
В общем, это отдельная тема, Сань. 03.07.2006 12:51:22, Леший
А нас в сад не взяли, потому что место мальчиком беженцев из Афганистана занялось..
Не там анализируете. 04.07.2006 18:50:45, ОттО
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
