А объясните мне, пожалуйста, а с чего вообще связываются "измена" и "мораль"?
Нет, ну что измена - нарушение общественных норм (хотя по нынешним нормам и не такое уж и сильное) - это понятно. Но разве в этом дело-то?
Ревность - не связана с моралью. Ревнуют и маленькие дети, и животные, у которых и мыслей-то про "моральность" нет. Когда маленькая девочка рыдает про "мама меня теперь не любит, а любит братика" - ей наплевать на "моральность" действия матери. Это боль, это ощущение себя нелюбимым и ненужным, это страх одиночества (значительно более тяжелый, чем само одиночество). При супружеской измене (не всегда, конечно, но...) - это удар по самооценке, это крушение планов и образа семьи, это брезгливость (ощущение грязи), разочарование в прошлом и будущем. Причем тут мораль?
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Измена
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
А вот когда речь заходит о супружеской измене, то "нарушение общественных норм" (пока еще....) налице, потому и мораль тут как тут :) 04.04.2006 14:54:39, Anykey
но она не выступает одна
а вместе с другими принципами, которые обслуживают идею семьи в целом
использовать мораль, как устрашающий инструмент, было важно для целостности рода и семьи, как единственно вожможной к выживанию общности.
сейчас пересмотрено наполнение понятия "измена", потому мораль уже "не догоняет" и сильно не влияет на изменников
более того, взывать к общественной морали, - это демонстрировать бессилие
вот... думаю так... мюнхаузен переходит в феофила:)
04.04.2006 14:54:01, Аленьк-ий
Для осуждения измены своего супруга или супруги мораль не очень нужна. Тут немного другое - супруги (во всяком случае в нашей традиции, но думаю, весьма близкой к биологии вида человеческого) после создания семьи принадлежат друг другу, то есть во всех компонентах самостоятельной личностью не являются. Можно рассматривать их как единое целое и т д. Влезание в это единое целое третьего или третьей рушит это единое целое практически до основания.
А вот для осуждения третьего человека как раз и требуется мораль. Хотим мы или нет, но данные о том, что некая "условная(ный) Х" ходит налево вполне может изменить отношение к нему окружающих.
Ну а в соответствии с пословицей "в чужой монастырь со своим уставом не ходят" во все времена ходящие налево должны учитывать возможность того, что их побьют камнями или привяжут к позорному столбу или пропесочат на партийном собрании и т д. 04.04.2006 14:33:22, Случайно прочитавший
Ну, по Вашим канонам, супруги может и не считаются больше самостоятельными личностями, то вот ведь в чем заковыка - они сами могут с таким к себе подходом не согласиться. Не говоря уже о том, что и умирать они тогда должны в один день оба. Иначе что же это получается, один умер, а другой продолжил жить неполноценной личностью? А если он может нормально жить дальше, то в чем его неполноценность? И как к ним эта самая полноценность возвращается в случае развода?
04.04.2006 16:05:36, Леший
Человек вообще по жизни разный. Отсюда и все проблемы со всеобщими законами. Но если Вам нравится осознавать, что вступая в брак, Вы превращаетесь в калеку, неспособного полноценно жить, Ваше право. Я лично не вижу, в рамках такой логики, зачем вообще нужно в брак вступать. Чтобы с удовольствием трахаться, этого не нужно. А остальное - мне лучше делать в полноценном состоянии, не становясь калекой. Более того, мне лично совершенно не нужна жена в виде женщины - калеки, которая самостоятельно жить полноценно не может. Но это, как я понимаю, вопрос вкуса. О вкусах же не спорят.
04.04.2006 18:01:29, Леший
Извините, а "Ваша традиция" - это какая? Супруги - взаимные рабы.
И уж к биологии вида верность имеет весьма косвенное отношение. Потому как под вопросом выживаемость вида - ежели один из супругов не может иметь детей, например. 04.04.2006 14:42:24, МарикаЧ
конечно, имхо, но "что хочу, то и ворочу" и "самостоятельной личностью не является" - большая разница.
04.04.2006 15:18:51, МарикаЧ
"после создания семьи принадлежат друг другу, то есть во всех компонентах самостоятельной личностью не являются." это Ваша цитата, на которую Вам и ответила:)
04.04.2006 16:21:10, МарикаЧ
Почему сразу "ограничивают"? Я, например, ни в чем себя не ограничиваю. В том-то весь и смысл, имхо, жить с тем, с кем нравится. И не хожу "налево" не потому, что добровольно ограничиваю себя в желаниях, а потому, что такой муж, что не хочется никого больше.
04.04.2006 19:54:53, МарикаЧ
Почему сразу "ограничивают"? Я, например, ни в чем себя не ограничиваю. В том-то весь и смысл, имхо, жить с тем, с кем нравится. И не хожу "налево" не потому, что добровольно ограничиваю себя в желаниях, а потому, что такой муж, что не хочется никого больше.
04.04.2006 17:12:34, МарикаЧ
это из серии "почему верблюд не ест вату? Да просто не хочет!"
Если любишь мужа, то даже мысли "налево" не возникает 05.04.2006 13:56:19, хухра-мухра
Самый лучший - мой муж, иначе у него не было бы статуса моего мужа:). А сосед мне не интересен:)
05.04.2006 12:17:11, МарикаЧ
А вот для осуждения третьего человека как раз и требуется мораль. Хотим мы или нет, но данные о том, что некая "условная(ный) Х" ходит налево вполне может изменить отношение к нему окружающих.
Ну а в соответствии с пословицей "в чужой монастырь со своим уставом не ходят" во все времена ходящие налево должны учитывать возможность того, что их побьют камнями или привяжут к позорному столбу или пропесочат на партийном собрании и т д. 04.04.2006 14:33:22, Случайно прочитавший
Да, конечно, после смерти одного второй остается неполноценной личностью. По поводу нормально жить... Ну инвалиды тоже живут и вполне нормально.
Полноценность после развода возвращается с трудом. Впрочем, на самом деле не после развода, а еще до начинает возвращаться.
Считают они себя полноценными личностями или не считают - какая разница? Вы можете считать, что камень брошенный Вами вверх улетит в космос. Но это говорит скорее о том, что Ваши познания о камнях теоретические, а в реальности Вы с камнями не сталкивались.
Человек вообще жутко несамодостаточен... 04.04.2006 17:52:36, Случайно прочитавший
Полноценность после развода возвращается с трудом. Впрочем, на самом деле не после развода, а еще до начинает возвращаться.
Считают они себя полноценными личностями или не считают - какая разница? Вы можете считать, что камень брошенный Вами вверх улетит в космос. Но это говорит скорее о том, что Ваши познания о камнях теоретические, а в реальности Вы с камнями не сталкивались.
Человек вообще жутко несамодостаточен... 04.04.2006 17:52:36, Случайно прочитавший
Да Вы вроде и не в Браке...
Ваша (и не только Ваша) проблема в том, что Вы не можете самоограничиться ни при каких условиях. Вы не можете понять, что от чего-то отказываясь, приобретаете гораздо большее.
А для того чтобы трахаться брак не нужен, это Вы правы, скорее деньги нужны. 04.04.2006 18:08:01, Случайно прочитавший
Ваша (и не только Ваша) проблема в том, что Вы не можете самоограничиться ни при каких условиях. Вы не можете понять, что от чего-то отказываясь, приобретаете гораздо большее.
А для того чтобы трахаться брак не нужен, это Вы правы, скорее деньги нужны. 04.04.2006 18:08:01, Случайно прочитавший
И уж к биологии вида верность имеет весьма косвенное отношение. Потому как под вопросом выживаемость вида - ежели один из супругов не может иметь детей, например. 04.04.2006 14:42:24, МарикаЧ
Почему рабы-то?
Ну невозможно для супруга "что хочу, то и ворочу". Причем это добровольная невозможность. Но без нее - ни семьи, ни супругов 04.04.2006 14:48:32, Случайно прочитавший
Ну невозможно для супруга "что хочу, то и ворочу". Причем это добровольная невозможность. Но без нее - ни семьи, ни супругов 04.04.2006 14:48:32, Случайно прочитавший
То есть? Я и не говорил что это одно и то же? Скорее наоборот.
04.04.2006 15:57:07, Случайно прочитавший
Ну да, не являются. Они уже ограничивают себя в своих действиях и желаниях.
Добровольно 04.04.2006 16:48:52, Случайно прочитавший
Добровольно 04.04.2006 16:48:52, Случайно прочитавший
04.04.2006 19:54:53, МарикаЧ
04.04.2006 17:12:34, МарикаЧ
Что Вам мешает попробовать соседа? Вдруг он лучше?
04.04.2006 17:46:15, Случайно прочитавший
Если любишь мужа, то даже мысли "налево" не возникает 05.04.2006 13:56:19, хухра-мухра
С чего возникает убеждение, что главное в измене (для супруга изменяющего) - это "нарушение морали и этики"?
А не другие составляющие "измены"?
Мне как-то просто кажется, что нарушение морали (даже если такое осознается) - это сильно побочная тут характеристика.... 04.04.2006 13:41:46, Аксандра
Мне кажется, что главенство аморальности в измене никак не проглядывается. 04.04.2006 15:00:24, Anykey
Вот мне тоже так кажется... 04.04.2006 18:54:48, Аксандра
имхо - все эти разговоры о морали - суть о внутренних ограничениях каждого человека. Есть личные ограничения, и есть общечеловеческие правила поведения - здороваться, прощаться, не греметь ложкой, не чавкать, не изменять... Если в измене волнует именно общечеловеческий аспект - имхо - это равнодушие к самому изменившему. Получается, что общественное мнение важнее самого поступка, человека и отношений.
А в принципе - эта привязка к морали могла остаться с того времени, когда молодожены венчались - по-моему, церковь осуждает измены? Отсюда и вина изменившего - прежде всего перед Богом, а никак не перед супругой(ом). имхо 04.04.2006 13:50:06, ленУля
Увы, придерживаться моральности именно в силу ее общественной составляющей как-то не модно. 04.04.2006 14:20:14, Dixi
А что недопустимого - сложно объяснить, потому что - для всех разное. Кто-то считает супруга собственностью, кто-то боится болезней, кто-то - что "уйдет к другой", кто-то - именно общественного мнения... Масса вариантов, выбирай любой :) 04.04.2006 14:04:01, ленУля
Что до венчаных... предлагаю эту тему не трогать совсем. Строго говоря, Христианство изначально недопускало такого понятия как развод. Что не мешает теперь оформлять церковные разводы. И не мешает клястся перед алтарем "и пока смерть на разлучит нас", а потом, чуть что, орать про права человека. Уж слишком вольно трактуется понятие веры... так что давай просто не будем это трогать, ок? 04.04.2006 14:16:55, Леший
мораль - это просто светское переложение религилозного канона 04.04.2006 15:46:01, Аленьк-ий
- если не соблюдать правила гигиены, возрастает смертность от заразных заболеваний.
- если не соблюдать правила санитарии, возрастает смертность от отравлений.
- если не соблюдать меры безопасности, например, во время строительных работ, то возрастает производственный травматизм.
И так далее. Это все - реальные основания. Из можно, так сказать, пощупать руками. А каков реальный негатив от измены? Негатив для жены, которой изменили? Про болезни не стоит даже заикаться. Потому что статистика не в эту пользу. Те, кто изменяет, гораздо тщательнее относится к мерам предохранения и безопасности. Нету такого негатива. Реально - нету. 04.04.2006 14:30:32, Леший
:) 04.04.2006 15:52:45, Аленьк-ий
раз она вдруг заистерила, таки были у нее причины.другое дело , что вы их достойни=ыми истерики не считаете.
достаточно, на мой взгляд, знать, как твой партнер относится к изменам, чтобы по необходимости обезопасить его и семью (коли ты в ней плагируешь оставаться) от известий и последствий с внебрачных фронтов.
меньше знаешь - лучше спишь:0
а специально : нет, блин, в измене-таки нет ничего плохого, еще раз попробуй (как рыбий жир)
это не продуктивно!
ну не совместима я с "рыбьим жиром", нафига мне его пихать:)
04.04.2006 16:22:07, Аленьк-ий
"если у человека паранойя, это еще не значит, что его никто не преследует" (С)
ПыСы: Истеричек не люблю :)) 04.04.2006 16:46:57, Dixi
Вы уж извините, столько эмоций разбудили, прям перечитала Вас - и снова в состоянии аффекта:
ну есть негатив от болезней, РЕАЛЬНО - ЕСТЬ! 04.04.2006 15:00:30, mamUlechka
ну есть негатив от болезней, РЕАЛЬНО - ЕСТЬ! 04.04.2006 15:00:30, mamUlechka
Насчет болезней Вы прям насмешили... Откуда статистика-то?
Не бывает здоровых людей, бывают недообследованные!(с) 04.04.2006 14:52:14, mamUlechka
Не бывает здоровых людей, бывают недообследованные!(с) 04.04.2006 14:52:14, mamUlechka
Так что определенная статистика есть. :))) 04.04.2006 15:38:13, Леший
Не въехала... "Лечиться же чаще приходят как раз те, кто "не изменяет". Потому что либо измена случайна..." Т.Е. все-таки ИЗМЕНЯЮТ? А у тех, кто "не изменяет", как Вы говорите, именно что обычно, видимо, крышу на фиг сносит. Встретив женщину своей мечты (после 10 лет вполне удачного и стабильног брака), они искренне начинают верить, что токо они- ей и нужны... Что она чиста, как простыня... А у деушек достаточно часто нет оснований даже быть верной такому партнеру (женатому на другой), поэтому секс с другими мужчинами... Почему собс-но его не должно быть? Таким образом, потерявший крышу семьянин имеет в разы больше возможностей обогатить свою семью новыми проблемами в сфере здоровья, нежели "те, кто ведет "активную половую жизнь" (конец цитаты), иначе говоря, либо "свободные" мужчины (а они и не изменяют никому), либо тип бабников и ловеласов, которые жену возводят на определенный пьедестал, но не пропускают при этом ни одной юбки. Но у этих обычно все понятно - семья, жена - это святое. Не знаю, как этому жены относятся, правда, те, которые с ними подолгу живут.
Так что статистика Ваша слишком субъективна:) 04.04.2006 17:08:18, mamUlechka
Так что статистика Ваша слишком субъективна:) 04.04.2006 17:08:18, mamUlechka
А кто свято верит, что с ним ничего случиться не может, чаще всего попадают к доктору не на профилактику, а когда заболел. Причем уже в запущенной форме. В большинстве случаев подхватит заболевание неполовым путем.
Я это к тому, что довод про угрозу здоровью жены лучше просто не трогать. В виду его крайней спорности. 04.04.2006 17:42:04, Леший
Вопрос, возможно, спорный, но те мои знакомые жены (заметим, жены - нам, женщинам, больше свойственно уделять вообще внимание аспекту здоровья, которые со мной откровенничали на темы измены (а таких немного, просто потому, что обсуждать такие темы с неблизкими людьми, наверное, неприятно, а близких - их немного), таки говорили о полученных от мужа заболеваниях. Причем одна из них долго посмеивалась над муженьком, которого любовница смогла убедить в том, что хламидиоз она подцепила в бассейне. Очч-нь смешно.
Неполовой путь - это какие-то экстраординарные события - типа бани для вшей и грязного шприца для СПИДа. А все остальное - это лапша для раветвленных ро.. ушей. 04.04.2006 18:01:10, mamUlechka
Неполовой путь - это какие-то экстраординарные события - типа бани для вшей и грязного шприца для СПИДа. А все остальное - это лапша для раветвленных ро.. ушей. 04.04.2006 18:01:10, mamUlechka
Ну да, если мужчина пришел к врачу и сказал, что половых контактов у него уже 10 лет как не было, и болячку он подцепил, как Вы это называете, "бытовым путем"? - то да, по статистике все только бытовым путем и заражаются:) Тем более, раньше, помнится, надо было еще и партнеров раскрывать для сведения официальной медицины, не знаю, как сейчас... Да и люди всегда предпочитали лечиться "сами"...
А Вы, простите, как то странно спорите. Аргументы оппонентов называете "бредом", а сами приводите весьма сомнительные с научной и статистической т.з. доводы, и, опираясь на них, выстраиваете свою линию. Спорить ТАК действительно не имеет смысла. 05.04.2006 11:07:05, mamUlechka
А Вы, простите, как то странно спорите. Аргументы оппонентов называете "бредом", а сами приводите весьма сомнительные с научной и статистической т.з. доводы, и, опираясь на них, выстраиваете свою линию. Спорить ТАК действительно не имеет смысла. 05.04.2006 11:07:05, mamUlechka
Если муж изменяет жене (или наоборот :)), то на стороне расходуется значительная часть эмоциональных и материальных (сюда же - временных) ресурсов, которые в большинстве случаев отнимаются именно от семьи. Строительство (и поддержание) счастливой семьи - это вообще довольно затратное во всех смыслах мероприятие, и если кто-то бросает "играть" в команде, то вероятность разрушения семьи сильно увеличивается.
По-моему, вполне реальное основание.
Кстати, и болезни я бы не сбрасывала со счетов, потому что идеальных средств предохранения таки не существует.
04.04.2006 14:47:49, Ivolga
По-моему, вполне реальное основание.
Кстати, и болезни я бы не сбрасывала со счетов, потому что идеальных средств предохранения таки не существует.
04.04.2006 14:47:49, Ivolga
Как НЕмаркетолог маркетологу :). Если жена "нелюбимая", то какая, нафиг, семья? Не семья, а сожительство (ну если хотите - деловое партнерство) :) Тогда так и констатируем: семья давно развалилась, "измена" изменой по сути не является. Беда жены может быть в том, что она этого развала не заметила; вина мужа - в том, что пудрил мозги, хотя понимал, что развал уже произошел.
04.04.2006 23:04:03, Ivolga
Как-то по жизни я все больше вижу мужчин, которые никак разобраться не могут, кто у них "любимее".
Поэтому термин "нелюбимая жена" некорректен. не было бы любовницы, потратил бы либо на себя, либо на жену, либо на детей, на родителей в конце концов - в любом случае все в семью. Довод на тему экономики вполне состоятелен. 04.04.2006 17:11:41, mamUlechka
Поэтому термин "нелюбимая жена" некорректен. не было бы любовницы, потратил бы либо на себя, либо на жену, либо на детей, на родителей в конце концов - в любом случае все в семью. Довод на тему экономики вполне состоятелен. 04.04.2006 17:11:41, mamUlechka
а вот Джума про совесть говорит. у детей её до поры до времени нет, а у животных и быть не может. а совесть - как раз тот фактор, от которого можно как от печки
04.04.2006 13:34:05, BagirRA
А до какой-такой поры у детей нет совести? имхо - все у них есть, но у них есть и свое понимание поступков, что отличает их "совесть" от взрослых.
04.04.2006 13:40:18, ленУля
Да? :) Они "грешат" перед тем, кто для них - все - перед мамой и папой. И на самом деле, это бывает похуже для "грешника" в плане переживаний, чем для взрослого его грехи...
04.04.2006 13:55:40, ленУля
<А до какой-такой поры у детей нет совести>
Совести у них (если верить официальным данным) нет лет до 5-6 (с индивидуальными различиями, конечно) :-))
Лет с 2-3 обычно стыд появляется. До этого - и стыд отсутствует :-)) 04.04.2006 13:43:32, Аксандра
кажется, что в 6-7 лет в некоторых религиозных традициях ведут ребенка на первое причастие
это считается возраст после которого уже возможна исповедь в своих грехах
а значит и осознавание их, а соответственно и они сами (грехи т.е.)
а про то, как это описано раньше-позже у Толстого в "детстве" все описано:) 04.04.2006 15:41:28, Аленьк-ий
Не знаю :) Значит, у меня раньше намного совесть появилась :) Раньше стыда даже :))
04.04.2006 13:50:50, ленУля
Просто интересно - это ты уникальна, или ты иное вкладываешь в "совесть" нежели те, кто говорили, что она к 5-6 годам формируется :-))
Но вообще дети бывают склонны к "ненормальной" для возраста глубине переживаний - это все индивидуально, конечно :-) 04.04.2006 14:01:29, Аксандра
Так тебе _стыдно_ было. Это другое :-))
Стыдно как раз где-то лет с 2-3 бывает.
Если очень условно "разделить", то "стыдно" - это перед другими, а "совестно" - это перед собой.
Так вот "совесть" у детей появляется (согласно официальной концепции) лет в 6 :-))) 04.04.2006 17:29:34, Аксандра
Да нет, это именно перед собой было :) Меня в голову никому винить не пришло. Это я сама думала, что какая я глупая, что так поступила.
05.04.2006 08:15:10, ленУля
И как же они грешат?:) Этому еще надо научиться :).
Про переживания - согласна. 04.04.2006 13:59:12, Умп
Про переживания - согласна. 04.04.2006 13:59:12, Умп
Совести у них (если верить официальным данным) нет лет до 5-6 (с индивидуальными различиями, конечно) :-))
Лет с 2-3 обычно стыд появляется. До этого - и стыд отсутствует :-)) 04.04.2006 13:43:32, Аксандра
это считается возраст после которого уже возможна исповедь в своих грехах
а значит и осознавание их, а соответственно и они сами (грехи т.е.)
а про то, как это описано раньше-позже у Толстого в "детстве" все описано:) 04.04.2006 15:41:28, Аленьк-ий
Но вообще дети бывают склонны к "ненормальной" для возраста глубине переживаний - это все индивидуально, конечно :-) 04.04.2006 14:01:29, Аксандра
[пусто]
04.04.2006 14:13:11
Стыдно как раз где-то лет с 2-3 бывает.
Если очень условно "разделить", то "стыдно" - это перед другими, а "совестно" - это перед собой.
Так вот "совесть" у детей появляется (согласно официальной концепции) лет в 6 :-))) 04.04.2006 17:29:34, Аксандра
---
OFF-topic: Вааще хочется попросить установить скрипт WIKI на семью - удобней было бы читать и структурировать подобгые обсуждения. 04.04.2006 13:21:58, zhunja
А Вы можете? 04.04.2006 13:39:22, Аксандра
А при чем тут ревность и мораль?
Ревность к морали отношения не имеет никакого, впрочем, как и к измене.
04.04.2006 13:17:04, Пантя
Ну ревность имеет отношение к измене, хотя бы тем, что один из вариантов ревности - подозрение в измене :-)
Мне просто интересно, а с чего вдруг возникло убеждение, что ключевое в "измене" - нарушение моральных норм?
Когда вообще-то там есть много никакого отношения к "морали" не имеющего и вроде бы даже сильно более значимого? 04.04.2006 13:37:32, Аксандра
Ревность к морали отношения не имеет никакого, впрочем, как и к измене.
04.04.2006 13:17:04, Пантя
Мне просто интересно, а с чего вдруг возникло убеждение, что ключевое в "измене" - нарушение моральных норм?
Когда вообще-то там есть много никакого отношения к "морали" не имеющего и вроде бы даже сильно более значимого? 04.04.2006 13:37:32, Аксандра
Ревность - это переживание ревнивца. Она может иметь причину вовне, а может и не иметь. Причем ревность совершенно не обязательно сопровождает измену, т.е. "пострадавший" может и не ревновать вообще, гамма чувств бывает разной и зависит от многих факторов.
Клучевое в измене это Нарушение Взятых на Себя Обязательств. Т.е. человек ИЗМЕНИЛ своему слову/обещанию. А это - аморально. В браке (его классическом понимании) человек обещает другому быть с ним в горе и в радости, помогать и заботится и т.д.
Причем аморальная ЛЮБАЯ измена, в т.ч. измена родине (ага, такая банальная вещь, как продажа государственной тайны за деньги). 05.04.2006 12:05:34, Пантя
Клучевое в измене это Нарушение Взятых на Себя Обязательств. Т.е. человек ИЗМЕНИЛ своему слову/обещанию. А это - аморально. В браке (его классическом понимании) человек обещает другому быть с ним в горе и в радости, помогать и заботится и т.д.
Причем аморальная ЛЮБАЯ измена, в т.ч. измена родине (ага, такая банальная вещь, как продажа государственной тайны за деньги). 05.04.2006 12:05:34, Пантя
Идея, в принципе, хорошая. Просто людей слишком много и они слишком разные. Для их бесконфликтного повередия правила нужны слишком узкие и жесткие. Чтобы подходили всем. Но чем уже и жеще правила, тем меньше они подходят для разных сложных жизненных ситуаций. Тем чаще нарушаются. Отсюда и все проблемы. :) 04.04.2006 12:36:26, Леший
Ты мне другое объясни: А с чего вообще возникла идея, что переживания от супружеской измены - это переживания по поводу того, что супруг совершил аморальный поступок? Вот т.е. действительно кто-то верит в то, что мужчина, лезущий на стену от того, что жена танцует с другим - переживает по поводу того, насколько она соблюдает моральные нормы? :-)))
А вовсе не другие мысли/чувства на этот счет имеет?
04.04.2006 12:45:42, Аксандра
Понимаешь, мораль потому и применяется, что это единственный аргумент, который крайне сложно оспорить. Вот все знают что изменять аморально и точка! Кстати, кого ни спроси пред камерой влоб - все в один голос будут соглашаться что измена аморальна безусловно! Крайне удобно. И никаких проблем с аргументацией. :) 04.04.2006 14:19:44, Леший
А если у нее ноги НЕ длинне, попка НЕ упругее и сиськи НЕбольше, а меня это все-равно унижает, а муж не может ответить зачем он так поступал давже себе....? ТОгда можно скалкой за аморалку? ИМХО, умствования все это, для себя вы такого не скажете..
04.04.2006 13:21:11, Мариэн
Там опять же ссылка на статью со статистикой причин измен. Понятно, что статистика вещь довольно спорная, но тем не менее... 04.04.2006 17:51:36, Dixi
Он писал, что "нарушив правила этичности Вы уже и сами не вправе предъявять своим мужьям никаких претензий - о той же измене". Подразумевая, что единственные "претензии", которые возникают при измене - это претензии в "нарушении правил этичности".
И все как-то (видимо) с этим согласны. Вот оно мне и странно :-)) 04.04.2006 13:04:56, Аксандра
Разве суть и содержание измены - в нарушении "общепринятой морали"? 04.04.2006 13:27:18, Аксандра
Примерно так и есть ;) Только я, например, на мораль и формальности не полагалась. Перед созданием семьи мы обговаривали этот вопрос. Ты, дорогой, взрослый независимый человек и имеешь полное право спать с кем, как и где тебе угодно. И никто, даже я не имеют право указывать тебе в этом вопросе. Ты полностью распоряжаешься собой. Также, как и я. Я, в свою очередь, соглашаюсь жить с тобой в том числе и на условиях своей полной сексуальной эксклюзивности. Как самостийная личность, я имею полное право самостоятельно решать, с кем мне жить. А, в данный момент времени, я НЕ ЖЕЛАЮ жить с человеком, который спит с кем либо, кроме меня. Выбор за тобой. Таким образом, мы напрямую заключили устный договор о сексуальной эксклюзивности брака. Данный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке - вместе с браком. И никакой морали.
05.04.2006 04:18:21, Kassandra
Т.е., например, вне брака секс твоего постоянного партнера с кем-то другим- это 100% "не обидно", т.к. нема никаких "моральных нарушений"? :-)) 04.04.2006 17:31:42, Аксандра
А как тебе вариант "Чужая свадьба - случайный взгляд, распахнутая дверь" (С)
Когда твой любимый человек выходит замуж за другого - "мораль" хлопает в ладоши. Официальный брак, здоровая семья, ячейка здорового общества :-)
А вот "обиды" (мягко говоря) - все равно есть :-)) Хотя никаких "обещаний подразумеваемых моралью нет" и не было.... 04.04.2006 18:59:03, Аксандра
А почему Вас так, простите, клинит, именно на сексуальном аспекте измены? Как раз обычно единственный перетрах легче всего скрыть от всех заинтересованных лиц... А именно ИЗМЕНА, назовем это так, сопровождается не только сексуальными отношениями с другим человеком, посторонним данной семье, что само-то по себе неприятно может быть и в силу вполне объективных причин - не желаю я заполучить от родного супруга, которому доверяю, НИКАКИХ ЗППП - ни СПИДа, ни хламидиоза, ни герпеса, ни мало ли чего там еще... Только вшей, простите, легко вылечить, а все почти остальное - серьезные проблемы для моего здоровья и даже здоровья детей (нек-рые кожные болячки запросто бродят по семье, контагиозный моллюск, к примеру, взрослые цепляют его прак-ки только половым путем). Я-то считаю человека "чистеньким", живущим только с нами, Мужем и Отцом, а он может принести любую хрень, равно как и случайный партнер. Это серьезный обман, но суть даже не в этом.
Скорее дело в том, что из семьи, которая создавалась обоими и проблемы которой вроде бы должны решать оба в силу своих возможностей - так не об этом ли люди договариваются, вступая в брак? - плавно утекают ресурсы - финансовые, временные и, главное, человеческие - сюда я пытаюсь отнести все то, что никак не поддается измерению - нежность, ласка, добрые слова, просто тепло близкого человека, которое так нужно его близким, и супругу, и детям. Вы наверное не раз читали, что ребенку нужно сколько-то там объятий в день? Вот, и жене (мужу) тоже нужно примерно столько же... умножим на 3 (супруг и двое детей). И всего этого человек недодает свои самым близким людям. Зато тратит на вполне временное явление в виде любовника(цы). 04.04.2006 14:43:27, mamUlechka
Скорее дело в том, что из семьи, которая создавалась обоими и проблемы которой вроде бы должны решать оба в силу своих возможностей - так не об этом ли люди договариваются, вступая в брак? - плавно утекают ресурсы - финансовые, временные и, главное, человеческие - сюда я пытаюсь отнести все то, что никак не поддается измерению - нежность, ласка, добрые слова, просто тепло близкого человека, которое так нужно его близким, и супругу, и детям. Вы наверное не раз читали, что ребенку нужно сколько-то там объятий в день? Вот, и жене (мужу) тоже нужно примерно столько же... умножим на 3 (супруг и двое детей). И всего этого человек недодает свои самым близким людям. Зато тратит на вполне временное явление в виде любовника(цы). 04.04.2006 14:43:27, mamUlechka
Насчет всяких там объятий, позвольте с Вами не согласиться. Бред это или не бред, детей рекомендовано нынче психологами на ручка носить, целовать и обнимать. Мне лично, хоть я и не ребенок, тоже знакома эта потребность - чтобы меня обняли, поцеловали, рядом теплым тельцем спали... И даже для многих теплая кошечка, свернувшаяся рядышком - тоже элемент душевного уюта. Вам лично не знакомы такие чувства? Если нет, то поверьте, что это не означает, что этого нет совсем. Я тоже кошек не люблю, но вполне понимаю, что другим эти мурчащие создания очень даже душу греют. Поэтому, я предпочитаю, дабы супруг благоверный, дома время проводил, например, сидя рядом с деткой и хотя бы смотря с ним телевизор, потому как играть или заниматься с деткой оного все равно не заставишь, а для детки все лучше папа рядышком, как данность, чем его отсутствие в дому по столь "уважительной" причине, как развлечение с некоей деушкой.
А о сексульной стороне - Вы какие-то иезуитские примеры приводите. А если муж перестал спать в постели с женой и стал спать в постели с другой женщиной, при этом не вступив с ней в сексульный контакт, это измена? А если жена ушла не к маме, а к мужчине, с которым у нее платоническая любовь на почве его гениальности и на фоне полной импотентности, это измена? 04.04.2006 17:26:16, mamUlechka
А о сексульной стороне - Вы какие-то иезуитские примеры приводите. А если муж перестал спать в постели с женой и стал спать в постели с другой женщиной, при этом не вступив с ней в сексульный контакт, это измена? А если жена ушла не к маме, а к мужчине, с которым у нее платоническая любовь на почве его гениальности и на фоне полной импотентности, это измена? 04.04.2006 17:26:16, mamUlechka
Ну да, он поставил оба поступка на одну планку: этично-неэтично.
Это как вместо "Не помоешь ли сегодня пол?" спросить "Что будешь сегодня мыть: пол или посуду?", и первое неконтролируемое движение - добросовестно выбирать, что мыть, а не отстаивать свое право на другие дела :))
04.04.2006 13:10:34, Умп
Это как вместо "Не помоешь ли сегодня пол?" спросить "Что будешь сегодня мыть: пол или посуду?", и первое неконтролируемое движение - добросовестно выбирать, что мыть, а не отстаивать свое право на другие дела :))
04.04.2006 13:10:34, Умп
И одно из различий- душевную боль нельзя причинить. Ее можно почувствовать, либо не почувствовать. Кидайте чем хотите, но все обиды, унижение, разочарование- это все личное изобретение переживающего эти чувства и его личный выбор. 04.04.2006 12:48:47, Джума
А если субъекту в лоб говорят: не блуди, мне от этого больно, а он все равно летит налево - это не есть причинение душевной боли? сознательное причем? 04.04.2006 12:54:16, Фяка-Пфяка
мало того, что она птица, так она еще и говорит на птичьем.
а я же просила! а я же сказала что мне от этого больно! птица-предательница, нет в мире справедливости.. и пипец лактации. а птица виновата. потому как ее еще в стадии яйца предупреждали и она особо не возражала, а теперь.... 04.04.2006 13:02:29, Джума
"Если птице отрезать руки,
Если ноги отрезать тоже,
Эта птице умрет со скуки,
Потому что летать не сможет" (С)
Так что и с птицами можно решить вопрос при желании :-)) 04.04.2006 13:07:48, Аксандра
а если он не будет блудить, то возможно доставит боль себе, пытаясь задавить свои желания.
04.04.2006 13:00:35, Lii
В абсолютном своем виде она означает, что внешний мир не нужен вообще. Т.е. человек может просидеть всю жизнь в запертой комнате и при этом любить, радоваться, веселиться, ему никогда не будет скучно/грусно/одиноко и т.п. Потому как все наши чувства (по этой замечательной теории) - это исключительно наше дело и от внешнего мира не зависят :-))
______________________
Но это не снимает проблемы - причем тут мораль?
Когда даже пудели (плохо знакомые с моралью :-))) - могут ревновать и страдать от ревности? :-)) 04.04.2006 12:52:30, Аксандра
С физической проще- ее особо доказывать не надо- есть кулак, есть контакт, есть синяк... А размышления на тему нервного стресса на фоне измены с последующим прекращением лактации... меня очень раздражают. 04.04.2006 12:53:17, Джума
А если это измена - это действительно больно! Больно так, что тяжело дышать, думать, смотреть? Когда не можешь разложить на составляющие, не думаешь о моральности-аморальности, а просто...больно...
Это тоже ложь? Или только твое личное дело, справляйся, как хочешь и можешь? А человек, которого считал самым близким, на кого привык полагатся во всех сложных ситуациях, не только не поможет, но и сама боль идет от него?
Это тоже вранье? 04.04.2006 13:15:54, Dixi
ответ, к сожалению, менее достойный
критерий я- потому что я знаю, что в моих личных проблемах винить некого, а она не знает- и вешает их на всех подряд. т.е. что-то вроде того, что незнание (или природная тупость, или умственная/душевная лень, инфантильность, тараканы и комплексы) не освобождает от ответственности за себя 04.04.2006 13:19:52, Джума
а если так:
Вы-знаете, потому как весла в ваших руках, а она сидит себе на корме, свесив ножки в воду, куда понесет, туда и поплывет.... И потому к разным людям - разные критерии. 04.04.2006 13:23:02, Умп
Вы-знаете, потому как весла в ваших руках, а она сидит себе на корме, свесив ножки в воду, куда понесет, туда и поплывет.... И потому к разным людям - разные критерии. 04.04.2006 13:23:02, Умп
В медицине часто боль является во благо. Если не отсечь зараженную гангреной конечность, то человек умрет. А так, пусть без конечности, но жить будет.
Безудержно разошедшегося хама крайне полезно сильно пнуть в дыхальник. К тому моменту когда он продышится, он опять станет адекватным, а значит не наломает дров и не нанесет себе и окружающим вреда.
Списко совершенно моральной боли можно продолжать еще долго. 04.04.2006 12:41:15, Леший
"Но только через преодоление этой боли можно совершенствоваться" - почему нельзя совершенствоваться БЕЗ боли? Хотя бы иногда?
04.04.2006 14:23:30, Умп
04.04.2006 14:23:30, Умп
При физической тренировке боль оправдана физическими же достижениеями. Польза которых значительно перевешивает негативные ощущения.
Моральные страдания, может и возвышают :), но почему-то их вовсе не хочется... Это слишком дорогая цена за такие крохотные уроки. 04.04.2006 12:49:22, Умп
Моральные страдания, может и возвышают :), но почему-то их вовсе не хочется... Это слишком дорогая цена за такие крохотные уроки. 04.04.2006 12:49:22, Умп
Мне просто как-то кажется, что вот этот аспект (про нарушение морали) он не то, что не основной, он вообще какой-то глубоко побочный. И формулировка про узнав об измене жена обвиняет мужа в нарушении морали" - это странная формулировка :-)) 04.04.2006 12:41:10, Аксандра
Еще вариант: следущая цепочка "Мне плохо, ты в этом виноват, ты мне сделал плохо, ты-плохой". Плохость=аморальность. :))
04.04.2006 13:41:46, Умп
Не в маугли дело. Дело именно в воспитании. 04.04.2006 14:24:39, Леший
Ну и чем маори отличаются от обезьян в этом смысле?
Разве (глубокая) эмоциональная привязанность не отличает людей от инфузорий? Что, кстати, объясняет и свингеров :). 04.04.2006 14:39:06, Умп
Разве (глубокая) эмоциональная привязанность не отличает людей от инфузорий? Что, кстати, объясняет и свингеров :). 04.04.2006 14:39:06, Умп
кроме маори существуют комунны, моднее, конечно сие было во времена хиппи, но и сейчас встречаются- общество людей с общими детьми, свободными нравами, общим хозяйством... неплохо тоже себя чувствуют 04.04.2006 15:51:57, Джума
Что до маори, то их система "социальных ценностей" значительно превосходит по сложности европейскую. Стало быть, это не они мало от обезьян отличаются, а мы. Так что поаккуратнее бы с подобными сравнениями. :)))) 04.04.2006 15:50:21, Леший
Каннибалы, в 19 веке жившие первобытнообщинным строем, - пример "социальных ценностей"? :)))
04.04.2006 17:32:35, Умп
Еще вариант: мораль нам досталась в наследство от тех времен, когда она была одним из немногих средств защиты от болезней, когда внебрачные дети были обречены на жалкое существование и прочая-прочая.
Та мораль в тех условиях давала некоторые социальные гарантии. 04.04.2006 13:04:30, Умп
Та мораль в тех условиях давала некоторые социальные гарантии. 04.04.2006 13:04:30, Умп
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
