Раздел: Развод

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Эпидемия разводов – причины и следствия

Недавно, разговаривая с одной сестрой-мусульманкой, услышал, что многие последовательницы ислама боятся выходить замуж, чтобы не разойтись… Эта новость способна повергнуть в шок, если не учесть того, что в настоящее время в мусульманском сообществе России свирепствует настоящая эпидемия разводов. Разводящиеся приводят в свое оправдание самые различные доводы. Что на это можно возразить?

Процедура развода или, используя арабское слово, талака, действительно предусмотрена в Исламе. Более того, этой проблеме посвящены многотомные труды по фикху (законодательству). Причем обращает на себя внимание тот факт, что в одних и тех же книгах главы, посвященные разводу, примерно в два раза больше по объему глав, посвященных браку. Имеет развод и обоснование в сунне сподвижников Пророка. Например, Зайд ибн Харис развелся с Зайнаб бинт Джахш, из-за того, что последняя, будучи из знатного рода, всячески попрекала вольноотпущенника Зайда его рабским прошлым. В условиях кланового арабского общества того времени такая причина была весьма и весьма серьезной.

Тем не менее, Всевышний приказал нам всячески воздерживаться от развода. Об этом говорит и приведенный в эпиграфе хадис. Вдумайтесь в его слова - «…ненавистно Ему», Ему – Создателю и Владыке всего сущего. Разрушение же чужих семей некоторыми учеными приравнивается к неверию.

Собственно, в обществах, следующих законам Всевышнего, развод всегда был чрезвычайно редок. Например, среди сподвижников Пророка примеров талака насчитывается крайне мало. Не являлись исключением и наши предки, жившие до революции. Например, в метрических книгах мусульманских общин Казанской, Симбирской, Уфимской губерний разводы упоминаются очень редко.

К сожалению, в сегодняшней российской мусульманской умме развод – явление достаточно распространенное. Конечно, у мусульман разводов меньше, чем в окружающей нас среде, но, извините, нельзя же равняться на общество, где «половой акт не является поводом для знакомства», а количество разводов составляет 70 процентов от официально заключенных браков. Если мы уж решили стать «лучшей общиной», то надо стремиться к тому, чтобы действительно ею стать. Тогда и только тогда к нам потянутся люди, «толпами», как о том сказано в Книге Всевышнего. А если у нас уровень разводов всего чуть-чуть ниже, чем в том обществе разврата и блуда, из которого прогнивший «моральный кодекс строителя коммунизма» ушел в небытие и не нашел себе никакой альтернативы.

Почему разводятся мусульмане? Многие подходят к браку с изначально неверных позиций, не будучи готовыми к выполнению взятых на себя с заключением никаха обязательств. Ведь никах – это прежде всего обязательство двух сторон, обязательство перед Всевышним и друг перед другом. Никах – это и ответственность перед Всевышним и друг перед другом, а также перед будущими детьми, умой, обществом, среди которого мы живем. И разрушая каждый брак, мы берем на себя тяжелейшую ношу вины.

Наша вина перед Всевышним состоит в том что, совершая любое действие, мы должны отдавать себе отчет в том, что Он знает про нас все, в том числе и то, что мы хотели бы скрыть даже от себя самих. Совершая развод, мы делаем то, чем Всевышний будет недоволен; как же можем мы, чьей целью является соискание довольства Всевышнего, пойти на это?

Наша вина перед уммой состоит в том, что мы все, будучи мусульманами, являемся ее неотъемлемой частью, где бы мы ни проживали, чем бы мы ни занимались, кем бы мы ни были по происхождению, роду занятий и общественному статусу. Мы - часть уммы, она поддерживает нас и защищает, а мы поддерживаем и защищаем ее, подобно клеткам одного организма. Разрушая семью, собственную или чужую, мы уничтожаем элемент этого общества.

Что же касается вины перед обществом, частью которого мы являемся, то она заключается в том, что если общество слепо идет к самоубийству, то долг мусульманина – уберечь его от этого самоубийства. А как мы можем говорить что-то джахилийскому обществу, если сами не сильно-то отличаемся от него. Каким примером праведности и справедливости может служить тот, кто разводится из-за пустячных причин?

Наконец, вина перед своими детьми – пренебрежение их будущим. Как они вырастут в неполной семье, не зная о роли отца и матери в семье, как они сами смогут создать в будущем свои семьи. Как смогут они найти правильные ориентиры в жизни, не имея образца для подражания. Дети, воспитанные без одного родителя, волей-неволей оказываются обделенными. Как же можно обрекать на такую участь собственных детей?

Неспроста в фикхе предусмотрена такая норма, что однократный развод не является окончательным, и супруги могут вернуться к совместной жизни, если они одумаются. В то же время после трехкратного развода супруги могут повторно заключить брак, только после брака бывшей жены с другим мужчиной. В этом заключена величайшая мудрость Всевышнего, Который до последнего дает шанс на исправление. Все это сделано именно для того, что удержать людей от несерьезного отношения к семье, браку и разводу. Чтобы не стала семья игрушкой в руках несмышленого совершеннолетнего ребенка. Поэтому в обществах с высокой степенью исламизации разводы так редки. У нас же пока идет эпидемия разводов, и конца-края ей не видно.
28.03.2006 10:37:10,

37 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Kurmen
Меня всегда удивляла в любой церковной трактовке религиозности желание навязать своим адептам вину. Любую. Но обвинить, ввевсти в депрессию, оценить твою жизнь как ничтожную, ненужную и неправильную. Причем авторы таких вот посланий видимо находятся на короткой ноге и с Аллахом и с Иссусом - знают буквально все что они думают и как трактуют человеческую жизнь.
Очень похоже на идеологов КПСС кстати рассказывающих о решениях 24 съезда пратии....

28.03.2006 19:41:16, Kurmen
Аксандра
А почему удивляло-то?
"Виноватый муж - пользя для хозяйства" как гласит народная мудрость :-))
А виноватый верующий - полезен религии, это же довольно очевидно...
28.03.2006 19:47:27, Аксандра
Kurmen
Т.е. вся эта религия настолько примтиивная вещь, что больше чем через вину действовать на людей не может?

Грустно.
28.03.2006 20:13:26, Kurmen
kisska
Из чего следует-то "религия настолько примтиивная вещь, что больше чем через вину действовать на людей не может"?
Много еще через что может, но и чувство вины, как мощную мотивацию никто не отменял :-))
28.03.2006 23:43:42, kisska
религия - по большому счёту - вовсе не для этого: не путай религию как таковую с церковниками
28.03.2006 21:41:00, BagirRA
Леший
А так ли различается религия и церковники? Ведь точно тем же аргументом пользовались и в КПСС. Не надо путать коммунизм и отдельных отщепенцев! Фашизм. Идея, мол, была правильной, это только отдельные исполнители ее испортили. Да что угодно. Удобно. Потому что у идеологов всегда чистые руки, а у исполнителей всегда чистая совесть. Гы. 28.03.2006 22:29:36, Леший
ну Леший же! :-)) я вовсе не про идеологию: религия - такая же внутренняя структуризация соотношения добра и зла в человеке, как твоё "круглое не значит мягкое" ;) 29.03.2006 00:31:50, BagirRA
Леший
Ну, во-первых, как ниже упомянуто у Mikel, не все религии оперируют категориями добра и зла. Это раз.

Во-вторых, те, которые оперируют, не просто пытаются их обьяснить, они всеми силами стремятся монополизировать право определять что есть добро или зло. Более того, они открыто декларируют постулат о том, что человек сам по себе отличить добро от зла не может, а значит не может существовать без поводыря в лице религии.

В-третьих, религия, как сама по себе, не существует. Ибо индивидуализм человеческой природы приводит к дроблению веры на массу мелких разнообразных частных версий, которые вскоре начинают противоречить друг другу. Что порождает потребность в "служителях культа", как лицах, не только выступающих синхронизатором от лица религии, но зачастую и определяющих саму суть религии. Практически в любой религии неизбежно возникают культы и течения. Не редко очень агрессивные друг другу. Возникают они на основе различий в частных трактовках религиозных постулатов тех самых служителей культа, которые определяют - что есть добро. Стало быть, глупо даже теоретически отделять религию от религиозных деятелей. Одно не существует без другого.

В-четвертых, невозможно отделить идею от ее исполнителей. Если идея позволяет прикрываться ею и под этой маской творить ужасы, значит это плохая идея. Практически все религии это делать позволяют. Более того, они позволяют классно уходить от ответственности. Мол, если кто-то что-то сделал успешно, то это исключительно благодаря поддержке и благословению божьему. Если кто-то что-то сделал плохо, то это они сами дров наломали, а религия тут ни при чем. Религия ни при чем во время скандалов с педофилией в Ватикане. Религия ни при чем во время уморения голодом монастырских послушниц. Религия ни при чем во время буйства инквизиции. Список можно продолжать сколь угодно долго и по любому течению любой религии. Крайне удобная позиция. Чуть что - моя хата с краю!

Все это, вместе взятое, меня лично и раздражает в религии. Особенно когда религия пытается взять на себя роль некоего всеобщего духовного лидера и на этом основании диктовать мне, как я должен жить.
29.03.2006 10:17:10, Леший
Добро и зло категории не всех религий... У буддистов, например, нет таких понятий. 29.03.2006 02:52:03, Mike1
МарикаЧ
Буддизм, по большому счету, и не религия. 29.03.2006 10:48:37, МарикаЧ
Леший
Вот как? Встречный вопрос. Точнее да.

1. Если буддизм не религия, тогда что это?
2. И тогда что такое религия? Определение религии?
29.03.2006 10:54:20, Леший
МарикаЧ
Не помню точных формлировок из лекций по философии, но, примерно: религия предусматривает наличие Бога, главной книги и еще чего-то там. В буддизме этого нет (Будда Шакьямуни - к богам не относится, поверьте на слово:)
По определению Буддизм - это Учение.
То, что принято относить буддизм к одной из мировых религий - вполне естественно с житейской точки зрения. Так жить проще и "понятнее" что ли:)
ЗЫ Некоторые буддисты тоже считают буддизм - религией, так же, как и некоторые преподаватели философии:) Единой точки зрения на это нет.
29.03.2006 12:07:59, МарикаЧ
Кто его знает... Буддизм мало на что похож... с другими "осевыми" религиями его даже не очень корректно сравнивать...

Вот смотрите.

В буддизме есть боги. Только боги буддистов тоже вовлечены в Санасару. Это более высокие воплощения, чем человек и асуры. И тоже страдают, как и люди.Будда - не бог и не сын божий. Но тот, кто первым достиг просветления. И поставившим цель избавить других от страданий.

Буддисты еще и в душу не верят, кстати. В хрестианском ее смысле.

Смотрите, как удобно устроились христиане. Спасение возможно только через церковь. Не крещен - не спасешься. А ежели крещен, но не веруешь - еще хуже. Крещение детей - классный способ привлечения клиентуры. Кстати, крещение нельзя снять. Клеймо на всю жизнь. И, конечно, плата за обряды, индульгенции, книжек сколько выпускают... На широкую ногу бизнес. Аж со Средних Веков.

Сатанисты(хотя это философия, а не религия. Сатанизм логичнее назвать постницшианством) утверждают, что сатанистом нельзя стать. Можно лишь в один прекрасный момент понять, что ты сатанист. Так же и буддистов фактически.

Будда не пытался объяснить рождение мира, отвечать на вопросы космологического характера. Сансара считается безначальной, но конечной. Будда не оказывает исповедующим другие религии в Нирване. Он показал своим ученикам путь. Но никогда не говорил, что он - единственный. Зачем узурпировать этот Путь? Кстати, вопрос к хрестианам. Просто интересно. Если Господь Бог дал людям свободу воли, то почему оставил только один путь спасения?(это не подколка, просто инетересно, как это объясняют)
30.03.2006 01:59:22, Mike1
МарикаЧ
Христианская религия,как, впрочем, и другие религии, основаны на вере, поэтому на многие вопросы никтоне отвечает и отвечать не собирается. Главное - верить, а вопросы, тоже, можно сказать, "от лукавого".
Хотя на самом деле, вопросов можно назадавать огромное количество.
30.03.2006 11:03:57, МарикаЧ
И беседа будет очень конструктивной. 30.03.2006 17:51:00, Mike1
Леший
Тоже не помню точных формулировок из книжек по философии, но не особо и согласен с ними. ИМХО, религия это совокупность философских постулатов об устройстве окружающего мира, а также роли и месте в нем человека. Есть главная книга или ее нет, есть ад и как он называется, бог один и главные или их несколько и равноправных - это уже частности. Основа любой религии - вера человека в справедливость (а то и в единственно верность) именно этой системы философских постулатов. Кстати, с этой точки зрения, атеизм тоже является религией. 29.03.2006 14:57:42, Леший
МарикаЧ
Мы живем в системе понятий, которые помогают нам понимать друг друга. Для этого и существуют научные определения этих понятий. Религия тоже имеет свое четкое определение (с наличием богов и главных книг). А то, о чем Вы пишете - это Ваше личное определение религии, которое, конечно имеет право на сущетсвование, но лично для Вас. Для коммуникации надо все-таки опираться на установленные определения. Иначе смысла в разговорах не будет никакого, потому как получатся разные языки общения. Вообщем, религия - это НЕ философия:) кстати, это весьма распространенное отождествление совершенно разных понятий. 29.03.2006 15:53:51, МарикаЧ
Леший
Сорри, спорно. Когда-то было установлено, что мир создан исключительно волей божьей. И по ней Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот. Однако потом выяснилось, что это не совсем так. :)))) 29.03.2006 16:28:23, Леший
МарикаЧ
Согласна, это скользкая тема:) Поэтому в любой дискуссии важно с самого начала договариваться о понятиях, потому как часто оказывается, что все говорят об одном и том же, но разными словами:)
У меня, как у бывшего научного работника, трепетное отношение к "терминам и определениям", которые действительны, естественно, на данном историческом этапе. Но все-таки приняты:)
29.03.2006 16:42:02, МарикаЧ
Леший
Вот этим мы видимо и отличаемся. Я согласен на счет пиитета к точным определениям. Но в то же время не считаю нужным соглашаться с определением только потому что оно "все-таки принято". Мало ли что принято! Особенно когда очевидна его неадекватность. :)))) 29.03.2006 17:20:16, Леший
МарикаЧ
Понятие адекватности тоже относительно. Например,я не вижу неадекватности в определении понятия "религия" и "философия". Другой вопрос, что в жизни мы часто подменяем понятия или создаем свои личные для простоты общения. 30.03.2006 10:46:07, МарикаЧ
Буддизм - нетеистическая религия, (как, впрочем, и даосизм)
боги и духи - присутствуют, но не в качестве основных действующих героев:), есть даже ад - причем, их несколько:)
29.03.2006 12:38:19, пенсионерка
Не совсем так. По большому счету буддистам до богов и духов особого дела нет.
На вопросы "существует ли Бог?"; "Кто создал мир?" "Есть ли жизнь после смерти?" классическим ответом, который обычно давал Будда, было молчание. Он отказывался отвечать на эти вопросы специально, так как «в них нет пользы, к их нельзя применить религиозной жизни, и не ведут они к Высшей Мудрости, Блаженству Нирваны.»

Даже если дать ответы, говорил он, все равно остаются проблемы, а именно: рождение, старость, смерть, печаль, горе, несчастье, отчаяние – все мрачные стороны жизни – и для того, чтобы их искоренить, я предписываю свое учение.
30.03.2006 01:53:51, Mike1
<не совсем так что?> - что буддизм религия? или что в буддизме есть такая классификация как боги и духи?
<По большому счету буддистам до богов и духов особого дела нет.> - смотря каким буддистам)) если говорить про (ранний) классический - это одно, а если про "народный" или тибетский? опять же про какое направление:))) а кем являю такие страшненькие зеленорожие и краснорожие монстры с клыками?:)
и вообще, все это боги-духи-ады - упаи, искусные уловки)))) так что не будем искать относительную истину, поскольку ее не существует:)

30.03.2006 10:07:52, пенсионерка
МарикаЧ
Думаю, это форум - не место для подобных споров:) Про "религию без Бога" тоже слышала:) У одного из преподавателей филосифии. По мне, так есть определение "религия", буддизм ему полностью не соответствует. Вообщем, что тут спорить - кому как нравится:)
А адов да, огромное количество и мир богов имеется. Только смысл всего этого другой, чем, скажем, в Христианстве.
29.03.2006 14:55:53, МарикаЧ
его можно трогать везде и когда хочется:) 28.03.2006 15:35:12, ммммммм
"...В последние времена по причине умножения беззакония во многих охладеет любовь..." (ап. Павел) 28.03.2006 14:38:23, Смок Беллью
Абсолютно согласна! 28.03.2006 15:47:27, wife
Леший
Очень пафосно и, как обычно в религизоных текстах, крайне спорно и сильно надуманно. Почему люди разводятся? Плохо верят в бога? Нет. Разводятся потому что не могут жить вместе. Почему не могут? Потому что несовместимы друг с другом. Причины несовместимости бывают очень разными, но все же делятся на две группы. На принципиальные и вздорные. Последние по сути являются капризами, неадекватными окружающей действительности. Сложность процедуры развода (а то и прямой запрет на разводы), существовавшие во времена оные, выполняли серьезную сдерживающую функцию. Когда нет другого выбора, люди оказываются вынуждены как-то адаптироваться друг к другу. В том числе через уменьшение степени вздорности своего поведения. В общем и целом, эта система работала удовлетворительно. Но она не была идеальной. Потому что идеальных систем просто не бывает. По любому существовал изрядный процент тех, кого запрет на развод не приводил к примирению. Что везде и всегда служило основой к попыткам переделать систему ограничений. Так уж человек устроен, что не любит он ограничения. Любые. Что социальные, что религиозные. Чем выше ценность индивидуальности личности, тем хуже он смотрит на ограничения. Увы, зачастую перебор с индивидуальностью приводит к тем же результатам, что и недобор. В погоне за индивидуальностью, люди начинают чрезвычайно выпячивать свою вздорность. Что приводит к разводам там, где раньше не приводило. Рост индивидуальности уменьшает вероятность встретить себе для себя максимально совместимую пару. А жить и быть счастливыми с реальными людьми мы не умеем. В детстве не учили. Да и вообще, легитимной принято считать исключительно собственную индивидуальность. Все прочие воспринимаются как недостаток. Вот вам и причина роста числа разводов.

Не бином Ньютона.
28.03.2006 11:44:11, Леший
XXL
В качестве комплемента Лешему: так складно, понятно и коротЕнько. Кажется, Плисецкая, говорила: Я никогда не была умной женщиной, но я всегда общалась с умными людьми. Это Ваши мысли или Вы книги познавательные читаете? 28.03.2006 12:51:34, XXL
Леший
Хм... книги? Не, книги неудобно. Я газеты курю. :))) 28.03.2006 14:15:53, Леший
XXL
А какие газеты Вы курите? Может и мне поможет? (Кхе, вопрос, конечно, риторический. Как в анегдоте - помочь не поможет, а удовольствие с лица снимет) А Вы их козьей ножкой сворачиваете или самокруткой? 28.03.2006 14:48:29, XXL
Леший
Вы не поняли. Я из мелко крошу и курю в трубке. :))) 28.03.2006 15:03:33, Леший
ZAIA
о, кажется мы тут иронизируем? если я правильно поняла?
зря зря.....
28.03.2006 14:07:07, ZAIA
Суламита
Скорее он их и пишет :)
Александр ещё и альтруист , такие советы дорого стоят .
28.03.2006 13:45:05, Суламита
процент всерьез верующих мусульман в "мусульманской общине" не сильно отличается от аналогичного показателя в немусульманской. Отсюда и проблемы...

А в обществе с "сильной исламизацией" человек готов себя бомбой взорвать нафик. Неужели он жену дурную не потерпит некоторое время?
28.03.2006 11:35:40, AleXXX
Мудрёно написано... Но сводится всё к тому, что зараза приносимая цивилизацией во всем многообразии пришла и туда, где многое держалось на канонах религии, традиций и т.п.

Сам видел, что в мусульманских республиках не везде дают договорить старшему, перебивая его. Целомудренность и кротость девушек тоже... кхе-кхе (всё меньше брэнд)... Ну и как следствие всего, - развод перестал быть пугающим грехом..Все стали "свободными"... Это просто плата за прогресс... Дальше будет хуже... Увы :(
28.03.2006 11:23:50, PerCapita


Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена. Права авторов и издателя защищены.



Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!