Главная > Конференции > Семейные отношения

Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Кто он - "мой" мужчина?

Вот все говорят - это не твой мужчина, он не тот, кто тебе нужен, вот встретишь того самого...
А кто он такой, тот самый? Чем он так разительно отличается от других, интересных и дорогих тебе людей?
Был у меня очень любимый человек, с которым мы совпадали во взглядах на 95%. И эти оставшиеся 5% перевесили. Через 3 месяца совместной жизни он меня прогнал. По мне - друг друга не поняли, не дали себе труда сделать что-то, себе неважное, но очень важное другому.
Недавние отношения - вообще непохожие люди. Яркие, интересные, захватывающие отношения. Супер интересные мнения. Уважение и восхищение друг другом. потрясающая "спетость" в быту. Споткнулись на эмоциях - не поняли друг друга вообще. Везде, где дело доходило до чувств, мы как на разных язывах разговаривали. Такое ощщение, что каждый говорил сам с собой.
И вот думается мне: тот самый - это тот, которого ты захочешь и дашь себе труд понять, и который захочет и даст себе труд понять тебя. Мы все время смотрим только на себя, и присваеваем другому свои свойства. И жем "того-самого", который окажется так на нас похож, что его и понимать не надо, и замечать не надо, и вообще можно не обращать на него внимания... случайным образом такого ищем, методом тыка.
Что думаете по этому поводу?

30.08.2004 13:02:36, Nastia

115 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Настя, эти пресловутые "все" дали совершенно бессмысленный совет. И все истории, что Вы после написали, подтверждают это. Потому, что:
1. Просто "того-самого", который появится и сразу решит все проблемы - НЕ СУЩЕСТВУЕТ, это миф;
2. Построить хорошие и счастливые отношения можно с разными мужчинами (и отношения, соответственно, будут разные), но строить отношения и выбирать партнера нужно правильно, исходя из ваших глубинных качеств.
И начинать нужно с познания именно этих качеств. Не приобретенных привычек, не последствий воспитания многочисленными инстанциями, а именно ВАШИХ ГЛУБИННЫХ КАЧЕСТВ.
ПОэтому, нужно искать ответ на другой вопрос: "КТО ОНА, Я?". Это сложный вопрос, но ответом на него придут решения всех личных проблем.
Удачи Вам, и смелости! 31.08.2004 16:15:32, Vad

У меня сейчас похожая ситуация. Встречалась с одним человеком. Сперва показалось - ДА! ВОТ! ЭТО ОН! Потом вижу -нет. Ошиблась. В чем дело? Нет, я, конечно, продолжаю с ним встречаться. Но влюбленность уже прошла, а любовь не наступила. Так, запасной аэродром, типа. Дело в том, что любят не ЗА, а НЕ СМОТРЯ НА. Ну вот не могу я мириться с его недостатками. И потом. Сперва волюбляешься ведь не В ЧЕЛОВЕКА, а в свое ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о нем. А потом видишь - не совпадает. А дальше как хочешь- или принимаешь то, что есть и стараешься подстроиться. Или ищешь еще кого-то. Ну, вот вижу я - он человек, эмоционально незрелый - к серьезным отношениям еще не готов. На первом месте у него- карьера, а наши отношения где-то на 16-м, поэтому и вспоминает он обо мне в 16-ю очередь. У меня по жизни другие приоритеты, я человек эмоциональный. Если влюбилась - все, кранты, искры из глаз, гром, молния, и т.д.А ему нужны ровные, спокойные отношения, встречи где-то 2 раза в неделю, для здоровья.При этом он оч. хороший человек, добрый :), никакой другой у него нет...И любит меня...примерно, как котенка, которого держишь на руках -он славный, пушистый, мурлычит, ты его гладишь...а убежал котенок, ты про него и забыл, занялся чем-то другим.Вот так и он ко мне относится.Вариантов нет - или принимаешь человека таким, какой он есть,подстраиваешься сама, или уходишь. Мало шансов,что ОН под тебя подстроится, под твои представления о том, как это все должно быть. Вероятность где-то процентов 5. И потом, может, подстроится, но его это будет безумно раздражать, и в конце концов отношения закончатся. Короче, сложно все это.Я вот пока терплю все как есть, подстраиваюсь, чтобы встречаться, где-то себя сдерживаю. Возможно, мне это надоест, и он потом долго будет недоумевать:"а что, собс-но, случилось?Почему ты больше не хочешь меня видеть?" А просто надоело себя ломать, и все! 30.08.2004 15:28:30, хухра-мухра

Ха... Он не будет долго недоумевать, а найдет другого котенка!!! Мой уже нашел... после 3 лет таких отношений, когда я ему сказала - все, кранты, надоела эта бодяга!!! 30.08.2004 17:12:16, Такая же

легче отсеять тех, кто совсем "не мой", какие-то крайние варианты,а к остальным присматриваться получше.. 30.08.2004 15:19:14, Шаффи*

Присматриваться с какой целью? Что хотеть увидеть? 30.08.2004 15:21:14, Nastia

возможно ли с ним что-то строить либо это опять не то, что надо. Хотя до конца все равно не поймешь, пока не поживешь бок о бок с ним, что он за фрукт.. 30.08.2004 15:35:06, Шаффи*

чем он отличается от других...
по-моему, изначально надо внимательно слушать человека, именно внимательно..практически всегда есть режущие ухо (=неприемлимые для вас) фразы, по которым очень быстро определяешь, что это не твой мужчина...если слушать невнимательно, то это появляется позднее, вроде неожиданно и очень больно...для тебя самой...
потом, по-моему, должне отсутствовать напряг (хотя это может плохо вяжется с внимательностью) - ты иенно такая какая ты есть, так же как и он, и это совершенно не напрягает...
но, в то же время, это еще и работа - очень большая, ежедневная, нелегкая...как это связано все в целостную картину - пока не знаю, знаю, что некотрые положения противоречат друг другу, но у меня в голове на сегодняшний день именно так... 30.08.2004 14:54:26, Дылда

для меня это то, что у вас было в первом случае. Схожесть, похожесть, одинаковость, и как следствие, понимание и легкость в общении. 5% это ж такой мизер. Ну как же они могли перевесить??? 30.08.2004 14:43:10, Igla

А вот взяли и перевесили. Эти 5% были для меня абсолютно не значимы, и я и предположить не могла, что для него это так важно. Поэтому от его ворчания отмахивалась - "у него просто плохое настроение, и он ворчит из-за ерунды". А он поворчал-поворчал, и выгнал. 30.08.2004 14:46:39, Nastia

Может для Вас это было 5%, а для него - 95%. И потом, "он меня выгнал" - разве так может поступить Ваш мужчина? Мне кажется, расхождение было гораздо сильнее сходства. 30.08.2004 14:50:11, Shelly

А Мой мужчина разве выгнать не может? :-))) 30.08.2004 14:59:57, Один муж

Мой - нет :-) Если может, значит не мой. 30.08.2004 15:25:49, Shelly

А почему "мой" не может? 30.08.2004 15:26:28, Nastia

Это я про себя. Наверно, потому что я избегаю близких отношений с людьми, которые так легко со мной могут расстаться в одностороннем порядке. 30.08.2004 15:30:54, Shelly

А откуда Вы знаете, могут они так или нет, пока они этого не сделают? И после того, ка они это сделали, продолжать с ними отношения весьма затруднительно :-) 30.08.2004 15:35:38, Nastia

Не знаю... я чувствую как-то, насколько я человеку дорога или нет. Мне так кажется. И уж точно, если бы это произошло, для меня человек бы больше не существовал, сработала бы защитная реакция. Я бы была на 200 % уверена, что это был НЕ мой мужчина. 30.08.2004 15:40:44, Shelly

То есть пока не выгнал - мой. А как выгнал не мой? :-)))) Так это банально :-)))) 30.08.2004 15:42:44, Один муж

Ага. Получается, что объективного понятия "мой" нет.. это как переходящее красное знамя. Мой - это тот, с которым мне в данный моемнт хорошо и до тех пор, пока мне с ним хорошо. 30.08.2004 15:45:50, Nastia

Наконец то :-))) 30.08.2004 15:51:23, Один муж

А я собственно затеяла это обсуждение из сомнений, что существует некий "единственный" и "предназначенный". Думала, может меня тут в этом убедят :-) не убедили, похоже... 30.08.2004 15:54:13, Nastia

Ну, строго говоря, Вы дали достаточно меткое определение. ИМХО, оно именно так. Мой - только тот, с кем хорошо и до тех пор, пока хорошо. 30.08.2004 15:50:11, Леший

Ну в общем да :-)
Из серии - если бы ваша женщина вас обворовала, пустила по миру, предала, отказалась от ребенка, убила бы вашу мать и т.д. - это Ваша женщина? Условие - до этого все было нормально! :-) 30.08.2004 15:44:41, Shelly

Ну так это как раз говорит о том, что схема "мой- не мой" не работает. 30.08.2004 15:50:43, Один муж

Пожалуй... 30.08.2004 15:55:45, Shelly

ну, выгнал - это сильно сказано... Объявил о расставании. Решение он принял односторонне.
В количественном отношении это было именно 5%, а вот в весовом - видимо, различалось, и сильно.
Оба виноваты: я - что не послушала, он - что не объяснил... 30.08.2004 14:53:28, Nastia

Имеет важное значение, в какой форме он объявил о расставании. Если у сложилось ощущение, что Вас именно выгнали - однозначно, мужчина не Ваш. Скорее у Вас была болезненная зависимость от этого человека, которую резко прервали. 30.08.2004 15:28:11, Shelly

Для меня главный критерий - легкость в общении, а отчего она возникает - это можно кучу критериев напридумывать, не уверена только, что они будут причиной, а не следствием этой легкости :-) 30.08.2004 14:29:06, Kokos

не обязательно необходимо мнгновенное "понимание", главное - желание услышать с обоих сторон. Мы с мужем похожи только во взглядах на общечеловеческие и общесемейные ценности, больше ни в чем, начиная с биоритмов и заканчивая характерами.. Однако мы оба хотели семью друг с другом и постепенно решали проблемы непонимания, не вставая в позу, пойми меня, а я уж сам как-нибудь.. Как правило распадаются такие союзы именно из-за нетерпимости и нежелания влезать в "чужую шкуру".. То, что мужчины и женщины с разных планет нужно просто принять и тогда все становится просто :)) опять так это понимание должны достигнуть оба :) Возможно бывают такие счастливые совпадения, что прям и слов не надо, с первого взгляда, но таких очень мало.. я вот понимаю, что с человеком, повторяющим меня мне было бы тоскливо, т.к. себя-то я уже знаю :)) хотя, наверное, намного проще.. 30.08.2004 14:06:17, Елена Д.

Наверное, проблема в смеси приписывания человеку собственных ожиданий, своей невнимательности, взаимной мимикрии и не редко полной неопределенности в собственных желаниях.

Обычно оно как бывает. Встретил человека и в какой-то момент вдруг понял - он! С ним легко. С ним нет нужды что-то особо объяснять. Хотя вывод сделан буквально на основании всего пары тройки его поступков в одной - двух ситуациях, впечатление создается глобальное. Типа, если он в этом думает так, как я, то так как я он думает и во всем остальном! Более того, в дальнейшем ты начинаешь руководствоваться не тем, что и как делает и думает на самом деле, а так, как это тебе КАЖЕТСЯ. Если потом всплывет, что на самом деле он думает иначе, то - обманул, гад!

Невнимательность как правило заключается в том, что большинство проблем обычно видны сразу. Вот только люди как-то привычно на это не обращает внимания. Сам, кстати, именно на эти грабли наступил. Потом, спохватившись, оказывается поздно.

Взаимная мимикрия - это когда на начальном этапе оба (или кто-то один), стремятся быть лучше, чем есть на самом деле. Или просто не показывая некоторые черты своего характера по тем или иным причинам. Со стороны же видно лишь то, что видно. Потому обычно кажется, что ты увидел человека целиком! А того, чего не видно, значит его и нет. Потом же оказывается, что за забором с надписью "дрова", чего только не навалено....

Ну и напоследок, кто ж себя-то самого толком знает?! Кто может совершенно точно сказать - что для него важно, а что - нет?!.... 30.08.2004 13:30:28, Леший

Последний вопрос поддержу: как узнать, что нужно человеку, если он и сам не знает? Вон автор в топике ниже - мужу нужно уехать на дачу. Зачем - никто не знает. Может, он и сам не знает. Так в непонятках и живем, и обижаемся... Захочешь разобраться - получаешь типичное мужское "я человек простой, психологиям твоим не научен, зачем мне это надо - не знаю и копаться в себе не желаю". Вот и понимай такого.
30.08.2004 13:35:50, Nastia

Так это и есть самое сложное в жизни - уметь принимать человека таким, как он есть. Не только плюсы или минусы, но и те вещи, которые тебе не очень понятны. Ведь с чего начинаются обычно проблемы? С восприятия - если это ненужно МНЕ, если это непонятно МНЕ, значит и ты должен это НЕ ДЕЛАТЬ.

Наглядный пример. Рекламный ролик соковыжималки. На диване сидит семья. Мужчина, читая журнал, кушает яблоко. Закадровый текст от лица женщины.
- На конкурсе по чавканию мой муж занял бы первое место!
Женщина забирает из рук (чуть ли не изо рта выхватывает) яблоко, идет к столу, заталкивает яблоко в соковыжималку, получает из него треть стакана яблочного сока и приносит сок мужу. Мол, на, пей, если тебе хочется яблока! 30.08.2004 13:48:36, Леший

Или наоборот: если это нужно мне, это обязательно нужно и тебе. И начинают навязывать другому то, что ему не нужно, свято веря, что делают добро. А другому от такого добра вешаться хочется... И он не дает вам то, что нужно вам, потому что раз ему от этого вешаться хочется, значит, и вам от этого плохо... Оба обижены. И понеслась... 30.08.2004 15:00:35, Nastia

Точно! 30.08.2004 15:02:35, Леший

что, правда такая реклама есть?????? 30.08.2004 14:31:12, Kokos

угу.сама видела 30.08.2004 14:46:28, хухра-мухра

"мой" - это, наверное, прежде всего тот, с которым мне хочется совпасть, самой хочется... Потому что готового такого все равно не существует - который был бы мной, только с дополнительными частями тела....
30.08.2004 13:27:46, Ромолетта

Как это - совпасть? Сделать из него свое подобие или уподобиться ему? 30.08.2004 13:36:48, Nastia

Да не нужно никого загонять в прокрустово ложе собственных представлений о тактико-технических характеристиках прекрасного принца. Это кстати и невозможно. Не нужно мимикрировать, нужно воспринимать и любить человека со всеми его достоинствами и недостатками, по той же схеме, что и себя, НО обязательно не отключая головы. Критерий "мой - не мой" ущербен имхо, это ясно даже их того, что люди со временем неизбежно меняются, и чаще к сожалению в худшую сторону. Вчера был мой, сегодня стал чужой и т.д. И все потому, что пока он входил в призму Ваших ожиданий, он был Ваш, как только вышел ... Но любить кого-то и жить с ним же кстати тоже разные вещи имхо. 30.08.2004 13:53:44, Один муж

при чем тут прокрустово ложе? "мой" - не имеется в виду "принадлежащий мне", речь идет о человеке, который просто интуитивно близок, ты в нем чувствуешь что-то понятное, что-то "свое".
а вопрос принятия человека таким как есть - это абсолютно правильная позиция, но я говорила прежде всего о себе самом, то есть, о том, что если человек "мой" мне самой хочется быть для него интересной - разве это не правильно? не растворяться в человеке, не терять индивидуальность - уж коль скоро он со мной, то, видимо, именно моя индивидуальность ему и нравится, но просто должен быть момент настройки на волну, когда ты в ключе этого человека...
Блин!... Мне бы еще возможность подобрать текст в том же темпе, что и мысли приходят! :)))))
А то, что люди меняются... Бывает... Жаль, если настолько, что теряют основные "технические характеристики"... Но, по своему опыту я таких уж перемен на диаметрально противоположные не видела - люди все же остаются собой... 31.08.2004 00:56:58, Ромолетта

У моей подруги есть такая теория - "раз я от мужа терплю многое из того, чего не позволила бы другим мужчинам, значит это МОЙ муж. Раз я не готова терпеть от кого-то какие-то действия, то это НЕ МОЙ мужчина".30.08.2004 13:20:45, starka 
Чистый мазохизм, точнее верный рецепт, как им скорее стать.31.08.2004 16:17:34, Vad 
если возникает формулировка "терпеть что-то", то она может привезти и к формулировке "надоело терпеть"....30.08.2004 14:34:24, Kokos 
Хм. Значит, со "своим" страдаешь больше? Терпишь, сжав зубы, что не потерпел бы никому другому?
Непонятная теория... зачем терпеть? Где счастье-то?
30.08.2004 13:31:50, Nastia 

Не страдаешь, терпишь - принципиальная разница. Кстати, весьма любопытная теория. ИМХО, не лишенная здравого смысла.30.08.2004 13:34:24, Леший 
"Люди как дикобразы, чем ближе друг к другу прижимаются, тем больнее могут ранить". Терпеть приходится, а что делать? :-)))
30.08.2004 13:54:42, Один муж 

Так потому и "могут больше ранить", что они:

- находятся ближе всего
- лучше всего знают твои уязвимые места
- ты от них не ждешь жесткости
- ты автоматически ожидаешь от них сочувствия и поддержки30.08.2004 13:59:32, Леший 
А мне кажется, что близкие люди больше ранят, потому что их оценка более значима. Наорала на меня тетка на остановке - ну и фиг с ней, мне ее мнение неважно и неинтересно, она для меня не значима, я ее потерять не боюсь... Собственная жена в той же ситуации - совсем другое дело. 
30.08.2004 14:30:04, Nastia 

Вопрос в отношении и восприятии. Женщина, которая орет постоянно, просто не станет моей женой. Никогда. А вот если вдруг наорала жена, значит случилось что-то экстраординарное. Значит случилось что-то крайне важное, если жена, человек такого себе не позволяющий, знающий, что со мной можно всегда спокойно разрешить любой самый сложный вопрос, вдруг сорвалась до крика. А раз так, значит нужно отнестись к этому очень внимательно, а не отмахиваться и лезть в бутылку - на меня наорали, обидели, развод!!! Другое дело, что обычно, - на сколько я могу судить - проблема начинается с того, что о чужих людях супруги начинают думать гораздо больше, чем о близких. Мол, близкие как бы автоматом обязаны быть к нам более лояльными, более терпимыми, менее требовательными, а потому могут довольствоваться меньшим. В результате начинается дисбаланс. Как по отношению к себе, мы продолжаем требовать как раньше, а то и больше, ибо как бы приестся может что угодно. В то время как сами отдаем все меньше. И еще возмущаемся, когда нам намекают, мол, мало. 30.08.2004 14:57:06, Леший 
Ну да. Отождествляем их с собой. Раз нам достаточно, то и им остаточно. Не замечаем. Принимаем как должное. 
Значит, близкие когда-то люди становятся менее значимыми?
А про жену, которая орет: не от хорошей жизни орет, наверное. А в остальном так хороша - что пригревшись и оттаяв, и орать прекращает и расцветает замечательно...
30.08.2004 15:05:20, Nastia 

Именно именно! Именно что - потому и орет, что не от хорошей жизни. Т.е. если она наорала ВДРУГ, в то время как в обычной жизни мы общаемся без повышенных тонов (ну, разве что если орать от большого удовольствия.. :))) ), значит случилось нечто такое, что есть ЧП. Что нужно, во-первых, прислушаться и принять меры, во-вторых, СРОЧНО! Будучи близким человеком, тем более женой, она к подобному относится так же как и я. Т.е. понимает свою ответственность за ложный крик. Если он будет ложным, то она сама будет считать необходимым за него извиниться. Значит и для меня - если закричала - значит "бросай все". 

А вот кричит, потому что "замерзла" - это я понимаю, но неприемлю. Абсолютно. Если "кричит постоянно", значит и проблема постоянно. Проблемы же значительно легче и проще решать спокойно, вместе и вдвоем, а не пиная всех вокруг и завывая корабельным ревуном.30.08.2004 15:16:25, Леший 
Обычно кричат не от легкого озноба, а замерзая насмерть. Может быть, пробовали спокойно раньше - не помогло, а может, не верят, что иначе можно дозваться... Проблемы, конечно, нужно решать вдвоем и спокойно, но крик - это сигнал бедствия. Правильно Вы говорите. И если человек непрерывно подает сигнал бедствия - то не вина, а беда.
30.08.2004 15:20:27, Nastia 

Боюсь, не все так просто. Крик - такой же инструмент, как любой другой. От частого и неадекватного использования он имеет свойство тупиться и терять эффективность. На сколько я успел понять по жизни, среди тех, кто часто кричит, большинство на самом деле либо не хотят решать проблему вообще, либо хотя, но исключительно на своих собственных условиях.30.08.2004 15:23:42, Леший 
Хм. Может быть, и так. Если смотреть в корень...
30.08.2004 15:28:24, Nastia 

:))) Иначе как-то не умею....30.08.2004 15:39:31, Леший 
В том и дело. Не нужно обижаться поэтому. Сам человека впустил в сердце, сам на себя и обижайся. :-)
30.08.2004 14:01:45, Один муж 

То есть чтобы не обижаться, не нужно впускать? 
30.08.2004 14:31:50, Nastia 

А Вы так сильно трясетесь над своими нервами? Другие так и делают. Живут потом долго, но очень одиноко и скучно, даже в большой семье.
30.08.2004 14:36:53, Один муж 

Ну в общем да. Нервы мои мне дороги. Что не означает, что я не хочу никого впускать в сердце :-) Я просто не вижу зависимости - впустил в сердце - готовься страдать и нервничать. Счастьем в этой концепции и не пахнет, ИМХО. Мазохизмом пахнет.
30.08.2004 14:41:17, Nastia 

А счастье есть дуновение ветерка, а не опора. Как раз когда любишь, ты с гораздо большей вероятностью будешь время от времени испытывать моменты счастья (кстати не факт, можно любить и без этих мгновений).
Такие моменты зависят имхо как это не парадоксально от Вас самой. Богат не тот у кого много, а тот кому достаточно. Причем все это на самом деле ненадежно. :-)
Гоняться за счастьем, все равно, что гоняться за ощущением, получаемого от совпадения множества элементов. 
30.08.2004 14:48:50, Один муж 

то есть счастье в жизни вовсе необязательно. Совершенно непонятно тогда, зачем понимать, принимать, впускать в сердце - если счатья от этого "мимолетно", а боли и нервов - полно. 
30.08.2004 14:55:17, Nastia 

Какая Вы рациональная особа :-) Вы ждете от судьбы плату за свою любовь? Вы слишком дорого ее цените имхо. Просто без любви все "медь звенящая и кимвал звучащий".
30.08.2004 15:06:49, Один муж 

Я от судьбы платы не жду :-) Я судьбе ничего не продавала, платить мне не за что :-) 
Есть мое поведение: то, что мне хорошо - я делаю, то, что мне плохо - нет. Зачем делать то, от чего в принципе хорошо не бывает, я не понимаю. С такой философией и вправду незачем любить. Себя в том числе.
Медь звенящая не кажется мне чем-то ужасным. :-)

30.08.2004 15:11:10, Nastia 

Это цитата из ап.Павла. Про медь в смысле. 
А про то, что Вы так живете, простите не верю. :-) Не вяжется с Вашими постами. Да это и хорошо имхо. Страдание очищает душу, если правильно относиться к самому себе. 
30.08.2004 15:29:56, Один муж 

Вяжется это с моими постами. оя проблема в том, что я плохо понимаю, что мне хорошо, а что нет. Над этим работаю :-)
Но уж однозначно не стала бы делать ничего, сознавая, что от этого мне будет плохо. Не враг же я себе.
30.08.2004 15:37:47, Nastia 

Так Вы же не знаете, что для Вас плохо. :-) Так не бойтесь получить удар от жизни, может жизнь именно хочет научить вас держать удар. Подумайте над этим.
30.08.2004 15:49:31, Один муж 

Держать нежданный удар - это одно. А делать заведомо то, что больно, чтобы потренироваться - это странно :-)
Что плохо - тоже не знаю, но узнаю :-)
30.08.2004 15:55:49, Nastia 

Имеется в виду, что его тараканы тебя не напрягают, его слова не обижают, действия не вызывают раздражения. А если приходится стискивать зубы,то это как раз НЕ ОН.
30.08.2004 13:34:19, starka 

Ну так тогда не "терпишь", а именно не напрягаешься... любопытно, почему. Почему к значимому человеку мы вдруг менее критичны. Обычно наоборот.
30.08.2004 13:38:37, Nastia 

у меня так точно наоборот, мужу меня обидеть во сто крат проще, чем кому либо другому и я его могу так же легко обидеть, поэтому мы стараемся этого не делать :)30.08.2004 14:21:30, Елена Д. 
Странно, а почему? Точнее, как это - во сто крат проще?30.08.2004 14:27:44, Леший 
потому как ты писал выше он знает мои "болевые" точки, другие их не знают, поэтому обидеть так легко не могут.. Я говорю про гипотетическую возможность, а про легкость исполнения :) 30.08.2004 14:31:57, Елена Д. 
Именно это мне и непонятно. Если я знаю уязвимые точки близкого мне человека, то мне тем более его сложно обидеть, ибо я знаю - куда (как) я обязан ни за что не попасть! Я знаю, куда нужно смотреть, чтобы не обидеть ненароком. Не говоря уже о том, что у меня в голове вообще не укладывается понятие - обидеть близкого человека. Задеть случайно - возможно. Ибо оно случайно, неосознанно. Но обидеть специально... нет.30.08.2004 14:59:31, Леший 
я про это и говорю, потому и не обижает, потому как знает "болевые" точки, наткнувшись случайно когда-то :) так и я.. А почему легче обидеться - тоже поэтому, потому что доверяешь, "раскрываешься".. поэтому и переживают женщины расставание, т.к. часто слишком "раскрываются" перед мужчиной и он волей-неволей сильно ранит своим отношением, уходом, изменой и пр..30.08.2004 15:26:21, Елена Д. 
Кажется, начинается путаница "болевых точек" (раскрытия, доверия) с совершенно иными понятиями, такими как измена и уход. 30.08.2004 15:28:07, Леший 
ой, ну корявый у меня язык, разучилась со школы писать, к сожалению :(
я к тому (ушла от изначальной темы), что потому так и страдают от разрывов, ссор и пр. неурядиц, т.к. открыли человеку душу и впустили его в нее. Инстинкт самосохранения говорит - не пускай никого слишком близко к себе, но я себе не могу представить семьи без вот такого "раскрытия" друг перед другом.. вот парадокс то..30.08.2004 15:44:33, Елена Д. 
Я считаю сильно иначе. Не смешивая болевые точки и "подпустил близко". Близкие отношения, ИМХО, без этого самого "подпустить близко", вообще невозможны. Просто часто получается так, что с одной стороны пустив близко, мы начинаем меньше ему давать и больше требовать. По отношении к нему ожидая, что чем он ближе, тем как бы автоматически должен больше учитывать именно наши взгляды, особенности и желания. В то же время меньше требуя от нас. Зачем старательно следить за собой только для второй половины? Ведь она нас и так знает! Зачем проявлять дисциплинированность, инициативу, терпение, внимание? Зачем свидетельствовать свою к ней любовь, зачем проявлять положительны чувства и эмоции? Мол он же знает, что удостоен чести "самый близкий мне человек"! Потому как бы обязан все знать и полагать автоматически. В итоге, если смотреть с той стороны, получается, что "раскрышись" (допустим, женщина, хотя это одинаково справедливо для обоих, без различия пола) она не только "пускает к себе в душу", но и очень сильно преображается в худшую сторону. Этого не проси - тут у нее особенность. Этого не жди - тут у нее снов особенность. На это не рассчитывай - опять особенность. И т.д. и т.п. В результате такая близость оказывается не близостью а наоборот черствостью. Как от меня, так требуется все учитывать, демонстрировать, понимать и т.д. и т.п., а как мне, так пойми, знай, незабывай и т.п. В результате возникает мысль - а оно мне надо? Что ею воспринимается как жестокое предательство. Только чья в этом вина? - вот в чем вопрос...30.08.2004 15:59:58, Леший 
а я как раз "близость" по-другому понимаю, я готова делать близкому человеку то, чего никогда бы не стала делать "далекому".. да, естественно, требовательность возрастает, но и отдача тоже, а иначе как? Вот когда перекос в одну из сторон, да, это плохо и очень сложно удерживать баланс между самоотречением и эгоизмом, пока это удается делать, все нормально :)
А "болевые точки" это то, что открываешь только близкому и, естественно не ждешь, что по ним когда-нибудь ударят.. да это уязвимость, но по-другому я не могу себе представить жизнь в семье, все равно оба взаимоуязвимы и взаимозависимы..31.08.2004 07:11:58, Елена Д. 
Так это не близость. Это наоборот дальность, и весьма далекая. Если не хочешь проявлять инициативу и внимание.
30.08.2004 16:07:18, Nastia 

Хех... если бы.... Не жизнь была б а песня бы....30.08.2004 16:10:36, Леший 
Ну так и есть. Песня такая есть... "Как много нервных и недужных связей, дружб ненужных... Во мне уже осатаненность... О, кто-нибудь, приди, нарушь чужих людей соединенность и разобщенность близких душ".
Я имела в виду, что близкий человек - не значит "живущий в моей квартире и носящий со мной одну фамилию". КОгда люди друг друга не видят и не замечают - это дальность. Она же, эта женщина, не нарочно Вам недодает - просто не считает нужным посмотреть и увидеть, хорошо ли Вам. И наоборот. И вот тут обиды начинаются.
30.08.2004 16:16:23, Nastia 

Все правильно. Просто это почему-то встречается сплошь и рядом. Не в смысле - только со мной. :) Увы, подобное на столько повседневно в обществе вообще, что позволяет считать сие характерной тенденцией. Увы. Сначала смотрят друг на друга, "раскрываются", "приближаются", а потом тихой сапой начинают занимать откровенно иждивенческую позицию. С закономерным результатом. Отсюда и такое количество разводов.30.08.2004 16:25:13, Леший 
Точно. А если совместить эту тенденцию с тем, что ищут себе "такого же", чтобы и знакомиться было не надо - то вообще грустно. 
Я такая же. Бросить камень не могу. Очень трудно не сползти на "привычный сценарий", который вообще не предполагает участия другого. Его роль заранее написана, он - функция. 
30.08.2004 16:28:07, Nastia 

Он - это кто? Близкий человек? Мммм.... знаете, быть функцией - чертовски неприятное дело. Ибо довольно быстро на тебя начинают обижаться как раз за то, что ты, это ты, а не эта функция...30.08.2004 16:30:36, Леший 
Ну вот и я про то же. Как больно жить, не приходя в сознание.
30.08.2004 16:40:39, Nastia 

Даже если чужой узнает о Вашей болевой точке, он не сможет ударить так больно, как близкий. Потому что менее значим. 
30.08.2004 15:50:15, Nastia 

и я о том же :)30.08.2004 15:51:41, Елена Д. 
Если любящий человек знает болевые точки, он по ним никогда не ударит. Хуже, если значимый человек их не знает, и бьет "нечаянно" по больному...
30.08.2004 14:56:09, Nastia 

в том то и дело, что близкому человеку мы позволяем эти "точки" обнаружить, чужой даже не узнает, что эта "точка" какая-то особенная :)30.08.2004 15:27:43, Елена Д. 
Любящие глаза видят под другим углом.
30.08.2004 13:55:30, starka 

Это не любящие, а влюбленные :-) Принципиальная разница имхо.
Вообще есть мнение, что влюбленность от любви отличается тем, что когда влюблен, то чем больше узнаешь человека, тем меньше он тебе нравится, а когда любишь тем больше он тебе нравится. При этом четко видишь все его недостатки, так как прожив с человеком более пяти лет % на 70 его узнаешь. Но настоящей любви мало в жизни все больше терпения всеж.
30.08.2004 13:59:32, Один муж 

Влюбленные глаза имхо вообще могут ничего не видеть. А любящие если и видят, то находят оправдание. Субъективная оценка - она ведь не всегда в негатив. Бывают и розовые очки.
30.08.2004 14:20:22, starka 

Оправдание предполагает вину. Вина предполагает конфликт, предполагает судью и преступника. Предполагает закон, по которому должно строиться поведение. И понимать тут ничего не надо. Сделал то - виноват, но амнистирован, потому что хороший. 
Только закона такого общего для двоих не может быть... закон у каждого свой, а вот как его понять? Как принять? Как начать уважать? 
30.08.2004 14:27:30, Nastia 

Уважать его закон можно, если этот закон в человеке выстрадан, но жить Вам все равно придется по собственным законам. Можно уважать чужой закон, но ни в коей мере не принимать его.
30.08.2004 14:30:48, Один муж 

Это не любовь в таком случае, а привязанность (читай зависимость). Страшное желание выдать желаемое за действительное. Можно это называть как угодно, но это не любовь в высшем ее понимании. Так суррогат.
30.08.2004 14:26:58, Один муж 

Я не это имела в виду. У людей могут быть разные точки зрения. Вопрос в том - способны вы понять точку зрения другого, или заведомо ее отрицаете.
30.08.2004 14:35:27, starka 

Понять можно все, что угодно, а вот принять?...
30.08.2004 14:38:59, Один муж 

Если не можешь принять, значит не понял. Или недопонял. 
Нельзя сказать - я понимаю, что моему мужу необходимо врать, но не могу этого принять. Такое заявление означает, что ни фига никто не понял. Почему он врет? Чего этим добивается? Каков его внутренний мотив?
В основе наших поступков лежат общие для хомо сапиенс потребности. У некоторых они удовлетворены, у некоторых - нет. Какую неудовлетворенную потребность муж прикрывает ложью? Может быть, из его опыта явствует, что если говоришь правду, потеряешь значимого человека. Вот он и врет, чтобы Вас не потерять. Это легче принять? И тут уже можно подумать, как удовлетворить эту потребность по другому, чтобы не было больше необходимости врать...

30.08.2004 14:50:54, Nastia 

Д а мало ли почему он врет? Принять - это значит понять его мотивы и признать, что Вы будете в дальнейшем относиться к данным его действиям спокойно. Не всегда стоит так поступать имхо. А если он  христианских младенцев по ночам режет? :-) Понять то я его пойму, но при случае в дурку сдам точно :)
30.08.2004 14:57:12, Один муж 

В дурку сдам - это значит, помогу ему справитсья с проблемой, не так ли? Устранить мотив.
Поняв мотивы, можно устранить проблему. Так, что прекратится нежелательное поведение. Я это имела в виду. А созерцательное "буду спокойно относиться к тому, что мне вообще-то не нравится" - это утопия, ИМХО.
30.08.2004 15:08:31, Nastia 

Понимаете есть вещи с настолько отвратительными мотивами, что копаться в них просто противно. Да я и не врач, чтобы брать на себя подобную ответственность.
30.08.2004 15:23:12, Один муж 

Точно. Я не врач, чтобы взять ответственность за любимого человека. Не повар, чтобы его накормить, не учитель, чтобы воспитывать детей, не проститут, чтобы сексуально удовлетворять... 
Это отмазки все - я, мол, не врач, и моя хата с краю. И мотивы отвратительными не бывают - они у всех более-менее одинаковые. Глубинные, истинные мотивы. 
можно, конечно, воротить нос при виде крови, как будто у вас шампанское в жилах течет.
И есть разница - невротик или маньяк. Первый может помочь самому себе, с Вашей помощью или под влиянием обстоятельств... психотерапией, наконец... Второму нужна именно медицинская помощь. И то, что он болен, не делает его отвратительным. Его посутпки - отвратительны, мотивы - нет.
30.08.2004 15:33:43, Nastia 

Согласен с Вами, я неточно выразился. Просто я думаю, что не надо поддаваться на провокации. Я очень хорошо помню Ваши посты  про свингерство.
30.08.2004 15:57:19, Один муж 

Точно. А знаете, что было самого ужасного во всем этом свигерстве? Что я искренне не понимала и не понимаю до сих пор, зачем ему это надо было, что он от этого получал... В итоге, отчаявшись понять, интерпретировала это себе понятным способом. И впала в отчаяние опять. А могла бы этого не делать...
30.08.2004 16:19:12, Nastia 

Вот именно это я и имел в виду, когда писал про отвратительные мотивы. В этом случае есть страсть - похоть, а страсть есть болезнь, избавиться от которой может либо врач, либо Бог, НО с обязательной решимостью и трудом со стороны больного. Спасайте себя от грязи, поверьте "дурные сообщества портят добрые нравы". Вам его не вылечить имхо, и не пытайтесь. Пожалейте, простите и живите своим умом, приготовив из лимона лимонад, вы ни в чем не виноваты имхо. Посты Лешего все-таки адресованы не Вам. Опять же имхо.
30.08.2004 16:28:15, Один муж 

Похоть и страсть - это поверхностные мотивы. Не в сексуальной удовлетворенности тут дело. Он что-то там получает совсем из другой оперы. Вообще никак с сексом не связанное. А вот что - это вопрос... Я не стала докапываться, отступилась, а зря. 
30.08.2004 16:42:46, Nastia 

Похоть - это болезнь души, а не тела.
30.08.2004 16:50:27, Один муж 

Нету такого мотива - похоть. Как нету мотива - жадность. Это все второго порядка,  следствие неудовлетворенности наших основных нужд.
30.08.2004 16:53:57, Nastia 

Вот тут Вы не правы имхо.
30.08.2004 16:56:23, Один муж 

Объясните тогда, как это по-вашему.
30.08.2004 17:31:50, Nastia 

"Я не стала докапываться, отступилась, а зря. "... Вы теперь думаете иначе?30.08.2004 16:49:55, Леший 
Я много чего теперь думаю иначе. И про этот конкретный случай, и вообще по жизни. Я вообще сейчас в некоем... самоопределении нахожусь. В пересмотре и поправке мировоззрения. 
30.08.2004 16:52:55, Nastia 

Если не могу принять - значит не МОЙ мужчина.
30.08.2004 14:49:27, starka 

Вас наверное в жизни ждет момент, когда Вы вдруг станете ловить признаки того, что Ваш мужчина постепенно начинает совершать поступки "невашенские" :-)
Просто будете меняться и он и Вы. А то, что он всегда будет меняться в нужную для Вас сторону - за это никто увы не поручится. ;-)
30.08.2004 14:58:54, Один муж 

Понимаю, о чем вы.. Я тоже пришла к определению "мой" -"не мой" мужчина. Это где-то на уровне подсознания..первого взгляда..запаха..Интуитивно определяешь мой или нет.. Когда легко говорить и легко молчать.. Когда есть желание его желать..
А вот проблемы начинаются с нашими ожиданиями. Когда радуешься - о, мой человек..так..значит он должен и в этом и в этом и в том быть..Далее идет список:)
А еще копья ломаются в быту. А еще..появляется много этих еще..
Мои выводы на данный день: быть самой достаточной. Не зависеть от мужчины в плане эмоций, поднятия настроения..и прочее. Не ожидать одним словом, а уважать его самость.
И знаете, что интересно? Самонастрой. К примеру, ждешь его..усталая, раздраженная..он приходит и становится таким же. Ждешь его с любовью, радостно, открыто - он становится таким же.
В общем, это мысли вслух, вернее обрывки мыслей..:) 30.08.2004 13:16:23, Leeni

Интуитивно... по каким признакам? Бывают люди, с которыми хорошо, но не больше. Ближе не подпущу. Кого мы пускаем ближе? К кому хотим быть близко? И почему, приблизившись, перестаем замечать, не желаем знать, видеть, чувствовать?
Быт, эмоции - это ведь такая ерунда, по сути. Раз поняв, что другому надо, легко и радостно ему это дать. Мы же пихаем то, что хотим сами, и ожидаем благодарности... А потом сетуем, что "не мой". Или "мой" - это тот, с кем отношения пока не развалились? А как развалятся, будет "не мой"? 30.08.2004 13:30:32, Nastia

Вернуться в конференцию

Кто он - "мой" мужчина?

Загруженные изображения