Достаточно часто наблюдаю ситуации:
1. Муж уходит из семьи, заводит новую, но при этом продолжает общаться с прежней семьей на уровне "все как прежде", то есть спать с женой, общаться с ребенком, приходить с работы, ездить в отпуск, давать деньги и т.д.
2. Муж не уходит из семьи, но заводит вторую семью
Ничего не понимаю, что за страсть взваливать на себя двойные обязательства (это про мужа), и соглашаться на совместное владение мужиком (со стороны женщин).
Может это атавизм?
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Жена и муж
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Это что-то другое. А скорее всего стах, самые разные страхи - и боязнь перемен, общественного мнения, боязнь оставить детей без отца, остаться одной (одному), неудовлетворенность сексуальной жизнью, страх что-то потерять и т.п. У меня был случай, когда муж избил жену на глазах у любовницы. Но тем не менее продолжает жить с женой. И чего я не помимаю, как жена с ним живет? Ведь это именно она не хотела развода и не давала ему его, всячески шантажируя. Ну ничего... Живут ведь, и многие думают, что они очень благополучная пара. :) А вы говорите - устраивает. В том-то и дело, что не устраивает, просто у людей сил не хватает что-то изменить.
28.06.2004 15:20:20, Jinger
я уже тут писала, но напишу еще раз:русские мужчины очень избалованы, а делают их такими русские женщины. В некоторых странах отношение к женщине совершенно другое, там даже если нет любви - всегда присутствует уважение. Но не у нас. Многие женщины, достойные во всех отношениях, почему-то позволяют вытирать об себя ноги. Что это? Такая самоотверженная любовь?Заниженная самооценка? Страх остаться "без мужика"?Не знаю
29.06.2004 16:15:41, хухра-мухра
Тут и не понимать ничего. Многие наши женщины так боятся потерять мужа, что готовы на все. Вот пройдитесь по конфе и посмотрите: "то. что он от меня хочет в сексе, я ненавижу..." Казалось бы, не нравится - не надо. Нет, будет заставлять себя, давиться, но делать. Он сказал: "Я тебя ненавижу". Пошлет его далеко и надолго? Ничего подобного, будет пытаться понять, а весь форум ей помогать, правда ли ненавидит или просто так сказал. Девочки, милые, ну хоть чть-чуть себя уважать надо? Или это немодно и никому не требуется?
28.06.2004 17:21:27, Lubov
Вот и я о том же... Не понимаю, как многие тут пытаются "сохранить семью и брак" после подобных случаев. Никакого уважения ни к себе, ни к мужу, ни к детям, по-моему, точно. Одно собственничество (как бы любовнице не достался), страх (понятно, что многие материально зависимы) и шантаж детьми причем у тех же самых детей на глазах (мол, папа плохой, он хочет нас бросить). Ужас! А еще прикрываются детьми, любовью и т.п. Какая тут любовь, скажите мне?! ОДин сплошной расчет и самоунижение. Мерзко как-то...
28.06.2004 23:36:25, Jinger
28.06.2004 23:36:25, Jinger
Прочитала всю дискуссию и смешно стало. Ребята, вы ни фига не понимаете, о чем говорите. Страдают, понимаешь ли, терпят... А я вот страдаю, что у меня виллы на Багамах нету! Ужасно страдаю!
К чему я. Жизнь - такая штука, что устраивать на 100% не будет никогда. И все к этому делу относятся с исключительным пониманием. Терпят гнусный климат, тяжелую работу, плохие жилищные условия и психанутого начальника. И в общем не считают себя страдальцами, жизнь есть жизнь. А вот на ЭТОМ (полигамии то есть) заклинивает всех как одного. Хотя это - в общем не слишком тяжелая проблема. Скажу вам по секрету, даже жить вместе со второй женой мужа куда как проще и приятнее, чем со свекровью, например. При том, что свекровь у меня хорошая, дай бог каждому. И все равно - с ровесницей, да еще своего круга, договориться куда как проще. А ведь есть еще и плохие свекрови, сколько про них мы читали здесь! И ничего, никто в ужас не впадает и страдают вполне умеренно. Выводы из этого дела понятны, расписывать - лень:) 28.06.2004 11:03:58, гаремная лань
К чему я. Жизнь - такая штука, что устраивать на 100% не будет никогда. И все к этому делу относятся с исключительным пониманием. Терпят гнусный климат, тяжелую работу, плохие жилищные условия и психанутого начальника. И в общем не считают себя страдальцами, жизнь есть жизнь. А вот на ЭТОМ (полигамии то есть) заклинивает всех как одного. Хотя это - в общем не слишком тяжелая проблема. Скажу вам по секрету, даже жить вместе со второй женой мужа куда как проще и приятнее, чем со свекровью, например. При том, что свекровь у меня хорошая, дай бог каждому. И все равно - с ровесницей, да еще своего круга, договориться куда как проще. А ведь есть еще и плохие свекрови, сколько про них мы читали здесь! И ничего, никто в ужас не впадает и страдают вполне умеренно. Выводы из этого дела понятны, расписывать - лень:) 28.06.2004 11:03:58, гаремная лань
А при чем тут свекровь? Разве обязательно это сравниать? Все не понимают о чем говорят, а Вы понимаете?;)
Имхо, жить вдвоем с мужем в отдельной квартире куда как лучше! 28.06.2004 11:29:36, вот-вот
Имхо, жить вдвоем с мужем в отдельной квартире куда как лучше! 28.06.2004 11:29:36, вот-вот
Лучше всего жить одной.-)
С приходящим любовником.-)
ИМ он вполне может быть женатым. потмоу как если он дает мне все, что мне нужно - мне без разницы. чем он занимается в другое время.
А если не дает - то нафик мне такой любовник?
Выгоню и найду получше.-) 28.06.2004 14:02:45, Ракель
С приходящим любовником.-)
ИМ он вполне может быть женатым. потмоу как если он дает мне все, что мне нужно - мне без разницы. чем он занимается в другое время.
А если не дает - то нафик мне такой любовник?
Выгоню и найду получше.-) 28.06.2004 14:02:45, Ракель
Тоже хорошо:) Но вот чего не может дать любовник - и "полигамный" муж тоже - так это самоощущение женщины как "единственной". Вот народ и ломает копья: что это за потребность - базовая, просто прихоть или нафиг не надо:)
28.06.2004 14:25:07, гаремная лань
мне кажется, это нужно женщинам психологически зависимым.
потому что женщина самодостаточная итак знает, что она - единственная и неповторимая, и с мужчиной (никаким, пусть даже моногамным-) это никак не связано.
Имхо, конечно. 28.06.2004 14:32:22, Ракель
потому что женщина самодостаточная итак знает, что она - единственная и неповторимая, и с мужчиной (никаким, пусть даже моногамным-) это никак не связано.
Имхо, конечно. 28.06.2004 14:32:22, Ракель
О как сформулировано! Респект:)
28.06.2004 14:50:34, гаремная лань
"что за страсть взваливать на себя двойные обязательства (это про мужа" - а для разнообразия секса и...детей жалко;
"соглашаться на совместное владение мужиком (со стороны женщин)" - мужчину положительного ( не пьющего и деньги зарабатывающего) найти сложно, вот и соглашаются (многим лучше так, чем впахивать и за папу и за маму). 28.06.2004 04:39:02, Помидорова
"соглашаться на совместное владение мужиком (со стороны женщин)" - мужчину положительного ( не пьющего и деньги зарабатывающего) найти сложно, вот и соглашаются (многим лучше так, чем впахивать и за папу и за маму). 28.06.2004 04:39:02, Помидорова
Я не уверена, что это полигамия. Но попробовала перевернуть ситуацию наоборот, лицом к женщине - очень даже ничего!
27.06.2004 19:00:17, Звезда
Ну как же?! :) Один муж деньги зарабатывает. Другой - продукты покупает. Третий - дефирамбы поет. Четвертый - прихоти исполняет. Пятый - в постели просто виртуоз. Просто праздник какой-то! :))))
27.06.2004 20:20:27, Леший
Хорошо бы кабы так.. :)
А если так: Один муж деньги зарабатывает, но мало. Другой - продукты покупает, но скваалыга. Третий - дефирамбы поет, но бесталанный и графоман. Четвертый - прихоти исполняет, но свои. Пятый - в постели просто виртуоз, но маньяк. Просто жуть какая-то!! :) 27.06.2004 21:04:32, ChiChi
А что мешает Вам, своей монаршей волей, заменить имеющихся, - в виду неполного служебного соответствия - на других, соответствующих занимаемым должностям? В конце концов, сие лишь от Вас самой зависит! :)))
27.06.2004 21:29:48, Леший
Ну примерно этим я занималась :) Захотелось мне, монархине, всё в одном флаконе иметь:)))) Что-то типа джинна:) Только вместо лампы -сотовый :)))
27.06.2004 21:33:03, ChiChi
Прочитала и поняла, что меня можно неправильно понять :))) Решила уточнить..:)) Я это совмещаю в одном флаконе, то есть в одном мужчине:))
27.06.2004 22:16:39, ChiChi
Простите, не понял? Во-первых, откуда у нее вообще возникнет дефицит этого времени? И во-вторых, а что мешает к предложенному оргштатному расписанию добавить еще пару-тройку единиц, на которых взвалить еще какие-нить свои обязанности и, за счет этого, высвободить себе время "на личные" цели? :) Мы сами творцы своего счастья! :)
27.06.2004 21:31:39, Леший
-)Мне кажется, что чем больше "штатных единиц" в поле внимания женщины, тем меньше у нее личного времени. Все время этими штатными единицами управлять надо: задачи ставить, контролировать и пр. А уж если вспомнить, что их еще и мотивировать надо и поощрять, то проще от них отказаться и бОльшую часть дел сделать самой.)))
Это ж каждого похвали, ублажи, погладь по шерстке, поддержи самолюбие... А иначе закомплексуют и разбегутся! 27.06.2004 22:00:35, ЕК настоящая
Странно, а вот из мусульманских гаремов жены не разбегаются. Почему бы, а? Ведь далеко не каждый день их мужья по шерстке гладят и "стимулируют"... :)
27.06.2004 22:03:58, Леший
у меня давно была идея:каждой женщине - гарем из мужчин. Каждому мужчине -гарем из женщин. Все эти структуры хитро переплетаются...только как быть со всякими нехорошими болезнями?Вот единсьвенный вопрос! Всем предохраняться? А как же дети?
29.06.2004 16:22:05, хухра-мухра
Ой, я, конечно, вопросом досконально не владею, но мне кажется, что там уних все с этим очень строго. И каждую надо в свой срок и погладить, и простимулировать, и просоответствовать, а то кинет тебя гарем только так! Это не то что завел себе пяток жен и спи-отдыхай, можешь на них больше не напрягаться :)
27.06.2004 23:43:16, Anykey
Ну, строго говоря, у меня была знакомая, вышедшая замуж за иранца и попавшая в тот самый гарем. Одно время, пока я жил в Минске, мы с ней пересекались за кофе. Она приезжала проведать родителей. Рассказывала много чего любопытного о том, что на самом деле собой представляет гарем и вообще арабская культура. Причем, что самое главное, ее гарем вполне устраивал. Уж несчастной она точно не выглядела, а наши с ней приятельские отношения были достаточно старыми, чтобы ей нужно было бы специально передо мной хорохориться. Так вот, помимо всего прочего, она рассказывала, что, да, там, как и в любом другом укладе жизни, есть свои обязательства и обязанности. Для всех. Как для женщин в гареме, так и для мужей. Однако они вовсе не так строги, как мы тут привыкли себе это представлять, и, по большому счету, вообще на наши представления о гремах похожи весьма отдаленно. :) Хотя гаремная жизнь и на Арабские сказки тоже не особо похожа. Она просто другая. Не хуже или лучше. Другая. Совсем.
28.06.2004 01:02:05, Леший
Хм... Мне почему-то кажется, что в иранском гараме жить приятней, чем в последние годы в Минске.)))
28.06.2004 11:32:01, ЕК настоящая
Так то ж жёны! А не мужья. А это 2 большие разницы.)))
А еще культура, менталитет и традиции - как основа. 27.06.2004 22:06:08, ЕК настоящая
И в чем разница? Кроме формы одежды, конечно? В некоторых африканских странах существует матриархат и ничего, мужики не разбегаются... :)
27.06.2004 22:08:31, Леший
Шутите?)))
Мы ж в России, причем тут Африка?!
А чтобы понять в чем разница, можно почитать архив этой конфы хотя бы за неделю.))) 27.06.2004 22:11:50, ЕК настоящая
Африка при том, что если существуют разные модели поведения, причем существуют вполне стабильно, значит это соответствует природе человека. А она везде одинакова, что в Африке, что в Азии, что в Латинской Америке, что на Алеутских островах. Отсюда и вытекает относительность такого понятия как "норма".
27.06.2004 22:15:08, Леший
И что? Как это помогает понять женщине с одной моделью поведения женщину с другой моделью, при том, что наблюдаем единство места и времени действия?
Мне как-то станно читать Ваши столь отвлеченные суждения, хоть я и не вижу повода с ними спорить. 27.06.2004 22:19:17, ЕК настоящая
Видите ли, далеко не всегда человек "с одной моделью" поведения, вообще может хоть сколько-нибудь адекватно понять человека "с другой моделью". Потому не стоит обольщаться. Причина проста. Чтобы что-либо понять, нужно именно понять. Если у того, кто пытается понять, собственные взгляды на мир достаточно широкие, то шанс понять действительно велик. Но если эти рамки у него изначально узкие, то сама попытка понять уже изначально обречена на провал. Остается лишь одно из двух: либо принять как есть, либо сделать вид, что этого нет, и надеяться, что уж самим этим человеком ничего подобного не случится (что, кстати, весьма вероятно, в смысле никогда не попасть в подобную ситуацию). Для меня это абсолютно очевидно. Потому я даже и не пытаюсь что бы то ни было обьяснить, - пусть и в роли адвоката дьявола - в рамках исходного вопроса.
Понимаете, есть люди, которые умеют спокойно разносить понимание и принимание, а есть те, которые нет. Разница же тут колоссальная. Что такое - понять человека? Это не что иное, как постичь его ход мыслей, методы оценки окружающего мира, его базовые ценности. Понять, значит научиться на те или иные ситуации реагировать не как сам, исходя из своих личных взглядов, а как реагировал бы тот, кого пытались понять. Грубо говоря, понять - это значит разобраться как этот механизм действует, но без каких бы то ни было личностных оценок.
Личностные оценки - это совершенно другая область. Это область - принять. Я могу понимать очень разных людей. В том числе тех, кто мне неприятны. Но факт моего их понимания еще ни сколько не означает, что понимая, я их принимаю. Т.е. что я сам в одних и тех же ситуациях буду реагировать так же, как они.
Если понимание и принятие изначально разделять. То тогда можно действительно понять очень многое. Даже то, что для себя лично считаешь абсолютно неприемлимым. Но ведь понимание ни сколько не означает принятия. Просто обычно, по крайней мере на основании моего жизненного опыта (как личного, так и исходя из знания других людей, к примеру, друзей, близких приятелей и т.п.), понять другого человека могут лишь те, кто разделяет понимание и принимание.
В то время как люди, эти понятия не разделяющие, сразу начинают ошибаться еще на самых ранних этапах. Просто потому, что изначально проецируют на то, что они не понимают но, вроде как, пытаются понять, свои понятийные шаблоны, связанные с тем или иным термином. Данный топик - наглядное тому подтверждение. Вместо попытки разобратьс в действительных движущих мотивах "непонятных" людей, иные участники сразу начинают навешивать на них разные понятийные ярлыки. К примеру ярлык страдания. Тем самым они автоматически переносят на объект изучения и свое представление о страдании, о его сути. Почему и приходят к ошибочному результату. Из всех "подопытных" в области изучения остаются лишь те, кто "страдают потому, что сделать ничего для изменения не могут". Что, вроде как логично, приводит к выводу, что ВСЕ, кто живет таким образом, являются такими вот "страдают потому, что сделать ничего не могут". Абсолютно все. Без исключения. Исключения допускаются, но уже воспринимаются как незначительные мелочи, на общую картину не влияющие. Дальше - закрепление вывода. Вроде как исследователь этих непонятных людей ПОНЯЛ. Все они поголовно достойны снисходительной жалости, так как оказались заложниками ситуации, которую не в силах преодолеть, и потому сильно страдают. Точка. Бурные аплодисменты.
Хотя видно, что допущена ошибка. С самого начала. Не особо значительная, но имеющая кардинальное влияние на итоговый результат. 27.06.2004 22:46:19, Леший
Я согласна (про ошибку), но мне лично был понятен вопрос. Именно в том ключе, в котором Автор хотела услышать варианты ответов (перечень причин и мотиваций).
А околотематический разговор мне напомнил байку про "папа, что такое аборт?" - "а волны и стонут, и плачут, и бьются о борт корабля".))) 27.06.2004 23:12:15, ЕК настоящая
А если так: Один муж деньги зарабатывает, но мало. Другой - продукты покупает, но скваалыга. Третий - дефирамбы поет, но бесталанный и графоман. Четвертый - прихоти исполняет, но свои. Пятый - в постели просто виртуоз, но маньяк. Просто жуть какая-то!! :) 27.06.2004 21:04:32, ChiChi
Это ж каждого похвали, ублажи, погладь по шерстке, поддержи самолюбие... А иначе закомплексуют и разбегутся! 27.06.2004 22:00:35, ЕК настоящая
Потому что нет у них развода по инициативе женщины. Это во-первых.
Во-вторых, мало кто желает уйти в чем пришла, оставив деней свекрухе, и приобрести при этом на всю жизнь статус "некондишн". 28.06.2004 03:16:07, Artemis
Во-вторых, мало кто желает уйти в чем пришла, оставив деней свекрухе, и приобрести при этом на всю жизнь статус "некондишн". 28.06.2004 03:16:07, Artemis
А еще культура, менталитет и традиции - как основа. 27.06.2004 22:06:08, ЕК настоящая
Мы ж в России, причем тут Африка?!
А чтобы понять в чем разница, можно почитать архив этой конфы хотя бы за неделю.))) 27.06.2004 22:11:50, ЕК настоящая
Мне как-то станно читать Ваши столь отвлеченные суждения, хоть я и не вижу повода с ними спорить. 27.06.2004 22:19:17, ЕК настоящая
Понимаете, есть люди, которые умеют спокойно разносить понимание и принимание, а есть те, которые нет. Разница же тут колоссальная. Что такое - понять человека? Это не что иное, как постичь его ход мыслей, методы оценки окружающего мира, его базовые ценности. Понять, значит научиться на те или иные ситуации реагировать не как сам, исходя из своих личных взглядов, а как реагировал бы тот, кого пытались понять. Грубо говоря, понять - это значит разобраться как этот механизм действует, но без каких бы то ни было личностных оценок.
Личностные оценки - это совершенно другая область. Это область - принять. Я могу понимать очень разных людей. В том числе тех, кто мне неприятны. Но факт моего их понимания еще ни сколько не означает, что понимая, я их принимаю. Т.е. что я сам в одних и тех же ситуациях буду реагировать так же, как они.
Если понимание и принятие изначально разделять. То тогда можно действительно понять очень многое. Даже то, что для себя лично считаешь абсолютно неприемлимым. Но ведь понимание ни сколько не означает принятия. Просто обычно, по крайней мере на основании моего жизненного опыта (как личного, так и исходя из знания других людей, к примеру, друзей, близких приятелей и т.п.), понять другого человека могут лишь те, кто разделяет понимание и принимание.
В то время как люди, эти понятия не разделяющие, сразу начинают ошибаться еще на самых ранних этапах. Просто потому, что изначально проецируют на то, что они не понимают но, вроде как, пытаются понять, свои понятийные шаблоны, связанные с тем или иным термином. Данный топик - наглядное тому подтверждение. Вместо попытки разобратьс в действительных движущих мотивах "непонятных" людей, иные участники сразу начинают навешивать на них разные понятийные ярлыки. К примеру ярлык страдания. Тем самым они автоматически переносят на объект изучения и свое представление о страдании, о его сути. Почему и приходят к ошибочному результату. Из всех "подопытных" в области изучения остаются лишь те, кто "страдают потому, что сделать ничего для изменения не могут". Что, вроде как логично, приводит к выводу, что ВСЕ, кто живет таким образом, являются такими вот "страдают потому, что сделать ничего не могут". Абсолютно все. Без исключения. Исключения допускаются, но уже воспринимаются как незначительные мелочи, на общую картину не влияющие. Дальше - закрепление вывода. Вроде как исследователь этих непонятных людей ПОНЯЛ. Все они поголовно достойны снисходительной жалости, так как оказались заложниками ситуации, которую не в силах преодолеть, и потому сильно страдают. Точка. Бурные аплодисменты.
Хотя видно, что допущена ошибка. С самого начала. Не особо значительная, но имеющая кардинальное влияние на итоговый результат. 27.06.2004 22:46:19, Леший
А околотематический разговор мне напомнил байку про "папа, что такое аборт?" - "а волны и стонут, и плачут, и бьются о борт корабля".))) 27.06.2004 23:12:15, ЕК настоящая
Может все же стоит таки отдавать себе отчет в том, что под "общепринятыми" родители обычно подразумевают не некие всеобщие, а прежде всего лишь свои собственные взгляды, нормы и правила. Каковые и стремятся привить своему ребенку.
Что же касается самой категории "права". То прав у человека ровно столько, сколько он для себя может отстоять. Может отстоять много - значит и прав много. Не может отстоять - значит прав нет совсем. 27.06.2004 20:19:00, Леший
В том числе и понятия - права человека. Сама категория - право человека на что бы то ни было - является крайне условной и весьма относительной. Тем более основание, к которому Вы постоянно прибегаете, - общепринятая норма. Что это за норма? Почему она "общепринята"? Почему ее вообще нужно учитывать, если оказывается, что далеко не все вокруг ее "общепринимают"? Надеюсь, Вы не станете спорить, что большинство еще не означает автоматической правоты? Что большинство точно так же склонно к ошибкам, как и меньшинство? 27.06.2004 21:28:14, Леший
При этом официальной семьи может вообще не быть ни одной. 27.06.2004 21:35:55, Anykey
Например, для получения алиментов на ребенка вовсе не обязательно состоять в официальном браке с его отцом. Гражданский брак, в какой-то степени защищен законом :)
И он правда становится все более рапространенным. По крайней мере, дети, растущие в семьях, где родители не рапсисаны, а живут "гражданским браком" не ощущают себя ни в чем ущербными. ИМХО 27.06.2004 21:46:41, Anykey
И вообще все это считается нормальным, пока не доходит дело до общения с властями или столкновением с законными наследниками... 27.06.2004 22:12:55, ChiChi
А уж если вспомнить, что "дураков всегда больше"! :) 27.06.2004 21:34:20, Anykey
Автор топика, видимо, все-таки, говорит не о тех случаях, когда положение вещей устраивает всех персонажей, а о тех, когда все они это ТЕРПЯТ. Не хотели бы, чтобы было так. Хотели бы завтра проснуться и узнать, что "второй семьи" никогда не было, что это страшный сон.
Терпят... И автор не понимает, почему. Да?
Так тоже часто бывает. Но это просто боязнь перемен и все. Чему тут удивляться? 27.06.2004 18:36:34, Anykey
Я встречалась с ситуацией, когда именно "терпят", а не "всех устраивает" :-(. И тоже совершенно не понимала (как и Chi Chi) - ЗАЧЕМ им это нужно? Но моя знакомая мне объясняла, зачем это нужно лично ей.
У нее все было завязано на КВ. Она жила в квартире своего мужа (не будучи там прописанной), а муж жил в другом месте. И она не хотела уходить оттуда, потому что у нее было другого такого удобного места. И вот ради этого удобства она готова была терпеть его еженедельные возвращения домой из второй семьи (по графику, кстати!).
Он приходил на 3 дня в неделю, орал на нее и ребенка, высказывал им кучу претензий и опять уходил на 4 дня в другую семью. (Интересно, там он тоже так себя вел?)
Я бы так не смогла - это однозначно. Но если она могла, значит, у нее просто приоритеты иначе расставлены :-). А лет через 10 вторая семья ему надоела, и он окончательно вернулся. И сейчас они живут вместе, как ни в чем не бывало. (Вот так я бы тоже не смогла - после тех гадостей, которые он ей говорил все эти годы...) 27.06.2004 22:03:16, Nesmejana
У нее все было завязано на КВ. Она жила в квартире своего мужа (не будучи там прописанной), а муж жил в другом месте. И она не хотела уходить оттуда, потому что у нее было другого такого удобного места. И вот ради этого удобства она готова была терпеть его еженедельные возвращения домой из второй семьи (по графику, кстати!).
Он приходил на 3 дня в неделю, орал на нее и ребенка, высказывал им кучу претензий и опять уходил на 4 дня в другую семью. (Интересно, там он тоже так себя вел?)
Я бы так не смогла - это однозначно. Но если она могла, значит, у нее просто приоритеты иначе расставлены :-). А лет через 10 вторая семья ему надоела, и он окончательно вернулся. И сейчас они живут вместе, как ни в чем не бывало. (Вот так я бы тоже не смогла - после тех гадостей, которые он ей говорил все эти годы...) 27.06.2004 22:03:16, Nesmejana
Теперь на счет "терпения" новой избранницы. Вам не кажется, что это "терпение" тут слишком демонизировано? Ни что не мешает этой женщине взять и поставить вопрос "ребром". Более того, те, кого подобное развитие событий не устраивает, обычно именно так и поступают. Кто-то сразу. Кто-то спустя некоторое время. Но ни кто не терпит подобное "всю жизнь". Хотя, нет, последнее предложение видимо излишне категорично. Исключения тоже, пусть изредка, но встречаются. Однако, во-первых, это именно исключения (стало быть не правило), во-вторых, подобное происходит с женщинами исключительно особой психологической организации. Женшин, которые сами по себе не являются достаточно зрелыми личностями для самостоятельной жизни. Потому они по любому будут бессловесными подчиненными, обреченными на пожизненное терпение и страдания. Увы. Впрочем, среди мужчин подобных психотипов встречается ни чуть не меньше. Из чего я лично делаю вывод, что если кого-либо в подобном треугольнике сложившиеся отношения действительно не устраивают на столько, что они воспринимают поисходящее как "ТЕРПЯТ", то он имеет все возможности такие отношения прекратить. Что, собственно, обычно в жизни и происходит.
Отсюда же следующий вывод. Если такие отношения все же продолжаются, причем долго, значит, в целом на круг, они устраивают ВСЕХ. Включая того, кто, с его слов, якобы "терпит". Далеко не всегда слова человека отражают его действительные желания. Причем, даже когда и отражают, то далеко не в полной мере.
Я, например, тоже время от времени упоминаю, что мне, сове, ужасно сложно рано вставать. Но, приходится, ибо того требует работа. Я действительно сова. Причем, ярко выраженная. И мне действительно порой сложновато бывает вставать утром рано. Так что, формально, есть все основания считать, что я "терплю". Но по факту это далеко не так. Да, имей я выбор, то предпочел бы работу, начинающуюся попозже. Однако и имеющаяся меня не напрягает сколько-нибудь серьезно. Не смотря на мои слова. 27.06.2004 20:11:21, Леший
Более-менее часто или редко срываясь, и устраивая общему супругу скандалы.
Дети вырастут точно такие же, как в "традиционных" семьях, где родители по какой-то причине не очень счастливы и не очень ладят. Модель семьи у них будет заложена традиционная. Когда они начнут понимать, что происходит (что именно постоянно скрывают родители), одновременно они начнут понимать, что это плохо, ведь родители это скрывают.
Если же обе семьи сосуществуют, сознательно выбрав для себя такую жизнь - считают, что так они более счастливы, чем иначе. То у детей сформируется представление, что семьи бывают разные. И что человек должен быть счастливым, даже если его счастье будет отличаться от общепринятого.
И в том, и в другом случае ничего особо ужасного нет. Дети вырастут и у них будет свой путь. 27.06.2004 20:44:36, Anykey
Да я думаю, что есть семьи, где таким образом живут вполне комфортно. А есть семьи, где такое существование терпят. Поэтому в том топике, на который Вы ответили: "Меня удивляет Ваша категоричность", - я рассмотрела два случая:
1. "если обе семьи именно терпят присутствие друг друга"
2. "Если же обе семьи сосуществуют, сознательно выбрав для себя такую жизнь - считают, что так они более счастливы, чем иначе" 27.06.2004 21:01:25, Anykey
Моя подруга, у которой такое было, действительно страдала. Сколько я от нее жалоб слышала! Первые лет пять на нее просто смотреть страшно было. А потом она привыкла. Но что она была счастлива - да ничего близкого к счастью там не было!
27.06.2004 22:06:16, Nesmejana
С этим я согласна. Однако "несчастную любовь" принято относить к чему-то вроде "стихийного бедствия" :-). Если у человека дом сгорел, или яхта затонула, или несчастная любовь случилась, то это, вроде бы, следует воспринимать как нечто, от него не зависящее :-). И выражать сочувствие.
Но моего сочувствия в таких ситуациях надолго не хватает :-). Я начинаю предлагать пути изменения ситуации, а если вижу, что человек не хочет ничего менять, а хочет страдать дальше - тут уже ничем не поможешь.
Но говорим-то мы сейчас о другом. О том, страдают или не страдают участники таких "мультинуклеарных семей" (термин придумала :-) ). С моей точки зрения - да, страдают. А почему они хотят страдать - это уже другой вопрос. 27.06.2004 22:16:27, Nesmejana
Но моего сочувствия в таких ситуациях надолго не хватает :-). Я начинаю предлагать пути изменения ситуации, а если вижу, что человек не хочет ничего менять, а хочет страдать дальше - тут уже ничем не поможешь.
Но говорим-то мы сейчас о другом. О том, страдают или не страдают участники таких "мультинуклеарных семей" (термин придумала :-) ). С моей точки зрения - да, страдают. А почему они хотят страдать - это уже другой вопрос. 27.06.2004 22:16:27, Nesmejana
Здесь как с болезнью: есть симптомы, есть причины. Кто-то считает, что сначала нужно вылечить симптомы, а потом думать о причинах. Кто-то игнорирует симптомы и сразу берется за причины. Я не думаю, что какой-то из этих методов лечения является на 100% правильным :-). Я думаю, что бывает по-разному.
Так и со страданиями: иногда нужно сначала посочувствовать человеку и помочь ему прийти в себя (облегчить его состояние), а уж потом разбираться с причинами. А иногда не стоит терять время на выражение сочувствия, а стоит сразу заняться причинами.
ИМХО. Жизнь многогранна... :-) 27.06.2004 23:11:17, Nesmejana
Так и со страданиями: иногда нужно сначала посочувствовать человеку и помочь ему прийти в себя (облегчить его состояние), а уж потом разбираться с причинами. А иногда не стоит терять время на выражение сочувствия, а стоит сразу заняться причинами.
ИМХО. Жизнь многогранна... :-) 27.06.2004 23:11:17, Nesmejana
Я помню каждого своего пацана, кто остался за два года в Афгане. Среди них были очень разные люди. Были плохие. Были хорошие. Были и очень близкие друзья. Настоящие. Надежные. Горько было их терять. Очень горько. Но жизнь продолжается. Потому горечь уходит. Остается память. 27.06.2004 22:53:00, Леший
Вполне возможно. И еще от расстановки приоритетов. И от того, что некоторым вещам человек придает слишком большое значение.
Если "любовь к данному персонажу" наделяется "сверхценностью", то все поступки будут направлены на сохранение хотя бы частицы этой "любви". 27.06.2004 23:13:45, Nesmejana
Если "любовь к данному персонажу" наделяется "сверхценностью", то все поступки будут направлены на сохранение хотя бы частицы этой "любви". 27.06.2004 23:13:45, Nesmejana
Я уже писала (по ссылке), что есть семьи которые могли бы сознательно выбрать такое существование и не быть несчастными. Им может быть и действительно удобно так жить по какой-либо причине.
И все же я думаю, что таких семей мало, именно потому, что, даже не ощущая дискомфорта от самой ситуации, такие семьи будут находиться под прессингом со стороны общественной морали, и это в большинстве случаев будет мешать им жить счастливо.
Большинство же семей, живущих на два дома, все-таки (ИМХО) именно терпят происходящее, боясь перемен, боясь необходимости разборок и открытого признания, что жизнь с мужем не сложилась.
Предпочитают делать вид, что ничего не происходит, что второй семьи нет. Или обманывают себя, что "туда он ходит лишь из чувства долга, а любит-то меня" или, что "с той семьей он скоро порвет и будет целиком и полностью мой", что, вобщем-то одно и то же. 27.06.2004 21:32:49, Anykey
Если обе семьи на самом деле не приняли такую модель взаимоотношений, а только и ждут, когда вторая семья куда-то денется, то достанут они и мужика вечными своими жалобами и фырканьем :) 27.06.2004 23:36:54, Anykey
Вот так они все и живут, постоянно страдая :)
Конечно, я соглашусь, что все это всего лишь означает, что не сильно страдают! Станет невтерпеж - разбегутся все, да и все. Но. Можно ведь жить с чувством постоянной неудовлетворенности, ну, вот есть у врачей такое понятие "поятоянно больной" - нездоровый человек, не то, что вот у него обострение чего-то и ужас, нет, просто все все время тихонечко побаливает, все время что-то не слава богу... Так и тут.
Они живут, страдают себе постепенно, и проживают свою жизнь несчастливыми. Потому что боялись перемен, боялись осуждения общества, боялись одиночества, боялись оставить детей без отца, еще бог знает чего боялись. А могли бы не бояться, решиться все поменять и быть счастливыми. Думаю, что таких немало.
Не все! Специально для Лешего, чтобы не спорил :) - запросто есть и такие, кто прекрасно себя чувствует в такой большой шведской (кстати, видать, не только для мусульман это характерно, а и для культурных шведов!) семье. 28.06.2004 11:22:53, Anykey
Не обязательно! Может, наоборот, он изо всех сил стремится повысить свою значимость в глазах окружающих и думает, что наличие двух семей этому очень способствует. А уж найти кандидаток в жены - это, ИМХО, дело не хитрое :-).
28.06.2004 00:06:19, Nesmejana
Ну категоричный, так категоричный..
На основании жизненного опыта, подойдет формулировка?
Если вы по разговору с однойединственной обитательницей гарема делаете вывод, что гарем для женщины-это норма, то почему бы мне не сделать выводы о рефлексирующих мужиках, коих я знала гораздо больше? :)) 28.06.2004 04:08:05, ChiChi
27.06.2004 20:17:30, ChiChi
На счет отрицаний, согласен, я отрицаю многое. На том основании, что Законодательство, не Закон природы. Его пишут люди. Причем далеко не все, а лишь самые активные. Что еще не означает автоматически, что самые умные. Кроме того, людям свойственно ошибаться. Потому и законы у людей получаются разные. Одни как-то сами собой работают. В то время как другие, сколько дополнительных ОМОНовцев ни мобилизуй, сколь суровые наказания ни вводи, все равно работать ни как не желают. Вон, в СССР гомосексуализм преследовался по Закону. Сурово так преследовался. Даже без отягчающих обстоятельств наказывался, если не ошибаюсь, лишением свободы до пяти лет. А сегодня гомосексуализм уже ненаказуем. Как к этому относиться? Сейчас ошибаемся, что не наказываем или ошибались в прошлом, когда наказывали? И, если ошибались в прошлом, то как быть с теми, кто попал "в лагеря" за мужеложество?
Что же касается прав, так это вообще чистой воды профанация. Вот я, допустим, завтра вздумаю, что имею право использовать матерные выражения где вздумается. А что такого? Почему это кто-то за меня решает, как мне можно говорить, а как нет? Имею право! От рождения, так сказать! И что? Будем переписывать Конституцию? :) Не смешно ли, а?
Знаете, абсолютизация идеи "прав человека" уже давно приводит к крайне забавным результатам. Курильщик пол ста лет курит как паравоз. По десятку пачек. Все это время он не читает предупреждений минздрава, на самих пачках написанных. Не слушает радио. Не смотрит телевизор. Не читает газет. Он вообще не задумывается о том, что кто-то где-то говорит о последствиях табакокурения. А потом "спохватывается" и выставляет иск табачной компании с требованием многомиллионной компенсации за нанесенный ущерб. Основания для иска? Так компания выпускает продукт, прямо вредящий здоровью! На встречный вопрос - так вы же сами добровольно начали курить, сами покупали сигареты, сами игнорировали многочисленные предупреждения - всегда следует стандартная отмазка - Я ИМЕЮ ПРАВО НЕ ЗНАТЬ! Бабушка шведка, засунувшая любимую болонку в микроволновую печку, якобы чтобы быстрее ее высушить после купания, тоже, как выяснилось, имела право не знать, что так делать нельзя. Мол, это не она, это производитель печки должен был озаботиться наглядно и прямо предупредить ее, что собачек в микроволновке сушить не следует.
Ладно, опустимся с теоретических небес на практическую землю. Какие права имеет ребенок? Кто именно их за него определяет? На основании чего? Вот, например, право на труд. Точнее, прямой запрет на использование детского труда. Это правильно или нет? Если правильно, то как оценивать недавние, всего чуть более столетние социальные нормы, с т.з. которых ребенок прямо привлекался к труду чуть ли не с десятилетнего возраста? Я сам с хворостиной ходил пасти гусей, таскал воду козе, косил траву кролям, лет в шесть, в бытность моей жизни у бабушки с дедушкой в деревне. Ходил не потому, что мне так уж хотелось трудиться (мне, признаться, как раз этого ни сколько не хотелось, а хотелось поиграть и повалять дурака), но деда с бабкой мои эти "хотения" не волновали ни разу. С их точки зрения я был уже достаточно взрослым чтобы начинать приучаться к труду. А поручаемые мне задания были вполне по силам ребенку. Кстати, не стоит думать, что мои бабушка с дедушкой были тиранами и не любили детей. Как раз наоборот. И детей вообще, и тем более своих внуков, они очень любили и любят. Просто, а действительно, как иначе приучить ребенка к тому, что труд - это естественная норма жизни? Сидеть и надеяться, что "дитятко" само это поймет, когда вырастет? Да? Тогда чему удивляться, что "дитятко" вымахало - лбом о косяк двери стукается - а трудиться все равно не желает. Все продолжает считать себя дитяткой. Правда, при этом, очень даже по-взрослому девкам под юбки лезет и водку хлещет? 27.06.2004 21:53:51, Леший
Женщины не владеют мужиком, а живут с ним. Мужчина ощущает себя способным на двойную ответственность и на двойные радости от семьи. 27.06.2004 16:42:43, Anykey
Мне только кажется, что в каждом случае, когда встает вопрос остаться в такой ситуации или уйти, надо прикинуть ситуацию лично на себя. Не хлопать дверью сразу, потому что общество считает сосуществование двух семей непристойным, а прикинуть на себя. Будет ли лично для меня такое невыносимым? Или вполне может быть, что я могу жить так и быть счастливой? И только после делать выбор. 27.06.2004 17:08:18, Anykey
Есть же страны, где полигамия традиционна, узаконена, распространена. И там женщины совершенно спокойно живут в полигамной семье, ничуть не поступаясь своими желаниями и собой.
То есть, мне кажется, что это "поступание собой" даже в нашем большей частью моногамном обществе очень даже может оказаться не серьезным наступлением на горло собственным желаниям, а всего лишь выражением общепринятых норм.
Женщина может страдать не от самого факта существования у любимого двух жен, а от того, что же про это скажет княгиня Марья Алексевна...
Она не испытывает дискомфорта от наличия "соперницы". Мало ли почему - разные темпераменты в сексе, желание временами побыть в одиночестве (практикуются же гостевые браки, хотя это тоже многим странно), или, наоборот, нежелание в одиночестве остаться, нежелание разделить с мужем какую-то из сторон его жизни или пускать его в какую-то из своих, наконец, ей может быть веселее в обществе "второй жены", легче вести хозяйство или даже она так любит...
Казалось бы - и не беда. Но женщина переживает, что выглядит аморально, что это не то, чему ее с детства учили, что происходит что-то неправильное, что это не семья и т.д., и т.п..
И вот тогда будет обидно, потому что могла бы быть счастливой, а отказалась от этого в угоду публике. 27.06.2004 18:32:25, Anykey
Разные просто бывают женщины и мужчины. 27.06.2004 17:03:25, Anykey
OFF. Marin, kak dela y Vlada? Ya pro nego 22-go ves den' dymala:))
27.06.2004 16:42:35, Lacroix izdaleka
Все сдали на трояки. Его приняли. Но психолог сказала, что у нее много ко мне вопросов, завтра иду с ней на рандеву. Айкью ему насчитали -107.
27.06.2004 16:48:13, ChiChi
Ты только по Москве соскучилась?:))) Напишу, конечно! Я после разговора с психологом, кину в Подростки месседж.
27.06.2004 16:57:02, ChiChi
Ny slava B-gy! Molodez:) Rasskazech potom?
Ya tak po Moscve soskychilas'..skoree bi domoi 27.06.2004 16:55:28, Lacroix izdaleka
Ya tak po Moscve soskychilas'..skoree bi domoi 27.06.2004 16:55:28, Lacroix izdaleka
Ne tolko!:))) ochen' xochetsya napisat' tebe pary pisem, no na mestnoi klaviatyre nikakogo terpeniya ne xvatit:((((
27.06.2004 17:01:41, Lacroix....
Я как раз таки наблюдаю другие ситуации сплошь и рядом.Муж оставляет свою прежнюю семью,перестает общаться,с детьми не кантачит,деньгами не помогает и вообщем то вычеркивает их из жизни.Что-то я не встречаоа таких экземпляров,которые ТАК относятся к своей прежне семье,как вы пишите.
27.06.2004 16:22:33, Zuza
У меня выборка другая :) Скорее всего, я старше Вас. А такие ситуации возникают , как правило, св семьях, с достаточно большим стажем семейной жизни.
27.06.2004 16:56:04, ChiChi
Честно говоря, я знаю 3 таких ситуации. И стаж там разный - от 3 лет до 13. Причины и мотивацию сохранения такой ситуации со стороны женской половины не могу даже предположить - не понимаю.
Одной знакомой 29 (детей нет, женаты были 3 года), и вот уже 2 года она так живет с мужем, который ушел к другой женщине, родили там ребенка, а сюда он приходит... иногда. Дает ей денег, позволяет жить в своей квартире, обещает купить машину. 27.06.2004 17:07:59, ЕК настоящая
Я иногда думаю, что это стремление оставаться-замужем-во чтобы то-ни стало. Пусть хоть приходящий, хоть не полностью свой, но статус, чтоб остался.
27.06.2004 17:56:47, ChiChi
Так как раз статуса-то и нет! Любовник, по сути.
Но вот желание "хоть какого-то, пока нет другого" я могу понять, пожалуй. 27.06.2004 17:59:14, ЕК настоящая
Это желание "хоть какого-то, пока нет другого" часто приводит к тому, что другого и не появляется, вот что плохо..
27.06.2004 18:14:48, ChiChi
Угу. Хотя это и не дает ответа на поставленный Вами в топике вопрос.)
27.06.2004 18:19:13, ЕК настоящая
Когда в первый раз столкнулась, спросила. Там была ситуация такая: ранний брак, практически щкольный. Сразу двое детей-погодков. Когда старшему было 6, муж ушел к другой. Вот у бывшей жены я ис просила. Ответом было то, что она хочет именно своего мужа в постели, и ничего с этим поделать не может.
Другая ситуация: женщина живет в Питере, ни квартиры, ни специальности, ни внешности.. ничегошеньки... Заводит любовника, старше себя, с семьей, со взрослыми детьми. Рожает от него ребенка, хотя он против. Он ребенку помогает, с ней спит, приходящий папа. Всячески уговаривает ее заняться самообразованием. получить специальность, предлагал оплатить курсы. Так вот ее реакция-отказ полнейший, и ответ "мне нравится сидеть дома и заниматься ребенком". У меня просто волосы дыбом, глядя на эту безмятежность. Полностью, 100 % зависеть от человека, который не приходится по закону ей никем, не дай Б-г, что случиться, что она пойдет, что будет делать... Не понимаю.. Ну ее дело, конечно..
Таак, про ту, которая мстила разлучнице, занимаясб сексом с бывшим мужем, я уже писала..
У моего друга детства уже три таких семьи... бывшая жена, новая жена, и бывшая любовница с ребенком, прижитым в период между двумя браками.. Так вот он говорит, что ни с одной бы из своих женщин не расставался и жил бы со всеми :)))) 27.06.2004 18:45:47, ChiChi
Может в нашей местности воздух располагает? :) У меня в непосредственной близости 4 таких случая + не самые близкие знакомые. А в первый раз столкнулась с таким лет 20 назад, еще в институте.
Вы бы согласились на такую ситуацию?
Одна моя знакомая со злорадством рассказывала про то, что ее бывший муж изменяет с ней своей новой жене (из-за которой ушел).
Если Вам такие ситуации не встречались-это не значит, что их нет. 27.06.2004 16:43:23, ChiChi
Одной знакомой 29 (детей нет, женаты были 3 года), и вот уже 2 года она так живет с мужем, который ушел к другой женщине, родили там ребенка, а сюда он приходит... иногда. Дает ей денег, позволяет жить в своей квартире, обещает купить машину. 27.06.2004 17:07:59, ЕК настоящая
Но вот желание "хоть какого-то, пока нет другого" я могу понять, пожалуй. 27.06.2004 17:59:14, ЕК настоящая
Другая ситуация: женщина живет в Питере, ни квартиры, ни специальности, ни внешности.. ничегошеньки... Заводит любовника, старше себя, с семьей, со взрослыми детьми. Рожает от него ребенка, хотя он против. Он ребенку помогает, с ней спит, приходящий папа. Всячески уговаривает ее заняться самообразованием. получить специальность, предлагал оплатить курсы. Так вот ее реакция-отказ полнейший, и ответ "мне нравится сидеть дома и заниматься ребенком". У меня просто волосы дыбом, глядя на эту безмятежность. Полностью, 100 % зависеть от человека, который не приходится по закону ей никем, не дай Б-г, что случиться, что она пойдет, что будет делать... Не понимаю.. Ну ее дело, конечно..
Таак, про ту, которая мстила разлучнице, занимаясб сексом с бывшим мужем, я уже писала..
У моего друга детства уже три таких семьи... бывшая жена, новая жена, и бывшая любовница с ребенком, прижитым в период между двумя браками.. Так вот он говорит, что ни с одной бы из своих женщин не расставался и жил бы со всеми :)))) 27.06.2004 18:45:47, ChiChi
Вы бы согласились на такую ситуацию?
Одна моя знакомая со злорадством рассказывала про то, что ее бывший муж изменяет с ней своей новой жене (из-за которой ушел).
Если Вам такие ситуации не встречались-это не значит, что их нет. 27.06.2004 16:43:23, ChiChi
А говорят,что это природой так заложено и что это естественно.Получается,что однолюбство со стороны мужчины-это исключение.
27.06.2004 16:20:34, надяМ
Да дело даже не в любви, а в самой ситуации "параллельных" семей. Меня еще поражает, что частенько обе семьи (женщины, в основном, не дети) знают о существовании друг друга и мирятся с этим. Может, я-собственница, но не смогла бы так жить. Мужикам, которые поддерживают обе семьи, - искренний респект, но полное непонимание..
27.06.2004 16:46:51, ChiChi
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
