Я только сейчас об этом подумала.
В топике ниже я написала, что не стану материально поощрять сотрудника, который отказывается содержать своего ребенка.
И тут же мне возмущенный вопрос: как, неужели вы лишите человека честно заработанной премии или уволите только потому, что у него что-то там в семье?- спрочили у меня сторонники подхода "никто-ничего-никому"
ВОТ ОН ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ.
Т.е. сотрудник совему ребенку ничего не должен.
А я должна:
1. Относиться к этому сотруднику "по справедливости"
2. Не принимать в расчет его ситуацию в семье
3. Не руководствоваться своими симпатиями и антипатиями
4. Платить ему премию.
Спрашивается, с какой стати я это должна? Я не сторонница подхода "никто никому ничего", но я не считаю, что должна своему сотруднику больше того,что написано в контракте и о чем мы с ним договаривались устно.
А в контракте я вряд ли напишу, что я обязана платить ему премию и не имею право его уволить.
И чем я буду руководствоваться в этом случае - своими ли симпатиями и антипатиями или чем-то еще - это мое личное дело.
Не согласны?
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Ситуация...
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Личный вывод из дискуссии :)) Чем меньше у людей подчиненных, тем громче они кричат о вашем непрофессионализме :)
07.06.2004 19:32:04, AleXXX
07.06.2004 19:32:04, AleXXX
личный вывод. Чем больше у человека подчиненных, тем чаще он в командировках ближе к лесу. ))) Кого ж еще послать-то?
08.06.2004 12:38:30, Ну и у нас
Вам, конечно, виднее :)) На самом деле мы посменно руководим (правда, я в меньшей степени), коллективом из почти 4000 человек. Просто у каждого есть еще обязательства в Москве.
08.06.2004 19:48:25, AleXXX
сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- нецензурная лексика или оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 09.06.2004 11:05:12, sss
- нецензурная лексика или оскорбительные для других участников высказывания
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения! 09.06.2004 11:05:12, sss
если бы в контракте указан был допустим процент от золотого яйца - то да.. вы исполняете ноту контракта...
но премия сотруднику за просто хорошую работу - это сугубо Ваша инициатива.
т.е. вы вообще можете никому ничего не давать.. потому как человек шел на определенную зарплату и определенные условия.
Таким образом если вы не хотите - не давайте...
Хотите - давайте...
Хотите - перечислите переводом в адрес его ребенка типа алименты это и все тут.
07.06.2004 10:05:34, Дара
и ведь этот сотрудник, уходя от вас, не будет молчать. подчиненные не захотят с вами работать. их будет легче сманить в другие отделы и фирмы. 07.06.2004 09:07:03, sheriff
НЕ готова, конечно. Но что это за бизнес такой, который держится на одном сотруднике, да еще насквозь прогнившем?
07.06.2004 13:33:13, Artemis
07.06.2004 13:33:13, Artemis
Вот именно поэтому и надо быстрее выгонять людей, к которым есть маленькие претензии. На Вашем примере (ваших словах) видно, на что сразу готовы нечистоплотные люди... Ну а "конкуренты" - это так по-детски :)) Коммерческие тайны в основном не столь велики, чтобы кому-то сильно помешать... И опять-таки, в фирмах, в которых есть такие тайны, просто должна быть собственная СБ. И, зная про то, сотрудники трижды подумают, вступать ли им в конфликт со своей СБ - там частенько очень жесткие люди...
07.06.2004 18:32:34, AleXXX
Да-а-а, и что же может служба безопасности в Москве? И кто она такая. И на каких полномочих действует, и не послать бы ее подальше? Если в контракте моем не огворено, что есть какая-то служба безопасности, и ее полномочия, то не пошла бы она.
Так, где компания российская, а зарплата черная, и персонал по фиг, а тайна - да какая нафиг тайна.
А вот когда каждые пол-года лончуешь препарат, у которого конкурентов - десять штук как минимум в нехилых компаниях + индусы, и бюджет у каждого по полтора лимона. То всякие сказки о могущественности мифической службы безопасности становятся просто детским смехом на лужайке. 07.06.2004 23:54:44, Huanita
Так, где компания российская, а зарплата черная, и персонал по фиг, а тайна - да какая нафиг тайна.
А вот когда каждые пол-года лончуешь препарат, у которого конкурентов - десять штук как минимум в нехилых компаниях + индусы, и бюджет у каждого по полтора лимона. То всякие сказки о могущественности мифической службы безопасности становятся просто детским смехом на лужайке. 07.06.2004 23:54:44, Huanita
Служба безопасности может вычислить автора "вброса" ,а дальше все будет зависеть от того, насколько не чурается та или иная компания грязных методов. Есоли нет - то вплоть до физического вохздействсия на сотрудника. Я бы в таком случае всего лишь ограничилась бы "волчьим билетом", т.е. постаралась бы, чтобы потенциальные работодатели узнали, что данный конкретный человек имеет склонность разглашать коммерческие тайны.
08.06.2004 00:01:26, Artemis
08.06.2004 00:01:26, Artemis
Я не знаю, что такое служба безопасности, если это те, которые у нас ведают входом-выходом из офиса, то они мне по фиг, какую они там физическую силу ко мне применить могут, а уж чего вычислить? Вся безопасность - у меня в компе, в системе безопасноти офиса, поставленной Ораклом, в прочитывании почты, в моей репутации на рынке, в иногда врезке в телфонные переговоры, просмотру листа переговоров, в контракте. Бросьте, служба безопасности - это из прошлой жизни, из сериалов про ментов. А в жизни есть конституция и основные права граждан, которые в судах хорошо защищаются (на Ходорковского не надо кивать), если речь идет о бодании со службой, уж тут-то раастараются. Плохо судиться со своей компание, но можно. А уж на имидже компании, которая ТАК относится к свои сотрудникам, точно можно будет поставить крест.
Теперь, про ту легкость, с которой Вы говорите про применение физического насилия к сотруднику. А до этого так рьяно выступали в защиту неродившейся жизни и вообще, а теперь так легко соглашаетесь поколотить чью-то уже живую фигуру, чьего-то мать, отца, просто Аль Капоне какой-то. Где гуманизьм, так громко завяленный, где же человек-человеку (с)... Вот уж где двойные станадарты, когда дело до денег доходит. Уж лучше этого потенциально побитого Вашей абстрактной службой безопаности абортировать заранее. Тьфу, все настроение испортили. 08.06.2004 00:12:02, Huanita
Теперь, про ту легкость, с которой Вы говорите про применение физического насилия к сотруднику. А до этого так рьяно выступали в защиту неродившейся жизни и вообще, а теперь так легко соглашаетесь поколотить чью-то уже живую фигуру, чьего-то мать, отца, просто Аль Капоне какой-то. Где гуманизьм, так громко завяленный, где же человек-человеку (с)... Вот уж где двойные станадарты, когда дело до денег доходит. Уж лучше этого потенциально побитого Вашей абстрактной службой безопаности абортировать заранее. Тьфу, все настроение испортили. 08.06.2004 00:12:02, Huanita
ССБ - это нормальная спецслужба, со своим бюджетом, со своими осведомителями, собирающими на сотрудников компромат, со своим аналитическим отделом, оперативными сотрудниками, ревизионной службой, службой внешних связей (как раз выведывание тайн конкурентов) и т.д. И то, что вы о ней не знаете - не слишком удивительно, наверное, уровень не тот.
Хотя, возможно, это специфика каких-то конкретных коммерческих структур.
Ну а применить физическое насилие к взрослому - совсем иное, нежели убить ребенка, разве нет?
08.06.2004 11:21:37, AleXXX
Хотя, возможно, это специфика каких-то конкретных коммерческих структур.
Ну а применить физическое насилие к взрослому - совсем иное, нежели убить ребенка, разве нет?
08.06.2004 11:21:37, AleXXX
Фу, какая гадость, еще чего не хватало, вести мне разговоры с людьми, оправдывающими насили над личностью, о видах и размерах допустимого насилия.
08.06.2004 12:03:36, Huanita
Так что, Алекс прав. Служба безопасности существует потому, что это диктуется жизненной необходимостью. Потому и методы ее работы тоже диктуются окружающей жизнью.
Что же касается насилия... то я лично давно уже понял, что именно благодаря тем, кто это самое насилие осуществляют, могут себе позволить существовать другие, кто сами с насилием ни разу в жизни не сталкиваются и свято верять в розовую демократическую мечту. Ибо все в жизни взаимосвязано. 08.06.2004 18:24:04, Леший
Действительно, и что это я. А расстрелять всех тех, кто не сталкивался в жизни с насилием. И как быстро слетела вся словесная шелуха - этика, честный бизнес, кристльной воды подчиненные, и прочий мендежмент с маркетингом, как только речь зашла о применении физического насилия к подчиненным. Все оказалось проще "за культур-мультур пасть порвем". А я, дура, повелась.
Как приятно "свято верять" в демократические принципы и держаться подальше от фашиствующих молодчиц и примкнувших к ней молодчиков. 09.06.2004 10:01:10, Huanita
Как приятно "свято верять" в демократические принципы и держаться подальше от фашиствующих молодчиц и примкнувших к ней молодчиков. 09.06.2004 10:01:10, Huanita
Про молодчиц - это вы про меня?
Зря, я к таким методам уж точно не стала бы прибегать. Репутацию испортить сотруднику, разболтавшему секреты фирмы - это завсегда пожалуйста, а физическое насилие - увы, не мое.
Вопрос стоял, что МОЖЕТ сделать СБ. Я и написала, что может.
Это не значит, что я это поощряю, одобряю и собираюсь использовать в своих целях. 09.06.2004 18:41:56, Artemis
Зря, я к таким методам уж точно не стала бы прибегать. Репутацию испортить сотруднику, разболтавшему секреты фирмы - это завсегда пожалуйста, а физическое насилие - увы, не мое.
Вопрос стоял, что МОЖЕТ сделать СБ. Я и написала, что может.
Это не значит, что я это поощряю, одобряю и собираюсь использовать в своих целях. 09.06.2004 18:41:56, Artemis
Да? Как хорошо, ну и замечательно, Тогда персональные извинения. А то мне при слове "физическое воздействие" от вас сразу же привидилась сцена из 17 мгновений весны, где Барбара пытает нашу радистку с использованием младенца.
09.06.2004 20:44:21, Huanita
Разумно... Потому как одно дело - руководить милыми интеллигентными обеспеченными людьми в инофирме в Москве, совсем другое - немилыми неинтеллигентными нищими людьми на заводе или колхозе в провинции :) Кто в итоге приносит больше толка - неизвестно... Рентабельность же - несравнима... Везде свои методы управления персоналом :)
08.06.2004 19:43:07, AleXXX
Ага, ессно, рентабельность на заводах и в колхозах зашкаливает. Служба безопасности их там за колючую проволоку загоняет и у каждого немилого и неинтеллигентного по автоматчику с собачкой. Маркетинг и менеджмент по-нашему.
Ну, собственно, да я уже все сказала, чего общаться с человеком, который к незнакомой женщине обращается, использовав слово "жрете". 09.06.2004 10:11:32, Huanita
Ну, собственно, да я уже все сказала, чего общаться с человеком, который к незнакомой женщине обращается, использовав слово "жрете". 09.06.2004 10:11:32, Huanita
Разве я употреблял это слово? Возможно... Хотя вы, к слову, жрете в основном то, что создано именно такими способами... Потому как производство жратвы возможно в нашей стране в основном таким способом...
Кстати, рентабельность того же сельского хозяйства в России в умелых руках при наличии оборотных средств - значительно выше, чем любого западного гиганта... Впрочем, как и любого нормального производства. Опять-таки при наличии денег и головы... 09.06.2004 17:05:29, AleXXX
Кстати, рентабельность того же сельского хозяйства в России в умелых руках при наличии оборотных средств - значительно выше, чем любого западного гиганта... Впрочем, как и любого нормального производства. Опять-таки при наличии денег и головы... 09.06.2004 17:05:29, AleXXX
На каких западных гагинтах изволили работать? Огласите весь список пожалуйста откуда дали пинка?
10.06.2004 11:20:00, отдел кадров
Для того, чтобы иметь представление о рентабельности, не обязательно работать. Все ведущие корпорации публикуют свою отчетность открыто - не слыхали? Сколько приходится выплат по акциям монстров? Найдите мне монстра, который платит хотя бы 20-30% годовых... А для успешного российского производства это нижний предел.
Понимаю, впрочем, вашу озабоченность тем, чтобы мне сказать очередную гадость... 10.06.2004 12:30:00, AleXXX
Понимаю, впрочем, вашу озабоченность тем, чтобы мне сказать очередную гадость... 10.06.2004 12:30:00, AleXXX
Да, и еще, сотрудника оповещали о том, что он находится под надзором службы безопасности? В контракте прописано? В контракте оговорена конфиденциальность? Что можно, что нельзя. Я вот, к примеру, побегла до своего HR и оповестила, что у меня был контакт с представителем прямого конкурента. Согласно контракту. Нет - отдыхаем, курим бамбук, ищем нормальную компанию. А со службой безопасности пусть придурки остаются.
08.06.2004 00:26:35, Huanita
Тогда бы я такого сотрудника тем более уволила.
Пока не успел поработать слищшком долго и узнать больше. Ибо я своих контрактных обязательств по отношению к сотрудникам не нарушаю.
07.06.2004 17:26:08, Artemis
Пока не успел поработать слищшком долго и узнать больше. Ибо я своих контрактных обязательств по отношению к сотрудникам не нарушаю.
07.06.2004 17:26:08, Artemis
Да, и еще: конкуренты наверное мечтают получить сотрудника, который при случае сдаст все их секреты с потрохами.
07.06.2004 17:48:54, Artemis
07.06.2004 17:48:54, Artemis
Нет не мечтают. БОлее того, между определенными компаниями, где конкуренция по продуктам просто до неприличия близка, существуют соглашения, что они не переманивают друг у друга сотрудников. Опять же, я говорю о нормальном бизнесе. Что происходит в российских компаниях - скорее всего такого нет. И людей переманивают и берут. Но не из чувства вредности, как я думаю, а просто из того соображения, что человек, у которого наработаны какие-то приемы ведения бизнеса, вольно-невольно привнесет их в новую компанию. Ну не может человек, который вел свой продукт каким-то образом, вдруг враз начать работать в диаметрально противоположном направлении. Тайны тут не причем. Болеетого, человек, который ушел со скандалом, теряет репутацию надолго. Вряд ли его конкурент возьмет, ну или уж ставки слишком высоки.
08.06.2004 00:07:12, Huanita
Ну, допустим, всплывут. Если сотрудник захочет испортить себе дальнейшую жизнь.
В первую орчередь себе, потому что я-то могу сделать так, чтобы вред, нанесенный сотрудником, был минимален. Могу даже через него дезу конкурентам пустить.
А вот он будет потом долго долго отмываться.
07.06.2004 18:03:00, Artemis
В первую орчередь себе, потому что я-то могу сделать так, чтобы вред, нанесенный сотрудником, был минимален. Могу даже через него дезу конкурентам пустить.
А вот он будет потом долго долго отмываться.
07.06.2004 18:03:00, Artemis
Господи, какой детский сад. А ведь посмотреть, так вроде взрослые люди... :))) 07.06.2004 17:30:56, Леший
Как я с тобой согласна. Детишкам бюджетец выделили в пол-миллиона. Половина из которого должна уйти на могущественную службу безопасности. Я тут все это распечатала. Народ в Пфайзере плачет от счастья целый день.
07.06.2004 23:57:40, Huanita
не нравится сотрудник - объясняйся, проси уволиться. 07.06.2004 17:58:17, sheriff
У меня такое же подозрение. Автор этой темы, сама в прошлом ребенок брошенный отцом. Став взрослой женщиной вымещает свои детские комплексы на всех подходящих к данной статье объектах.
07.06.2004 18:29:52, аааааааа
А-у! Автор темы это правда? Вы действительно "мстите" всем отцам "бросивших" своих детей? Отвечайте!
07.06.2004 18:47:52, ааааааа
Нет, неправда. Мой отец уже 32 года как живет с матерью и мои родители никогда своих детей не бросали.
07.06.2004 19:11:59, Artemis
07.06.2004 19:11:59, Artemis
Подход у вас у вас ко многим вещам уж больно детский. Либо черное, либо белое. Максимализм юношеский.
07.06.2004 19:17:11, аааааааа
Не, вообще-то у меня все разноцветное. Есть только несколько вещей, которые я не приемлю ни в каком виде.
07.06.2004 19:21:34, Artemis
07.06.2004 19:21:34, Artemis
Просто Вы плохой начальник. Если сотрудник трудиться хорошо и регулярно приносит прибыль компании, то какая Вам разница, что у него в семье? Это его проблемы, а Ваши будут заключаться в том, что не поощрив его, то Вы можете потерять ценного сотрудника.
05.06.2004 17:08:37, Murano
да, но тут речь идет о том, что начальник "внезапно узнает" о фактах биографиии работника. то есть взяли на работу, было комфортно, человек пашет, и вдруг начальник "мнение переменил". и опять же - официально он может не платить ни копейки, а неофициально отдавать всю зарплату, а бывшей жене, может, мало. и она слухи распускает. вы же не будете следствие проводить, тем более, что факты недоказуемы
07.06.2004 17:05:56, sheriff
спорить не буду. но считаю, что отношения внутри семьи - это слишком личная ситуация, чтобы на работе человека считали порядочным или непорядочным.
08.06.2004 10:35:46, sheriff
Кому как. Я встречал достаточно редких в своей непорядочности сволочей, являвшихся при этом очень хорошими семьянами. Так что... не факт. Очень даже не факт. Вон, доктор Менгеле был очень нежным и заботливым отцом. А Джорд Вашингтон, хоть и написал самую демократическую в мире Конституцию, сам бы достаточно жестоким рабовладельцем.
08.06.2004 18:28:06, Леший
это пьянка. если человек переберет, он хоть шпиеном назовется. тут согласна, что к такому человеку следует повнимательней присмотреться на работе. но не из-за детей, а из-за того, что он не умеет держать язык за зубами.
07.06.2004 17:56:35, sheriff
Шутишь? Или цитаткой Сталина кинешь?)
А то кидаешься кванторами всеобщности... 06.06.2004 10:46:00, ЕК настоящая
-))) Кванторами всеобщности. Это типа "никто" "никому" "ничего" "никогда".)))
Или "все" "всегда" "всем".) 06.06.2004 23:41:23, ЕК настоящая
(Несколько красней от смущения) Девушка... Что Вы такое говорите? В приличном обществе и такими словами выражаться...! Вы же в общественном месте! :))))))))
06.06.2004 23:51:10, Леший
Это не странно. В менеджменте выделяется такой тип организаций, где только тирания (деспотия, по-разному можно назвать) и может быть эффективным способом управления.
Но я подозреваю, что Артемис не владелец крупной фирмы, а менеджер среднего звена. И если она руководит проектами и несет ответственность (единолично) за результат, то элементы тирании и субъективизма идут на пользу ЕЕ деятельности и продуктам ЕЕ труда, ведь именно за ЕЕ продукт клиент платит деньги, а не за промежуточный результат, который дают ее сотрудники.
Извините, Артемис, что о вас в 3-м лице.) 05.06.2004 22:49:46, ЕК настоящая
По одной простой причине. Если человек в семейных отношениях нечистоплотен, то уж на работе всегда с легкостью подставит ради собственной выгоды. Да и вообще - когда у человека проблемы в семье он больше о них думает, чем о работе... Гнать итаких, ессно, а не премии платить...
07.06.2004 14:06:01, AleXXX
А с чего вы взяли, что этот сотрудник непременно ценен?
Я что: писала, что по условиям задачи он несет золотые яйца?
Я просто писала, что кроме профессиональных критериев, я оставляю за собой право руководствоваться еще и личными критериями. Но нигде, можете проверить - ниглда я не писала, что собираюсь решать кадровые вопросы как моя левая пятка того захочет, наплевав на конечный результат.
И если я какого-то сотрудника уволю, то сделаю это так, что фирма не окажется в проигрыше.
Если я не смогу этого сделать - я этого сотрудника увольнять не буду.
Вот и все.
05.06.2004 23:03:47, Artemis
Я что: писала, что по условиям задачи он несет золотые яйца?
Я просто писала, что кроме профессиональных критериев, я оставляю за собой право руководствоваться еще и личными критериями. Но нигде, можете проверить - ниглда я не писала, что собираюсь решать кадровые вопросы как моя левая пятка того захочет, наплевав на конечный результат.
И если я какого-то сотрудника уволю, то сделаю это так, что фирма не окажется в проигрыше.
Если я не смогу этого сделать - я этого сотрудника увольнять не буду.
Вот и все.
05.06.2004 23:03:47, Artemis
Руководствоваться личными мотивами при принятии профессиональных решений непрофессионально. Это махровая азиатчина.
Хотя, чего скрывать, многие начальники пытаются превратить вверенные им подразделения в разновидность своего "гарема". Самое интересное, что это характерно тоько и исключительно для менеджеров среднего звена, т.е. для тех, кто сам слебо заинтересован в оптимальном подборе кадров.
Если же сам начальник имеет реальный процент с прибылей фирмы, его поведение коренным образом меняется и он начинает подбирать себе профессионалов, у которых может быть по 5 любовников и/или любовниц ;), но которые знают свое дело на "отлично". 07.06.2004 10:17:09, Gr
Хотя, чего скрывать, многие начальники пытаются превратить вверенные им подразделения в разновидность своего "гарема". Самое интересное, что это характерно тоько и исключительно для менеджеров среднего звена, т.е. для тех, кто сам слебо заинтересован в оптимальном подборе кадров.
Если же сам начальник имеет реальный процент с прибылей фирмы, его поведение коренным образом меняется и он начинает подбирать себе профессионалов, у которых может быть по 5 любовников и/или любовниц ;), но которые знают свое дело на "отлично". 07.06.2004 10:17:09, Gr
А как же еще подбирать персонал, как не основываясь на личных мотивах? Вам когда-нибудь приходилось выбирать из полусотни резюме? Замучаетесь искать объективность...
Прямо ощущение, что какие-то одни уникумы работают незаменимые... А думать надо еще и про себя - чтобы с человеком комфортно было. Тогда гарантированно от него отдачи будет больше, поскольку любой человек чувствует к себе хорошее отношение и работает с большей отдачей... 07.06.2004 14:09:28, AleXXX
Прямо ощущение, что какие-то одни уникумы работают незаменимые... А думать надо еще и про себя - чтобы с человеком комфортно было. Тогда гарантированно от него отдачи будет больше, поскольку любой человек чувствует к себе хорошее отношение и работает с большей отдачей... 07.06.2004 14:09:28, AleXXX
Мы ж не в суде, доказывать ничего не надо... Если в человеке есть сомнения, надо думать о том, чтобы его поменять... Все почему-то упирают на неквалифицированность манагера, если он поступает так. Исходить надо из того, что незаменимых нет, а из заменимых лучше выбрать порядочного. С этим кто-то будет спорить?
07.06.2004 18:29:02, AleXXX
Ну да, а Линкольн, если не путаю, был все время бит своей женой...
Ну а наоборот? Ты вот частенько любишь приводить военные параллели... Ты бы пошел, как говорится, в разведку с тем типом, про которого писала Артемис? Навряд ли...А почему она с ним должна работать? 08.06.2004 19:45:16, AleXXX
Ну а наоборот? Ты вот частенько любишь приводить военные параллели... Ты бы пошел, как говорится, в разведку с тем типом, про которого писала Артемис? Навряд ли...А почему она с ним должна работать? 08.06.2004 19:45:16, AleXXX
Ну должны же наши мнения хоть по какому-то вопросу сходиться :-))))
А за поддержку спасибо. 09.06.2004 18:38:29, Artemis
А за поддержку спасибо. 09.06.2004 18:38:29, Artemis
Вы думаете, что я бы сделала подобный вывод только на основании отсутствия в бухгалтерии исполнительного листа?
Я уже описала один из вариантов - например, мужик на корпоративной пьянке бахвалится, что не содержит своего ребенка и не будет содержать, присовокупляя нецензурные ругательства в адрес этого ребенка.
07.06.2004 17:08:35, Artemis
Я уже описала один из вариантов - например, мужик на корпоративной пьянке бахвалится, что не содержит своего ребенка и не будет содержать, присовокупляя нецензурные ругательства в адрес этого ребенка.
07.06.2004 17:08:35, Artemis
Еще раз повоторюсь - на количество любовников а так же их пол мне наклдасть. НЕ накласть разве что на возраст (если речь идет о педофилии).
Речь идет о личной безответсвенности сотрудника.
07.06.2004 13:35:09, Artemis
Речь идет о личной безответсвенности сотрудника.
07.06.2004 13:35:09, Artemis
Я бы назвал ее не плохой начальницей, а начальницей-тираном. Человеком, ориентирующимся исключительно на свои эмоции и умозаключения в процессе принятия управленческих решений. Конечно, в цивилизованном мире такие начальники неуспешны и неэффективны, но у нас может быть все и она может быть зспросто и хорошим начальником, как ни странно :-))
05.06.2004 22:18:49, Курмышкин
Да бред же, уж извини. Главное для процветания дела - хорошее самочувствие руководителя... Исполнителей - какгрязи, Поэтому если для руководителя важен и моральный аспект, почему он не может подбирать соответствующий персонал?
07.06.2004 13:47:19, AleXXX
Мне показалось, что здесь речь идет не о тирании, а о дискриминации по какому-то признаку, не относящимуся к служебным обязанностям.
Бонусы, премии и т.п. платятся или не плятятся исключительно по результатам работы. Если в число таких критериев включают особенности сексуальной жизни работника, его цвет кожи, пол, возраст или диетические предпочтения, то речь идет о "рассизме" или "фашизме" в зависимости от степени описанных проявлений. 07.06.2004 10:05:09, Gr
Бонусы, премии и т.п. платятся или не плятятся исключительно по результатам работы. Если в число таких критериев включают особенности сексуальной жизни работника, его цвет кожи, пол, возраст или диетические предпочтения, то речь идет о "рассизме" или "фашизме" в зависимости от степени описанных проявлений. 07.06.2004 10:05:09, Gr
Вот уж по цвету кожи и пр. я никого дискриминировать бы не стала.
А вот про дискриминацию по факту личной непорядочности вы ни в одном законе не прочитаете.
07.06.2004 13:36:17, Artemis
А вот про дискриминацию по факту личной непорядочности вы ни в одном законе не прочитаете.
07.06.2004 13:36:17, Artemis
Почему? При прочих равных приятнее работать даже с внешне приятным тебе человеком... Так что в таком случае выгнать уродину и взять красавицу с теми же деловыми качествами - естественный поступок руководителя, чтобы не тошнило...
07.06.2004 13:48:58, AleXXX
Право я имею, но не считаю нужным этим правом пользоваться, если сотрудник у меня не работает фотомоделью либо не используется в представительских целях, т.е. если его внешность не является влияющим фактором.
Некрасивые люди меня не раздражают. Люди другой национальности и другого цвета кожи - тоже.
07.06.2004 14:09:03, Artemis
Некрасивые люди меня не раздражают. Люди другой национальности и другого цвета кожи - тоже.
07.06.2004 14:09:03, Artemis
Ну ясно, что не цвет кожи имеется ввиду... А строить свои отноршения с подчиненным учитывая его морально-этические данные - необходимо...
07.06.2004 14:46:59, AleXXX
Странно, но тираншей никто из моих подчиненных меня еще не считал. Со многими людьми, которые учатсвовали в моих проектах мы даже остались приятелями а с кем-то и хорошими друзьями.
05.06.2004 23:30:10, Artemis
;-))))) Ни одному тирану ни один подчиненный никогда не скажет что тот тиран! :-))) На то он и тиран! А все тираны верят что они вполне демократичны ;-))) Особенно Сталин :-)
06.06.2004 09:50:25, Курмышкин
А то кидаешься кванторами всеобщности... 06.06.2004 10:46:00, ЕК настоящая
Или "все" "всегда" "всем".) 06.06.2004 23:41:23, ЕК настоящая
Но я подозреваю, что Артемис не владелец крупной фирмы, а менеджер среднего звена. И если она руководит проектами и несет ответственность (единолично) за результат, то элементы тирании и субъективизма идут на пользу ЕЕ деятельности и продуктам ЕЕ труда, ведь именно за ЕЕ продукт клиент платит деньги, а не за промежуточный результат, который дают ее сотрудники.
Извините, Артемис, что о вас в 3-м лице.) 05.06.2004 22:49:46, ЕК настоящая
Основная проблема - заказы набрать. Так что сейчас в основном менеджеров по размещению заказов за %.
06.06.2004 01:07:17, Artemis
06.06.2004 01:07:17, Artemis
Не знаю у кого как контракты составляются. Но если бы в моем контракте был пункт, что мне руководство будет платить премию или не платить по собственному их желанию, причем я должна отдавать отчет в своей семейной ситуации, то я бы вызвала им чумовоз. Это не контракт, а самоуправство какое-то.
У меня в контракте оговорены квартальные бонусы и годовые. И четко оговорены размеры. Кончено, написано, что бунусы на усмотрение головного офиса, но не МЕНЕЕ.... Это значит, что начальство может меня потерпеть до окончания контракта (срок определен), и заплатить мне бонус не МЕНЕЕ... 05.06.2004 15:12:13, Huanita
У меня в контракте оговорены квартальные бонусы и годовые. И четко оговорены размеры. Кончено, написано, что бунусы на усмотрение головного офиса, но не МЕНЕЕ.... Это значит, что начальство может меня потерпеть до окончания контракта (срок определен), и заплатить мне бонус не МЕНЕЕ... 05.06.2004 15:12:13, Huanita
После прочтения сразу вспомнил диалог товарища Саахова и его шофера Джабраила и их бессмертное:
- А ты не путай своих баранов с государственными...
- А я, дорогой товарищ Джабраил, здесь и поставлен, чтобы блюсти...
Короче так: непрофессионально все это.
Или даже так: подход Artemis свидетельствует о ее низкой загруженности на работе, так как у нее остается свободное время для перетряхивания чужего грязного белья.
Человек, неспособный отделить бизнес-интересы от своих симпатий или антипатий, не имеет права занимать руководящие должности. Ну а если он и окажется на такой должности, то только благодаря аналогичной "симпатии" вышестоящего начальства. 05.06.2004 14:56:30, Маша Пупкина
- А ты не путай своих баранов с государственными...
- А я, дорогой товарищ Джабраил, здесь и поставлен, чтобы блюсти...
Короче так: непрофессионально все это.
Или даже так: подход Artemis свидетельствует о ее низкой загруженности на работе, так как у нее остается свободное время для перетряхивания чужего грязного белья.
Человек, неспособный отделить бизнес-интересы от своих симпатий или антипатий, не имеет права занимать руководящие должности. Ну а если он и окажется на такой должности, то только благодаря аналогичной "симпатии" вышестоящего начальства. 05.06.2004 14:56:30, Маша Пупкина
Вы не должны входить в ситуацию в семье, вас вообще это не касается. Имхо.
И разумеется, Вы можете руководствоваться при увольнении сотрудника личными симпатиями и антипатиями.
Это просто свидетельствует о Вашем непрофессионализме. 05.06.2004 10:16:48, Ракель
Почему? Разве личные симпатии и антипатии - фактор, не имеющий значения для качества и результативности совместной работы?
Очень даже имеющий. За редкими исключениями. У Artemis, как я понимаю, как раз такой случай, когда "приятность" сотрудников важна. 05.06.2004 11:05:08, ЕК настоящая
Мне кажется, что твой подход "к отцам" излишне догматичен. Должно быть так и так, а если что выходит за рамки этого прокрустого ложа, не важно почему, не важно как, не важно зачем, - отрубить и дело с концом. В конце концов, ты имеешь полное право в своей личной жизни руководствоваться абсолютно любыми принципами. Сколь угодно догматичными. Твое право. Но не как право вообще, а именно потому, что это лишь твоя жизнь, потому, что она касается только тебя. А в данном случае ты безцеремонно вмешиваешься в чужую жизнь, которая тебя ни в малейшей степени не касается. Или ты считаешь себя вправе вмешиваться и туда?
05.06.2004 16:10:05, Леший
Как же не вмешиваешься? Очень даже вмешиваешься! До тех пор, пока этот сотрудник не сказал тебе о своем отношении к его детям, он был, с твоей точки зрения, вполне нормальным, профессиональным и коллективу подходящим. У тебя не было ни малейших оснований считать, что он не годится коллективу и компании, не годится для этого проекта. (Особо подчеркну, просто проекта, как результата коллективного труда, а не ТВОЕГО проекта.) Он был вполне нормальным сотрудником. И он таковым и остался. Изменилось лишь твое ЛИЧНОЕ к этому человеку отношение. Это уже ты сама перенесла на него свои собственные, личные, субъективные представления о "непорядочном мужчине", и тем самым абсолютно безосновательно приписала ему те качества, которых у него нет и не было. Но приписав, ты тут же стала воспринимать их не как своих собственые негативные страхи и тревожные ожидания, а как факт ОБЪЕКТИВНЫЕ, т.е. реальные свойства и качества самого этого человека. В чем и заключается твоя неадекватность, твой непрофессионализм. Потому ты можешь говорить что угодно о важности атмосферы в коллективе и "твоего проекта, который тебе как твой ребенок". Это уже пустая патетика и попытка самооправдания собственного самодурства. Ибо на самом деле ни что ни где не изменилось. Коллектив каким был, таким и остался. Как работал прекрасно, так и продолжает работать. Изменилось лишь твое личное субъективное восприятие. Но для тебя реальные факты играют значительно меньшую роль чем твое их восприятие. Потому ты легко путаешь одно с другим и тебе кажется, что ты поступаешь правильно. Хотя на самом деле это ни что иное как банальное самодурство. Хотя ты этого не видишь и потому не понимаешь. Но это уже твоя жизнь и твое поведение.
05.06.2004 16:31:29, Леший
Наш диалог теряет смысл. Я не собираюсь тебя переубеждать в отношении роли и места личного восприятия сотрудников руководителем. У тебя своя голова на плечах. Потому тебе самой и решать. Однако должен отметить, что "тебя тошнит" не потому, что этот человек перестал удовлетворять профессиональным контрактным требованиям, за которыми ты пытаешься спрятаться и которыми оправдать свое субъективное поведение. Тебя "тошнит" потому, что ты перенесла на него свои собственные представления и фобии. Фобии твои, но наказать за них ты собираешься его. Все остальное - лишь попытка придать твоему поведению видимость обоснованности и уместности.
05.06.2004 16:54:57, Леший
И разумеется, Вы можете руководствоваться при увольнении сотрудника личными симпатиями и антипатиями.
Это просто свидетельствует о Вашем непрофессионализме. 05.06.2004 10:16:48, Ракель
Раз я об этом узнала, соответственно меня это уже так или иначе коснулось.
А о моем профессионализме/непрофессионализме свидетельствуют только сроки и качество выполнения работы.
05.06.2004 11:58:07, Artemis
А о моем профессионализме/непрофессионализме свидетельствуют только сроки и качество выполнения работы.
05.06.2004 11:58:07, Artemis
Я могу случайно узнать массу вещей. Но это не значит. что они меня касаются. Личная жизнь сотрудников - ни в коей мере.
Насколько я знаю, на западе человек, уволенный исходя из антипатии начальника, может подать на него в суд и выиграть дело в пять минут. И будет прав.
А с конторами, где так нанимают сотрудников, я дела не имею.-) 05.06.2004 13:38:33, Ракель
Насколько я знаю, на западе человек, уволенный исходя из антипатии начальника, может подать на него в суд и выиграть дело в пять минут. И будет прав.
А с конторами, где так нанимают сотрудников, я дела не имею.-) 05.06.2004 13:38:33, Ракель
На западе, между прочим, никому не позволят отказаться содержать своего ребенка. И будут правы.
05.06.2004 13:54:54, Artemis
05.06.2004 13:54:54, Artemis
Но это проблемы не работодателя, а закона.
Там ребенка и матери не обязательно оставят.-) 05.06.2004 14:02:03, Ракель
Там ребенка и матери не обязательно оставят.-) 05.06.2004 14:02:03, Ракель
Очень даже имеющий. За редкими исключениями. У Artemis, как я понимаю, как раз такой случай, когда "приятность" сотрудников важна. 05.06.2004 11:05:08, ЕК настоящая
Мои личные симпатии и антипатии (как начальника) - не должны иметь значение. Важны профессиональные качества сотрудника. Естественно, сели я нанимаю менеджера ля работы с клиентами - я обращаю внимание на то, чтобы он был приятен в общении и умел располагать к себе людей. Но в любых других случаях - это непрофесиионализм. Нанимать сотрудников надо по профессиональным качествам. Иначе будет бардак. Имхо, конечно. Это я считаю, что нужно так нанимать и так и нанимаю.-)) Но я никому не указываю.-) остальные могут делать как хотят.
05.06.2004 13:36:54, Ракель
На мой взгяд, ограничивать свои действия подобными догмами - как раз и есть показатель не очень высокого профессионализма.
05.06.2004 13:51:03, Artemis
Ну что ж, каждому свое.
Я стараюсь держаться от подобных "профессионалов" подальше. Даже в качестве партнеров.
Дабы не сорвали мне контракт, если вдруг узнают, что у меня несколько любовников (ну то есть сейчас нет, но бли:) 05.06.2004 14:03:02, Ракель
Я стараюсь держаться от подобных "профессионалов" подальше. Даже в качестве партнеров.
Дабы не сорвали мне контракт, если вдруг узнают, что у меня несколько любовников (ну то есть сейчас нет, но бли:) 05.06.2004 14:03:02, Ракель
Еще раз повторюсь:
1. Контрактные обязательства для меня обязательны к выполнению вне зависимости от моего личного отношения к кому-либо.
2. Количество любовников меня не волнуе в принципе, а вот если я узнаю информацию, из которой я смогу сделать вывод о чьей-то необязательности - я с этим человеком не буду заключат или соответствено продлять контракт.
05.06.2004 15:42:25, Artemis
1. Контрактные обязательства для меня обязательны к выполнению вне зависимости от моего личного отношения к кому-либо.
2. Количество любовников меня не волнуе в принципе, а вот если я узнаю информацию, из которой я смогу сделать вывод о чьей-то необязательности - я с этим человеком не буду заключат или соответствено продлять контракт.
05.06.2004 15:42:25, Artemis
Ну, а я не буду иметь дело с человеком, который в работе руководствуется личными эмоциями. Откуда я могу знать, какая вожжа ему под хвост попадет завтра?
При этом я могу замечательно к нему относиться, дружить и каждый день общаться.-) Но иметь с ним дело - никогда ни в какой форме. 05.06.2004 15:49:00, Ракель
При этом я могу замечательно к нему относиться, дружить и каждый день общаться.-) Но иметь с ним дело - никогда ни в какой форме. 05.06.2004 15:49:00, Ракель
Интересная ваша позиция. Вы чуть ли не апплодируете отцам, которым попала возжа под хвост и они отказываются содержать своих детей.
С другой стороны, вы держитесь подальше от людей, которые выполняют все на себя взятые обязательства, но в случае, когда обязательств нет, позволяют себе руководствоваться личными эмоциями.
05.06.2004 15:56:21, Artemis
С другой стороны, вы держитесь подальше от людей, которые выполняют все на себя взятые обязательства, но в случае, когда обязательств нет, позволяют себе руководствоваться личными эмоциями.
05.06.2004 15:56:21, Artemis
Меня не волнуют чужие отцы и чужие мужья. Это абсолютно не мое дело и ни коим боком меня не касается..
А вот то, чем человек руководствуется в работе - меня касается, если я рассматриваю возможность иметь с ним дело. Если это просто мой приятель - то это меня тоже не касается.-) 05.06.2004 16:55:27, Ракель
А вот то, чем человек руководствуется в работе - меня касается, если я рассматриваю возможность иметь с ним дело. Если это просто мой приятель - то это меня тоже не касается.-) 05.06.2004 16:55:27, Ракель
А чем именно он руководствуется в работе - он не расскажет. В голову ему не залезешь.
05.06.2004 16:58:11, Artemis
Это очень заметно.-)
И если понаблюдать за работой в коллективе, и если поговорить-обсудить какие-то вещи.
Самодура и человека эмоционального в работе легко видно. 05.06.2004 17:01:45, Ракель
И если понаблюдать за работой в коллективе, и если поговорить-обсудить какие-то вещи.
Самодура и человека эмоционального в работе легко видно. 05.06.2004 17:01:45, Ракель
Повторюсь: я не вмешиваюсь в чужую жизнь. Я вмешиваюсь в кадровую политику своей рабочей группы.
05.06.2004 16:21:23, Artemis
05.06.2004 16:21:23, Artemis
Не вмешиваюсь.Я прнимаю решение в рамках моих полномочий внутри моего подразделения.
И с моей точки зрения риск от работы подобного сотрудника в моем подразделении не стоит того, чтобы держать этого сотрудника там дальше.
К тому же, общаться каждый день с человеком от которого меня тошнит - это испытание, которому я не желаю себя подвергать.
А то, что я переношу на него свои личные эмоции - этьо естественно и нормально, потому что я не машина, а эжитвой человек.
Начальник-машина, наверное, нужен там, где подчиненные - винтики.
05.06.2004 16:49:40, Artemis
И с моей точки зрения риск от работы подобного сотрудника в моем подразделении не стоит того, чтобы держать этого сотрудника там дальше.
К тому же, общаться каждый день с человеком от которого меня тошнит - это испытание, которому я не желаю себя подвергать.
А то, что я переношу на него свои личные эмоции - этьо естественно и нормально, потому что я не машина, а эжитвой человек.
Начальник-машина, наверное, нужен там, где подчиненные - винтики.
05.06.2004 16:49:40, Artemis
Показано 113 комментариев из 345
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
