Вот,хочу пожаловаться на мужа.Собрался мой милый служить.Так как он уже закончил два курса в военном институте, три года назад то служить он будет всего два года.При том,что это его мечта и ему скоро 25л.будет,а после 25 не берут.Настроен он категорически.
У нас двое детей;старшая ходит в дет сад,а с младшим сидит свекровь.Уволился с работы месяц назад(что-то ему не понравилось)зарплату до сих пор отдают.Пока др.работу не нашел.Денег не хватает (он и раньше особо их и не приносил)Сама я вышла с декрета 3 месяца назад.Все домашние проблемы на мне,а он только приходит на все готовое.В январе брал кредит в банке на машину(высчитывают с зарплаты тоже у меня)еще и стиральная машинка сломалась(все вещи стираю вручную после работы)А ему наверное все равно.Вот хочет идти служить.Я в принципе не против(итак все на мне)но встает вопрос "кто будет платить деньги его маме за то,что она пять дней в неделю сидит с младшим"Это делал он.Я с ней не в лучших отношениях.Мне кажется,что это уже перебор.Вроде как и не замужем.Я ему говорю,что мне будет одной с двумя детьми сложно.А у него мечта.
Зачем тогда надо было жениться и заводить ребенка.
Посоветуйте пожалуйста что-либо.
Конференция "Семейные отношения""Семейные отношения"
Раздел: Жена и муж
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Простите, а продукты в дом тоже вы покупаете? Берите с него половину. Не даст - не кормить:))) Может задумается:)))))))) 03.06.2004 20:05:42, масяня+Настя
Вот об этом он и говорит;После института карьерный рост ему обеспечен.К этому он и стремится.А мама его просто так сидеть не будет(да и не нужно ей сидеть 2 года,как только возвраст подойдет,отдадим в дет-сад)Мы с ним и не спорим даже на этой почве,просто я прошу совета.Да и думаем мы вместе,как жить дальше с этим.Только он настроен серьезно.
02.06.2004 15:30:48, я_
Вы у него спрашивали конкретно: кто будет сидеть с ребенком и на какие шиши? Что он отвечает?
И какое отношение имеет "после института" к слежбе в армии?
02.06.2004 16:31:06, Artemis
И какое отношение имеет "после института" к слежбе в армии?
02.06.2004 16:31:06, Artemis
Это военный институт,и кто хочет после выпуска остаться тот остается,только уже служить в армии получая какое-либо звание.
03.06.2004 06:42:54, я_
Вот и я так думаю.у меня тоже есть мечта,которую я не могу воплотить потому-что думаю о семье в первую очередь.
02.06.2004 15:33:02, я_
Я так понимаю, он идет служить по контракту (учитывая 2 года военного вуза) ...И по чем сыр?
02.06.2004 13:05:49, Девушка из Москвы
Нет не по контракту.Это Институт КНБ,4 курса.Два он закончил(отчислили по состоянию здоровья).Теперь пока не исполнилось 25л.он хочет сдать коммисию и поступить.Когда отучится,останется там работать (опять же в нашем городе)т.к.женат.получает сразу два высших образования.Как он говорит "с руками и ногами будут брать везде"
02.06.2004 13:16:23, я_
Кто косит от армии при помощи семьи, а кто - от семьи при помощи армии.:-))
Отсрочку от службы в семье не давать!!!! 02.06.2004 12:26:55, Курмышкин
Отсрочку от службы в семье не давать!!!! 02.06.2004 12:26:55, Курмышкин
Мужа послать.. в армию...и забыть... и впредь рассчитывать только на себя. Двое детей, пора бы умнеть уже..
02.06.2004 12:17:12, Lii
Там не совсем как в армии:домой т.к он женат будет приезжать на выходные один раз в неделю.Институт КНБ находится в нашем городе.Как только отучится,останется там работать.Хочет быть военным.
02.06.2004 13:03:18, я_
Мечта есть мечта,но у него семья.
Это все хорошо (что он будет приезжать,что рядом)но как мне одной все это тянуть.Зарплата у меня небольшая.
Вот в этом вся моя проблема. 02.06.2004 13:19:35, я_
Это все хорошо (что он будет приезжать,что рядом)но как мне одной все это тянуть.Зарплата у меня небольшая.
Вот в этом вся моя проблема. 02.06.2004 13:19:35, я_
Можно тянуть самой при этом муже, можно тянуть вообще без мужа, и можно сменить мужа и тянуть с ним (или - с него :) )
02.06.2004 14:03:49, Lii
Он вас замуж насильно брал и детей тайком от Вас сделал?
02.06.2004 12:05:27, Ракель
Когда я выходила за него замуж,у него и близко не было таких вот планов.
А деток мы планировали вместе.Естественно,что и содержать их должны были вместе.Но вышло все иначе. 02.06.2004 13:06:25, я_
А деток мы планировали вместе.Естественно,что и содержать их должны были вместе.Но вышло все иначе. 02.06.2004 13:06:25, я_
Значит, Вы ошиблись. В любом случае, если Вас что-то не устраивает, это Ваша проблема.
А если бы с ним (не дай Б-г) случилось что-нибудь - как Вы намеревались жить? 02.06.2004 13:15:58, Ракель
А если бы с ним (не дай Б-г) случилось что-нибудь - как Вы намеревались жить? 02.06.2004 13:15:58, Ракель
Проблема-то, конечно, ее, куда ж она денется! Но сволочь-то какая муженек!
02.06.2004 13:45:59, Artemis
Почему? Он должен забить на профессиональную реализацию? Для него работа важнее, это нормально. Тем более, что это путь к карьерному росту.
02.06.2004 13:56:36, Ракель
Тогда на хрена было детей плодить?
Чтоб их полностью на жену свалить?
Ублюдок и халявщик.
02.06.2004 14:00:59, Artemis
Чтоб их полностью на жену свалить?
Ублюдок и халявщик.
02.06.2004 14:00:59, Artemis
А что: конструктивная позиция - штамповать детей и сваливать заботу о них на сторого родителя?
По принципу - куда он (она в данном случае)денется с подводной лодки, как-нибудь да извернется?
Извернется, конечно. Найдет себе еще 2 работы и будет пахать как проклятая. А муж будет тем временем "самореализовываться".
02.06.2004 16:33:26, Artemis
По принципу - куда он (она в данном случае)денется с подводной лодки, как-нибудь да извернется?
Извернется, конечно. Найдет себе еще 2 работы и будет пахать как проклятая. А муж будет тем временем "самореализовываться".
02.06.2004 16:33:26, Artemis
Конечно. Раз его все устраивает - значит, для него все хорошо. Кого не устраивает, тот пусть и ищет способы решения проблем. Он прекрасно устроился. Значит. сделал все правильно. Она допустила ошибку - ей и расхлебывать.
А самореализация важнее. 02.06.2004 19:17:14, Ракель
А самореализация важнее. 02.06.2004 19:17:14, Ракель
Ублюдочный конструктив, однако.
Взять в долг и не отдать - тоже конструктивно.
Стукнуть по голове старушку процентщицу - еще более конструктивно. Главное, что того, кто это делает, все устраивает. На остальное - слева нас рать, справа нас рать. 02.06.2004 19:23:16, Artemis
Взять в долг и не отдать - тоже конструктивно.
Стукнуть по голове старушку процентщицу - еще более конструктивно. Главное, что того, кто это делает, все устраивает. На остальное - слева нас рать, справа нас рать. 02.06.2004 19:23:16, Artemis
Убийство, как и воровство - преступление с точки зрения закона. И тут никакого преступления нет. Она может подать на алименты, если хочет.-) И вообще ее никто не заставляет с ним жить.
02.06.2004 19:40:44, Ракель
ТО есть, если мерзость,которую я деляю в УК не прописана - можно смел ее делать и не маяться угрызениями совсети?
Ее, конечно, никто не заставляет с ним жить, согласна. Но это не отменяет того факта, что он - подонок.
03.06.2004 02:38:09, Artemis
Ее, конечно, никто не заставляет с ним жить, согласна. Но это не отменяет того факта, что он - подонок.
03.06.2004 02:38:09, Artemis
Угрызения совести - его личное дело, как и все поступки, не выходящие за рамки закона.
03.06.2004 11:18:23, Ракель
ТО есть, не отдать долг, если есть расписка - это не его личное дело, а если он этот долг брал под честное слово - то его личное дело?
03.06.2004 11:53:23, Artemis
Без участия мужа - тоже.
Детей плодят вместе. При этом обычно вместе их растят-содержат.
Об этом вроде как и договаривались изначально. А когда начинается "расти-ка ты дальше сама, крутись сама, мне плевать я тут самореализовываться пошел" - это называется скотство.
02.06.2004 14:08:26, Artemis
Детей плодят вместе. При этом обычно вместе их растят-содержат.
Об этом вроде как и договаривались изначально. А когда начинается "расти-ка ты дальше сама, крутись сама, мне плевать я тут самореализовываться пошел" - это называется скотство.
02.06.2004 14:08:26, Artemis
Чем придумывать, какими словами мужа обозвать, лучше начинать что-то делать :) Для начала решить для себя, что отныне за детей отвечаю только я, и в соответствии с этой установкой жить и действовать.
02.06.2004 14:17:22, Lii
А теперь она с подводной лодки никуда не денется - все равно все придется решать самой.
Я просто с Ракелью поспорила. 02.06.2004 14:18:42, Artemis
Я просто с Ракелью поспорила. 02.06.2004 14:18:42, Artemis
Вот если бы случилось,то был бы другой разговор:-)))
"В любом случае, если Вас что-то не устраивает, это Ваша проблема"
А вот с этим я с вами не согласна.
Посмотрела бы я на вас в такой ситуации(с виду не очень проблематичной). 02.06.2004 13:23:35, я_
"В любом случае, если Вас что-то не устраивает, это Ваша проблема"
А вот с этим я с вами не согласна.
Посмотрела бы я на вас в такой ситуации(с виду не очень проблематичной). 02.06.2004 13:23:35, я_
Я никогда не окажусь в такой ситуации, потому что всегда рассчитываю только на себя. И, рожая деетй. я думаю о том, смогу ли я их содержать, а не кто-то еще.
А муж у меня, кстати, военный. 02.06.2004 13:55:44, Ракель
А муж у меня, кстати, военный. 02.06.2004 13:55:44, Ракель
А я писала,что все содержится на мне.И вопрос этот я подняла не из-за финансовых рассуждений.Конечно я смогу содержать и себя и детей одна,но тогда встает вопрос зачем нужен такой муж?
А мы любим друг-друга,но чувство ответственности должно быть наверное не только у меня.Ведь что касается воспитания детей (здесь он первый)но стабильности нет. 02.06.2004 15:41:36, я_
А мы любим друг-друга,но чувство ответственности должно быть наверное не только у меня.Ведь что касается воспитания детей (здесь он первый)но стабильности нет. 02.06.2004 15:41:36, я_
Кто может сказать. зачем Вам такой муж7 если муж нужен для содержания детей, тогда незачем. Но я лично мужа просто люблю, и мне все равно, содержит он деетй или нет, поэтому Ваши проблемы мне непонятны.
02.06.2004 19:18:45, Ракель
Ясно, что муж нужен не за тем, "чтоб содержал".
Так что главный недостаток этого мужа - не то, что он не содержит, а то, что ему плевать и на жену и на ребенка.
Этот недостаток куда круче, чем "не содержит".
02.06.2004 19:26:36, Artemis
Так что главный недостаток этого мужа - не то, что он не содержит, а то, что ему плевать и на жену и на ребенка.
Этот недостаток куда круче, чем "не содержит".
02.06.2004 19:26:36, Artemis
Я не считаю это недостатком. Тем более, не вижу, в чем ему наплевать?Что не содержит? и не позволяет указываеть, как ему жить и где работать? Для меня это - нормально. И уж всяко самореализация, работа и прочее - ничуть не менее важно, если не более.
02.06.2004 19:42:14, Ракель
Что значит - указывать?
А что - нормальному человеку наджо указывать, что его ребенка надо кормить?
Саморализация - важно. Но только вот если ты детей плодишь, то почему бы сначала не подумать, а не помешают ли эти дети твоей самореализации? А если не помешают, то за счет чьей самореализации пойдет твоя самореализация? А может лучше сначала самореализация, а потом - дети?
03.06.2004 02:42:50, Artemis
А что - нормальному человеку наджо указывать, что его ребенка надо кормить?
Саморализация - важно. Но только вот если ты детей плодишь, то почему бы сначала не подумать, а не помешают ли эти дети твоей самореализации? А если не помешают, то за счет чьей самореализации пойдет твоя самореализация? А может лучше сначала самореализация, а потом - дети?
03.06.2004 02:42:50, Artemis
Нет. это не его личное дело. ПОскольку у него есть
а) обязательства перед ЕГО ребенком
а) обязательства, которые он взял на себя перед женой, договариваясь с ней о рождении ребенка.
А самореализация - безусловно его дело. В любом порядке. При условии, что он эти свои обязательства выполняет.
03.06.2004 11:54:53, Artemis
а) обязательства перед ЕГО ребенком
а) обязательства, которые он взял на себя перед женой, договариваясь с ней о рождении ребенка.
А самореализация - безусловно его дело. В любом порядке. При условии, что он эти свои обязательства выполняет.
03.06.2004 11:54:53, Artemis
Обязательства перед ребенком - это 25 % по листу. все.
Пре трудоспособной женой - вообще никаких.
"мало ли что я на тебе обещал".
03.06.2004 12:15:53, Ракель
Пре трудоспособной женой - вообще никаких.
"мало ли что я на тебе обещал".
03.06.2004 12:15:53, Ракель
Наверное у вас вот так,фуууу и как вам самой-то не противно.
Вы уж меня извените. 03.06.2004 13:35:32, я_
Вы уж меня извените. 03.06.2004 13:35:32, я_
Я не требую от мужа, чтобы он содержал меня или детей. Он может делать что хочет. Может соджержать детей, может не сожержать, может жить с нами, может не жить, может работать где угоджно и делать только то, что хочет. Так же, как и я.
03.06.2004 21:05:20, Ракель
Эх, "я" бывают разные.
Но есть еще и такая вещь, как договоренность. Договаривались рожать ребенка вместе, растить и содерджать вроде как тоже вместе.
02.06.2004 14:06:17, Artemis
Но есть еще и такая вещь, как договоренность. Договаривались рожать ребенка вместе, растить и содерджать вроде как тоже вместе.
02.06.2004 14:06:17, Artemis
А если бы он заболел? Тоже ублюдком был бы?
Рассчитывать нужно только на себя. Не можешь - не берись, а взялся - нефик жаловаться. 02.06.2004 14:44:12, Ракель
Рассчитывать нужно только на себя. Не можешь - не берись, а взялся - нефик жаловаться. 02.06.2004 14:44:12, Ракель
А я вот ТОЛЬКО на себя не могу расчитывать. По той простой причине, что все мы смертны и смертны внезапно.
Расчитывать можно и нужно в первую очередь на себя. Но это касается и мужа, который точно так же этого ребенка делал и теперь отказывается УЧАСТВОВАТЬ в его содержании. Подчеркиваю - не содержать полностью, а участвовать.
02.06.2004 16:36:02, Artemis
Расчитывать можно и нужно в первую очередь на себя. Но это касается и мужа, который точно так же этого ребенка делал и теперь отказывается УЧАСТВОВАТЬ в его содержании. Подчеркиваю - не содержать полностью, а участвовать.
02.06.2004 16:36:02, Artemis
Правильно. Потому что он свою часть обязанностей по содержанию ОБЩЕГО ребенка свалил на нее одну. Чего ж его не устраивает?
Аналогичным шагом со стороны жены было бы - сдать ребенка в детдом.
Но муж знает, что она этого не сделает. Он знает, что она расшибется, будет сидеть на макаронах с маргарином, работать на 10 работах и так далее - но ребенка в помойку не выкинет и в детдом не сдаст.
Поэтому и устроил себе самореализацию. За чужой счет.
02.06.2004 19:29:13, Artemis
Аналогичным шагом со стороны жены было бы - сдать ребенка в детдом.
Но муж знает, что она этого не сделает. Он знает, что она расшибется, будет сидеть на макаронах с маргарином, работать на 10 работах и так далее - но ребенка в помойку не выкинет и в детдом не сдаст.
Поэтому и устроил себе самореализацию. За чужой счет.
02.06.2004 19:29:13, Artemis
ну ваще-то ребенок - это все же скорее самореализация женщины (по крайней мере, так принято считать... "мужчина должен обеспечивать семью" - из этой же серии). Получается, что самореализация женщины - это общее дело семьи, т.е. жены и мужа, а самореализация мужчины - это дело только мужчины, а не в целом семьи? Когда женщина самореализовывается, сидя в декретном отпуске:)), то мужчина должен ей в этом помогать сколько есть сил и всю материальную сторону везти один. Но логично тогда предположить, что и женщина должна на время самореализации мужчины ему как-то в этом помогать, взять на себя какую-то часть проблем...
%))) 02.06.2004 20:02:08, -
%))) 02.06.2004 20:02:08, -
Бред какой-то. Что значит "скорее самореализация женщины"? Ребенка решили делать вместе. И была договоренность насчет того,как его будут растить.
Подобная "самореализация" в эти договоренности не входила. Иначе он мог просто сказать - ты знаешь,я вот тут хочу самореализации
,поэтому годик-другой я тебе дам в декрете посидеть, а потом уйду на срочную службу и вы от меня ни хрена не получите.
И потом искать идиотку, которая согласится на подобных условиях рожать ребенка.
Почему бы не сделать так?Ан нет. Надо запудрить мозги, надо объяснить всем, какой он будет хороший отец и в результате кинуть.
03.06.2004 03:12:19, Artemis
Подобная "самореализация" в эти договоренности не входила. Иначе он мог просто сказать - ты знаешь,я вот тут хочу самореализации
,поэтому годик-другой я тебе дам в декрете посидеть, а потом уйду на срочную службу и вы от меня ни хрена не получите.
И потом искать идиотку, которая согласится на подобных условиях рожать ребенка.
Почему бы не сделать так?Ан нет. Надо запудрить мозги, надо объяснить всем, какой он будет хороший отец и в результате кинуть.
03.06.2004 03:12:19, Artemis
:)) не-а, не бред. Кроме того, что они решили вместе делать ребенка, они еще и решили вместе жить. Это решение о совместном проживании они тоже принимали вместе, пардон за каламбур:) Со всеми вытекающими, тсзть. Если женщина принимала решение жить с мужчиной, то она должна была рассматривать его как личность, разобраться, кто он ваще такой, какие у него интересы, мечты заветные и т.д., а не рассматривать его с одной только точки зрения - подходит он как отец для ее будущего ребенка и способен ли содержать семью. Получается замкнутый круг - сначала мы смотрим на мужчину исключительно как на отца и "добытчика", а потом к нему же эти претензии и предъявляем, что он, мол, только как донор спермы, пардон, и нужен.
На мой взгляд, существует 2 принципиальных модели семьи - одна рассматривает проблемы как общие, и супруги надеются друг на друга. Т.е. муж и жена взаимно признают, что они в некоторых вопросах друг от друга зависят, и будут решать их вместе. В этом случае проблема самореализации мужчины - это точно такая же общая проблема семья, как и воспитание детей, ничуть не менее важная. Соответственно, и решаться она должна семьей.
Во второй модели (о которой, как мне кажется, пишет Ракель) супруги друг от друга не зависят ни в чем и, вобщем-то, могут самостоятельно справиться практически с любыми проблемами. Это, между прочим, очень умная модель, потому что в ней, хотя бы теоретически нет почвы для взаимных претензий:) И она, эта модель, дает ответ на невероятно странный лично для меня вопрос: "Если я могу делать все сама (причем, под "все" обычно понимается зарабатывание денег на себя и ребенка), то зачем мне нужен муж?" Мне всегда казалось, что муж в _последнюю_ очередь нужен для того, чтоб от него рожать детей и растить этих детей потом на деньги, которые он зарабатывает. Для меня было бы унизительно жить с мужчиной, функционал которого для меня слабо отличался бы от бытовой техники.
...С точки зрения состояния нервной системы жить под девизом "мне никто ничего не должен" гораздо лучше. Потому что даже если кто-то мне и должен, но отдавать не хочет, то это не в моей власти этот долг обратно забирать (я имею в виду в таком философском смысле отношения к жизни:)) Типа свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого и все такое:)))))))) 03.06.2004 10:37:27, -
На мой взгляд, существует 2 принципиальных модели семьи - одна рассматривает проблемы как общие, и супруги надеются друг на друга. Т.е. муж и жена взаимно признают, что они в некоторых вопросах друг от друга зависят, и будут решать их вместе. В этом случае проблема самореализации мужчины - это точно такая же общая проблема семья, как и воспитание детей, ничуть не менее важная. Соответственно, и решаться она должна семьей.
Во второй модели (о которой, как мне кажется, пишет Ракель) супруги друг от друга не зависят ни в чем и, вобщем-то, могут самостоятельно справиться практически с любыми проблемами. Это, между прочим, очень умная модель, потому что в ней, хотя бы теоретически нет почвы для взаимных претензий:) И она, эта модель, дает ответ на невероятно странный лично для меня вопрос: "Если я могу делать все сама (причем, под "все" обычно понимается зарабатывание денег на себя и ребенка), то зачем мне нужен муж?" Мне всегда казалось, что муж в _последнюю_ очередь нужен для того, чтоб от него рожать детей и растить этих детей потом на деньги, которые он зарабатывает. Для меня было бы унизительно жить с мужчиной, функционал которого для меня слабо отличался бы от бытовой техники.
...С точки зрения состояния нервной системы жить под девизом "мне никто ничего не должен" гораздо лучше. Потому что даже если кто-то мне и должен, но отдавать не хочет, то это не в моей власти этот долг обратно забирать (я имею в виду в таком философском смысле отношения к жизни:)) Типа свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого и все такое:)))))))) 03.06.2004 10:37:27, -
Простите, мы говорим о нормальной женщине? Жена скорее всего не обладает способностью к телепатии и миелофон у нее вряд ли имеется. ПОэтому знать о своем супруге она может в первую очередь то, что он сам о себе расскажет.
Естественнл, муж нужен не только как донор спермы и добытчик. Но если он ДОГОВАРИВАЕТСЯ с женщиной о рождении ребенка и говорит при этом, что "я буду то и это", то он должен это выполнять. В противном случае он мог поставить ее в известность - дорогая, мол, на меня как на добытчика средств не расчитывай, если сможешь вырастить ребенка сама - можешь родить. Но настаивать я не имею никакого права, т.к. я вот тут собираюсь уходить на 2 года в армию и меня беспокоит вопрос моей самореалищзации.
03.06.2004 12:02:12, Artemis
Естественнл, муж нужен не только как донор спермы и добытчик. Но если он ДОГОВАРИВАЕТСЯ с женщиной о рождении ребенка и говорит при этом, что "я буду то и это", то он должен это выполнять. В противном случае он мог поставить ее в известность - дорогая, мол, на меня как на добытчика средств не расчитывай, если сможешь вырастить ребенка сама - можешь родить. Но настаивать я не имею никакого права, т.к. я вот тут собираюсь уходить на 2 года в армию и меня беспокоит вопрос моей самореалищзации.
03.06.2004 12:02:12, Artemis
а разве они ДОГОВАРИВАЛИСЬ?:)) Они, судя по словам автора вместе деток планировали. А дальше, вот автор считает, что "естественно,что и содержать их должны были вместе" - ну так это для нее естественно, они разве договаривались о том, как вместе, насколько, в какой пропорции? Если содержать должны _вместе_,то тогда уж прям сразу и начинать, родила - и на работу побежала. Получается, что содержать _вместе_ - это когда у женщины нет возможности (физической), то всех должен содержать мужчина, но когда у мужчины нет возможности (психологической, которая _на мой взгляд_ ничуть не менее важна, чем физиологическая), то он должен все равно содержать, забив на все свои возможности и невозможности.
Почему интересы семьи - это исключительно дети? Почему самореализация мужчины - это "самореализация" (какая-то там). По большому счету - это ребенок, которого рожает мужчина, если можно так сказать:))
Еще можно было бы согласиться, если б мужчина вообще всех бросил и ушел, ну не знаю там, в монастырь, ну тут еще можно, наверное, какие-то претензии предъявлять, да и то не след. Но здесь-то что такого? Муж автора темы точно так же рассчитывает на помощь жены на время трудного периода для него (2 года службы), как и жена рассчитывала на него, на мужа, когда был трудный период для нее (отпуск по уходу за младенцем)... Просто автор темы, как многие женщины, считает, что самое главное - это ребенок. И предполагала, что муж считает точно так же... А он, как выяснилось, считает по-другому... Ну вообще-то, можно было это предположить, даже если он явно об этом не сказал. Это совершенно стандартная, общепринятая схема, что для мужчины работа на первом месте... 03.06.2004 13:48:41, -
Почему интересы семьи - это исключительно дети? Почему самореализация мужчины - это "самореализация" (какая-то там). По большому счету - это ребенок, которого рожает мужчина, если можно так сказать:))
Еще можно было бы согласиться, если б мужчина вообще всех бросил и ушел, ну не знаю там, в монастырь, ну тут еще можно, наверное, какие-то претензии предъявлять, да и то не след. Но здесь-то что такого? Муж автора темы точно так же рассчитывает на помощь жены на время трудного периода для него (2 года службы), как и жена рассчитывала на него, на мужа, когда был трудный период для нее (отпуск по уходу за младенцем)... Просто автор темы, как многие женщины, считает, что самое главное - это ребенок. И предполагала, что муж считает точно так же... А он, как выяснилось, считает по-другому... Ну вообще-то, можно было это предположить, даже если он явно об этом не сказал. Это совершенно стандартная, общепринятая схема, что для мужчины работа на первом месте... 03.06.2004 13:48:41, -
Получается, что содержать _вместе_ - это когда у женщины нет возможности (физической), то всех должен содержать мужчина, но когда у мужчины нет возможности (психологической, которая _на мой взгляд_ ничуть не менее важна, чем физиологическая), то он должен все равно содержать, забив на все свои возможности и невозможности.
********
Во-первых, содержать-то он как раз и обещал, насколько я поняла.
Во-вторых, когда женщина не работая сидит с ребенком, то она тоже вносит свой вклад в семью, и упрек в том, что она "не содержит" не имеет смысла. Тем более, что чтобы не сидеть с ребенком самой, нужно оплачивать няню, т.е. ее вклад в семью имеет конкретное материальное измерение, выражающееся в стоимости няни.
Вы не согласны?
Далее. Если муж желает самореализации, это надо было обсуждать с женой. До зачатия ребенка. Он должен был поставить ее в известность, что с такого-то времени он в течение стольких-то лет не сможет ребенка содержать.
В этом случае они должны принять решение - либо подождать с ребенком, либо сделать упор на карьеру жены, чтобы к времени Ч она могла содержать ребенка сама, соответственно ускорить ее выход на работу.
Такие решения принимаются ВДВОЕМ.
Еще можно было бы согласиться, если б мужчина вообще всех бросил и ушел, ну не знаю там, в монастырь, ну тут еще можно, наверное, какие-то претензии предъявлять, да и то не след. Но здесь-то что такого? Муж автора темы точно так же рассчитывает на помощь жены на время трудного периода для него (2 года службы), как и жена рассчитывала на него, на мужа, когда был трудный период для нее (отпуск по уходу за младенцем)...
***********
Да, но во-первых, у мужа была физическая возможность поддерживать жену во время декрета. У жены в данном случае физической возможности нет - ее зарплаты не хватает на то, чтобы одновременно содержать 2 человек и платить зарплату свекрови за няньство.
Я вот в случае рождение ребенка не могу расчитывать на то, что его отец сможет содержать меня, моего старшего сына, мою домработницу, на том уровне, на котором я привыкла - соответственно я не буду говорить ему, что он ДОЛЖЕН это делать и буду расчитывать если что на себя.
Т.е. есть вероятность, что он извернется, бросит работу и найдет-таки что-то прилично оплачиваемое.
Но во-первых, ему придется пожертвовать пресловутой самореализацией, во-вторых, не факт, что у него это получится.
Я это знаю заранее и я с этим считаюсь. Муж автора знает, что жена не зарабатывает на няню, но считаться с этим не хочет - ему его самореализация важнее.
Во-вторых, перед тем, как на что-то расчитывать, неплохо было бы это хотя бы согласовать.
03.06.2004 17:07:16, Artemis
********
Во-первых, содержать-то он как раз и обещал, насколько я поняла.
Во-вторых, когда женщина не работая сидит с ребенком, то она тоже вносит свой вклад в семью, и упрек в том, что она "не содержит" не имеет смысла. Тем более, что чтобы не сидеть с ребенком самой, нужно оплачивать няню, т.е. ее вклад в семью имеет конкретное материальное измерение, выражающееся в стоимости няни.
Вы не согласны?
Далее. Если муж желает самореализации, это надо было обсуждать с женой. До зачатия ребенка. Он должен был поставить ее в известность, что с такого-то времени он в течение стольких-то лет не сможет ребенка содержать.
В этом случае они должны принять решение - либо подождать с ребенком, либо сделать упор на карьеру жены, чтобы к времени Ч она могла содержать ребенка сама, соответственно ускорить ее выход на работу.
Такие решения принимаются ВДВОЕМ.
Еще можно было бы согласиться, если б мужчина вообще всех бросил и ушел, ну не знаю там, в монастырь, ну тут еще можно, наверное, какие-то претензии предъявлять, да и то не след. Но здесь-то что такого? Муж автора темы точно так же рассчитывает на помощь жены на время трудного периода для него (2 года службы), как и жена рассчитывала на него, на мужа, когда был трудный период для нее (отпуск по уходу за младенцем)...
***********
Да, но во-первых, у мужа была физическая возможность поддерживать жену во время декрета. У жены в данном случае физической возможности нет - ее зарплаты не хватает на то, чтобы одновременно содержать 2 человек и платить зарплату свекрови за няньство.
Я вот в случае рождение ребенка не могу расчитывать на то, что его отец сможет содержать меня, моего старшего сына, мою домработницу, на том уровне, на котором я привыкла - соответственно я не буду говорить ему, что он ДОЛЖЕН это делать и буду расчитывать если что на себя.
Т.е. есть вероятность, что он извернется, бросит работу и найдет-таки что-то прилично оплачиваемое.
Но во-первых, ему придется пожертвовать пресловутой самореализацией, во-вторых, не факт, что у него это получится.
Я это знаю заранее и я с этим считаюсь. Муж автора знает, что жена не зарабатывает на няню, но считаться с этим не хочет - ему его самореализация важнее.
Во-вторых, перед тем, как на что-то расчитывать, неплохо было бы это хотя бы согласовать.
03.06.2004 17:07:16, Artemis
:)))))))))) устала спорить, честно говоря:))
я не знаю, кто прав и виноват в конкретных случаях:) Там выше тема "рассерженой жены", которая хочет заставить мужа работу поменять. И я с вашей позицией в той теме совершенно согласна. "Рассерженная жена" так и написала в одном из ответов, по-моему, Xenny, что знала, что мужу много в жизни не нужно, но надеялась, что рождение ребенка его "стимульнет" (Надежда эта основывалась на, как мне кажется, типичном женском заблуждении, что если для нее ребенок в жизни главное, то таким же главным должен быть ребенок и для мужчины. А это не всегда так:). Вот мне просто кажется, что случай автора этой темы больше тяготеет к "рассерженной жене", что вроде бы никаких конкретных договоренностей не было, а было убеждение автора, что "мужчина должен". Ведь ваша совершенно справедливая фраза "перед тем, как на что-то расчитывать, неплохо было бы это хотя бы согласовать" подходит как мужу, так и жене. Если жена предполагала рассчитывать на мужа до скольких-то там ребенкиных лет, то тоже надо было заранее с ним это обговорить. Может, и он тогда бы пораньше обнаружил свою мечту...%)) ну, вобщем, не знаю:)) А вам, наверное, кажется, что муж автора этой темы обещал довольно определенные вещи, а сам свои обещания нарушил. А мне кажется, что у них просто не совпадают представления о том, что значит содержать семью. А, может, он со свекровью договорится и она забесплатно с дитем посидит? А, может, он и правда эгоист и только о себе думает? Мне кажется, что это не так, но точно я не знаю:)) Мы тут ваще все по большому счету буковки на экране:))Возможно, если б мы были лично знакомы с авторами тем, то наши с вами позиции ваще поменялись бы на диаметрально противоположные?..%)))) гы-гы:)))))) 03.06.2004 18:36:33, -
я не знаю, кто прав и виноват в конкретных случаях:) Там выше тема "рассерженой жены", которая хочет заставить мужа работу поменять. И я с вашей позицией в той теме совершенно согласна. "Рассерженная жена" так и написала в одном из ответов, по-моему, Xenny, что знала, что мужу много в жизни не нужно, но надеялась, что рождение ребенка его "стимульнет" (Надежда эта основывалась на, как мне кажется, типичном женском заблуждении, что если для нее ребенок в жизни главное, то таким же главным должен быть ребенок и для мужчины. А это не всегда так:). Вот мне просто кажется, что случай автора этой темы больше тяготеет к "рассерженной жене", что вроде бы никаких конкретных договоренностей не было, а было убеждение автора, что "мужчина должен". Ведь ваша совершенно справедливая фраза "перед тем, как на что-то расчитывать, неплохо было бы это хотя бы согласовать" подходит как мужу, так и жене. Если жена предполагала рассчитывать на мужа до скольких-то там ребенкиных лет, то тоже надо было заранее с ним это обговорить. Может, и он тогда бы пораньше обнаружил свою мечту...%)) ну, вобщем, не знаю:)) А вам, наверное, кажется, что муж автора этой темы обещал довольно определенные вещи, а сам свои обещания нарушил. А мне кажется, что у них просто не совпадают представления о том, что значит содержать семью. А, может, он со свекровью договорится и она забесплатно с дитем посидит? А, может, он и правда эгоист и только о себе думает? Мне кажется, что это не так, но точно я не знаю:)) Мы тут ваще все по большому счету буковки на экране:))Возможно, если б мы были лично знакомы с авторами тем, то наши с вами позиции ваще поменялись бы на диаметрально противоположные?..%)))) гы-гы:)))))) 03.06.2004 18:36:33, -
Нет, мне как раз ситуация кажется принципиально отличной. Почитайте - я и комментарии совершенно другие там пишу.
В ситуации выше муж не отказывается содержать ребенка и не отказывается содержать жену. Он просто делает это не теми способами и не в таком объеме, как его жене хотелось бы.
И жена шла на это все с открытыми глазами, а теперь удивляется, почему у мужа нет стремления заработать.
А здесь муж отказывается содержать ребюенка вообще в течение 2 лет и говорит - крутись как хочешь.
И на каком основании вы считаете, что автор нам говорит неправду?
Еслит он со свекровью договорится, то проблема хотя бы будет решена.
03.06.2004 18:49:35, Artemis
В ситуации выше муж не отказывается содержать ребенка и не отказывается содержать жену. Он просто делает это не теми способами и не в таком объеме, как его жене хотелось бы.
И жена шла на это все с открытыми глазами, а теперь удивляется, почему у мужа нет стремления заработать.
А здесь муж отказывается содержать ребюенка вообще в течение 2 лет и говорит - крутись как хочешь.
И на каком основании вы считаете, что автор нам говорит неправду?
Еслит он со свекровью договорится, то проблема хотя бы будет решена.
03.06.2004 18:49:35, Artemis
нееее, я не считаю, что автор говорит неправду. Но это как в случае, что если я обязуюсь говорить правду, только правду и ничего, кроме правды, это не означает, что я обязуюсь говорить _всю_ правду:))). В том топике жена еще просто на ГВ, а если бы уже побольше было бы дите, и она бы работала, то ситуация могла бы точно такая же быть. Что тут муж хочет работать ради интереса, а не ради денег, а жену это не устраивает, что там... Ну, вобщем, правда, не хочу спорить:)))) Не знаю я, как они там договаривались и насчет чего... :)
Если говорить, тсзть, теоретически:))то, считаю, что если муж не сказал жене прямым текстом, "сиди дома, не работай, семью буду обеспечивать я", то у женщины есть основания предполагать, что мужчина на нее в материальном плане надеется так же, как и она на него:) И поэтому надо быть готовой к тому, что его вклад в семейный бюджет может неожиданно уменьшиться, точно так же как и ее:)) Раз вдвоем несут ответственность за матообеспечение, и четко границы ответственности не разделены, то вдвоем надо и отвечать, а не кивать друг на друга. С этой точки зрения позиция Ракели весьма хороша - каждый отвечает за свое, и поэтому нет соблазна переложить ответственность на другого...
Вобщем, если теоретически, то я еще потрындеть готова, (хотя домой собираюсь:), а конкретно - да кто их разберет?:)))))) 03.06.2004 19:28:03, -
Если говорить, тсзть, теоретически:))то, считаю, что если муж не сказал жене прямым текстом, "сиди дома, не работай, семью буду обеспечивать я", то у женщины есть основания предполагать, что мужчина на нее в материальном плане надеется так же, как и она на него:) И поэтому надо быть готовой к тому, что его вклад в семейный бюджет может неожиданно уменьшиться, точно так же как и ее:)) Раз вдвоем несут ответственность за матообеспечение, и четко границы ответственности не разделены, то вдвоем надо и отвечать, а не кивать друг на друга. С этой точки зрения позиция Ракели весьма хороша - каждый отвечает за свое, и поэтому нет соблазна переложить ответственность на другого...
Вобщем, если теоретически, то я еще потрындеть готова, (хотя домой собираюсь:), а конкретно - да кто их разберет?:)))))) 03.06.2004 19:28:03, -
Да, и еще: смотрите. ПОка жена сидела с ребенком и муж работал, она обеспечивала няньские услуги. Если вы хотите "все поровну", соответственно сейчас муж может не работать, но в этом случае он также должен тем или иным способом обеспечить няньские услуги, и в этом случае все будет симметрично.
03.06.2004 19:41:33, Artemis
Что буде, когда жена закончит ГВ - неизвестно, а пока герой того топика в отличие от этого ничего предосудительного не совершал.
Что касается совместной ответственности за мат. обеспечение - то у мужа не вызывало протеста то, что жена не работает и сидит с ребенком. Кроме того, как я уже писала, чтобы выйти на работу, надо нанять няню. А она может стоить меньше, чем заработает жена.
Какой смысл тогда?
03.06.2004 19:39:43, Artemis
Что касается совместной ответственности за мат. обеспечение - то у мужа не вызывало протеста то, что жена не работает и сидит с ребенком. Кроме того, как я уже писала, чтобы выйти на работу, надо нанять няню. А она может стоить меньше, чем заработает жена.
Какой смысл тогда?
03.06.2004 19:39:43, Artemis
Она сама должна думать. Головой.
А если он ей пообщает виллу на Багамах тоже через год - тоже поверит? 03.06.2004 12:16:37, Ракель
А если он ей пообщает виллу на Багамах тоже через год - тоже поверит? 03.06.2004 12:16:37, Ракель
А кто ей мешает это сделать, если хочется? Она не дможет от этого отказаться - значит, ей и выкручиваться. Впредь будет умнее.
02.06.2004 19:43:20, Ракель
Умнее - это как? Заренее планировать, что очередной муж будет сволочью?
03.06.2004 02:45:39, Artemis
03.06.2004 02:45:39, Artemis
ТО есть, когда муж выпрашивал у нее ребенка и клятвенно обещал его растить и содержать вместе с ней, она должна была его послать и отказаться, видя в нем потенциального предатеоля и сволочь. А если не отказалась - значит сама дура аа он в белом.
03.06.2004 12:05:05, Artemis
03.06.2004 12:05:05, Artemis
Если она не хотела ребенка - конечно.
А если сама хотела, то и отвечать надо самой. или не отвечать, если не хочется. 03.06.2004 12:17:16, Ракель
А если сама хотела, то и отвечать надо самой. или не отвечать, если не хочется. 03.06.2004 12:17:16, Ракель
Почему не хотела? Я вот хочу. Еще двоих как минимум. Но понимаю, что пока не могу себе позволить.
Точно так же и она хотела. И понимала, что одна не может себе позволить. А вот с мужем вместе - может.
03.06.2004 12:34:20, Artemis
Точно так же и она хотела. И понимала, что одна не может себе позволить. А вот с мужем вместе - может.
03.06.2004 12:34:20, Artemis
Да,у меня высшее образование и опыт работы не маленький.
Просто мне обидно(он делает все,что хочет не задумываясь о нас)
02.06.2004 13:26:04, я_
Просто мне обидно(он делает все,что хочет не задумываясь о нас)
02.06.2004 13:26:04, я_
Охренеть можно, т.е. он на 2 года уйдет, а вы как хотите, так и крутитесь??? Честно говоря, даже слов нету.
02.06.2004 11:41:58, Unclear (Максимка 2 года)
Моего тоже могли забрать, после института, как офицера запаса, на его робкое "может отслужить и больше не париться", я сделала огромные глаза и спросила, дружит ли он, в принципе, с головой, больше этот вопрос даже не поднимался, сейчас через знакомых старается выбить военные билет.
02.06.2004 13:39:18, Unclear (Максимка 2 года)
Или так....воспринимайте меня такой какая я есть или не воспринимайте:)))))
02.06.2004 17:46:24, К.э.н. Виагра
Саш, ни один человек не будет о себе рассказывать - вот я сейчс делаю тебе ребенка, а ведь я тебя кину с ним в любой момент, когда мне приспичит.
Нет. Скорее всего он будет рассказывать, как он этого ребенка хочет, как он будет о нем и о его матери заботиться.
03.06.2004 02:47:46, Artemis
Нет. Скорее всего он будет рассказывать, как он этого ребенка хочет, как он будет о нем и о его матери заботиться.
03.06.2004 02:47:46, Artemis
Читайте также
Банный чан: искусство настоящего отдыха под открытым небом
Наша новая статья приглашает вас в путешествие по миру банного чана – древней, но по-новому актуальной традиции водных процедур под открытым небом
СДВГ у детей: как проявляется и что делать родителям
Плохая успеваемость, проблемы со сном и поведением могут быть сигналами СДВГ –распространенного психического нарушения. В статье расскажем, как распознать болезнь и помочь ребенку.
