Раздел: Развод (зачем вы женились)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Зачем люди женятся?

Вот навеяло тут моими недавними проблемами такой вопрос - А зачем люди женятся? После опроса ряда товарищей единственный внятный ответ - "Так положено" (кем, когда и зачем товарищи не уточняяют). А вот всё-таки зачем вы женились(вышли замуж) и что из этого получилось? Если бы сейчас была возможность вернуться в ДОбрачное состояние вернулись бы или нет?
17.05.2004 15:21:00, В роду не без урода

137 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Чтобы всегда быть вместе с любимым человеком, делить жизнь пополам и растить плюшевых детишек. А зачем еще?
Не вернулась бы НИ ЗА ЧТО - без мужа мне ничего не нужно
18.05.2004 22:05:29, Стелла Елена
Для решения организаторских проблем / снижения налогов / решения многих вопросов одним махом. 18.05.2004 21:22:44, Natalie_s
оба раза вышла замуж в общем-то не собираясь этого делать :))))
в первый раз просто отношения за два года дошли до той логической точки, когда нужно решать - расстаться или пожениться :-)... расставаться не хотелось :)... если предположить фантастическую ситуацию, что мне снова двадцать лет, то замуж ни за что так рано не вышла бы :)))))))))))
ну, а второе замужество было неожиданным, потому что думала, что после тридцати уже никаких шансов заполучить хорошего мужа :), потому как всех хороших уже "разобрали" :-)... но выход все ж таки нашелся и в этой трудной :))) ситуации, поэтому снова вышла бы замуж за нынешнего мужа, а для этого нужно было пройти весь предыдущий путь :о)... так что получается, что деваться некуда, пришлось бы снова выходить замуж за бывшего мужа :))))))))))
18.05.2004 16:40:00, Елена Н.
Первый раз, потому что беременная была и родители требовали, чтоб ребенок родился именно в "законном" браке. До узаконивания мы года два просто вместе жили. Мне было проще расписаться, чем препираться с родственниками. В итоге развелись через несколько лет. Правда остались в дружеских отношениях.
Во второй раз вообще неизвестно зачем. Опять же было лень препираться, только не с родственниками, а с будущим мужем. Он почему-то считает, что так лучше. Ну а если ему так комфортнее по жизни, а мне в принципе штамп по фигу, то и поставить его труда не составило. В итоге не прошло и нескольких месяцев после официального развода опять оказалась официально замужем, в этом состоянии и пребываю.
Никаких изменений после постановки штампа не произошло ни в первый, ни во второй раз, т.к. до этого момента жили вместе. Для меня, по крайней мере, не произошло... За мужскую часть сказать не могу:)
18.05.2004 13:17:43, Котенок!
Первый раз выходила замуж потому что:
1. хотелось сбежать от родительской опеки, самостоятельности захотелось
2. надо было что-то решать с отношениями, конфетно-букетный период исчепал себя
3. нерегулярная сексуальная жизнь поднадоела.
Результат - развод. Расчет был неверный.
Второй раз вышла замуж неожиданно. Завела интрижку с женатым мужчиной, а он возьми и через неделю приди ко мне с вещами. Сделал предложение о замужестве и сразу же о ребенке. А решающим аргументом для меня стали его домашние тапочки, он их из сумки с вещами достал и одел. Вот именно тут я поняла что попала:)))) Поженились через два месяца (месяц на розвод с первой женой, месяц на регистрацию). Заявление о регистрации подавали после обеда, до обеда муж с первой разводился. Все в одном ЗАГСе. Забавно было видеть их мины.
Это уж потом оказалось, что он патологически добрый и благородный человек, с квартирой и хорошей зарплатой. Приятнее было узнать.
А в добрачное состояние не хочу. Ни в первое добрачное (к родителям, под контроль), ни во второе добрачное (от черезмерной свободы несколько снесло крышу). Короче, мои добрачные сплошные крайности.
18.05.2004 12:45:06, marihuanna
Вышла замуж, потому что муж позвал, а он, в свою очередь, обещал своей маме на мне жениться.
Что получилось - семья получилась.
А если бы была возможность вернуться в Добрачное состояние - так обязательно вернулась. Кто-то из умных и старых скахал, что только глупцы желают вернуться в молодость. Ну вот значит я и глупая, а очень хочется лет так в 17 вернуться. Но по многим другим причинам. Да и мужа своего будущего я тогда уже знала, причем давно, и никто мне не мешал вокруг него крутиться и ошиваться, сманивать значицца и обещать светлую жизнь.
18.05.2004 10:45:58, Huanita
Я выходила замуж, чтобы иметь ребенка от интересного мне (во многих смыслах)человека. Сразу скажу без мужа я бы рожать "для себя" не стала бы, я росла в "полной" семье, это раз, во-вторых, чадолюбием не отличаюсь (т.е. ради самого процесса), ну и не настолько самоуверена была, чтобы расчитывать, что выращу ребенка в одиночку без чьей-либо помощи. Вот так все прозаично :) Если бы не хотела ребенка то замуж вряд ли бы вышла, встречаться и жить вместе можно и так :))
А на счет того, что повторила ли бы я этот шаг? Конечно. Ни о чем не жалею, единственно не хотела бы еще раз пройти через болезнь ребенка :( но к замужеству это не относится.
18.05.2004 07:42:01, Елена Д.
Я уже забыла, что такое "добрачное состояние" :-))
Поэтому не знаю хотела ли бы я туда вернуться...
Если бы это означало остаться с ребенком одной - не хотела бы, если бы это означало лишиться ребенка - тем более не хотела бы :-))
А замуж я выходила... по любви и потому, что меня оба раза убедили, что "так надо"... Ну вообщем кому-то было надо, а мне было не сложно эту просьбу выполнить :-))
В моих "девичьих мечтах" много чего было... но вот о свадьбе я никогда не мечтала... вообще не хотела замуж... Но не судьба :-))
17.05.2004 23:26:15, Аксандра (6 лет замужем: то за одним, то за другим :-)))
Любов. 17.05.2004 23:04:24, IQ
Я вышла, поддавшись на уговоры жениха:) Уж очень ему было принципиально официально все оформить. Да и родители наседали, а отбиваться мне надоело. В общем, расписались. Сейчас не жалею, хотя не думаю, что штамп как-то существенно изменил наши отношения. Но дурацких вопросов стало меньше:) В добрачное состояние возвращаться не хочется, меня и в брачном все устраивает:) 17.05.2004 21:27:58, Мусулунга
А я не замужняя...Я так хотела свадьбу, платье и чтобы тетя какая-то сказала: объявляю вас мужем и женой...Но я не замужняя, у нас гражданский брак, в пузике растет маська и о регистрации отношений все разговоры ушли в небытие. Расписываться мы не хотим-и так все хорошо, но я так хочу платье... 17.05.2004 21:09:50, Ленусик-пузик
Мы женились рано, чтобы не потеряться: и у меня, и у моего жениха была вероятность уехать в США и остаться там навсегда. Так вот чтобы не получилось так, что один тут, другой - там, мы поженились, когда мне было 19, а мужу 21. Оба были бедными студентами, но теперь уже многого добились, и всегда помогали друг другу и словом, и делом. За все это время ни разу не пожалела, что вышла замуж за него, и он, если ему верить, тоже ни разу не пожалел (сам говорит, специально не выпытываю). 17.05.2004 19:17:33, Ленок-Огонек
Я увлеклась своим будущим мужем, когда услышала его слова о том, что его интересует экономика и бизнес и он хотел бы ими заниматься. Я решила, что он очень умный - и мне подходит:)В результате - получился очень симпатичный ребенок, материальная обеспеченность, жизнь в Америке. В добрачное не хочу - как вспомню, как я с родителями жила, так вздрогну. 17.05.2004 18:35:27, Помидорова
зачем вы женились(вышли замуж) и что из этого получилось? Оба раза выходила замуж по любви. Потому, что хотелось видеть любимого человека рядом с собой. Первый раз выбор оказался не очень удачным, хотя "Если бы сейчас была возможность вернуться в ДОбрачное состояние вернулись бы или нет? Отвечу однозначно "нет". Не хотела бы вернуться в добрачное состояние. 17.05.2004 18:32:26, Alva
1. Хотелось все больше и больше времени вместе проводить и мужу хотелось семью, а мне - чтоб семья была и оформлена как семья. Еще мне хотелось отельно от родителей жить и свой дом вести.
2. Что получилось - пока ничего :))) В октябре-ноябре получится :))) но почти 6 лет уже :)))
2. Неа :)))
17.05.2004 17:28:43, IR
А я выходила замуж из-за отсутсвия жизненного опыта вообще, и в частности в плане взаимоотношений с противоположным полом. Все благодаря маминым запретам и истерикам. Оказавшись вдалеке от мамы, встретила нормального парня - когда обещал-звонил, цветы дарил. Вот думаю - хороший человек, как раз за такого надо замуж. Итог - 8.5 лет совместного проживания. 2 детей. Отношения - соседей по общаге, квасим вместе иногда. Секса нет (мне с ним противно).
В добрачное состояние - это совсем полностью вернуться, типа с мамой жить - ни за что. А вот в безбрачное - очень даже, только детей мне, а муж чтоб был где-нибудь в длительной командировке в Штатах, но чтоб финансировал.
А вообще хочется нормальных отношений с кем-нибудь. Типа влюбиться... и чтоб хотелось ему борщи-котлеты готовить.
17.05.2004 16:52:17, женатая
У меня точно также до слова "итог"... Прям утешает, я думала, что одна такая ущербная в юности была... Мне повезло, мы 5 лет вместе без детей и мне хорошо с мужем... повезло. В добрачие к родителям вернуться - только в страшном сне, а так почувствовать себя снова юной, беззаботной, но уже с опытом, натрахаться, нагуляться - вот этого я хотела бы... 18.05.2004 11:36:21, Анонимка
:)) и чтоб длилось это состояние до гробовой доски. 17.05.2004 16:55:29, автор
Первый раз - решила, что пора уже (21 год было) :)))
Второй - по причине Большой и Чистой Любви До Гроба. 9 лет - полет нормальный :)
17.05.2004 16:08:42, Xenny
это хорошо :) это ободряет :) 17.05.2004 16:12:53, автор
следует заметить, что Большая и Чистая... был, естественно, человеком со всех сторон положительным и надежным. Иначе ничего бы не состоялось ;) 17.05.2004 16:15:26, Xenny
...зачем люди женяцца...
...ответ на вопрос могут дать мущщины, ибо именно они в той категории людей, которые могут женицца.... мы-то (девушки) в основном замуж выходим :)))
17.05.2004 15:58:07, Виктория-095
так вопрос не только барышням адресован :) 17.05.2004 15:59:53, автор
:-) 17.05.2004 16:04:32, Виктория-095
Есть одна хорошая притча (в свободном изложении:)
Однажды странствуя по пустыне, ученики Иисуса встретили мужчину, и томимые жаждой, попросили его напиться. Они услышали грубый отказ и отправились дальше. Через некоторое время они повстречали добрую женщину, которая напоила их и снабдила водой впрок.
Обратились они к Иисусу тогда с вопросом, что будет с этой доброй женщиной в будущем и что будет с этим жестокосердным мужчиной.
- Она станет его женой. - ответил им Иисус.
- Как же так? - удивились ученики.
- Она будет дана ему для исправления, а он ей для испытания.
17.05.2004 15:53:31, Девушка из Москвы
А мне понравилось :) 17.05.2004 16:28:31, жена***
И мне понравилось. Наверное, так и есть в жизни. Когда оба супруга одинаково мыслят и действуют, то это уже не интересно. Да и притягиваются разноименные полюса. Физика-с. 17.05.2004 18:55:20, Alva
грустно это как-то. жизнь то она не для того чтобы "нести свой крест", а тем более взваливать его на себя добровольно. душа - это важно, но хочется, чтобы душа не заболела под тяжестью ноши. 17.05.2004 15:56:33, автор
Сама таким же вопросом задаюсь с некоторых пор :)
Я вышла замуж случайно, никогда этого не хотела. Просто была глубоко беременна, растерялась, а тут родственники и муж надавили - и вот я уже замужем :)
Наверное, все-таки, женяться потому что "так принято". Никаких других причин не вижу.
17.05.2004 15:50:01, КАпель_
Что-то часто здесь подобными вопросами задаются. Чего Вы сами ждете от замужества? Рая? Гладкая жизнь - бывает только в сказках. Не могу сказать, что мы с мужем живем "душа в душу". И он меня частенько не понимает, и я его. Ссоримся. Потом миримся. И оба не хотели бы что-то менять. То есть я не жалею, что замужем, наоборот, только рада. Есть человек, которому можно доверять, как самой себе (и даже больше), который поддержит-выручит-прикроет в случае чего. Выслуцшает и даст дельный совет. Которого я просто ЛЮБЛЮ и который любит меня - это так важно! И еще: есть вещи, которые я могу обсуждать ТОЛЬКО с мужем. Ни с подругой, ни с мамой, в жизни на эти темы говорить не буду.
Так что, раз задаетесь таким вопросом, еще не встретили свою "половинку". Желаю удачи в поисках!
17.05.2004 15:43:57, silvia
Нуууу искать мне уже поздновато, я не столь молода и прекрасна, как могло бы показаться да и ребенок у меня есть. да и искать не хочется, потому что ну не могу я ответить себе на вопрос топика уже много лет, а надо бы. а то останусь без заслуженного стакана воды в старости. А с половинками - с ними сложно, это по началу кажется, что половинка, а потом ...... Как говорит один мой знакомый "это всё потому что ты добрый и зеленый":))) 17.05.2004 15:52:18, автор
А мне, наоборот, сначала казалось, что мы не то что не половинки, а вообще разные стихии, но со временем, сложилось что-то вроде целого из абсолютно разных частей, дополняющих друг друга :) 18.05.2004 07:52:19, Елена Д.
Не стоит быть столь пессимистичной. Не внешность главное в человеке - а его внутреннее содержание. Насчет стакана - не факт, что он Вам понадобится:))) как шутит один из юмористов, не помню кто. Просто лично я не могла бы быть совершенно счастлива без моего мужа. Не просто мужа - абстрактного - а именноо того, который есть. 17.05.2004 15:59:00, silvia
1) само как-то получилось; потому что муж этого хотел.
20 если бы можно было это сделать, не причиняя боли мужу - то да, с огромным удовольствием.

Да, а первый раз - по глупости.-)
Нам казалось, что дружбы достаточно для счатсливого брака, хотелось самостоятельной жизни, детей... И родители очень настаивали.
17.05.2004 15:37:26, Ракель
Я тоже выходила замуж потому, что "так положено".
Ну и еще, чтобы не быть одинокой и чтобы у моих (будущих тогда) детей была полная семья.
Сейчас я бы не вернулась в свое холостое положение, т.к. вижу, что у всех друзей своя жизнь ( и у меня в том числе), и общаться часто просто некогда. А если бы мне дома не с кем было пообщаться, я бы чувствовала себя одиноко.
Но если бы я всю жизнь могла оставаться молодой (мечтаю), то замуж бы не выходила ни за что , и не видела бы зачем это нужно.
Я бы жила полной романтики жизнью, которой имеют возможность жить молодые привлекательные девушки.
Но , поскольку, вечно молодой мне, как и всем. остаться не дано, то я выбрала тот путь ( в плане выхода замуж), который является, на мой взгляд, оптимальным для прожития жизни, при условии, что играючи жизнь прожить нельзя, в силу хотя бы того, что с возрастом, "играть" будет не с кем, т .к. как все женщины, я перестану быть привлекательной в силу возраста.
17.05.2004 15:35:26, Агнесса
т.е. если обобщить - муж нужен, чтобы было с кем поговорить? 17.05.2004 15:38:28, автор
Муж нужен, чтобы не состариться одной, не быть одинокой, чтобы у ребенка был отец.
И чтобы был рядом близкий человек.
Но все это, исходя из существующего положения вещей.
Объективно существующего.
Т.е., если бы вокруг все было по-другому, все вокруг не имели бы семей,и больше было бы времени общаться с друзьями и возможно было избегать одиночества, постоянно общаясь с ними, или можно было бы всю жизнь быть молодой, привлекательной и обворожительной и т.д. и т.п., то ИМХО, муж был бы не нужен.
ВОбщем муж нужен все же, потому, что "так положено".
Не имея мужа, гораздо тоскливее, неудобнее и хуже жить в нашем обществе.
17.05.2004 15:44:16, Агнесса
Ну это кому как.-))
Мне без мужа жить было однозначно проще и комфортнее, причем именно в плане отношений в обществе.-)
17.05.2004 16:50:13, Ракель
Ну а отец детям?:-) 17.05.2004 16:57:55, Агнесса
Какая связь?
17.05.2004 17:30:55, Ракель
Связь такая, что если отец не живет с детьми, он автоматически просто не в состоянии физически уделять им столько времения, сколько уделял бы. если бы жил с ними.
И процесс воспитания со стороны отца ведь заключается чаще всего в присутствии в основном. А если отец не присутствует, это уже неполноценный отец. Это уже не родитель, участвующий в формировании личности ребенка.
Это очень короткое объяснение. Долго писать неохота.
Но аспектов очень много.
18.05.2004 10:13:13, Агнесса
Мой бывший муж уделяет ребенку после развода даже больше времени и внимания. Хотя он и до развода не только "присутствовал":)) Зачем нужен отец и муж, который в квартире только присутствует, мне вообще не понятно. только место занимает в квартире и на нервы действует:) 18.05.2004 13:28:30, Котенок!
ПОвезло:-) 18.05.2004 14:07:23, Агнесса
Это не везение, а закономерность. 18.05.2004 22:06:44, Ракель
Я ж говорю, что мы с Вами с разных планет.
ПО моим наблюдениям это везение (исходя из моей личной статистики). Хотя должно быть закономерностью, по закону порядочности...
19.05.2004 09:58:23, Агнесса
не согласна насчет того, что это чистое везение. Среди моих знакомых таких примеров много. Возможно, действительно слишком разный круг общения у нас с вами, поэтому мне кажутся дикостью плохие отцы, а вам хорошие:) 19.05.2004 22:29:22, Котенок!
Мне тоже плохие кажутся дикостью, но очень часто встречающейся.:-)
Наверное, разный круг.
ПРосто , у меня есть знакомые, которые в своем кругу общаются.
Так тоже рассказывают , опять-таки о плохих.
Мне моя сослуживица рассказывала, что ее подруга пригласила на день рождения свое дочки (ей 5 лет исполнялось). Гости были одни мамы с детьми.
Мама было человек 6 или 7.
Все эти мамы в одно группе в институте училисью.
ВОбщем из всех мам только у двух отцы хоть как то пытаются общаться с детьми (типа на день рождения раз в год) и только один кое какие деньги очень редко дает. Типа ста долларов в пол года.
ПОэтому, круги , соседние с моим, показывают такую же картины.
Это ес-но не только один случай, я его просто, кк пример привела.
20.05.2004 10:43:20, Агнесса
"И процесс воспитания со стороны отца ведь заключается чаще всего в присутствии в основном." - вот уж какого отца я бы не хотела своим детям, так это такого, "воспитание" которого заключается в "присутствии" :-)))!
Мне бы даже не пришло в голову, что для "воспитания" может быть достаточно "присутствия" :-))).
Может быть, и роль мужа в жизни семьи состоит в "присутствии" :-)))?
18.05.2004 12:47:54, Nesmejana
Не знаю, не знаю. Я наблюдаю в основном такое.
Не могу припомнить отцов, которые активно по собственному почину бы участвовали в воспитании ребенка из своих знакомых.
Ну а роль мужа зависит от того, как жена его воспитает.
Она реже заключается только в присутствии, чем роль отца, по моим наблюдениям.
Я вот все время удивляюсь, когда встречаю женщин, которые говорят, что в основном вокруг видят хороших отцов.
Таких женщин, как правило процентов 20 от общего числа "опрашиваемых".
У меня создается впечатление, что они на другой планете живут, эти женщины. Правда. :-)
Я вот за свою жизнь видела только двух хороших отцов.
А очень плохих по моим понятиям очень много видела.
Сейчас уже выполнение нормальных обычных родительсих обязанностей ставится мужчинам в подвиг практически.
А ведь такие "подвиги" матери совершают всю жизнь, не переставая.
18.05.2004 13:00:59, Агнесса
Да где Вы таких мужчин видите??? Все мои знакомые. кого я знаю, уделяют очень много внимания детям. И вовсе не считают это обязанностью жены. И жены их не воспитывают. как вообще можно взрослого человека воспитать и зачем такой нужен? 18.05.2004 22:07:59, Ракель
Это не обязательно воспитание в чистом видею
Жены исподволь влияют тоже.
Я везде таких вижу, честно, двоих хороших видела.
Вы про разведенных говорите?
Я правда удивляюсь, ну гед Вы столько хороших то берете?:-)
19.05.2004 11:29:10, Агнесса
Я видела в семьях моих знакомых разных отцов - и плохих, и хороших. Процент плохих, видимо, все-таки больше. (Но меня это не удивляет - традиции и стереотипы нашего общества сыграли свою роль. Это долгая тема, не хочу вдаваться в детали.)
Но я не вижу НИКАКОГО смысла держать рядом с детьми ПЛОХОГО отца. (Точнее, так: я всегда удивляюсь, когда кто-то из моих знакомых женщин "сохраняет детям отца", если этот отец ничего, кроме "присутствия", не дает детям.)
С Вашей точки зрения - ЗАЧЕМ детям такой отец?
18.05.2004 13:42:22, Nesmejana
Тут тоже тема долгая.
ЭТо и объяснять долго.
Отцы часто участвуют в жизни ребенка, но в результате понуканий матери.
Столько, сколько матери они часто далеко не делают.
Я вот знаю одну образцово показательную семью, где отец участвовал в жизни ребенка, но я уверена на все 99 процентов, что если бы ородители развелись и этот отец стал жить с другой женщеной, и та новая женщина не поощряла бы его общение с тидем от первого брака, он бы превратился в плохого отца.
И семей, где отцы во время брака неплохие (т.к. ими руководят), а после развода они плохие, я знаю много.
А зачем нужен отец просто присутствующий...
Ну это вопрос тоже очень непростой и долго объяснять, и лучше это сделал бы психолог, мне кажется.
Коротко говоря, думаю, что с точки зрения развития личности, присутствие отца в семье является важным и нужным фактором, но объяснить это обстоятельно и грамотно не берусь.
И еще добавлю что если отец в семье, родители не разведены, то мать может , опять таки, руководить отцом (как в описанном мной здесь случае), чтобы он ребенком занимался. Он и будет заниматься, пусть , может быть, не по своему почину, но ребенку это все равно будет полезно.
Все ИМХО, естественно.:-)
18.05.2004 14:13:37, Агнесса
<А зачем нужен отец просто присутствующий...>
Мой отец очень сильно занимался моим воспитанием. Но при этом всегда говорил, что воспитывать надо своим примером и что для воспитания вобщем-то больше ничего и не надо. Не каждый хороший человек может стать хорошим учителем или воспитателем. Даже просто присутствие хорошего человека положительно сказывается на ребенке. Например, если "мой папа не курит" или "мама и папа закаляются" или "папа талантливый художник". Даже, если при этом он не занимается и не беседует с ребенком, присутствие лучше, чем отсутствие. Ну, и сложно представить, что присутствуя, он не ответит на какие-то вопросы. Т.е., присутствие обеспечивает и общение хотя бы по минимуму. А тут время не показатель, одна минута может быть важнее часа планомерных занятий. Присутствуя, он может помочь ребенку в чем-то, не будет же он просто присутствовать ,если ребенок упал. Я не за "присутсвие" и ничего больше. Хорошо, когда есть ЕЩЕ что-то, занятия, прогулки и т.д. Но даже само присутствие тем не менее может играть хорошую роль в воспитании. Если присутствует хороший человек.
19.05.2004 10:27:03, Домоседка
Зачем нужен отец, который без понуканий не занимается ребенком7 От общение из-под палки реебнку может быть только вред. 18.05.2004 22:10:55, Ракель
Я не согласна, что от общения изп од палки для ребенка вред.
Отец же при этом ребенка любит, просто ленится заниматься им по собственному почину, а такЮ из под палки вынужден.
19.05.2004 09:59:23, Агнесса
Вы считаете нормальным, когда взрослый человек что-то делает "из-под палки"? И Вы его при этом продолжаете уважать? А Вы тоже что-нибудь делаете "из-под палки"? Вам это нравится? 19.05.2004 15:47:47, Nesmejana
Эх... боюсь замодерят меня.
Я вообще не очень уважаю мужчин наших в большинстве.
Но если следовать моим понятиям, то так вообще можно замуж не выходить, поэтому я стараюсь забыть о своем неуважении.
Но делать из под палки смотря что.
Если муж допустим через день должен из под палки ребенка в сад водить (хотя ему лень), то я его буду уважать.
А если он, будучи вдвоем с ребенком дома, при болезни ребенка, следит за ребенкои из под палки, и ухаживает за ним из под плки, то и уважат не буду и отправлю далеко и надолго.
Все зависит от того, что именно он делает из под палки.
19.05.2004 16:03:16, Агнесса
У меня - не зависит :-). Я не считаю возможным для взрослых людей ни делать что-то из-под палки, ни быть этой самой "палкой" :-(. И сама не стала бы ничего делать из-под палки, и других бы не вынуждала. 19.05.2004 16:53:31, Nesmejana
Понятно. Просто у меня совсем другой подход к воспитанию, к детям, к жизни. Я не считаю для себя возможным "руководить" взрослым человеком, которого я уважаю. А если НЕ уважаю - не считаю возможным жить с ним. 18.05.2004 16:07:44, Nesmejana
Во-от. У меня несколько случаев перед глазами, когда именно мать ребенка не позволяла сначала отцу с дитем ощаться (из-за обиды на него), а потом кричала, что он - плохой отец раз ребенком не интересуется, а он просто смирился. С другой стороны, мой муж, например, я уверена в этом, даже если не дай бог мы расстанемся, ребенка не бросит, не забудет, несмотря на "внешние" факторы.. 18.05.2004 14:47:16, Елена Д.
В моем окружении, как правило хорошие отцы и вообще семьянины, есть исключения в плане семьян, но при этом отцами остаются хорошими, на мой взгляд. Просто может у нас разные критерии "хорошести" отцов? Для меня важен момент "занятия" ребенком, умения остаться с ним наедине на любое время, забота о его потребностях.. 18.05.2004 13:32:19, Елена Д.
Ну Вам, видимо, больше повезло, чем мне, у меня наоборот.
КРоме момента занятия с ребенком и возможности остаться с ним наедине, для меня еще важно, чтобы ребенок для отца был приоритетом надо всем остальным, и над всеми остальными.
Часто бывает, мне кажется, что, скажем, новая жена отца вытесняет ребенка из сердца отца немного (или много.
Вот если такое вытеснение возможно, то для меня это уже признаки плохого отца.
18.05.2004 14:15:32, Агнесса
Значит, для матери ребенок ТОЖЕ должен быть приоритетом над всем остальным и над всеми остальными? Тогда я - однозначно ПЛОХАЯ мать :-). И "хорошие" в моем :-) понимании отцы - ПЛОХИЕ в Вашем понимании. Не думаю, что мне было бы интересно жить с человеком, который зациклен на ребенке и предпочитает общение с ребенком всем прочим делам. 18.05.2004 16:11:07, Nesmejana
Най мой взгляд для матери тоже ребенок должен быть приоритетом, и ля большинства матерей, которы я знаю их дети и являются приоритетами.
Но это свосем не означает, что общение с ребенком прдпочитается матерями всему другому.
ПРосто интересы ребенка приоритетны.
Мать может жить своей жизнь и общаться с ребенком не так уж и много, но, при этом заботиться о ребенке очень неплохо.
Я под "приоритетом" не общение имела ввиду.
Ребенку тоже не очень то интересно будет (когда он подрощенный) с матерью бесконечно общаться, ему с друзьями общатьтся захочется.
18.05.2004 16:21:12, Агнесса
Тогда я Вас совсем не понимаю :-). То приоритет, то не приоритет :-). А какой смысл Вы вкладываете в выражение "ребенок должен иметь приоритет"? 18.05.2004 16:53:03, Nesmejana
Почему то приоритет то не приоритет?
Я про "не приоритет" не говорила. Приоритет всегда!:-)
Просто приоритет должен выражаться не в общении только.
Я там где то уже писала, как пример, что хороший отец должен блюсти интересы ребенка.
Ну например, если речь об отце, который разведен с женой, от которой у него ребенок, но женат отец во второй раз и больше детей у него нет, то отец должен например заботиться о том, чтобы его имущество после его смерти досталось не новой жене, а его ребенку.
Ну или если у отца есть деньги свободные, то , опять таки, они должны пойти на интересы ребенка, а не новой жены.
Это я из финансовой области примеры привела. Но их много может быть.
Ну и общение и воспитание тоже конечно должны присутствовать, и волнение за здоровье ребенка, и участие в поисках врачей например,е сли ребенок, не дай бОг болен, скажем. и участие в поиске хорошего учебного заведения для ребенка и денежное участие в оплате няни для ребенка
И т.д, и т.п.
18.05.2004 16:59:52, Агнесса
Говоря "то приоритет, то не приоритет", я имела в виду вот эти Ваши слова: <для большинства матерей, которы я знаю их дети и являются приоритетами. Но это свосем не означает, что общение с ребенком прдпочитается матерями всему другому.> Первая фраза - про "приоритет". Вторая фраза - про то, что "не предпочитается" (= "не приоритет").
"Блюсти интересы" можно очень по-разному - общих критериев нет. Чтобы "блюсти интересы", не обязательно считать ребенка "приоритетом номер один". У меня, например, №1 - моя работа. Однако я бы не согласилась с утверждением, что я НЕ "блюду интересы" моих детей :-). Одно другому не мешает :-))).
А то, что Вы описываете - это всего лишь решение организационных вопросов. Я считаю, что любая самостоятельная женщина вполне способна решать такие вопросы сама (особенно если она сама зарабатывает), а не "грузить" этим живущего отдельно отца. А интерес отца к детям выражается совсем не в этом. Можно делать все, что Вы тут перечислили, и быть скверным отцом.
Я считаю, что главное - это взаимоотношения отца и ребенка. А они вряд ли зависят от процента финансирования и т.п.
18.05.2004 23:57:03, Nesmejana
Ну размеры финансирования и заботы отца о том, чтобы его денежки доставалиь его ребенку тоже являются лакмусовой бумажкой отношения отца к ребенку.
Ведь если у отца деньги какие то есть, но ребьенку ничего не достается, значит он не волнуется о том, чтобы ребенку доставалось.
ПО поводу первой части, я приоритет просто имела ввиду в другом смысле, чем Вы, поэторму в моем понимании общение родителей с кем то другим, кроме ребенка ну говорит о том, что ребенок для родителей приоритет.
И приоритет я имею ввиду по сравнению со всеми другими людьми, а не с ЧЕМ то, например с работой.
Отношения могут быть хорошими, отец может любить ребенка и демонстрировать свою любовь словами и общением, но другими делами - нет.
А любовь должна выражаться делами, например оставленным наследством и т.д.
19.05.2004 10:03:48, Агнесса
Ой, как все запущено-то... :-(((... Измерять любовь размерами финансирования :-( и оставленным наследством :-( - уж извините, мои дети без ТАКОЙ любви прекрасно обойдутся. 19.05.2004 13:15:59, Nesmejana
не понятно почему они должны без нее обходиться?:-)
19.05.2004 13:35:05, Агнесса
Потому что ТАКАЯ "любовь" КАЛЕЧИТ человека. ИМХО. Я не хочу, чтобы мои дети выросли моральными уродами. 19.05.2004 15:49:19, Nesmejana
Честно, не понимаю.
Речь не об изишествах. а о принципе.
МОжет у папы и нет то ничего, кроме хибарки однокомнатной от этого моральным уродом не станешь, но зато видна папина любовь к детям, если он эту единственную хибарку им оставил.
19.05.2004 16:04:26, Агнесса
Вот "принцип"-то как раз и неверный. Моральным уродом можно стать НЕ от того, что у папы много денег. А от того, что папа ОЦЕНИВАЕТСЯ по финансовому вкладу.
Папа может быть какой угодно - бедный или богатый. ИМХО, это вообще НЕ ДОЛЖНО быть важно для ребенка (и плох тот отец, который ставит свои отношения с ребенком в зависимость от своего уровня доходов)! Отношения с папой - вот что должно быть важно. Совершенно независимо от того, что у папы есть и кому он это намерен завещать!
19.05.2004 20:06:16, Nesmejana
Как Вам ответить.
Вы меня не понимаете, не понимаете, ЧТО именно я имею ввиду.
Я стараюсь объяснить, но не получается.
Да, отношения с папой - это главное.
Но если после долгих лет хорошего отношения, папа все же, скажем, оставил (или намерен оставить) свое имущество кому то другому, а не своему ребенку, то это говорит о том, что, оказывается, для папы другой человек был важнее, чем его ребенок.
По моим понятиям говорит.
А если ребенок был для папы важнее всех остальных, то чем тогда объяснить то, что он решил материальные блага, которыми владел оставить другому кому то?
И не ставится в случаях рассматривания заввещания папы во главу угла папино финансовое положение, и не от него пляшут изначально.
Просто, если папа не оставляет своего имущества ребенку своему, то, скажите, ну о чем это может говорить, кроме как о том, что он, значит, не так любил ребенка. как надо (условно говоря).
Я, честно говоря, не знаю, как это объснить все получше.
Просто для меня настольлко очевидно, что если родитель (папа или мама) предпочитает оставить что то ценное кому то другому, кроме ребенка, значит кто то другой может сравниться по месту в его сердце с его ребенком, что даже не приходяит в голову четкое объяснение, т.к. на мой взгляд это даже не надо аргументировать, и так все наглядно и сам факт оставления наследства другому уже является большим и неоспоримым аргументом.
20.05.2004 10:13:14, Агнесса
Агнесса, мы по кругу ходим :-). Вы считаете, что папа должен оставить все свое добро ребенку. Я так не считаю. Вы считаете, что - не оставив - он автоматически становится "плохим". Я - не считаю. Вы считаете, что "ценность" папы состоит в том, чтобы он считал ТОЛЬКО ребенка претендентом на "свое добро". Да с какой стати?
Если это ЕГО имущество, он волен распоряжаться им КАК ХОЧЕТ. Зачем мешать имущество с отношениями? Я могу любить кого угодно и сколь угодно сильно - но при этом даже и не думать завещать этим людям мое имущество :-). А у Вас любовь измеряется составом завещанного. И Вы не видите в этом ничего странного :-).
20.05.2004 14:03:50, Nesmejana
Я потому и спрашивала, чтобы понять, почему Вы считаете, что если человек не оставляет своему любимому и единственному ребенку свое добро. этот факт не говорит о том, что, значит, не так сильно он любит этого ребенка.
Мне кажется, что, в этом случае сделать вывод, что раз не оставляет значит не любит - логично.
Вот я и пытаюсь понять, почему такой логичный факт, кто то может понять по-другому.
А кого то отвлеченного любить - это одно, а ребенка - это другое.
Я тоже кого то могу любить сильно (мужчину например), но это не значит, что я ему что то свое оставляю, потому, что он мне никто, а ребенок - это тот, за кого я несу ответственность, в том числе и за то, какова удет его материальная обеспеченность.
Ну да ладно.:-)
Я не ради спора все это спрашиваю, мне просто действительно интересно узнать, чем продиктовано то, что можно считать, что можно обделить ребенка мат. благами своими в пользу кого то другого, но при этом все же иметь ввиду, что любовь к ребенку присутствует в полной мере.
Но если не хотите, не отвечайте, если считаете, что мы по кругу ходим.:-)
Я спрашивала просто потому, что я ну никак не могу понять, как можно любить ребенка больше всех на свете, но при этом все мат. блага отдавать кому то другому.
:-)
Это не спор ради спора, это просто желание понять ход мыслей, отличный от моего.:-)
20.05.2004 16:09:31, Агнесса
:-) Чтобы понять ход моих мыслей, нужно со мной пуд соли съесть :-). Или цистерну чаю выпить :-). В двух словах свою жизненную позицию вряд ли кто-то сможет изложить. 20.05.2004 22:53:54, Nesmejana
Ну, если отец не живет с ребенком, то трудно ребенку быть более приоритетным, чем новая жена. Тем более, как правило, ребенок в этом случае уже не младенец и не требует столько времени.. Мой отец, например, один из выходных дней посвящает сыну (который еще 15 лет от роду), и я не могу считать его плохим отцом, я знаю, что он - хороший :) Хотя там нет такого, что сначала сын, а потом все остальные и впомине. Это только маленький ребенок может быть приоритетом. Причем у мам тоже подросшие дети часто не на первом месте, так почему такие требования к отцам? 18.05.2004 14:43:21, Елена Д.
:-))))))))
Опять "с разных планет информация".:-)
Я вот матерей наоборот вижу в основном для которых ребенок - приортитет.
Я, говоря о том, что ребенок долен быть приоритетом, имю ввиду, даже не только общение, я еще имею ввиду многие другие вещи. Финансовые вопросы например.
Т.е. если есть какая то сумма свободная у отца, то, по моим понятиям, он долежн отдать ее на нужды для ребенка , а не на нужды новой жены например. И все в таком роде.
А вот почему, если отец живет с новой женой, а не с ребенком, ребенок не может оставаться приоритетом для меня загадка. :-)
Честно. загадка.
Повторюсь в смысл слова "приоритет" я в данном случае вкладываю не то,ч то отец больше времени с ребенком будет проводить, а то, что он его интересы везде и во всем блюсти будет, коротко говоря. :-)
18.05.2004 15:05:03, Агнесса
Интересы ребенка имеются ввиду.:-) 18.05.2004 15:08:58, Агнесса
Я поняла. Просто в реальной жизни мать, оставшаяся без мужа часто просто вынуждена ставить интересы ребенка на первое место, а, отец, живущий отдельно даже может и не знаьть, что в данный момент времени он не поставил интересы ребенка на первое место.. Чтобы так было, надо, чтобы отец не просто часто с дитем общался, а практически жил в бывшей семье, какая же "новая" это допустит? Поэтому я не считаю вот таких отцов плохими, они делают что могут, видятся с дитем, общаются, помогают материально, но ожидать, что он примчится сидеть у кроватки вместе с мамой не реально по-моему.. я бы не стала такого требовать. 18.05.2004 15:23:45, Елена Д.
Ну такого я наверное тоже не стала бы требовать...
Все конечно зависит от обстоятельств и каждый случай надо рассматривать индивидуально.
Но вот например финансовые интересы ребенка должын отцом соблюдаться по полной программе, и новая жена, которая против соблюдения отцом финансовых интересов ребенка, должна, как минимум урезониваться, а как максимум посылаться далеко, если она упорствует в своем препятствовании содержанию ребенка отцом.
Вот в таком духе, я имела ввиду.
Вопросы наследства после отца, опять таки, должны пониматься отцом, когда у отца есть дети от разведенного брака и новая жена.
и т.д.
Но все это конечно вопросы сложные.:-)
18.05.2004 15:40:43, Агнесса
Это смотря какой отец.
Тот, который хочет заниматься детмьи - и будет это делать, независимо от места проживания. И очень сильно влиятть на детей.
А если не хочет, он и дома не будет с ними заниматься. А от присутствия ничего не меняется.
В любом случае, для меня это не повод жить вместе.
18.05.2004 10:44:37, Ракель
Ну я в общем случае имела ввиду.
Исходя из того, что большинство отцов, ИМХО, плохие отцы.
:-) Но я знаю, что у Вас на этот счет другое мнение, и Вам встречались в основном хорошие отцы.
Но я все хотела у Вас спросить, каковы Ваши критерии хороших отцов и плохих отцов?
ПРосто любопытно получается, что живя в одной стране,в одном городе, я встречаю в основном плохих отцов, а Вы в основном хороших.
Если будет интересно, я тоже потом скажу свои критерии хороших отцов.:-)
18.05.2004 10:50:10, Агнесса
Хороший отец (для меня) тот, который любит своего ребенка и которому интересно с ним общаться. И отношение к ребенку для него не связано с отношением к женщине.
И да, я встречала почти исключительно хороших отцов.
Видимо. среда разная.
18.05.2004 22:03:58, Ракель
Я абсолютно согласна, для меня тоже хороший отец именно этим и характеризуется, толлько с оговорочкой небольшой: любовь отцадолжна быть видна в его делах. Во всех. Отец,к оторый любит ребенка по настоящему, я считаю, никогда не оставит часть своего имущества например жене новой, от которой у него нет детей в ущерб ребенкую
Ато я видела случаи, когда отец по всему было видно ребенка любил, а когда после смерти отца наследство вскрывали, то оказывалось почему то, ч то львиная доля всего не ребенку единственному, а девушке, которая была женой (не матерью детей).
19.05.2004 10:08:41, Агнесса
Если циклиться на наследстве заранее, то с ума сойти можно. Я своего ребенка сама обеспечить в состоянии, поэтому меня этот вопрос не волнует. И я видела много случаев, когда из-за имущественных разборок матери после развода лишали детей общения с отцами. И это, на мой взгляд, не есть хорошо. Деньги и квартиры - это одно, а любовь и общение - другое. Нельзя все мерить в денежном эквиваленте. Сами себе жизнь усложняете.. 19.05.2004 22:34:55, Котенок!
Здесь вопрос не в том, в состоянии ли обеспечить мать своего ребенка.
Мать - это мать, отец - это отец.
Обеспечивать стараться должны оба родителя. Здесь важен сам порыв папы содержать ребенка, важно желание.
Пусть даже у папы весьма скромный заработок, но он долежн хотеть отдать часть его на содержание своего ребенка.
ПО поводу запрещения общения разведенными женами отцам с детьмиЮ в общем случае - это ужасно конечно, но бывают случаи, когда такое поведение мамы оправдано.
20.05.2004 10:16:58, Агнесса
Ой, Агнесса, да что же Вы так на наследстве-то зациклились...
Что-то личное?
19.05.2004 13:17:25, Nesmejana
У меня да, личное есть, с моим отцом.:-(
Но я кучу случаев вокруг знаю аналогичных моему, и мой еще совсем не самый худший. В Ваших например понятиях мой папа вооще наверное приличный вполне.:-)
В разведенных семьях детям от отца. если у него другая жена уже, очень мало что достается. в лучшем случае, а в основном вообще ничего, кроме, максимум, мелочей каких то.
19.05.2004 13:37:50, Агнесса
А мне вот, честно, от своего отца никакого имущества не надо, мне достаточно того, что он общается со мной, с моим сыном.. Не забывает про дни рождения. Это для меня ценнее. И мне все-равно кому останется его квартира, дача и пр., абсолютно, не верите? Для справки - отец сейчас женат не на моей матери. 20.05.2004 11:04:37, Елена Д.
Верю, но не монимаю. 20.05.2004 16:10:21, Агнесса
Видимо потому что я воспитана так, что никогда не расчитывала на имущество родителей, поэтому мне расставаться абсолютно не с чем :) "Свалится" с "неба" (от родителей) - хорошо, нет так нет. 21.05.2004 07:47:08, Елена Д.
Вот именно это я и пытаюсь сказать Агнессе :-). Именно так - "все равно, кому останется..." 20.05.2004 15:29:58, Nesmejana
Так, может, пора простить отца и жить настоящим, а не прошлым? Вам же легче будет. Какая разница, кому что досталось... В жизни столько всего интересного и прекрасного помимо денег... 19.05.2004 15:51:06, Nesmejana
Там, кстати, и вопрос не в деньгах был, а в имуществе, которое дорого далеко не только своей ценностью и дороговизной, а просто своим существованием и тем, что детство в этим имуществом сильно связано было. 19.05.2004 16:10:25, Агнесса
Сентиментальность, ностальгия по прошлому... Это не помогает быть счастливой СЕЙЧАС. Попробуйте попрощаться с прошлым, отпустить его и радоваться тому, что это БЫЛО, а не печалиться от того, что этого НЕТ :-). 19.05.2004 16:51:07, Nesmejana
ПРобую.
Давно пробую.:-)
НЕ получается, да и не дают мне, напоминают о себе все время те, кто обидел.
Папа то есть.
Но все равно, спасибо за совет, Вы правы совершенно.:-)
19.05.2004 17:00:07, Агнесса
Удачи Вам в этой нелегкой работе! :-) 19.05.2004 20:00:45, Nesmejana
спасибо!:-) 20.05.2004 10:43:57, Агнесса
КОнструктивно - пора, однозначно.:-)
Только не получается...
Да и он жив, слава БОгу.
Поэтому я не совсем прошлым живу.
Просто рассуждения его насчет того, что кому достанется после его смерти меня поразили.
Впрочем, как и всех наших общих с ним родственников...
Вобщем, тема наследования детей после отца, в случае наличия у отца новой жены (не детей в другом браке, а только жены), для меня очень больная.
И примеры других подобных семей меня тоже удручают очень.
Кстати, возвращаясь к изначальной теме о плохих и хороших отцах, буквално только что в общем разговоре, опять мне рассказали историю про такого отца, которого врагу не пожелаешь.
Правда, хороших знаю тольео двоих.
В процентном отношении к общему количеству отцов, которых я видела, это очень мало.:-(
19.05.2004 16:09:09, Агнесса
Или не только среда, но и способ жизни. Осознанный :-). А не "как все". 18.05.2004 23:49:23, Nesmejana
Да вот я как раз осознанно отношусь к отцам, не как все.
Все как раз на мой взгляд гораздо мягче относятся к оценке отцов. А я рассматриваю их не в сравнении с общей массой (т.е., большинство плохие в моем окружении, значит, тот, который чуть получше, уже неплохой), а в сравнении с тем, каким отец должен быть.
19.05.2004 10:05:55, Агнесса
Ну да, это тоже, наверное.-) 19.05.2004 09:51:59, Ракель
Агнесса, а если отцы "в основном плохие" (как Вы считаете), то ЗАЧЕМ они вообще нужны? Вы считаете, что "лучше хоть плохонький, но чтобы БЫЛО"?
А мужья - тоже "в основном плохие"? И тоже "хоть плохонький, но свой"?
18.05.2004 12:49:39, Nesmejana
Мужья не сказала бы, что в основном плохие.
Мужей хороших больше, чем хороших отцов.
А отец нужен да, даже лучше плохонький, чем никакого.
Ну и потом, я немного не договорила, вся "плохость" отцов проявляетс в основном после развода с семьей,в которой остаются дети этого отца.
Пока он в семье, это может не проявиться в полной мере.
Если можно, ответьте мне тогда тоже на вопрос.:-)
Имея ввиду семьи, в которых родители разведены, ребенок остался с матерью, а отец живет отдельно, Вы много видели хороших отцов, которые ребенку родители не хуже матери?
18.05.2004 12:56:55, Агнесса
Что значит "не хуже матери"? Как можно сравнивать? :-) Можно еще сказать "мужей не хуже жен" и "жен не хуже мужей" :-))).
А по существу - да, я видела довольно много таких отцов, которые после развода продолжают общаться с ребенком, оказывать на него влияние (НЕ "присутствием", как Вам кажется правильным, а "общением"!) и участвовать в формировании его личности. (Честно говоря, с трудом могу припомнить другие ситуации.)
Только тут есть одна тонкость. Абсолютно необходимо, чтобы мать ребенка (т.е. тот родитель, с которым остался ребенок) не препятствовала общению отца с ребенком. Все виденные мной случаи, когда отец переставал общаться с ребенком, вызваны были именно активным сопротивлением матери.
18.05.2004 13:47:35, Nesmejana
Абсолютно точно. 18.05.2004 22:04:40, Ракель
ЧТо значит, "как мне кажется"?
Мне нижчего не кажется. Я говорю, что если отец не принимает деятельного участия в воспитании ребенка, то он (отец) полезен уже своим присутствием.
Я не говорю, что отец должен только своим присутствием оказывать влияние на ребенка.
Я говорю, о возможных случаях.
Похоже, Вы меня как то не правильно поняли.
А одного продолжения общения с ребенком после развода очень мало, чтобы считать общающегося отца хорошим.
А отцу быть родителем не хуже матери. я считаю совершенно правомерным утверждением. Родители должны быть обы родителмяи.
И сравнивать это муж, не хуже, чем жена, в том, смысле, в котором Вы, по-видимому, провели параллель невозможно.
Хотя, муож говорить в определенном смылсе "муж не хуже,чем жена", но не надо тогда объяснять, что имеется ввиду.
А в выражение отец должен быть родителем не хуже чем мать я вкладываю то, что для отца ребенок должен быть приортитетом, также как и для матери.
Не меньше.
Я видела в основном другие случаи.

18.05.2004 14:22:24, Агнесса
Я уже поняла (и выше написала), что у нас с Вами слишком разные представления о том, что такое "хороший/плохой отец" и для чего отец нужен ребенку.
Я считаю, что и один родитель (любого пола) вполне способен нормально воспитывать детей, если он их любит и ему не неприятно этим заниматься.
А наличие второго родителя я считаю "плюсом" ТОЛЬКО в том случае, если "общая гармония" в семье увеличивается от "жизни в паре с партнером". Если же гармония нарушается - лучше пусть будет один родитель. А второй сможет гораздо эффективнее вносить свою лепту (общением и чем угодно), живя раздельно и сохраняя мирные отношения, чем живя совместно в дисгармонии.
18.05.2004 16:19:37, Nesmejana
Ну тут опять встает вопрос в том, что имеется ввиду под "дисгармонией"?
Пока дисгармония тут не бралась в расчет, мне кажется.
Мы же не обсуждали то, что гармонии нет между родителями например, и они друг друга не любят и живут друг с другом по принуждению, только, чтобы у детей было двое родителей.

Если дисгармония в этом смысле имеется ввиду, то я с Вами соглашусь наверное.

Но это уже другая тема, мне кажется.:-)
18.05.2004 16:27:21, Агнесса
Все эти темы очень туго переплетены :-). Зацепишь одно - потянется другое.
Если в семье живет мужчина, которому дети безразличны, а его роль в воспитании детей выражается ТОЛЬКО в "присутствии" - на мой взгляд, это уже ТАКАЯ дисгармония семейной жизни, что дальше некуда :-(.
Так что - возвращаясь к началу разговора - ИМХО, не нужен ребенку такой отец, который только "присутствует" :-(. Лучше никакого.
18.05.2004 16:55:58, Nesmejana
:-)
Ну в наших с Вами восприятиях разница большая просто.
Я считаю, что отцы, живущие в семьях очень часто ограничивались бы только присутствием в смысле воспитания детей, если бы не побуждающая к участию в жизни ребенка "работа" матери (т.е. жены). (это тоже нужно, но этого очень мало)
Вы считаете по-другому.:-)
Я считаю, что если отец играет пассивную роль в жизни ребенка и в его воспитании, то в понятии отца это не равнодушие к ребенку, а нормалное поведение отца. Отцы они вообще любят любить, но не деятельно, а просто на уровне слова "люблю" и любуюсь, забывая о том, что любовь должна выражаться делами.
А Вы наверное считаете по-другому.:-)
Но для меня проблема вообще в подходе мужчин к отцовству как таковому.
Я считаю, что у них в большинстве неправильный подоход к нему.
Они, как правило считают, что мать - наседка, а он - добытчик и все (и то хорошо, если хоть добытчиком себя считают).
А на самом деле наседками (только буквально этого слова не понимайте:-)) должны быть оба.
И после развода, отношение отца к ребенку не должно зависеть от его отношения к бывшей жене.
(Я тут просто видела рассуждения одного мужчины в конфе, что отношение его к ребенку после развода зависело бы от отношения к бывшей жене, и если она, мол, стерва, то с ребенком общаться не хочется. А какая связь, я не понимаю. Ведь мать, если отец у ребенка нахороший человек был, не бросит же своего ребенка!)
А Вы наверное так не считаете.:-)
Да и видела я в основном плохих отцов, а Вы хороших.
ВОбщем сложно все.:-)
18.05.2004 17:20:32, Агнесса
:-) Ага, сложно :-). Но мне это не мешает растить детей, любить их, общаться с ними, и при этом НЕ считать, что дети для меня - "приоритет номер один" и что "у мужчин неправильный подход к отцовству" :-). 18.05.2004 23:48:19, Nesmejana
Я достаточно много вижу таких отцов. Особенно, если матери адекватные и не впадают в маразм после развода. Мой бывший муж - хороший отец, который уделяет ребенку очень много времени. И это без преувеличений. И не только он такой. У меня достаточно много таких примеров перед глазами. 18.05.2004 13:31:59, Котенок!
Я не спорю, что такое бывает.
Но уделенин времени - это еще далеко не все.
Но эта тема долгая, как я вижу. тут надо разбираться, ЧТО же кто подразумевает под понтием "хороший отец".

18.05.2004 14:25:00, Агнесса
Вспоминается "а пить-то не хочется". 17.05.2004 16:45:57, Artemis
Тоже правда.:-) 17.05.2004 16:58:21, Агнесса
Из моего первого брака получился развод... но по- другому я не захотела бы... вот может чуть раньше закончила бы совместную жизнь... 17.05.2004 15:34:31, natmet
Пусть Несмеяна забросает меня камнями, но... не могу описать свои эмоции и чувства точно, если вернуться назад, то вышла бы замуж точно так же. И если бы я этого не сделала, то могли бы и разбежаться много раз, и слава богу, что этого не сделали, потому как с годами лично я пришла к выводу, что люблю этого человека только сильнее и хочу быть замужем только за ним. Может быть, только вот жаль немного, что платья подобающего у меня не было, были бедными студентами и расписались просто, без свадьбы в общепринятом понятии, но это ж не беда?! 17.05.2004 15:27:49, Barshay
:-) Я такая страшная? :-) Я же не против СЕМЬИ :-). Я против стремления во что бы то ни стало ставить ШТАМП в паспорте. Ну, лично Вам он нужен - и на здоровье :-). А другим не нужен.
А семья - она кому-то нужна, кому-то не нужна... У каждого есть какие-то свои резоны иметь ее или не иметь.
17.05.2004 15:34:41, Nesmejana
на всякий случай оговорюсь, меня волнует вопрос более глобальный чем постановка штампа. Меня волнует скорее разумнось мироустройства, где люди почти обязаны жить парами. 17.05.2004 15:37:04, автор
Никто не обязан, если не хочет.-) 17.05.2004 16:48:19, Ракель
Да не обязаны :-)! Хотят - живут, не хотят - не живут.
Большинству людей удобнее жить парами. По разным причинам: кому-то удобнее делить домашние обязанности с партнером, кому-то общие финансы кажутся удобными, кому-то нужна "жилетка" для выплескивания эмоций, кому-то регулярный секс с одним партнером, кому-то нравится воспитывать детей в паре.
Некоторым не нравится жить парами - они и не живут :-).
17.05.2004 16:02:00, Nesmejana
А мы друг без друга просто НЕ МОЖЕМ. 17.05.2004 22:20:40, Barshay
:-) Это болезнь. Возможно, неизлечимая :-). В молодости я думала, что это любовь и что это очень хорошо. Но, прожив долгую жизнь, я поняла, что ДЛЯ МЕНЯ настоящая любовь - все-таки не это. Любовь - это не когда тебе "ПЛОХО БЕЗ КОГО-ТО", а когда тебе "ХОРОШО С КЕМ-ТО". Правда, не все чувствуют разницу :-(... 17.05.2004 22:30:22, Nesmejana
и ещё спасибо - самый внятный список причин - буду изучать :) 17.05.2004 16:04:50, автор
но даже глядя на местный форум понимаешь, что те кто идут "своим путем" и НЕ живут потом начинают испытывать некий комплекс по этому поводу. Получается, что и "в паре никак и врозь невозможно" 17.05.2004 16:04:07, автор
Мне кажется, что те, кто никогда не пробовал жить в паре, что-то теряют :-). Ну как можно судить, скажем, о вкусе какого-то продукта, не попробовав его? Попробовать - надо :-). (Не потому, что "так положено", а потому, что интересно "примерить" на себя этот способ жизни.)
А вот если уже ПОСЛЕ пробы возникает ощущение, что это "не мое" - тогда можно более уверенно выбирать "свой путь". И комплексов не будет.
А некоторые, попробовав, понимают, что им нравится жить в паре, но :-) не с этим человеком. И ищут другого.
Тут никаких общих рецептов не бывает :-). Только уникальный личный опыт.
Я после развода считала, что жить с детьми без мужа - это КАЙФ!!! :-))) И что я НИКОГДА больше... :-) Но нашелся человек, с которым было очень легко и приятно жить вместе. Так и живем :-) - уже седьмой год. А не было бы мне с ним так хорошо - жила бы с детьми и считала, что все у меня очень классно.
Не знаю, были бы у меня комлпексы, или не было бы... От подруг слышала, что лет через 10 после развода желание жить одной пропадает :-).
17.05.2004 16:22:50, Nesmejana
У меня не возникло.-) 17.05.2004 16:49:21, Ракель
только ещё вопрос- после скольки раз можно уже не пытаться пробовать? когда же можно понять как лучше? просто каждый раз - это силы, деньги и т.п. и после каждого раза остаешься "не с чем", так можно долго искать и в старости остаться у "разбитого корыта". что делать если и с кем-то не можешь и один никак :( 17.05.2004 16:39:33, автор
Можно я влезу?
На такие вопросы есть один стандартный ответ: разобраться в себе. Хочу ли Я вообще с кем-то жить, и, если действительно хочу, что не так во МНЕ, почему попадается "все не то".
17.05.2004 17:45:35, КАпель_
Перестать пытаться можно в любой момент :-). Хоть после первого раза, хоть после десятого :-). Когда пропадет ЖЕЛАНИЕ пытаться :-). Я, если честно, фаталистка :-). Я считаю, что "оно само придет, когда надо будет". 17.05.2004 17:37:28, Nesmejana
совершенно искреннее спасибо. собственно Вы на все мои вопросы-то и ответили 17.05.2004 16:35:17, автор
Извините, что влезаю, но я очень согласна про комплекс.
Я вот тоже задавалась в свое время вопросом, зачем вообще замуж выходить?
И поняла, что если не выйти, комплексы возникнут, т.к. положено выходить.
17.05.2004 16:06:42, Агнесса
А собственно что Вы так цените в Вашем браке? Почему не хотели бы жить сами по себе? Почему хорошо, что не разбежались? 17.05.2004 15:32:11, автор








18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!