Раздел: -- посиделки
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Я вот все ждала-думала.. Неужели мы так
Я вот все ждала-думала.. Неужели мы так и не обсудим Мастера и Маргариту на "вотором" канале... Ну не саму книгу. Это слишком обширно. Но хотя бы подбор-соответствие, игру актеров... Я вот даже шить и смотреть не могу. Приходится только смотреть)).
28.12.2005 17:01:02, Shpilka
146 комментариев
Перечитала всё. Абсолютно согласна только с Ириной (Mote) - думала такого одинакового восприятия не бывает, но в данном случае сошлось... :-) Жалею, что посмотрела фильм, теперь от навязанных образов не избавлюсь во время очередного прочтения моего любимого романа.
Всем спасибо за интересную дискуссию! 11.01.2006 15:14:47, Горе от ума
Всем спасибо за интересную дискуссию! 11.01.2006 15:14:47, Горе от ума
29.12.2005 15:03:00, Mote
Спасибо за тему :) Прочитала весь топик целиком, прям удовольствие получила :)
Мне сериал скорее нравится, чем не нравится. Правда, очень не люблю смотреть что-то по телеку кусками, пересмотрю еще раз на двд, хочется еще раз некоторые вещи обдумать, оценить...
Кстати, кота - кукла в шубе - играет актер-лилипут, я помню, была какая-то передача, где он с восторгом рассказывал о своей новой роли (тогда сериал еще снимался). Поскольку все уже давно отвыкли от ряженых в кино, поэтому и кот вызывает такое отвращение :))) Но, как правильно ниже подмечено, он вроде и не кот вовсе :)))
Не понравился Лавров. Нет, актер сам по себе весьма достойный, но для меня Понтий Пилат несколько сложнее, противоречивее. А тут... Слишком стар, слишком устал, слишком безысходен - без искорки сомнения в глазах, не хватает достойной властной надменности. У меня он только жалость вызывает, а не понимание и сочувствие :) Возможно, скажу ересь, но на мой взгляд, на эту роль лучше бы подошел Нагиев. Да, состарить, загримировать и т.д., и т.п., но все же, он более харАктерный.
И очень не понравился Безруков. Взял и просто сыграл Христа, хотя у Булгакова Иешуа лишь прообраз, и прообраз романный, книжный.
В "Мастере и Маргарите" вообще нет однозначности, нет шаблонных персонажей, тем она и прелестна - можно поразмышлять, поспорить, еще раз перечитать :) Очень соответствует моему восприятию Воланда Басилашвили. Вот никто лучше не сыграет! Янковский добавил бы излишнего ехидства, некоторой нерешительности и выглядел бы грустно-комично, ну какой из него Сатана?
И еще показалось, что не очень передана атмосфера того времени. Мало для этого просто костюмов или просто цвета-света как на старинных фото. Вот в этом смысле мне очень нравятся "Собачье сердце" и "Дежа вю", хотя первый вообще черно-белый, а второй - цветной :) 29.12.2005 13:00:34, Mia
Мне сериал скорее нравится, чем не нравится. Правда, очень не люблю смотреть что-то по телеку кусками, пересмотрю еще раз на двд, хочется еще раз некоторые вещи обдумать, оценить...
Кстати, кота - кукла в шубе - играет актер-лилипут, я помню, была какая-то передача, где он с восторгом рассказывал о своей новой роли (тогда сериал еще снимался). Поскольку все уже давно отвыкли от ряженых в кино, поэтому и кот вызывает такое отвращение :))) Но, как правильно ниже подмечено, он вроде и не кот вовсе :)))
Не понравился Лавров. Нет, актер сам по себе весьма достойный, но для меня Понтий Пилат несколько сложнее, противоречивее. А тут... Слишком стар, слишком устал, слишком безысходен - без искорки сомнения в глазах, не хватает достойной властной надменности. У меня он только жалость вызывает, а не понимание и сочувствие :) Возможно, скажу ересь, но на мой взгляд, на эту роль лучше бы подошел Нагиев. Да, состарить, загримировать и т.д., и т.п., но все же, он более харАктерный.
И очень не понравился Безруков. Взял и просто сыграл Христа, хотя у Булгакова Иешуа лишь прообраз, и прообраз романный, книжный.
В "Мастере и Маргарите" вообще нет однозначности, нет шаблонных персонажей, тем она и прелестна - можно поразмышлять, поспорить, еще раз перечитать :) Очень соответствует моему восприятию Воланда Басилашвили. Вот никто лучше не сыграет! Янковский добавил бы излишнего ехидства, некоторой нерешительности и выглядел бы грустно-комично, ну какой из него Сатана?
И еще показалось, что не очень передана атмосфера того времени. Мало для этого просто костюмов или просто цвета-света как на старинных фото. Вот в этом смысле мне очень нравятся "Собачье сердце" и "Дежа вю", хотя первый вообще черно-белый, а второй - цветной :) 29.12.2005 13:00:34, Mia
С большим интересом прочитала всю тему от начала до конца. Не только нитки и иголки нас волнуют! Тоже хочется поделиться своими мыслями. Обратила внимание, что те, кто не готов принять экранизацию, фильм не смотрят. Оно и понятно. Какой же посторониий человек может воплотить на экране твои личные фантазии, которые в голове находяться и которые сам хозяин этих фантазий порой и озвучить-то не может, а не то чтобы еще и в видео формат перевести. Те, которые готовы принимать, фильм смотрят. Я тоже смотрю.
Для меня в фильме выделилось два напрвления. Первое - актеры, игра актеров, собственно постановка. Второе - спецэффекты. В первом случае все обстоит более-менее благополучно. По части подбора актеров на ту или иную роль можно спорить, но все-же в основном, даже если персонаж представлялся не так, выбор актера на именно эту роль обычно неплохой. Очень радует, что российские актеры не разучились все же играть. По части интерьеров и пейзажей. Да, не так я все себе представляла, когда читала книгу, но выбор режиссера кажется мне достойным. А в массовых сценах, где много то голых, то полуголых людей, даже порой очень верным. Ведь если снимать, как у Булгакова написано, то полфильма должны на экране находиться сплошь голые женщины. Скучно и пошло получилось бы.
Со спецэффектами дело обстоит гораздо хуже. Это и кот не тот, что все отмечают, и полеты всех персонажей, снятые как будто во времена докомпьютерных технологий. Получше выглядит компьютерная графика в сцене бала у Сатаны. На этом наверное кончились все деньги, на спецэффекты отпущенные. Кстати забавно слышать, что Булгаков не так бал опилсал, как он в фильме снят. Булгаков описал словами то, что придумал. А вот как это дожно выглядеть?... Можно подумать, что из нас кто-то был на этом самом балу, чтобы сказать, так оно или не так все было.
Для меня критерием оказался неожиданно тот факт, что серия проходит очень быстро. Заинтересовал выходит фильм то. Я полагаю, что МиМ будут ставить еще не раз. Разбор каждой сцены по косточкам устроят. Возможно, это станет классикой. А сейчас мы смотрим первый вариант (из тех, что дошли до экрана). И лицом к лицу тут много не увидеть сразу. Мне кажется, время еще должно пройти какое-то. А потом можно еще раз посмотреть, поговорить. И это-то и главное, что нам не надоест обсуждать этот роман. Это все ИМХО, естессно. 29.12.2005 12:31:37, Elenar
Вот, насчт специффектов я с вами не согласна, помоему их не много, но они очень естественны и гармоничны.
Возьмите Звездные войны 1 эпизод! Что это? Я вообще не поняла о чем фильм... Одни взрывы, стрельба, специффектов множество. А где же актеры? К концу фильма я не могла даже сказать кто тут главные герои...
Вывод фильм жутко не понравился! Вторую часть даже смотреть не хотела.
А вот третью меня заставили посмотреть - специффектов мало, смысл есть, понравилось. 30.12.2005 12:05:14, Катюн
Для меня в фильме выделилось два напрвления. Первое - актеры, игра актеров, собственно постановка. Второе - спецэффекты. В первом случае все обстоит более-менее благополучно. По части подбора актеров на ту или иную роль можно спорить, но все-же в основном, даже если персонаж представлялся не так, выбор актера на именно эту роль обычно неплохой. Очень радует, что российские актеры не разучились все же играть. По части интерьеров и пейзажей. Да, не так я все себе представляла, когда читала книгу, но выбор режиссера кажется мне достойным. А в массовых сценах, где много то голых, то полуголых людей, даже порой очень верным. Ведь если снимать, как у Булгакова написано, то полфильма должны на экране находиться сплошь голые женщины. Скучно и пошло получилось бы.
Со спецэффектами дело обстоит гораздо хуже. Это и кот не тот, что все отмечают, и полеты всех персонажей, снятые как будто во времена докомпьютерных технологий. Получше выглядит компьютерная графика в сцене бала у Сатаны. На этом наверное кончились все деньги, на спецэффекты отпущенные. Кстати забавно слышать, что Булгаков не так бал опилсал, как он в фильме снят. Булгаков описал словами то, что придумал. А вот как это дожно выглядеть?... Можно подумать, что из нас кто-то был на этом самом балу, чтобы сказать, так оно или не так все было.
Для меня критерием оказался неожиданно тот факт, что серия проходит очень быстро. Заинтересовал выходит фильм то. Я полагаю, что МиМ будут ставить еще не раз. Разбор каждой сцены по косточкам устроят. Возможно, это станет классикой. А сейчас мы смотрим первый вариант (из тех, что дошли до экрана). И лицом к лицу тут много не увидеть сразу. Мне кажется, время еще должно пройти какое-то. А потом можно еще раз посмотреть, поговорить. И это-то и главное, что нам не надоест обсуждать этот роман. Это все ИМХО, естессно. 29.12.2005 12:31:37, Elenar
Возьмите Звездные войны 1 эпизод! Что это? Я вообще не поняла о чем фильм... Одни взрывы, стрельба, специффектов множество. А где же актеры? К концу фильма я не могла даже сказать кто тут главные герои...
Вывод фильм жутко не понравился! Вторую часть даже смотреть не хотела.
А вот третью меня заставили посмотреть - специффектов мало, смысл есть, понравилось. 30.12.2005 12:05:14, Катюн
К сожалению не была в сети 2 дня. Поэтому пишу только сегодня. Я наверное сумбурно написала, от избытка чувств, так сказать. Но я хотела сказать, что то что сделано в компьютерной графике - сделано хорошо и заслуживат внимания. Но сделано уж очень мало!!! Вот если бы снять в графике по- максимому!!! Я думаю, что фильм только бы выиграл от этого!
01.01.2006 07:02:02, Elenar
Ждали с мужем, думали, а вдруг получится?! И получилось! Единственное кто мне не нравится так это кот, вернее его облик, ну почему они его сделали таким хищным? Где вы видели хоть одного кота такого!
Очень мне понравилось, что хоть там очень много обнаженных людей, но это не выглядит пошло и отвратительно, как бывает. Все очень естественно.
Может и не так сложно экранизировать было? Просто нужны талантливые люди.
Очень приятно, что после всех этих дешевых и пошлых фильмов и сериалов, наконец-то появилось хорошее качественное кино!
Ура, ура!!! Так держать! 29.12.2005 12:05:13, Катюн
Очень нравится игра большинства актеров. Критикуют Воланда. А по-моему, Враг рода человеческого и должен быть вот таким – ничего как будто особо зловещего… Если бы было иначе, наверное, не попадалось бы такое огромное число людей в его сети… Да, он вызывает какую-то симпатию. Но ведь ОН – это падший Ангел… Вспомните Лермонтовского Демона. Демона Врубеля…
Поверила фильму, когда увидела Иешуа… В первый раз этот образ в киношном исполнении не вызывает у меня протеста… Знаю, что человеку сыграть достоверно Христа невозможно, но все, все же… Смотрю и чувствую, что и актеру, и режиссеру удалось действительно что-то уловить в ЕГО образе… И не странно ли, что достоверность вызвал Христос в облике русого человека со светлыми глазами – такой, каким его изображают неканоничнские писания?….
Понтий Пилат, по моему ощущению, попадание стопроцентное. Совершенно точное изображение очень неординарного, во многом возвышающегося над другими человека, который тем не менее дозволил себе спуститься ниже той ступени, на которой он стоял, проявил слабость и стал в итоге великим преступником…
Понравился Абдулов. Вот это точно ЕГО роль!
Мастер и Маргарита… Сложно. Нельзя воспринимать их как обычную пару… И дело даже не в том, что он Мастер (а он Мастер!), а она Маргарита – та единственная женщина, которая была способна стать королевой на ТОМ балу. Их отношения, их любовь – это своего рода символизм отношений Мужчины и Женщины… Мастер становится Мастером только встретившись с Маргаритой, и иначе быть не может… Маргарита становится ведьмой и королевой, и при этом сохраняет свою душу тоже только благодаря Мастеру… Не надо забывать, что и Понтий Пилат, и Йешуа в романе появляются благодаря им, их встрече, их любви… Не будь ее, не было бы романа, и не было бы сцен, изображенных в фильме полноцветно, яркими красками… Была бы одна коричневато-серая Москва, в которой развлекаются Воланд со своей свитой… Впрочем, в которую (в свиту) вошло фактически полмосквы…
В сценах, где Мастер и Маргарита вместе, много символического…
Честно говоря, я побаивалась, каким будет Мастер, боялась разочарования, но он ПОХОЖ.
С Маргаритой сложнее. Внешне, в принципе, я могу согласиться с ее образом, хотя внешность тут все же и не главное… А вот внутренне…Ну, наверное, изобразить ее, это ее внутреннее, почти также сложно , как и Христа… Изобразить женщину, которая любит Мастера. Любит! Но он – Мастер, это совершенно точно, - но вот только знает об этом она одна, и даже он сам в какой-то момент теряет в эту веру. А она знает и верит. Но именно потому, что она Маргарита, а он Мастер, любви в привычных стандартах у них быть не может…
Не знаю, но по моему ощущению, Маргарита все же более необычная женщина, чем она изображена в фильме… Более сильная, более страстная, более гордая и, как бы это правильнее выразиться, более потусторонняя, что ли, немного не от мира сего, хотя вряд ли кто о том подозревает… Я думаю, что изобразить такую женщину очень сложно, надо быть самой такой… Понимаю это и не требую от актрисы слишком многого, потому и считаю, что эта роль Ковальчук скорее удалась, нежели наоборот.
Не знаю как другим, но мне очень понравилась сцена встречи Мастера и Маргариты, как в фильме, так и в романе… Это надо прочувствовать, чтобы понять всю силу этой внешне сухой и простой сцены…
А еще мне подумалось, что фильм этот – мистическая правда о нашей сегодняшней жизни, о нашей Московии… Что он символичен, и что у него может быть продолжение… Гении – всегда отчасти и пророки, порой даже и не подозревая о том. В свое время Ахматова, кажется, первая обратила внимание на некую мистическую загадочность фигуры Лермонтова. Родился в 14-м году, во время страшной грозы, бушевавшей над Москвой, погиб в 41-м, также во время грозы, разразившейся над Машуком… Через сто лет в 1914 году началась Первая Мировая, через сто лет от второй даты, в 1941 – Великая Отечественная… Не знаю, но мне кажется, появление этого фильма именно сейчас не случайно, не в плане каких-то грозящих нам ужасов, а в том смысле, что все уже и так есть… И так же ловят купюры, которые назавтра обратятся в клочок бумаги (а что они и есть, как не клочок бумаги?), и так же примеряют роскошные наряды, которые рассеиваются как мираж, оставляя поддавшизся соблазну в неприглядном виде, и так далее, и тому подобное….. Много, много всяких мыслей приходит, когда смотришь этот фильм…
29.12.2005 01:55:50, Beatrice
Вот-вот, мыслей приходит много. И свербит одна мысль - что самый честный и справедливый в этой жизненой суете-то, оказывается, тот, кого мы так боимся - Воланд:-) Нам самих себя надо бояться, а не сатаны:-) В любом произведении есь положительные герои. Отыщите в этом произведении положительных, посмотрите со стороны на себя - вот, мне кажется, о чём фильм. Вот и окажется, что положительные - это Понтий Пилат да парочка любовников с Сатаной в компании:-) А всё остальное настолько худо, что даже Воланду скучно в Москве - ищет достойных из недостойных:-) Может, конечно, Булгаков был и больным, когда писал это, только вот мне лично кажется на этом фоне, что иной больной куда "здоровее" несумасшедших здоровых. А фильм потрясающий. И все досужие разговоры о его недостатках - это разговоры алчущих зрелищ:-) На одном форуме прочитал - какое-то скучное и неволнующее распятие в фильме получилось...:-)))
Пошёл спать - с новым годом!:-) 29.12.2005 02:27:58, Грэй
Пошёл спать - с новым годом!:-) 29.12.2005 02:27:58, Грэй
А в прокураторе, несмотря на его очень высокое положение, есть Совесть...
Пошла работать - с Новым годом!:)
29.12.2005 11:18:49, Beatrice
А мне кажется, что все же Янковский в роли Воланда был бы интереснее...Жалко, что он отказался от этой роли...
Маргарита - не знаю...Мне она так всегда нравилась в сериалах, а тут в этой роли хотелось видеть что-то не такое "замыленное", как говорят музыканты, это слишком "на слуху":-)
А вообще все эти события ужасны, и мне именно и нравится в этом фильме то, что меня не отвлекают здесь на игру актеров, не детали, не отвлекают от главного...
28.12.2005 23:07:06, era
И для меня в этой серии Мастер расставил все точки по поводу дискуссий о Бегемоте. Помните его слова: "Вы не очень-то кот..." Вот и все! Поэтому не мог роежиссер просто с помощью компьютера заставить обычного кота шевелить губами, потому что это и не кот вовсе... 28.12.2005 22:59:38, Айболит
люди добрые, а Мастера не Безруков часом озвучивает? ... или это крыша у меня тихонько едет... :)))
28.12.2005 19:30:22, :))
Безруков. В Антенне написали, что такова задумка режиссера, и потом будет видно почему он сделал именно так.
28.12.2005 19:38:24, Helen (Серж)
Вот-вот и я не могла понять, что меня так напрягает в актере Галибине, которого я очень люблю - оказывается чужой голос!
29.12.2005 10:51:48, simoks
...ну слава богу, не схожу с ума :))) потому как интервью не видела, Антенну не читала :)))
28.12.2005 19:53:30, :))
Нет, Жень, еще я. Это одна из моих любимых книг - со школы перечитываю каждые 5 лет, при переходе в след. жизненный цикл, так сказать. Посмотрела первые 15 минут первой серии и не смотрю сериал, чтобы образ книги не разрушить. По этой же причине и Есенина не смотрела. Из экранизаций только Унесенные ветром смотрела, да и то из-за Кларка Гейбла, потому как Вивьен Ли, ИМХО не Скарлет.
28.12.2005 19:33:10, Софико
Не, талантливо написано и все такое.. Но - не мое...
Я раньше не понимала почему - а теперь поняла.... :) 28.12.2005 22:28:28, Руфь
У меня муж говорит, что у них в рамблере люди, которые за сеть отвечают и за работу серверов к КОНЦУ ОЧЕРЕДНОЙ СЕРИИ ХВАТАЮТСЯ ЗА ГОЛОВУ И ЖДУТ ДИКИХ ПЕРЕГРУЗОК . Народ ломится в интеренет обсуждать, что только что увидели.... 28.12.2005 19:21:30, Руфь
:-) Вот он дефицит общения! когда что-то объединяет, то и поговорить ест оБ чём:-) А мы вот здесь только к середине фильма разговорились - это значит, дефицита общения у нас здесь нет:-)
28.12.2005 19:24:00, Грэй
А мне нравится! НЕ все, конечно, но большей частью. От Воланда в восторге, Пилат великолепен. Бегемот-человек замечателен, Коровьев, Азазелло - здорово. А Бегемот-кот как-то не очень... Вот не кот он, и все тут! Очень нравится Маргарита и Мастер, но как-то по отдельности. Вместе они не соединяются у меня. Хотя правильно кто-то здесь сказал, что у них и в романе история любви какая-то непонятная. Подтверждаю своими ощущениями. Как для меня - они не соединились. Какие-то они... то ли усталые оба (особенно Мастер), то ли недотянувшиеся друг к другу. А в общем фильм нравится. Он очень неоднозначен, как и книга. Я лично книгу читала несколько раз и только два раза все по порядку, от начала до конца. Все остальные разы я читала то линию Иешуа, пропуская все остальное, то линию Воланда, то линию Мастера и Маргариты. Думаю, что буду фильм пересматривать (диск ведь выйдет) так же - куски выбирать.
28.12.2005 18:59:57, nady
ну вобще то на мой взгляд фильм снят безотступления от книги ни на йоту,но если книгу я читала запойно, то фильм, как бы это поточнее сказать неприятие соббытий что ли вызывает,или ... в общем всему что происходилов книге я верила..а фильму ..фильму не "верю!"
И вобще на мой взгляд Воланд.это что то другое.. 28.12.2005 18:12:28, Семёновна
И вобще на мой взгляд Воланд.это что то другое.. 28.12.2005 18:12:28, Семёновна
Разочарование с каждой серией растет. Мне казалось, что экранизировать МиМ невозможно, но увидев начало (первые две серии) подумала, что может быть... Но, нет(((
28.12.2005 18:02:34, linа
Согласна с мнениями, что фильм несколько затянут, что актеры, хоть и подходят по типажу, фактуре и амплуа - в большинстве своем, увы, уже староваты для своих ролей - все это так. НО! Я вынесла для себя главное открытие: актеры-то, оказывается, ЕЩЕ НЕ РАЗУЧИЛИСЬ ИГРАТЬ! В последнее время, увы, слишком частой стала ситуация, когда актер создает себя как определенный типаж, и этот типаж, как манекен, "носит" из фильма в фильм. Это ужасно. Так в основном снимается Том Круз, например. Но и у него встречаются "прорывы" (кто не смотрел фильм "Соучастник" - очень рекомендую. Он там очень необычен и очень хорош). Так вот, "ММ" - это целая серия "прорывов". Лавров - весьма закостеневший в своем образе и давно ничего "свежего" не показывавший. Безруков - после "Бригады" я на него вообще рукой махнула, но теперь, что называется, "я все прощу", я от него просто обалдела (вот только не понравилось, что он опять за кадром из роли выйти никак не может - так было и после "Бригады", и после "Есенина" - вязнет он в своих ролях, но это уже личное). Абдулов - тоже очень сдал в последнее время в плане актерского мастерства, а здесь порадовал, действительно жаль, что он не помоложе. Галкин - великолепен! Басилашвили - мороз по коже, несмотря на то, что он действительно стар. Его появление и преображение - лучшее, на мой взгляд, во вчерашней сцене бала. Какая мощь и воля во взгляде! И про возраст забываешь! (при этом учтите, что я Басилашвили вообще-то терпеть не могу...) Филиппенко - неподражаем. Также невзирая на возраст. Другого Азазелло представить себе вообще не могу. Гафт - ну, человека во френче я вообще не восприняла, а вот первосвященник восхитителен. Вообще, иудейские сцены получились ярче и "потрясающее", чем современные.
Ну и о главных героях...
Маргарита - офигительная ведьма. Всем ведьмам ведьма. Но истории любви я действительно не увидела - только историю страсти... увы... и Мастер - как-то потерялся среди других персонажей... совсем потерялся...
В целом - твердая четверка. Бортко - отдельный низкий поклон - за то, что заставил актеров РАБОТАТЬ. ИГРАТЬ, а не позировать. Корнелюку - еще один поклон за музыку. Особенно "иудейскую" - хор до костей пробирает - и "сатанинскую" - и вальс, и марш на высоте.
Ах, да, вот что мне СИЛЬНО не понравилось - сцена посвящения Маргариты на лугу - кордебалет просто отвратительный и скучный. Кордебалет в сцене бала намного интереснее, но его, честно говоря, могло бы быть и поменьше (скучновато становится), а на лугу - просто полный провал.
ИМХО, разумеется... :) 28.12.2005 17:47:36, Petelka
Подпишусь почти под всем:-) Окромя... Это же не Лав-стори, поэтому и Мастер и Маргарита - это всего лишь ширма в замысле Булгакова (тоже ИМХО), поэтому они и на вторых ролях:-)
28.12.2005 17:52:28, Грэй
Да там же не та любовь, что в романах - там сделка добра и зла - там третий лишний (А точнее главный участник этой любви - Роман Мастера о Понтии Пилате), который и есть предмет вожделения и Мастера и Маргариты.
28.12.2005 18:05:46, Грэй
И не надо верить - ей его роман важнее, чем он сам. Вспомни, она от него уходит, а сама в печку бросается книжку спасать. Ей кто важнее - он или его роман, который с ними такую злую шутку сыграл? Понятно же, что и встретил он её неслучайно - засланая она была:-))))))
28.12.2005 18:14:00, Грэй
Так и понятно, ведь это же отрывки книги Мастера, которую ему заказал Воланд. Что он мог ещё заказать?:-)
28.12.2005 18:35:29, Грэй
Мариэтта Омаровна Чудакова занималась "восстановлением" первоначальной версии романа. В ее книгах, статьях можно почерпнуть много информации и о романе, и о Булгакове вообще.
29.12.2005 11:12:27, jur
Вообщем НЕБЫЛО ни Мастера ни Маргариты в начале:))) Был только Князь Тьмы развлекающейся в Москве:))))) Так что их любовь не главная сюжетная линия по всей видимости:)))
А вчерашняя серия о Пилате мне тоже ОЧЕНЬ понравилась. Все в точку. И голос Басилашвили у главы тайной полиции:))) Ну а Москва... Увы и ах:))) Для меня филь разделен на пополам. Удовольствие от Иершелаима, и раздражение от Москвы:))) 29.12.2005 10:01:27, Mote
Вот и играет, что понял.... 28.12.2005 19:13:18, Руфь
А что касается актеров, когда писали кто кого играет от некоторых решений была в недоумении, но как они все органично смотрятся! Решительно - это для меня ФИЛЬМ ГОДА!
Единственный минус - на этой неделе в кино рекламу ставят :"( 28.12.2005 17:08:00, Галина-Малина
Да, после вчерашней сцены бала - мне было просто не по себе. Не знаю, кому еще запомнился или нет танец на горящем полу - это было что-то!
Отдельное спасибо Корнелюку за музыку. 28.12.2005 17:05:56, Айболит
аааааааааа! А я вчера посмотреть не смогла(((((( На корпоротивной вечеринке отрывалась!
По всеми твоими словами подпишусь. Единственное с чем не согласна это Лавров. Прокуратора видела в другом стиле. Абсолютно! Лавров (извините) больше здесь похож на немощного старика, а не на прокуратора. В те времена такого быть не могло! 28.12.2005 17:20:15, скво
По всеми твоими словами подпишусь. Единственное с чем не согласна это Лавров. Прокуратора видела в другом стиле. Абсолютно! Лавров (извините) больше здесь похож на немощного старика, а не на прокуратора. В те времена такого быть не могло! 28.12.2005 17:20:15, скво
28.12.2005 17:15:52, Shpilka
Аналогично! Лучшее после Идиота, что было на ЦТ!
28.12.2005 17:04:50, Грэй
Просто я Безрукова терпеть не могу в принципе:) Даже как мужчину:) В общем, никак он меня ни с какой стороны не впечатляет..."участковый", блин:)
28.12.2005 19:21:53, Ulyana
А мне довелось его увидеть в роли Моцарта во МХАТе несколько лет назад, после чего я готова ему все "бригады" простить.
29.12.2005 11:13:29, simoks
Мне тоже Безруков нравиться:))) И что за стремление приравнивать актера и его роли. Если актер сыграл Гитлера, так что на него надо переносить отношение к его персонажу и всю жизнь только Гитлера и играть? это разные вещи. Вон Лавров и Ленина сыграл, и что плохой актер теперь?
И надо радоваться, что актер МОЖЕТ играть столь полярные роли, и столь противоположных персонажей:)))
И Иешуа мне его тоже понравился. Не было той "жуткой" святости и унижения других своей святостью. Он говорил с людьми как с равными, а не стоял на краю ямы и протягивал руку (использовала одну из аллегорий употребленную ранее одной из членов конференции). Он так же боялся и не хотел смерти как обычный человек. А глаза которыми он смотрел на Пилата идя по лунной дорожке.... Не было хоризмотического образа, который творит церковь, десять раз понасачинявшая и перевравшая что было как ей было удобно.
Конечно это лишь версия Булгакова, но мне она ближе к тому что могло произойти в жизни и трогает душу гораздо больше чем традиционное изложение этой истроии...
Булгаков своей версией показал судьбу сотен людей, желающих изменить мир, а главное людей, в лучшую сторону, и которые остаются непонятыми и непринитыми, и как правило судьба их трагична. 29.12.2005 12:18:24, Mote
Ничего описанного и не было, потому что повествование о Иешуа искажено повествователем (а кто о нем повествует см. выше).
А по поводу страха смерти - почитайте внимательно Евангелие - моление о чаше в Гефсиманском саду 29.12.2005 12:55:16, Айболит
а я и не утверждала что в библии нет описания страха смерти. писала несколько о другом:))) В первую очередь об актере:)))
И еще что это был не просто прообраз Христа, а людей подобного предназначения. И не важно проповедуют ли они какие-то моральные принцыпы или что-то другое. Они все равно страдают и гибнут непринятые массой людей.
Мне кажется одна из ошибок, это что Иешуа воспринимают ТОЛЬКО как Христа.... Мне кажется что Булкагов гораздо шире смотрел на этот образ. И Бортко не зря озвучил Мастера голосом Безрукова (Иешуа). 29.12.2005 13:11:10, Mote
Гуськова обожаю, но и твой наезд на Безрукова - напрасный:-), роль Иешуа он потянул на 5 с плюсом.
28.12.2005 19:11:38, Грэй
Ну, как мужчина - он меня тоже не особо привлекает, мне Айболит больше нравится:-)))))
Но он - НЕ второсортный актёр, у него есть очень удачные образы, и в этом фильме тоже. 28.12.2005 19:28:58, Грэй
Но он - НЕ второсортный актёр, у него есть очень удачные образы, и в этом фильме тоже. 28.12.2005 19:28:58, Грэй
И надо радоваться, что актер МОЖЕТ играть столь полярные роли, и столь противоположных персонажей:)))
И Иешуа мне его тоже понравился. Не было той "жуткой" святости и унижения других своей святостью. Он говорил с людьми как с равными, а не стоял на краю ямы и протягивал руку (использовала одну из аллегорий употребленную ранее одной из членов конференции). Он так же боялся и не хотел смерти как обычный человек. А глаза которыми он смотрел на Пилата идя по лунной дорожке.... Не было хоризмотического образа, который творит церковь, десять раз понасачинявшая и перевравшая что было как ей было удобно.
Конечно это лишь версия Булгакова, но мне она ближе к тому что могло произойти в жизни и трогает душу гораздо больше чем традиционное изложение этой истроии...
Булгаков своей версией показал судьбу сотен людей, желающих изменить мир, а главное людей, в лучшую сторону, и которые остаются непонятыми и непринитыми, и как правило судьба их трагична. 29.12.2005 12:18:24, Mote
А по поводу страха смерти - почитайте внимательно Евангелие - моление о чаше в Гефсиманском саду 29.12.2005 12:55:16, Айболит
И еще что это был не просто прообраз Христа, а людей подобного предназначения. И не важно проповедуют ли они какие-то моральные принцыпы или что-то другое. Они все равно страдают и гибнут непринятые массой людей.
Мне кажется одна из ошибок, это что Иешуа воспринимают ТОЛЬКО как Христа.... Мне кажется что Булкагов гораздо шире смотрел на этот образ. И Бортко не зря озвучил Мастера голосом Безрукова (Иешуа). 29.12.2005 13:11:10, Mote
Да-да!!! Спецэфектов жутко не хватает. Такое впечатление, что весь мир уже движется, а мы опять стоим. В случае с Бегемотом они просто необходимы. Вспомнить хотя бы Гарфилда... А вот артиста в этой роли они увидели точно! Паршивец из паршивцев!)))
28.12.2005 17:22:57, скво
а по мне абсолютно в точку подобрана актриса - в ней должна быть какая-то холодность и расчёт (мне именно это показалось в прочтении Булгакова). И фигура у неё очень даже наша - и не мощи, и не толстуха - всё при всём:-)
28.12.2005 17:35:20, Грэй
И вообще нам с тобой надо продолжать по аське обсуждать МиМ, а то здесь его только хаютЬ:-)
28.12.2005 17:40:14, Грэй
Да, им нужно было языческий обряд изобразить, а получился, действительно, как Петелька пишет, кордабалет:-) В языческом обряде они должны быть абсолютно голыми но все в цветах. Цветов было мало, практически не было:-) Всё должно было быть ярко до зловещности...
28.12.2005 18:32:50, Грэй
Ну, если уж Басилашвили не устраивает в роли Воланда - тогда я вообще не знаю, чего публике надо:-))) Вспомните сцену в Варьете - его взгляд - такого вам ни один Голливуд не выдаст, они просто не знают, как это делается:-)
28.12.2005 17:45:34, Грэй
я вот выше уже Лапке написала )) 28.12.2005 17:48:32, Shpilka
а по пункту - Согласитесь раздеться? 28.12.2005 17:37:18, Shpilka
Мне кажется - в точку, но все это ИМХО, ИМХО и еще раз ИМХО.
Я рада, что записывать фильм начала. 28.12.2005 17:42:51, Галина-Малина
Это просто как у кого на его образ ложится. Если кто прежде читал книгу, то в голове уже точно образ сложился. У меня вот например на 80 процентов этот образ совпадает с тем, что в фильме, можно сказать - в точку попал режиссер для меня:-) Поэтому я и считаю, что филь очень и очень удачный по всем пунктам:-)
28.12.2005 17:48:08, Грэй
Но вот Кота мне кажется надо делать БЕЗ спецэффектов. Уж больно колоритный герой. Я бы просто одела актера под кота:))) Ну типа как в детских сказках раньше? Помните Кота Базилио-Быкова, и Лтсу Алису:))) Черепаху тортиллу - Рину Зеленую. Ну еще кучу вспомнить можно. Разви эти персонажи пострадали от что не были нарисованы компьютером, или за них на двигались куклы?
И не за спец эффектов скучена "московская часть". нет в ней ритма жизни... А в то время он был ох как высок, страна просто рвалась в перед...:))) А здесь все как сонные мухи двигаются.... 28.12.2005 17:27:31, Mote
Не будет шока 28.12.2005 17:29:18, Shpilka
Как знаешь в дестких фильмах про... про свинку было - там же все настоящие, тока губами шевелят животные... 28.12.2005 17:40:27, Shpilka
Да пусть люди лучше смотрят на ходячее чучело.... 28.12.2005 17:51:25, Mote
Вот с Бегемотом вообще проблема - у меня даже при прочтении книги его образ не сформировался. И в фильме он тоже какой-то несформировавшийся. А вот какой должен он быть - даже и предположить трудно:-) Я думаю, так получилось, что и у самого Бортко этот образ меньше всего сформировался внутри его самого:-))))
28.12.2005 17:56:43, Грэй
Ну может я предвзята, потому что мне фильм в целом не понравился. МЕРЬВЫЙ он. Не имею в виду зрелещность, "ботальен влево, ботальон в право, полетели парашутисты". Нет. Темпа, ритма ЖИЗНИ нет. Все как отмороженные. 28.12.2005 18:01:03, Mote
Люди всегда люди, и жизнь остается жизнью. А тогда действительно был подъем, людям веру в себя дали. Обманули как всегда конечно, но они же ее чувствовали.
И вот недавно профессор медецины, ученая, выступала, не помню как зовут. То же говорила. Жила на Арбате, знала с детсва Окуджаву. так тоже говорит, что было всё:))) И шалости, и любовь и радость. Никто не трясся ежедневно.
Я нти кого не защищаю. Но просто непонятно как можно рассуждать как жили тогда люди, когда тебя еще и в проекте не было. И выслушивая жалобы дисседентов о том как они страдали.
Вы Новодворскую сейчас спросите о власти? Она же начнет орать что режим, сталинщина и т.д.:)))
29.12.2005 10:08:40, Mote
А мне каатса, что спецэффектов здесь много и не надо, а то уже чего-то не то будет. Смысл ими затирать не стоит.
28.12.2005 17:25:44, Грэй
И в Маргарите, кроме как той дамочки из ментуры, где мы ее раньше могли видеть - не вижу никого.
Как ни странно нравится Басилашвили-Воланд, хотя вроди как помоложе представляла. Но тут получился такой обманчиво располагающий к себе старик такой безобидный на вид, и даже вроди как уважение к нему какоето... Вобщем как и должно быть - впечатление обманчиво.
Про Коровьева, Азазело -молчу - они супер и в точку.
Мастер тоже не понра. 28.12.2005 17:10:55, Shpilka
НЕТ атмосферы Булгакова, совершенно. Просто аудиоспектакль с прочтением текста.... Действительно нет ИСТОРИИ ЛЮБВВИ.... Да и "черти" СКУЧНЫЕ!!!!! Я когда читала "московские главы" просто умирала со смеху над всеми издевательствами что творили "черти" над ЧИНОВНИКАМИ. Как было все ЛЕГКО, КРАСИВО. они ИГРАЛИ:))))) РАЗВЛЕКАЛИСЬ:))) Высмеевая весь негатив чиновьичего мира. Булгаков красиво высмеивал своих обидчиков:)))
А в фильме? Всу жутко серьезно, под готическую музыку. Только "Бу" не пугают...
А Бегемота-УГОЛОВНИКА просто до слез обидно.....
Вот у "библейской части" у меня никаких притензий. Очень понравился и Лавров(красавец) и Безруков, Гафт впечатлил....
С "Идиотом" и сравнивать нельзя. Читала и то и другое. 28.12.2005 17:20:24, Mote
Читайте также
Ролики в 30, 40 и даже 50+: как не упасть лицом в асфальт (и получить удовольствие!)
Лето - время, когда можно с удовольствием пробовать новое, например, – катание на роликах. Промчаться с ветерком по набережной, добавить спорта в свою жизнь, ускорить и продлить прогулки - столько возможностей!
Скрытые родовые травмы: чем они опасны и как вовремя их распознать
На какие "красные флаги" важно обращать внимание
