В реге моя новенькая работа.
Работа сделана по фотографии, найденной в сети.
Вопрос о правах. Имею я право называть это - мой дизайн? Теоретически - имею ли право продавать? Или (в идеальных условиях) я должна найти автора фотографии и спрашивать у него? (или не спрашивая , написать схема по фотографии Иванова...)
А не обидится ли автор фотографии за свое испорченное фото?
Ну и последний вопрос - я, конечно, пристрастна,- есть ли смысл выкладывать схему (на китае), вышивать кто будет?
Раздел: Хвастаюсь! :о)
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Соглашусь с предыдущими отзывами - очень стильно! 28.06.2005 22:40:53, Anile
сомневаюсь, что будет легко доказать что это - авторская ёмкость ;)
а работа-великолепная! 28.06.2005 12:31:21, Selivasha
Аня, очень изысканно! Такое интересное сочетание различной техники вышивки!
28.06.2005 09:21:33, Ирина (Аленкина мама)
о, спасибо. Особенно приятно получить похвалы за стильность. Может быть это пройдет, но у меня точно мания - серебро и 032BF Kreinik :)
28.06.2005 07:26:05, AnnaD
Аня, отличная работа! Я имею в виду и разработка и исполнение. Жаль не поучаствовала в дискуссии по поводу авторских прав, добавить уже вроде бы нечего, но вопрос этот меня сильно интересует. Напишу тебе в приват на другом форуме.
28.06.2005 02:09:08, Tereska
Спасибо за отзывы. Похоже придется теперь фио фотографов записывать :) Вообще, как-то заморочно права соблюдать :)/
А схема уже в китае лежит , в разделе Other
Грузия называется. (помимо разных других причин, мне цвета - цвет грузинского флага напомнили. Но тут я промашку дала - флаг-то уже поменялся...)
ну, следующая картинка будет называться Эстония = та совсем не цветная :)
Если кто вышьет - покажите как получится.. 27.06.2005 21:55:30, AnnaD
Аня, а почему в раздел Others положила, а не в Projects? Я свои схемы только туда и кладу... Может зря? там у меня их уже огромная тема - целый склад...
27.06.2005 21:59:58, lovebiser
А мне кажется, это правильно! Я всегда заглядываю в Проекты, но просматриваю исключительно запомнившиеся имена. Может зря, может что-то хорошее мимо проходит... Но вот когда в других разделах проскакивают совершенно непрофессиональные прогоны, меня, мягко говоря, раздражает.
28.06.2005 22:44:31, Anile
Тогда не вижу смысла в разделе Projects, туда совсем мало кто заглядывает... А мне тоже хотелось показать свои последние схемы...
27.06.2005 22:17:45, lovebiser
Я регулярно там выкладываю... за последние пару месяцев - несколько работ... Может дублировать здесь? Вобщем теперь даже и не знаю...
27.06.2005 22:25:50, lovebiser
:) всегда 1 правильный... За исключением черно-белых схем. Для этих иногда делаю синюю гамму. Но на подбор цветовой гаммы я трачу уйму времени, ну просто оооочень много! Могу переделывать по нескольку дней, пока не добьюсь того, на чем душа успокаивается...
27.06.2005 22:35:36, lovebiser
Нет, Тоторо рисовала на заказ (по просьбе), на автобус заказа не было :))
27.06.2005 22:49:42, lovebiser
А схема уже в китае лежит , в разделе Other
Грузия называется. (помимо разных других причин, мне цвета - цвет грузинского флага напомнили. Но тут я промашку дала - флаг-то уже поменялся...)
ну, следующая картинка будет называться Эстония = та совсем не цветная :)
Если кто вышьет - покажите как получится.. 27.06.2005 21:55:30, AnnaD
А чего это Эстония - не цветная? Очень даже цветная: синий-чёрный-белый ;)))) Чем не цвета?
28.06.2005 00:11:54, Tasja
28.06.2005 00:11:54, Tasja
;) Вопрос ассоциаций и воспоминаний. Самый запоминающийся визит был в конце холодного марта, когда бродили по городу, замерзали и постоянно заглядывали в маленькие кабачки.
28.06.2005 07:23:39, AnnaD
Гы-ы! :)))) Да уж, в марте у нас погода.....под цвет государственного флага! Крайне неудачное время для визита.
28.06.2005 15:18:31, Tasja
ой, не знаю - я в проекты что-то совсем редко зглядываю. Наверное, зря. На будущее учту. Но вроде модераторы не возражают - не переносят, ведь...
27.06.2005 22:16:41, AnnaD
о, там раньше (в projects) совсем неинтересно было.
Все сплошные кити и т.д.
Теперь как дорвусь до быстрого инета - зайду,посмотрю. Последнее - это я схему Shalee скачала оттуда (и то по ее ссылке в сердитой реплике).
Так что - как что еще новое выложишь - бросай ссылку (письмом или здесь), обязательно посмотрю. Удачи 27.06.2005 22:23:34, AnnaD
Все сплошные кити и т.д.
Теперь как дорвусь до быстрого инета - зайду,посмотрю. Последнее - это я схему Shalee скачала оттуда (и то по ее ссылке в сердитой реплике).
Так что - как что еще новое выложишь - бросай ссылку (письмом или здесь), обязательно посмотрю. Удачи 27.06.2005 22:23:34, AnnaD
дублируй здесь!
Ну или хотя бы просто сообщай - выложила там-то.
Трудно даже представить, что кто-то может возражать против таких сообщений.
и вот кстати, вопрос о схемах. У меня всегда много вариантов, особенно когда отшиваешь - хотелось бы и так изменить и цвет поменять. Что делать?
Я точно не могу другой вариант вышить, а программа не дает ясности... А у тебя ? Всегда один правильный? 27.06.2005 22:31:50, AnnaD
Ну или хотя бы просто сообщай - выложила там-то.
Трудно даже представить, что кто-то может возражать против таких сообщений.
и вот кстати, вопрос о схемах. У меня всегда много вариантов, особенно когда отшиваешь - хотелось бы и так изменить и цвет поменять. Что делать?
Я точно не могу другой вариант вышить, а программа не дает ясности... А у тебя ? Всегда один правильный? 27.06.2005 22:31:50, AnnaD
ясно, буду стремится. А то я так тороплюсь начать вышивать, что в середине обязательно зависаю с сомнениями :)
27.06.2005 22:37:25, AnnaD
не удержалась - пошла смотреть.
Тоторо увидела - такой чудный мультфильм (жаль. что мало кто его знает). Картинка прелестная получилась.
А автобус с лапками ты не рисовала?
27.06.2005 22:48:06, AnnaD
Тоторо увидела - такой чудный мультфильм (жаль. что мало кто его знает). Картинка прелестная получилась.
А автобус с лапками ты не рисовала?
27.06.2005 22:48:06, AnnaD
Про авторские права я сама интересовалась, поскольку тоже использую картинки из Инета для своих разработок. Ты можешь использовать картинки-фото, если после смерти автора прошло 50 и более лет. Если нет - надо спрашивать разрешения. Я уже имела подобный опыт, разрешение получила. Так что пиши, спрашивай. Максимум получишь разрешение только сделать вышивку для себя. Даже знаменитый Ty Wilson не был против разработки схем по его картинам. Но только без получения прибыли. 27.06.2005 20:30:53, lovebiser
Очень стильная вещь! Молодец! По авторским правам тебе ничего не подскажу, но похвалить очень захотелось!)))))
27.06.2005 20:15:36, скво
А мне интересен сам принцип этого разрешения на использование той же картины или фото. Как это должно выглядеть? Договор или что? В законе этого нет.
По работе столкнулся с такой вещью. В России создана какая-то структура, отслеживающая соблюдение этих самых прав, только вот платить я должен им, а не авторам за использование, например, фонограмм песен или видеоклипов в своей телепрограмме, причём, не важно в каком объёме я это буду крутить, платить должен определённый процент от прибыли своей конторы. Понимаю так, что авторам от этих денег ничего не обрыбится... Странное положение. 27.06.2005 20:08:16, Грэй
Статья 39. Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, без согласия производителя фонограммы и исполнителя
27.06.2005 20:17:16, ЛОшка (www.krestom.ru)
Думаю да. Никакими устными и мейл-договоренностями тут обойтись нельзя. Homo homini lupust est или забудет потом, или наследники скажут что не в курсе...
27.06.2005 20:37:14, ЛОшка (www.krestom.ru)
Мне на Арбате понравились работы одного художника. Стоили 300-400 рублей каждая, в принципе недорого, можно купить и разработать схемы. Завожу разговор с художником об использовании его картин для разрабоки схем, с указанием его имени на дизайне и с выплатой авторского вознаграждения от продаж. Многие отмахиваются и говорят: вы сейчас купите, заплатите мне и делайте что хотите. И с таким ответом я сталкиваюсь уже не первый раз, я часто хожу на выставки. И сделала вывод, что большинству художников (особенно тем, которые стоят на Арбате или на Крымской набережной) интересна порция денег. Продал - выпил на радостях и следующую работу начал рисовать. Моя сестра работает так же, я и Марина Новикова разрабатывали схемы по ее картинам. Ее интересует порция денег. Что касается доказательств художниками своих авторских прав, то большинство не будет это делать. Процедура хлопотная и дорогая, все судебные издержки оплачивает автор чье право нарушено.
Светлана Прокопец 27.06.2005 23:05:44, Лунный свет
На этот вопрос я получила ответ на одном сайте российской художницы, на котором мы в свое время все побывали, да ты наверняка помнишь, - она рисует Прагу в стиле Пауловских домиков. Помнишь, да? Так вот, там прозвучал подобный вопрос по поводу ее домиков. Она ответила так. Некоторые работы проданы вместе с авторскими правами, так что по этим картинам схемы делать схемы уже нельзя. То есть, насколько я поняла, для того, чтобы делать схему по купленной акварели, по идее надо оговаривать именно этот вопрос - авторского права. Короче, я уже 2 года пытаюсь докопаться до всех этих тонкостей, совсем даже и не просто....
27.06.2005 22:24:42, lovebiser
Нету публикаций нигде. Я только собиралась, но там все слишком сложно было с пересылкой денег (российский журнал), я просто перестала морочить голову... Ясность будет только когда будет личный опыт. Пока такого у меня нету. Только разрешение 2 конкретных художников на конкретные вещи по их рисункам
27.06.2005 22:37:49, lovebiser
Меня попросили только ставить имя автора и ссылку на его сайт (в моем случае у авторов были сайты), что я и делаю.
27.06.2005 20:33:38, lovebiser
Это все нужно обговорить с автором. Знаю, что многие не против продажи, причем гонорара и не требуют. Только указание на имя и ссылки на сайты и прочее.. Но все равно эти все вещи оговариваются индивидуально, если с выплатой гонорара, то должен заключаться контракт. Но в личной практике такого не имела, так что более подробно не могу ничего сказать
27.06.2005 20:49:25, lovebiser
По работе столкнулся с такой вещью. В России создана какая-то структура, отслеживающая соблюдение этих самых прав, только вот платить я должен им, а не авторам за использование, например, фонограмм песен или видеоклипов в своей телепрограмме, причём, не важно в каком объёме я это буду крутить, платить должен определённый процент от прибыли своей конторы. Понимаю так, что авторам от этих денег ничего не обрыбится... Странное положение. 27.06.2005 20:08:16, Грэй
Ага, всё ясно с фонограммами.
А как с теми же картинками? Нужно документальное подтверждение согласия? Например, Анна решила испросить такое разрешение у автора фотографий. Он, например, согласился, но... Это должно как-то документально подтверждаться? 27.06.2005 20:29:30, Грэй
А как с теми же картинками? Нужно документальное подтверждение согласия? Например, Анна решила испросить такое разрешение у автора фотографий. Он, например, согласился, но... Это должно как-то документально подтверждаться? 27.06.2005 20:29:30, Грэй
Интересно просто, кто-нибудь имел уже такой опыт? Как это практически делается...
27.06.2005 20:43:17, Грэй
Я с художником заключала Авторский договор :) на картинки с петушками.
Договор стандартной формы, в трех экземплярах: мне, художнику и фирме. 27.06.2005 21:26:51, Marina Novi
Договор стандартной формы, в трех экземплярах: мне, художнику и фирме. 27.06.2005 21:26:51, Marina Novi
И если не секрет, Марин, ты ему какой-то процент с продаж платишь или единовременное вознаграждение?
27.06.2005 21:54:11, Грэй
Единовременное ;) Я заплатила за разрешение на разработку схем. Художник продолжает использовать оригиналы по своему усмотрению (это был календарь к году Петуха).
27.06.2005 22:01:58, Marina Novi
а вопрос о сумме (или порядке) это не прилично?
А если бы я, скажем, картину (акварель) у автора купила, то тогда как? Или все равно , право переделки надо оговаривать отдельно? 27.06.2005 22:19:25, AnnaD
А если бы я, скажем, картину (акварель) у автора купила, то тогда как? Или все равно , право переделки надо оговаривать отдельно? 27.06.2005 22:19:25, AnnaD
Светлана Прокопец 27.06.2005 23:05:44, Лунный свет
Сумма, как договоритесь :) Если картину купили, то все равно надо оговаривать этот вопрос. Авторские права-то у художника и он должен дать согласие.
27.06.2005 22:48:00, Marina Novi
ох, но вопрос интересный. Так что если будут какие-то ясности - напиши. Насколько я знаю, у тебя и в журналах публикации есть. А как там - встает ли вопрос об источнике? Или журнал это не волнует?
27.06.2005 22:34:57, AnnaD
А если я эту картинку буду использовать в коммерческих целях? Ну, например, буду торговать разработанными по этим картинкам дизайнами?
27.06.2005 20:37:57, Грэй
Стильно смотрится! Анют, ты как всегда - что-нибудь необычное придумываешь :-))))))
27.06.2005 20:03:48, Plushka
Ань,
1. получилось очень стильно :)
2. насколько я помню, по крайней мере месяц неазад так было... все, что выложено в свободном доступе в инете,т.е. то, за просмотр чего не просят денег, авторским правом не облагается. :)
3. Схему ОБЯЗАТЕЛЬНО выкладывать :) вышью на кухню в золотых тонах :) 27.06.2005 19:31:41, Natcap
2. Ээээ... решительно не согласна! Если человек читает свои стихи публично, это не значит, что ни ему не принадлежат. Любая творческая переработка не умаляет первоначальных авторских прав.
Я бы посоветовала написать автору - наверняка человек будет только рад новой жизни своего снимка, а если сверху на схеме приписать имя автора и адрес его фотоальбома, то удовольствие будет еще большим :)) 27.06.2005 19:34:56, ЛОшка (www.krestom.ru)
Сорри, но в этом случае только с цитатами статей. Иначе имы будем долго крутить на месте.
Статья 27.
3. Авторское право на произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, действует в течение 70 лет после даты его правомерного обнародования. 27.06.2005 20:00:26, ЛОшка (www.krestom.ru)
http://www.law.copyright.ru/federal-1451.html
Статья 6. Объект авторского права. Общие положения
2. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:
изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее);
Творческая переработка: Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения 27.06.2005 19:49:09, ЛОшка (www.krestom.ru)
Фотографии не относятся к СМИ, и вообще, закон наш не признает интернет - средством сми, он-лайновые газеты регистрируются как масс-медиа чисто добровольно.
27.06.2005 20:02:07, ЛОшка (www.krestom.ru)
Будем ждать, когда вспомните...
Есть еще клипарт - это да, это совершенно легальный набор фотографий, закоторые платят скопом один раз и используют до потери пульса :) 27.06.2005 20:10:24, ЛОшка (www.krestom.ru)
Хотя, Статья 21. Свободное использование произведений, постоянно расположенных в местах, открытых для свободного посещения
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется для коммерческих целей. 27.06.2005 20:14:32, ЛОшка (www.krestom.ru)
Но в нашем случае, фотография является целью, а не побочным продуктом ;)
27.06.2005 20:26:35, ЛОшка (www.krestom.ru)
Я читала, что если фото\картинка изменена на 30 процентов, то авторство теряется.
27.06.2005 22:45:06, lovebiser
читала где про такое... наверно это худший вариант развития событий :( ведь вместо скандала и битья посуды можно обзавестись другом-фотографом, да притянуть его в вышивание, да таких совместно дел замутить... у-у-у-у... :D
27.06.2005 20:46:30, ЛОшка (www.krestom.ru)
:)) В случае траблов Анна может сама наделать кучу фоток с бутылкой и листом и отшотопошить до похожести
27.06.2005 20:50:51, ЛОшка (www.krestom.ru)
А Вы думаете, что клипарты существуют только в горбушечном варианте? Нормальный клипарт - набор дисков с качественными фотографиями приличного размера, сгрупированных по темам.
27.06.2005 20:19:02, ЛОшка (www.krestom.ru)
СоцДействие? хе, у них сейчас как раз жареный петух на эту тему пришел.
Возможно, западные фирмы решают дело в частном порядке - платят больше. Трудно представить, чтобы Дим воровал "Волну" и ему ничего за это небыло. А GoldenKit слишком несерьезно, чтобы об этой зарашке рассуждать как он там закон соблюдают. 27.06.2005 19:56:50, ЛОшка (www.krestom.ru)
Странно... Я читала, что 70 лет наша Дума отклонила, а в этом тексте так сказано как будто это решено... хм...
27.06.2005 19:51:52, ЛОшка (www.krestom.ru)
Ок, значит я ошиблась, прошу прощения, значит прочитала где-то в другом месте.
27.06.2005 23:26:48, lovebiser
Стоянка живет в Болгарии, а у нас российские законы с соблюдением международных конвенций. Точно помню, что крендель какой-то сказал: "Если сейчас переправить на 70 как в США, то слишком много книг издалось в расчете на 50, мы увязнем в судах". Видимо, все же версия американистов победила :(
Думаю, надо лезть в Гарант или Консультант, чтобы точно выяснить сроки. Только, признаться, мне не принципиально, едвали я протяну еще лет 50 :D 27.06.2005 20:35:35, ЛОшка (www.krestom.ru)
1. получилось очень стильно :)
2. насколько я помню, по крайней мере месяц неазад так было... все, что выложено в свободном доступе в инете,т.е. то, за просмотр чего не просят денег, авторским правом не облагается. :)
3. Схему ОБЯЗАТЕЛЬНО выкладывать :) вышью на кухню в золотых тонах :) 27.06.2005 19:31:41, Natcap
Я бы посоветовала написать автору - наверняка человек будет только рад новой жизни своего снимка, а если сверху на схеме приписать имя автора и адрес его фотоальбома, то удовольствие будет еще большим :)) 27.06.2005 19:34:56, ЛОшка (www.krestom.ru)
Хм... вообще-то так в законе написано.. так что соглашаться или нет, можно сколько влезет - все вопросы правительству и думе :)
закон об электронных что-то там... Правда возможна еще вариация, что все. что не зарегистрированно гдето-там, опять таки не помню где, опять таки не облагается авторским правом... ну не помню как точно звучит сейчас этот закон... 27.06.2005 19:55:19, Natcap
закон об электронных что-то там... Правда возможна еще вариация, что все. что не зарегистрированно гдето-там, опять таки не помню где, опять таки не облагается авторским правом... ну не помню как точно звучит сейчас этот закон... 27.06.2005 19:55:19, Natcap
Статья 27.
3. Авторское право на произведение, обнародованное анонимно или под псевдонимом, действует в течение 70 лет после даты его правомерного обнародования. 27.06.2005 20:00:26, ЛОшка (www.krestom.ru)
Статья 6. Объект авторского права. Общие положения
2. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:
изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее);
Творческая переработка: Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения 27.06.2005 19:49:09, ЛОшка (www.krestom.ru)
в инете действует закон об электронных средствах информации или какой-то такой. не хочу сейчас начальнику звонить, чтобы точно узнать название, но точно знаю, что в инете и в обычной жизни законы чуть разнятся..
27.06.2005 19:57:25, Natcap
ну НЕ ПОМНЮ как он называется... но мы точно узнавали, что можем пользоваться свободно валяющимися в инете фотками для создания своих веб дизайнов.
27.06.2005 20:07:14, Natcap
Есть еще клипарт - это да, это совершенно легальный набор фотографий, закоторые платят скопом один раз и используют до потери пульса :) 27.06.2005 20:10:24, ЛОшка (www.krestom.ru)
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется для коммерческих целей. 27.06.2005 20:14:32, ЛОшка (www.krestom.ru)
на самом деле еще существует процедура доказательства того, что использовалась именно эта фотография, а не похожая.. для этого берется эксперт и сравнивает результат переработки и исходную фотку и эксперт должен найьти около 10 что ли соотвествий.
т,е. напирмер есть фотка тропического берега ,примерно один ракурс, но на одной фотографии есть чайка, а на другой чайка убрана + откректирована цветовая гамма + она отзеркалена - обработка и оригинал будут 99,9% признаны не одним и тем же изображением и авторские права не будут установлены. При чем такая экспертиза насколько я знаю, толкьо если картинка потом используется именно как картинка в СМИ (приятель делал рекламу кому-то и взял картинку с платного ресурса в инете, с них хотели 200баксов за картинку слупить - обломались, дабы обработка была очень большая) а если даже печататься будет не фотография, а ее обработка, то такая экспертиза теже 99,9 будет не актуальна 27.06.2005 20:39:32, Natcap
т,е. напирмер есть фотка тропического берега ,примерно один ракурс, но на одной фотографии есть чайка, а на другой чайка убрана + откректирована цветовая гамма + она отзеркалена - обработка и оригинал будут 99,9% признаны не одним и тем же изображением и авторские права не будут установлены. При чем такая экспертиза насколько я знаю, толкьо если картинка потом используется именно как картинка в СМИ (приятель делал рекламу кому-то и взял картинку с платного ресурса в инете, с них хотели 200баксов за картинку слупить - обломались, дабы обработка была очень большая) а если даже печататься будет не фотография, а ее обработка, то такая экспертиза теже 99,9 будет не актуальна 27.06.2005 20:39:32, Natcap
1. Если автора реально найти
2. Если он вменяемый человек
3. если ему это вообще интересно
А разборка тогда была толи с gettyimages толи с corbis'ом - не помню уже... при чем с российским представительством.. и пытались они содрать гораздо больше, чем стоили оригиналы на сайте...
Кстати, при наличии собственной ПОХОЖЕЙ фотки вопросов вообще быть не может :) идеи, если они не зарегистрированны по определению авторством не облагаются :)
27.06.2005 20:55:16, Natcap
2. Если он вменяемый человек
3. если ему это вообще интересно
А разборка тогда была толи с gettyimages толи с corbis'ом - не помню уже... при чем с российским представительством.. и пытались они содрать гораздо больше, чем стоили оригиналы на сайте...
Кстати, при наличии собственной ПОХОЖЕЙ фотки вопросов вообще быть не может :) идеи, если они не зарегистрированны по определению авторством не облагаются :)
27.06.2005 20:55:16, Natcap
А что, вы действительно верите, что фотки из клиппартов у авторов выкупелы составителями клипартов???? ;)))
27.06.2005 20:12:38, Natcap
нет конечно :) у меня этих официальных клипартов было в свое время до... много в общем.. :)))
27.06.2005 20:24:14, Natcap
угу. Если все так расписано - то каким образом известная вышивальная фирма без проблем (безнаказанно) таскает картинки из сети и т.д.?
Да и западные фирмы выпукают схемы не указывая имя художника (не всегда). 27.06.2005 19:53:48, AnnaD
Да и западные фирмы выпукают схемы не указывая имя художника (не всегда). 27.06.2005 19:53:48, AnnaD
Возможно, западные фирмы решают дело в частном порядке - платят больше. Трудно представить, чтобы Дим воровал "Волну" и ему ничего за это небыло. А GoldenKit слишком несерьезно, чтобы об этой зарашке рассуждать как он там закон соблюдают. 27.06.2005 19:56:50, ЛОшка (www.krestom.ru)
У меня на сайте написано 70 лет:
http://www.solaria-gallery.com/gobelen/copyrights.htm
Ето международно принятый срок. 27.06.2005 23:16:25, Стоянка
http://www.solaria-gallery.com/gobelen/copyrights.htm
Ето международно принятый срок. 27.06.2005 23:16:25, Стоянка
Думаю, надо лезть в Гарант или Консультант, чтобы точно выяснить сроки. Только, признаться, мне не принципиально, едвали я протяну еще лет 50 :D 27.06.2005 20:35:35, ЛОшка (www.krestom.ru)
фотография по ссылке.В папке начало.
Конкретно этот дизайн ушел уже довольно далеко от оригинала. Но есть еще несколько фотографий в работе - там будет ближе..
И еще - иэ фотографии были представлены на конкурс в инете, так что не
валялись просто так... 27.06.2005 19:21:53, AnnaD
А это фото? Надо же, выглядит как рисунок. Интересно, это снято так, или тоже отредактировано в соответствии с замыслом автора.
01.07.2005 22:28:10, Прелестница
Конкретно этот дизайн ушел уже довольно далеко от оригинала. Но есть еще несколько фотографий в работе - там будет ближе..
И еще - иэ фотографии были представлены на конкурс в инете, так что не
валялись просто так... 27.06.2005 19:21:53, AnnaD
Аня, эффектная работа получилась!
Насчёт прав - я не грамотный:-) А ты покажи оригинал - мне даже интересно стало:-).
Про последний вопрос: без сомнения выкладывать! 27.06.2005 19:15:34, Грэй
Насчёт прав - я не грамотный:-) А ты покажи оригинал - мне даже интересно стало:-).
Про последний вопрос: без сомнения выкладывать! 27.06.2005 19:15:34, Грэй
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
