Никогда, ни разу я не высказывалась по этому поводу, но топики за последние сутки-двое просто вынуждают меня это сделать. Не могу молчать!
Читая подобные топики прямо испытываю комплекс неполноценности: это я одна такая, кому доставляет удовольствие делиться добытыми (не важно откуда: куплеными ли, из инета ли) схемами? Мне неописуемо приятно, когда купленная мной схема приносит кому-то, кроме меня радость! И у корейцев на сайте видела "мои" схемы (естественно без каких-либо ссылок на меня!), но было приятно, что это нужно кому-то еще, что люди в душе благодарны мне, даже не зная о моем существовании!
Может я не здорова на голову? Я - программист. И было бы смешно, например, писать программы только для самой себя! То же я испытываю и по отношению к схемам. :))
Раздел: Интересное в сети
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
люди, давайте лучше права афроамериканцев обсудим или про ЕС что-нибудь... скушно уже
22.05.2003 03:05:18, liudmila
Закон есть закон.
Я просто комментирую,даже не комментирую,а присылаю ответ,полученный мною.
Он напрямую касается вопроса,поднятого в данной дискуссии.
Правда,написан на украинском,но суть такова.
Публикация авторских работ без разрешения автора-....запрещена.
Другое-мы все нарушаем этот закон.
Я не комментирую,почему мы так делаем.
Просто быливозгласы-дайте мне закон. Вот я его и даю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ
від 14.01.2002 р. N 01-8/31
Господарські суди України
Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про інтелектуальну власність
1. Розміщення в мережі Інтернет твору у вигляді, доступному для публічного використання, є його відтворенням та потребує дозволу особи, яка має авторське право.
-До майнових прав автора чи іншої особи, яка має авторське право, віднесено виключне право на використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами (частина перша статті 15 Закону).
Частиною третьою названої статті Закону передбачено, що виключне право автора чи іншої особи, яка має авторське право, на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти:
1) відтворення творів;
2) публічне виконання і публічне сповіщення творів;
3) публічну демонстрацію і публічний показ;
4) будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення;
5) переклади творів;
6) переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів;
7) включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо;
8) розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору;
9) подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором;
10) здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер;
11) імпорт примірників творів.
Водночас зазначено, що цей перелік не є вичерпним.
Статтею 1 Закону визначено, що відтворенням творів є виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер.
З аналізу цієї норми випливає, що розміщення творів у мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного використання, є їх відтворенням у розумінні статті 1 Закону, у зв'язку з чим на таке розміщення творів поширюється дія статті 15 Закону.
Вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові права суб'єкта авторського права, визначені статтею 15 Закону, є порушенням авторського права, що дає підстави для судового захисту (пункт "а" статті 50 Закону).
З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про неправильне застосування судом норм Закону.
2. Використання без дозволу уповноваженої на те особи знака для товарів і послуг іншого господарюючого суб'єкта, який має пріоритет на його використання, є недобросовісною конкуренцією.
Рішенням територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) до підприємства застосовано штрафні санкції за вчинення дій, що розглядаються як недобросовісна конкуренція, а саме: використання охоронюваного законом знака для товарів і послуг іншого господарюючого суб'єкта без отримання відповідного дозволу, наслідком чого може бути помилкове сприйняття споживачем інформації про виробника товару.
Назване рішення оспорено підприємством до арбітражного суду з посиланням на наявність відмінностей у використаному ним позначенні та охоронюваному знакові для товарів і послуг, що полягають у виконанні цих позначень буквами різних алфавітів.
Розглянувши матеріали справи та викладені у позовній заяві доводи позивача, арбітражний суд задовольнив позовні вимоги з посиланням на відсутність підстав для висновку про можливість змішування господарської діяльності підприємства з діяльністю іншого господарюючого суб'єкта.
Прийняте рішення залишено без зміни наглядовою інстанцією з тих же підстав.
Не погоджуючись з рішенням та постановою зі справи, Комітет просив їх скасувати та відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що використаний позивачем знак подібний до охоронюваного знака іншого суб'єкта господарської діяльності аж до ступеню змішуваності, що може призвести до помилкового уявлення споживачів про походження товару.
Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України дійшов висновку про неправильне застосування арбітражним судом норм законодавства з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, використане підприємством позначення та охоронюваний знак для товарів і послуг тотожні як за вимовою, так і за написанням, що свідчить про значну вірогідність змішування споживачами товарів різних виробників. Посилання позивача на виконання використаного ним словесного позначення буквами латинського алфавіту, на відміну від виконаного кирилицею охоронюваного знака, спростовується матеріалами справи.
У прийнятті оспорюваного рішення Комітетом враховано експертний висновок патентного повіреного, згідно з яким дослідження використаного позивачем та охоронюваного знаків створює загальне зорове і фонетичне враження їх подібності до ступеню змішуваності.
Відповідно до статті 10 bis (Недобросовісна конкуренція) Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року1 актом недобросовісної конкуренції вважається будь-який акт конкуренції, що суперечить чесним звичаям у промислових і торговельних справах. Зокрема, підлягають забороні всі дії, здатні у який би то не було спосіб викликати змішування відносно підприємства, продуктів чи промислової або торговельної діяльності конкурента.
____________
21.05.2003 15:59:23, Сенсей
Я просто комментирую,даже не комментирую,а присылаю ответ,полученный мною.
Он напрямую касается вопроса,поднятого в данной дискуссии.
Правда,написан на украинском,но суть такова.
Публикация авторских работ без разрешения автора-....запрещена.
Другое-мы все нарушаем этот закон.
Я не комментирую,почему мы так делаем.
Просто быливозгласы-дайте мне закон. Вот я его и даю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ОГЛЯДОВИЙ ЛИСТ
від 14.01.2002 р. N 01-8/31
Господарські суди України
Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про інтелектуальну власність
1. Розміщення в мережі Інтернет твору у вигляді, доступному для публічного використання, є його відтворенням та потребує дозволу особи, яка має авторське право.
-До майнових прав автора чи іншої особи, яка має авторське право, віднесено виключне право на використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами (частина перша статті 15 Закону).
Частиною третьою названої статті Закону передбачено, що виключне право автора чи іншої особи, яка має авторське право, на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти:
1) відтворення творів;
2) публічне виконання і публічне сповіщення творів;
3) публічну демонстрацію і публічний показ;
4) будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення;
5) переклади творів;
6) переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів;
7) включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо;
8) розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору;
9) подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором;
10) здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер;
11) імпорт примірників творів.
Водночас зазначено, що цей перелік не є вичерпним.
Статтею 1 Закону визначено, що відтворенням творів є виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер.
З аналізу цієї норми випливає, що розміщення творів у мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного використання, є їх відтворенням у розумінні статті 1 Закону, у зв'язку з чим на таке розміщення творів поширюється дія статті 15 Закону.
Вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові права суб'єкта авторського права, визначені статтею 15 Закону, є порушенням авторського права, що дає підстави для судового захисту (пункт "а" статті 50 Закону).
З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про неправильне застосування судом норм Закону.
2. Використання без дозволу уповноваженої на те особи знака для товарів і послуг іншого господарюючого суб'єкта, який має пріоритет на його використання, є недобросовісною конкуренцією.
Рішенням територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) до підприємства застосовано штрафні санкції за вчинення дій, що розглядаються як недобросовісна конкуренція, а саме: використання охоронюваного законом знака для товарів і послуг іншого господарюючого суб'єкта без отримання відповідного дозволу, наслідком чого може бути помилкове сприйняття споживачем інформації про виробника товару.
Назване рішення оспорено підприємством до арбітражного суду з посиланням на наявність відмінностей у використаному ним позначенні та охоронюваному знакові для товарів і послуг, що полягають у виконанні цих позначень буквами різних алфавітів.
Розглянувши матеріали справи та викладені у позовній заяві доводи позивача, арбітражний суд задовольнив позовні вимоги з посиланням на відсутність підстав для висновку про можливість змішування господарської діяльності підприємства з діяльністю іншого господарюючого суб'єкта.
Прийняте рішення залишено без зміни наглядовою інстанцією з тих же підстав.
Не погоджуючись з рішенням та постановою зі справи, Комітет просив їх скасувати та відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що використаний позивачем знак подібний до охоронюваного знака іншого суб'єкта господарської діяльності аж до ступеню змішуваності, що може призвести до помилкового уявлення споживачів про походження товару.
Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України дійшов висновку про неправильне застосування арбітражним судом норм законодавства з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, використане підприємством позначення та охоронюваний знак для товарів і послуг тотожні як за вимовою, так і за написанням, що свідчить про значну вірогідність змішування споживачами товарів різних виробників. Посилання позивача на виконання використаного ним словесного позначення буквами латинського алфавіту, на відміну від виконаного кирилицею охоронюваного знака, спростовується матеріалами справи.
У прийнятті оспорюваного рішення Комітетом враховано експертний висновок патентного повіреного, згідно з яким дослідження використаного позивачем та охоронюваного знаків створює загальне зорове і фонетичне враження їх подібності до ступеню змішуваності.
Відповідно до статті 10 bis (Недобросовісна конкуренція) Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року1 актом недобросовісної конкуренції вважається будь-який акт конкуренції, що суперечить чесним звичаям у промислових і торговельних справах. Зокрема, підлягають забороні всі дії, здатні у який би то не було спосіб викликати змішування відносно підприємства, продуктів чи промислової або торговельної діяльності конкурента.
____________
21.05.2003 15:59:23, Сенсей
А почему никто никогда не читает и не вникает о чем идет речь?????
я лично в приватном письме попросила человека,имею наверное такое право на небольшое снисxождение,и речь шла о выкладывании,а не о том,чтобы не делиться и только после того,как просьбу проигнорировали,я возмутилась!!!!!
Ксения извинилась и конфкликт был исчерпан !
и если вы меня обвиняете тут в жадности,то мне просто смешно!!!
значит я лично жадная !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
21.05.2003 13:07:07, Iira
Да ну глупости это все про выкладывание. Я отдала свои сканы (попрошу заметить не схемы! они не мои) и пусть с ними делают что хотят. Что теперь до конца времен мой скан никуда выложить нельзя? В противном случае, надо обмениваться приватно, договариваться с людьми, что бы они не использовали их при объмене и т.п.
Помоему глупо требовать что бы писали "скан имени меня":)))
Мы то пользуемся кучей неизвесно чьих сканов. И не можем даже спасибо сказать тем кто их сделал.
Сканов сейчас делается столько, что хозяина уже и отследить бывает трудно. 21.05.2003 13:51:11, Mote
Если я купила схему,то что же я не могу ей с кем-то поделиться? Тиражирование и распространение с целью продажи запрещено! Здесь же никто ничего не продает! Никто на этом не наживает себе капитал,здесь нет ничего незаконного!
Если вы так хорошо знаете закон,дайте ссылку на то место,где написано,что делиться ни с кем нельзя. 21.05.2003 15:24:06, Teddy
А мне,кстати,это вовсе и не неприятно,я готова уважать авторское право и прекрасно понимаю,что создать дизайн и схему для вышивки - это огромный интеллектуальный труд,и ни в какое сравнение с простым вышиванием не идет.
Могу сказать,что пока ж то не вышивала ничего по схемам,скачанным из Интернета,покупала наборы,но не могу ручаться,что не буду делать этого в будущем.Велик соблазн! Просто можно посмотреть на этот вопрос с другой стороны.Если ко мне пришла подружка, увидела у меня схему,которую я приобрела и просит поделиться,я не стану говорить ей о том,что этим я нарушу авторское право.А если у меня много друзей,а у тех друзей еще друзья.Почему с 2-3 можно делиться,а,скажем с 50-100 нельзя.Где кончаются люди и начинается толпа? У нас тут на "Марье" как бы клуб по интересам,просто Интернет предоставляет такие широкие возможности и получается очень много народа.Иногда бывает,хочешь какую-то схему,а в продаже найти не можешь,или денег нет,возникает соблазн попросить у единомышленников.И отказать в просьбе тоже как-то неудобно,если кому-то очень надо,не жалко же,ведь не думаешь в этот момент об авторских правах. Вот и происходит этот процесс обмена в масштабах Инета.Мне кажется,что это делается из лучших побуждений,ведь хочется помочь друзьям-единомышленникам,а авторы дизайнов,про них забываем,хотя благодарны за красоту,которую они создают.Так что не ругайте нас,что мы тут все аморальные личности,схемы воруем.Вообще это все нужно обсуждать,но ссориться не стоит. 21.05.2003 17:44:13, Teddy
ну личную просьбу конечно надо уважать.
Но ведь остальные речь то в основном вели просто о выложенных в их альбомах схемах.
Ну а прав собственности фирм, здесь вообще не обсуждалось. Конечно нехорошо "воровать", но кто не без греха. Не пользуйтесь ворованным (это к Алевтине:))) и не ходите на такие конфы, если вам претит что здесь по сути дела "воруют" схемы. 21.05.2003 15:20:24, Mote
"Стихов Бродского я не читал, но возмущен ими до глубины души..."
Ира, не стоит обращать внимание и портить себе настроение. 21.05.2003 13:14:15, Nata N
я лично в приватном письме попросила человека,имею наверное такое право на небольшое снисxождение,и речь шла о выкладывании,а не о том,чтобы не делиться и только после того,как просьбу проигнорировали,я возмутилась!!!!!
Ксения извинилась и конфкликт был исчерпан !
и если вы меня обвиняете тут в жадности,то мне просто смешно!!!
значит я лично жадная !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
21.05.2003 13:07:07, Iira
Помоему глупо требовать что бы писали "скан имени меня":)))
Мы то пользуемся кучей неизвесно чьих сканов. И не можем даже спасибо сказать тем кто их сделал.
Сканов сейчас делается столько, что хозяина уже и отследить бывает трудно. 21.05.2003 13:51:11, Mote
Девчонки, ну вы совсем смешные- скан это или не скан....Схема- имеется в виде файл в формате программы вышивки, видимо. Не важно, какой- носитель, важно содержание- сделанный кем-то дизайн. А скан это, или вы его вообще карандашом срисовали- значения не имеет. Любое тиражирование чужой собственности незаконно. Вот и все.
21.05.2003 14:56:07, Алевтина
Если вы так хорошо знаете закон,дайте ссылку на то место,где написано,что делиться ни с кем нельзя. 21.05.2003 15:24:06, Teddy
Да, пожалуйста, хоть и чувствую некоторый сарказм и раздражение. Хоть Вам это и неприятно, но в соответствии с Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (и аналогичных зарубежно-буржуйских) тиражирование, любая публикация материалов, или их части возможны только с разрешения Автора. Текст Закона есть в любом "Консультанте", "Гаранте" и т.д. А схема для вышивки- объект авторского права. Причем, обратите внимание, что любая публикация- а не только с целью наживы. А в случае со схемами все несколько обостряется, т.к. каждый, скачавший опубликованную вами схемку, теоритечески мог бы ее купить. (Вы же, кстати ссылаетесь на фирмы, их выпустившие, значит, знаете, чье изделие) Т.е ущемляются права автора или фирмы, их выпускающей. ПОэтому и получается в итоге доброта за чужой счет. И не важно, как это называть- делиться, дарить, показывать, выкладывать, сканить. Господь, конечно, велел делиться- но делиться тем, что тебе принадлежит. А в данном случае Вам принадежит тот единственный экземпляр, с которого Вы сканируете. Только та самая бумажка- и не более. А сама схема как объект авторского права Вам не принадлежит. Тем более, что делитесь вы не с 2-3 подружками, а с тысячами пользователей инета, если не больше, или же распространяете диск. Значит- тиражируете. К сожаленью, у нас, да и не только у нас это явление встречается часто, понятно, что приятнее взять, чем купить. Возможности Интенрета в этом деле безграничны. И отследить авторам это часто просто невозможно. Но это действительно нарушение авторскмх прав, как бы Вам это ни было неприятно. Кстати, по этому поводу было обращение Стоянки Ивановой, кажется в Пятнице. Но это голос вопиющего в пустыне. Кстати, виртуального вора поймать, наказать и доказать практически невозможно, может только пострадать конференция, сайт размещающий это. Поэтому проблема переходит в категорию этических, а следовательно, неразрешимых.
21.05.2003 16:39:46, Алевтина
Могу сказать,что пока ж то не вышивала ничего по схемам,скачанным из Интернета,покупала наборы,но не могу ручаться,что не буду делать этого в будущем.Велик соблазн! Просто можно посмотреть на этот вопрос с другой стороны.Если ко мне пришла подружка, увидела у меня схему,которую я приобрела и просит поделиться,я не стану говорить ей о том,что этим я нарушу авторское право.А если у меня много друзей,а у тех друзей еще друзья.Почему с 2-3 можно делиться,а,скажем с 50-100 нельзя.Где кончаются люди и начинается толпа? У нас тут на "Марье" как бы клуб по интересам,просто Интернет предоставляет такие широкие возможности и получается очень много народа.Иногда бывает,хочешь какую-то схему,а в продаже найти не можешь,или денег нет,возникает соблазн попросить у единомышленников.И отказать в просьбе тоже как-то неудобно,если кому-то очень надо,не жалко же,ведь не думаешь в этот момент об авторских правах. Вот и происходит этот процесс обмена в масштабах Инета.Мне кажется,что это делается из лучших побуждений,ведь хочется помочь друзьям-единомышленникам,а авторы дизайнов,про них забываем,хотя благодарны за красоту,которую они создают.Так что не ругайте нас,что мы тут все аморальные личности,схемы воруем.Вообще это все нужно обсуждать,но ссориться не стоит. 21.05.2003 17:44:13, Teddy
каждый видит то,что ему нравится,я говорю об игнорировании личной просьбы,Вы о " выкладывании"
спорить бесполезно,каждый останется при своем мнении 21.05.2003 14:39:44, Iira
спорить бесполезно,каждый останется при своем мнении 21.05.2003 14:39:44, Iira
Но ведь остальные речь то в основном вели просто о выложенных в их альбомах схемах.
Ну а прав собственности фирм, здесь вообще не обсуждалось. Конечно нехорошо "воровать", но кто не без греха. Не пользуйтесь ворованным (это к Алевтине:))) и не ходите на такие конфы, если вам претит что здесь по сути дела "воруют" схемы. 21.05.2003 15:20:24, Mote
Вот это не в бровь а в глаз. тут ещё как подойти к этому самому закону.. у меня схем море.. но вот шью то я наборы.. покупные.. хобби у меня такое схемки собирать.. ну вот просто так.. как марки..Так что тиражирование конечно тиражированием, а может это реклама для дизайнера... например для Дименсионса - нитки шиш подберёшь ну а схем то по интернету гуляет.. больше чем у самих Дименсионсов.. только вот пару раз обжигаются на подборке и топают дружно на Севансо..
21.05.2003 20:52:57, Семёновна
Извни, на "дурочку" не обижайся! Я не читала все с начала и сделала поспешные выводы! Прости!!
21.05.2003 13:20:29, Бяка
Ира, не стоит обращать внимание и портить себе настроение. 21.05.2003 13:14:15, Nata N
Вы пишете: (не важно откуда: куплеными ли, из инета ли) схемами?
Как раз важно. делиться можно чем-то своим. А Вы делитесь чужим. То, что вы купили схему, дает Вам право ее вышить, но никак не тиражировать. НЕужели это так сложно уяснить? Это труд дизайнера, который должен оплачиваться. Вот эту самую оплату Вы и украли. Те, кто могли купить- взяли бесплатно с Вашей подачи. Вы пишете насчет программ, что глупо их писать только для себя. Да, глупо. ну так пишите их для всех и бесплатно. Трудитесь- и раздавайте безвозмездно, то, что Вас должно кормить.
Легко быть добрыми за чужой счет. Попробуйте за свой.
Делайте сами схемы для вышивания и раздавайте бесплатно, кто же мешает. А в чужой карман зачем лезть? Это элементарное и грубое нарушение авторских прав.
Я художник, к вам захожу очень редко, но такой вопрос волнует всех, кто сталкивался с плагиатом и использованием чужих работ. И не важно, получаете ли Вы за это выгоду. Важно. что раздаете не свое.
Насколько я помню. этот вопрос поднимался и у вас, и в других подобных местах неоднократно. Это вопрос внутренней культуры человека и доказать что-то человеку, если ее нет- к сожаленью невозможно. Вы уж извините за резкость- на днях видела на чужом сайте слегка переделанные собственные разработки. Это больно и неприятно. 21.05.2003 12:18:42, Алевтина
Как раз важно. делиться можно чем-то своим. А Вы делитесь чужим. То, что вы купили схему, дает Вам право ее вышить, но никак не тиражировать. НЕужели это так сложно уяснить? Это труд дизайнера, который должен оплачиваться. Вот эту самую оплату Вы и украли. Те, кто могли купить- взяли бесплатно с Вашей подачи. Вы пишете насчет программ, что глупо их писать только для себя. Да, глупо. ну так пишите их для всех и бесплатно. Трудитесь- и раздавайте безвозмездно, то, что Вас должно кормить.
Легко быть добрыми за чужой счет. Попробуйте за свой.
Делайте сами схемы для вышивания и раздавайте бесплатно, кто же мешает. А в чужой карман зачем лезть? Это элементарное и грубое нарушение авторских прав.
Я художник, к вам захожу очень редко, но такой вопрос волнует всех, кто сталкивался с плагиатом и использованием чужих работ. И не важно, получаете ли Вы за это выгоду. Важно. что раздаете не свое.
Насколько я помню. этот вопрос поднимался и у вас, и в других подобных местах неоднократно. Это вопрос внутренней культуры человека и доказать что-то человеку, если ее нет- к сожаленью невозможно. Вы уж извините за резкость- на днях видела на чужом сайте слегка переделанные собственные разработки. Это больно и неприятно. 21.05.2003 12:18:42, Алевтина
Алевтина сори вопрос на засыпку.. а зачем вы к нам заходите? интелектуальных бесед у нас тут в год - по чайной ложке, картин мы не рисуем, дизайнов тоже.. а вот халявки у нас постоянно и в изобилии.. В общем уточните.. вы то к нам с какой целью . Пообщаться что ли?.
21.05.2003 20:55:01, Семёновна
Я тоже никогда не высказывалась на тему "мое - не-мое"? ни разу не влезала в споры. Я тоже больная, наверное, мне очень хотелось поделиться, когда было чем. Я тоже, что могла, с радостью выложила в альбом, просто в нетерпении ждала сканера именно для этого - поделиться.
У меня перед глазами сейчас стоит сцена из фильма "Девчата", когда героиня Румянцевой засовывает в рот чужую булку с вареньем. А злая Анфиса со словами "Кто же тебя учил по чужим тумбочкам (читай - альбомам) лазать?" отбирает еду. На что Румянцева вываливает все свое добро со словами "Пользуйтесь!". Очень похоже, правда? 21.05.2003 12:06:53, Elena_R
У меня перед глазами сейчас стоит сцена из фильма "Девчата", когда героиня Румянцевой засовывает в рот чужую булку с вареньем. А злая Анфиса со словами "Кто же тебя учил по чужим тумбочкам (читай - альбомам) лазать?" отбирает еду. На что Румянцева вываливает все свое добро со словами "Пользуйтесь!". Очень похоже, правда? 21.05.2003 12:06:53, Elena_R
Больна не ты, а многие другие. И болезнь называется жадность!! Если они не хотят чтобы "их" схемами пользовались пусь не выкладывают в альбом.
21.05.2003 12:01:39, Бяка
Боюсь, что без тех, кому вы приписываете "жадность", у вас было бы ооооочень мало сxем, я не говорю уже о дисках. Не стоит плевать в колодец. А еще внимательнее надо читать сообщения, дабы не делать глупых выводов.
21.05.2003 12:11:12, Nata N
Конечно же я всем благодарна за то что они деляться схемами!!! И сама всегда готова поделиться.
Да, я не читала в предидущие дни высказывания по этой теме, но с сегоднешним высказыванием Anil я согласна. 21.05.2003 12:38:24, Бяка
Да, я не читала в предидущие дни высказывания по этой теме, но с сегоднешним высказыванием Anil я согласна. 21.05.2003 12:38:24, Бяка
Действительно не одна. "Бог велел делится".... Если человек мне скажет, что это запретная схемка, то я ее не дам, но если я ее скачала в открытой папке или еще где-то, а другой человек по какой-то причине не может, почему бы и не поделится???
21.05.2003 11:38:43, Ulia_h
Ну, давай я быстренько его перешлю на тот, что работает? Может ты сразу ответишь... А то я себя тааакой виноватой чувствую... Сто лет никому не писала...
21.05.2003 11:50:57, lovebiser
Не могу открыть почтовый ящикUlia_h@mail.ru открывается, а Ulia_h@inbox.ru нет. Не повторишь на майл.ру. Или прочту, когда откроется
21.05.2003 11:47:48, Ulia_h
[пусто]
21.05.2003 12:16:58
Ттак зачем же обижаться что ими пользуются люди?
А вообще приятно что на конфе не одни"собственники":))) 21.05.2003 11:25:58, Mote
Ир. а мне обыдно делается когда я нахожу свою схему где то в уделаном напрочь виде.. ну не читаемую, хотя сканю сама знаешь уже даже и неплохо ( с тобой конечно не сравнюсь , но всё же) т.е саму то схему я отдаю отлично знаю что "гуляй Америка" будет а вот за качество обыыдно.. ну а то что отдаю с условиями какими то.. слава богу друзья у меня хорошие надёжные и верные.. и краснеть за них мне не приходится, а в случае с Иринкой видишь как раз обратная история вышла, схемка то была со знаком "вето" а её пустили на панель.. и трудно сказать как Иринку при этом подставили.. Сама знаешь на собственной шкуре как это бывает..
21.05.2003 22:36:17, Семёновна
да, а еще не все делят на "новньких" и "страеньких", а некоторые да же радуются, когда появляется новый человек, которому интересно то же что и всем здесь, начинают ценить единомышленников или единоумельцев :)) только те, кто знает что это такое жить среди людей которым пофиг, мягко говоря твои увлечения, да еще которые и подколоть про наличие свободного времени могут. Отношения между людьми ценить надо, ане кусок бумажки, да же если вы за нее заплатили деньги, а если их завтра не окажется, денег в смысле ...
21.05.2003 11:46:48, crow
ну тут с какой стороны подойти.. дело то не в бумажке.. ни в деньгах за неё заплаченых.. а просьбе .. которая к этой бумажке прилагалась.. и человек к которому дружески относились вполне мог отказаться и от просьбы и от бумажки её сопровождающей... и проблем бы не было, а так один хороший человек плюнул на просьбу другого хорошего человека а в результате пострадал "дары дающий" и совершенно не виноватый человек, который получил оную бесплатную бумаженцию уже безо всяких прилагающихся к ней.. Так извините кто в данном случае не ценил отношения между людьми? дающий, берущий и плюющий или третий, которому ни за что ни про что пришлось извиняться? Чего то я туплю что ли.. но на мой взгляд второму как раз было плевать на весь окружающий мир, взаимоотношения людей , и на ту пресловую бумажку тоже..
21.05.2003 22:42:17, Семёновна
Вот уже третий день обсуждается проблема, суть которой знают 3 человека
(да и то в лучшем случае)- это я, Ксения и Ирина. И никаких специальных игнорирований чьих-то просьб не было - ни с чьей стороны! С моей, потому что схема не была получена с просьбой не распространять ее дальша (она была скачана с общедоступного места уже Бога знает когда), Ксения сразу же отрегагировала, как только получила письмо с просьбой от Ирины. Вот не хотела я ничего писать, потому что не за что оправдываться, но так уже замусолили эту тему, что не удержалась. Ну не стоит писать 1000 комментариев к проблеме, сути которой не знаешь (это мое личное мнение)! 22.05.2003 11:36:30, Ivanna
(да и то в лучшем случае)- это я, Ксения и Ирина. И никаких специальных игнорирований чьих-то просьб не было - ни с чьей стороны! С моей, потому что схема не была получена с просьбой не распространять ее дальша (она была скачана с общедоступного места уже Бога знает когда), Ксения сразу же отрегагировала, как только получила письмо с просьбой от Ирины. Вот не хотела я ничего писать, потому что не за что оправдываться, но так уже замусолили эту тему, что не удержалась. Ну не стоит писать 1000 комментариев к проблеме, сути которой не знаешь (это мое личное мнение)! 22.05.2003 11:36:30, Ivanna
Читайте также
Зелёный запас на зиму: полный гид по заготовке пряных трав
Мы собрали все проверенные способы сохранения зелени, чтобы она радовала вас насыщенным вкусом и ароматом в любое время
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.
