Раздел:
Школы
В блог
Подписаться на Дзен!
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
2 Evgenia
Сначала заопздало сообщаю - мне от Вас позвонили, обо всём мы договорились, спасибо!
К форуму. Я хотел бы заострить внимание на одной поблеме. Проблеме директоров школ. Сейчасв общесм случае они назначаются из числа так или иначе людей от образования - завучи и проч. фактически, те же учителя. Я вижу в этом некую проблему - директо может прекрасно понимать в педагогике. методиках, но чаще всего он никакой управленец. Опыт Раческого показал, что директор-управленец может творить чудеса - в области не образовательной, кторой може тот же грамотный завуч заниматься. Я много пытался говорить на эту тему - меня слышать не хотят. Моя ммысль - надо изменить практику назнаения директоров ихз образованцев, перейдя к найму профекссиональных менеджеров. Сразу скажу - я точн ознаю, что тут и денежный вопрос решается. Грамотно управляемая школа настолько доходна, что может легко отказаться не тольк от поборов с родлителей, но даже назначать стипендии и выплачивать какие-то гранты. Мой небольшой опыт со школой моих детей это подтверждает на практике.
Если бы этот вопрос поднять на Форуме - была бы, думаю, интереснейшая дискуссия.
14.02.2006 15:11:52, Паштет
281 комментарий
Я абсолютно с вами согласна!!!!!!!!!!!!! →
Я абсолютно с вами согласна!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Директор школы - это в первую очередь управленец и образование у него должно быть управленческое. Один нюанс - хотелось бы, чтобы все-таки у такого человека була специализация "менеджер в системе образования", может в скором времени будет и такая специальность в институтах?
17.02.2006 10:08:05, Дашук
У нас на курсе можно было остаться в магистратуре и получить такую специльность. Это было еще в 1993 году. Не знаю вот только, помогло ли это кому-то стать директором школы, но многим помогло еще два года оставаться в Москве и с полным правом жить в общежитии, точно :))))
17.02.2006 12:35:21, Красно Солнышко
Для меня всё-таки остался открытым вопро →
Для меня всё-таки остался открытым вопрос «откуда возьмутся профессиональные менеджеры», это раз. Школа никогда не сможет доходным бизнесом, это не казино, это два. Школа может оказывать дополнительные платные услуги, которые позволят несколько облегчить материальную жизнь учителям, позволят разрешить некоторые проблемы в обустройстве школы, но это не есть задача школы – задача школы всё-таки обучать детей, а не думать, как ей выживать. Задача государства создать всё условия для того, чтобы школа могла выполнять свою функцию, и могла развиваться.
Теперь про методички, которые Вы собрались продавать. Только человеку чисто внешне включенному в этот процесс может показаться, что это реально прибыльное дело. Тиражи менее 1 тыс. это практически не окупаемое дело, но больше делать не реально не по деньгам, и не по реализации. Во-вторых, либо всё делать на дилетантском уровне, привлекая учителей к корректорской работе, верстке, дизайнерской работе и т.д. и т.п. Либо заказывать на стороне, тогда реально книжечка становится «золотой». Да, и с авторами проблема – кроме того, что вести уроки, учителя должны будут находить время, чтобы упаковывать свой опыт в «продажный» вариант.
Резюме: когда всё это делают отдельные энтузиасты в качестве хобби, это ещё можно понять и поддержать. Но когда все дружно начнут этим заниматься, детей просто некогда будет учить. Хотят ли этого родители?
16.02.2006 12:03:43, Evgenia
Про методички. Я Вам на Форуме подарю книжку, котрая разошлась тиражом 10 000 - с прибылью. Да, не с безумной прибылью, но позволила вполне достойно заплатить авторам плюс кое-какие деньги ушли на школу. Это перый опыт - не во всём удачный. Безусловно, это делается не на коленке всё. Для этого нужен рессурс - и людской, и материальный. Притом ресурс, минимально затрагивающий основную деятельность школы. айти его - тоже задача упавленца. ПОвторю - учиель УЖЕ написал нечто, всё, его не над отрывать. Дальше - пусть себе детей учит.
Я понимаю, что путь этот не радужный, там куча сложностей. Но они так или иначе решаемы. порвторю - думмаю, что путей очень много, я большую часть не вижу в силу собственного дилетантизма.
16.02.2006 12:38:01, Паштет
>управленец, который НЕ ДОЛЖЕН заниматься образованием, а должен его обеспечить
Кто б с этим спорил! По-моему, это не открытие, директор школы и так везде позиционируется как человек, который должен обеспечивать образовательный процесс в школе.
А вот про книжку интересно. Где были первоначально взяты деньги на печатание книги, какова себестоимость книги.
16.02.2006 12:54:46, Evgenia
Про книгу. Я точных данных не знаю - я этой книгой занимался лишь косвенно. Часть денег была получена за размещение рекламы на задней обложке, часть была кредитными деньгами (кредит был короткий, поэтому н кабальный). А распространение книги бло во многом сделано через институт образовательной политики "Эврика" - через by[ ушло примерно 6 000 экземпляров. Моя тут работа была лшь в поиске редакторов и организации их оплаты. Тут я считаю, что сработал неплохо - я не стал оплачивать редакторов, я предложил сделать им эту работу как бонус к другой, никак не связанной со школой работй, котрая оплачивалась сильно выше среднего, так что в сумме они как бы заработали то, что обычно зарабатвают. Хочу опдчеркнуть - это первый опыт, ИМХО, не самый удачный. Замечу, что ВСЕ статьи этой книги, кроме одной, были написаны ДО идеи её издания - существовали сами по себе, то есть время учительское не отнималось совсем.
Евгения, для меня очевидн осейчас, что прблема управления школой - это традиционность взгляда на многие процессы. Пример совсем дурной. . Несколько близлежащих торговых фирм ( в частности, книжные), готовы вкладываться в оплату какой-то продукции для школы на условии нанесения или размещеиня их рекламы. Это, конечно, мелочь - но кто сказал, что с каждой акции должны падать миллионы???
16.02.2006 13:07:18, Паштет
Пример "эврики" - это некорректно, по сути Вы ничего не делали - сдали материал, это напечатали. А Вы попробуйте весь цикл с нуля пройти - мало не покажется.
16.02.2006 14:43:18, Evgenia
Евгения, я проходил полный цикл изданий книг не раз, даже не десять. Так что примерно экономику этого дела знаю. А пример корректен - задача решается всущствующих условиях. У каждого ои свои - поэтому у каждого разные решения задач.
16.02.2006 14:46:05, Паштет
А я говорю - некорректен, у меня тоже есть опыт работы в разных ситуациях. Вот сейчас мы издаем сборник публикаций через издательство, никаких проблем вообще: отдали тексты, получили книгу, даже не надо думать как распространить, у них своя сеть. И у нас есть другой проект, который мы делаем сами - сил на это уходит в сто крат больше.
16.02.2006 15:13:31, Evgenia
Ну так и что? Зачдача всегда - найти наиболее эффективный способ. Разве не так?
16.02.2006 15:22:54, Паштет
Вопрос в том, надо ли это школе, чтобы это было источником её дохода. Мой вывод, нет, больше мороки, чем денег.
16.02.2006 15:41:45, Evgenia
Мороки для кого? В сегодняшней системе управления - Вы правы. А если эта морока не будет касаться пед. коллектива?
16.02.2006 15:54:05, Паштет
<Задача государства создать всё условия для того, чтобы школа могла выполнять свою функцию, и могла развиваться>. А Вы считаете, что государство справляется со своей функцией в настоящее время?
16.02.2006 12:07:42, родительница
Нет, не справляется. Строить "коммунизм в отдельно взятой стране" удается отдельно взятым директорам, Личностям с большой буквы, и не благодаря этой системе, а вопреки.
Плохих директоров школ ничуть не больше, чем плохих директоров заводов и фабрик. То есть их не больше, чем в любой другой сфере. А потому надо говорить вообще о системном кризисе в обществе, об неэффективности управленцев вообще на всех уровнях и во всех сферах.
А потому в фокусы, что эффективные менеджеры появятся у нас в школах, как «джины из бутылки», я не верю. Ну, разве только к нам их зашлют как звездный десант.
16.02.2006 12:25:49, Evgenia
[пусто]
16.02.2006 14:01:47
ВОт и нет. Огромное кол-во областей видит в качестве руководителя ПРОСТО управленца - без специализации. Это абсолютно нормально, ИМХО. Школа в этом смысле - система очень закрытая, она в принципе не терпит чужаков.
16.02.2006 14:03:41, Паштет
[пусто]
16.02.2006 14:53:39
Мой опыт обратный. Мне не раз, и не два предлагали управленческую деятельность - в абсолютно разных областях. Образование вообще никого не интересовало 0 интересовал только опыт и результаты, кторые я получал.
16.02.2006 14:56:09, Паштет
Просто есть два вида управленцев - профессионалы и ....ээээ.... харизматики. Вы явно относитесь ко вторым :))) Они были сильно распрастранены во времена первоначального накопления девяностых годов. Это они продавали сначала ртуть, вертолеты и цветные металлы, потом строили финансовые пирамиды, потом открывали компании по перепродаже всего. Именно поэтому меня несколько настараживает Ваше желание запустить их в школы :)
А вот муж КрасноСолнышка принадлежит к первому типу. Это действительно специалисты в своей области, они не скачут по верхам, и мне кажется за ними будущее :)
16.02.2006 15:07:07, МеждуДвухСтульев
Я не епродавал вертолёты и ртуть :-) У меня есть три реально действующих проекта, кторыи я управляю. Сейчас они настолько уже устаканены, что управляь приходится самую ммалость. Проекты эти не базируются ни на нефти не на вертолётах - обычный мелкий бизнес.
Я думаю, что просто муж Красно Солнышка, как очень многие, не либит рисковать. Это абсолютно нормально. Я же, напротив, легко иду на риски, когда что-то затеваю.
Кроме того - и это немаловажно - я вообще себя как управленца не позиционирую. Это не моя чашка чаю :-) Именно поэтому и странно, что мне предлагали и предлагают, а ему - нет.
16.02.2006 15:26:10, Паштет
А меня как и Светлану (предыдущую участницу), тоже настораживает "могу всё". Я не очень люблю специалистов широко профиля. Очень редко за этим стоит глубокий и вдумчивый человек (надеюсь, что к Вам это не относится).
16.02.2006 17:10:50, Evgenia
ВЫ, опять же, в данном рассуждении, "жертва" традиционности:-) Потмоу что я говорю об УПРАВЛЕНИИ - тут может быть "могу всё". Естественно - имея какой-то опыт. Могу всё тут определяется не тем ,что некто универсален, а тем ,что он понимает и знает основополагающие принципы управления. Правда - оговорюсь - речь тут идёт ТОЛЬКО оситуации, когда упраленец ИМЕТТ ВОЗМОЖНОСТь принятия ЛЮБЫХ решений.
Я как раз не управленец. В принципе, по натуре - н управленец. Потому чо мне сам процесс невероятно скучен :-)
16.02.2006 17:26:15, Паштет
Вы тоже передергиваете слова. То есть Вы хотите сказать, что один и тот же хороший управленец может быть одинаково хорош и в школе, и на танковом заводе, и в колхозе.
16.02.2006 21:25:09, Evgenia
Да, безусловно. ЕСли он управленец, а не узкий специалист. ПОтому что цель одна - заработать денег. Чтобы эту цель реализовывать с одинковым успехов на заводе и в школе, хороший управленец иеет штат профессиональных в данной области консультантов.
16.02.2006 21:57:19, Паштет
Вы не знаете предмета спора, честное слово. Какой штат консультантов??? Никакой консультант не объяснит суть проблемы, если человек не в теме.
Я сама видела таких начальников много. Чистых управленцев. Таких кошмаров не увидишь даже в страшном сне. Речь о высокотехнологичных областях.
16.02.2006 22:07:26, Красно Солнышко
Знаете, я человек циничный. И подобные споры решаю очень просто :-) Всё упирается в эффективность. В примитивное - "сколько?" Если при прочих равных Ваш управленец более эффектвен - правы Вы, если мой - прав я. Далее ещё циничнее. Я управляю по дилетантски - многим, в чём ни черта не понимаю. Эффективнось я могу посмотреть на своём счёте в банке. Безусловно, тут очевидно, если бы я во всём этом ещё и понимал - эффективность была бы выше. Но не управления, а именно моя личная - .к. мне не пришлось бы оплачивать специалистов.
16.02.2006 22:12:14, Паштет
Я Вам расскажу такую историю: пришла я работать в школу, энергичная, молодая; директор дама пожилая, но управленец высший класс - и школа с чистыми туалетами, и качество на высоте. В те времена инновации были на высоте, она привлекала, переманивала самые ценные кадры по району, и в итоге создала мощную команду, в обучение которой вкладывались большие деньги (и государственные, и спонсорские). Дело было не в Москве, но я имела возможность, буквально чуть ли не раз в три месяца ЛЕТАТЬ самолетом на различные конференции, семинары... Да, через три года мы на раз могли проводить мероприятия, типа, региональное совещание директоров Сибири и Дальнего Востока, краевую коллегию. И всё бы класс. Но только через пять лет наша директрисса поняла, пока она управляла мы в содержании выросли так, что без нас ей теперь ни на одно совещание не появится - она просто не в теме. И после этого жизнь и её, и нас стала просто невыносима. Честно говоря, когда я положила ей заявление на стол, я думала с меня потребуют все те "миллионы", которые в меня вгрохали, а она так обрадовалась, что я увольняюсь, что не могла даже этого скрыть. Ещё раз повторюсь, как управленец, в Вашем понимании, она была безупречна, деньги доставала на раз, отчасти благодаря ей я стала такой, какая я сейчас есть. Но! когда она поняла, что ей уже без консультантов никуда, она постаралась избавиться от этих консультантов. Для школы это оказалось плохо, для моей жизни хорошо - в результате всего этого я оказалась в Москве.
16.02.2006 22:47:48, Evgenia
Её поведение очень понятно - настоящий управленец всегда в теме, и выше на голову своих подчиненных. Она потеряла линию стратегического управления школой, теперь она доставала деньги под те проекты, которые мы обозначали как приоритетные, НО САМА НЕ МОГЛА УЖЕ ОПРЕДЕЛЯТЬ ПРИОРИТЕТЫ И СТРАТЕГИИ. Как женщина умная, она это поняла и постаралась вернуть всё на свои места пусть даже таким радикальным способом, и в ущерб школе.
16.02.2006 23:10:18, Evgenia
ИМХО - она всё же поступила неверно именно как управленец. Она потеряла наработанный потенциал. Я же написал - её ошибка была в том ,что она остановилась в развитии и не стала учиться. Именно для того, чобы быть на голову выше, как Вы и сказали.
16.02.2006 23:13:29, Паштет
Но ведь это же как в семье, кто-то зарабатывает деньги, кто-то занимается детьми. Если бы она с нами носилась по всей стране, кто же бы зарабатывал деньги и обеспечивал нам все эти поездки?
16.02.2006 23:19:37, Evgenia
Кто управленец - Вы или она? Если она не способна построит дело так ,чтобы ещё и учиться вместе с Вами - грош ей цена. Она девальвируется очень быстро - что и произошло. Хороший управленец может дать старт бех спец.знаний, потом он вынужден учиться спецфике. Иначе - он провалит управление. Это даже не ИМХО - это мой личный опыт :-)
16.02.2006 23:21:54, Паштет
Вот прижмешь Вас к стенке, правильные слова начинаете говорить:
>Хороший управленец может дать старт бех спец.знаний, потом он вынужден учиться спецфике. Иначе - он провалит управление.
16.02.2006 23:23:50, Evgenia
Евгения, у меня за спиной немало очень эффективных проектов - в разных обласстях. Я вполне отдаю себе отчёт в том, что такое управлять. Правда, я нигода не управлял так, чтоб надо мной началство был, но это другой вопрос. ТАк вот - я утверждал и утверждаю: хороший управленец способен НАЧАТЬ эффективно зарабатывать деньги в любой области. Если он хороший управленец - он станет учиться специфике. Иначе - он просто не сможет эффективно заработывать деньги = он плохой управленец. НО: -возвращаясь к школе - он ИЗНАЧАЛЬНО должен быть УПРАВЛЕНЦЕМ по сути. ТО есть - человеком с впоне конкретным портфолио на вполне конкретную сумму.
Ко мне приходят ребята - " я огу управлять Ваши бизнесом". Я всегда говорю только одно - покажите мне резултаты Вашег управления. Иначе - это всё слова.
16.02.2006 23:30:29, Паштет
Я уже не спорю. Я уже всё поняла. И то, что я поняла, меня устраивает - смотри выше.
16.02.2006 23:33:28, Evgenia
Ну и слаа Б-гу :-) Ваше непонимание, как всегда, проблема не оговорённой аксиоматики. Это проблема вечная и у всех.
16.02.2006 23:36:56, Паштет
Я тоже давно заметила. Что дожать то в конце концов всегда удается :)
16.02.2006 23:27:11, Красно Солнышко
И ещё - она сделал, ИМХО, одну ошибку. Она остановилась в своём развитии, вместо того, чтобы учиться - у таких как ВЫ и вместе с Вами. Это частая ошибка, но очевидная.
16.02.2006 22:53:20, Паштет
Как сказать, она же в это время зарабатывала деньги для нас.
16.02.2006 23:12:07, Evgenia
И что? Это мешает учёбе? Не верю :-)
16.02.2006 23:16:39, Паштет
А учеба это по вашему мгновенный процесс???
16.02.2006 23:28:30, Красно Солнышко
ЧТо ж - бывает и так. Хотя мне её поведение непонятно. Впрочем - ВЫ-то выиграли от этого. Значит - и в этом поведении есть смысл какой-то.
16.02.2006 22:50:33, Паштет
Да кто же сам то себе могилу роет??? А ну как найдется человек, который и в теме, и сможет деньги выбивать? Долго ли она тогда просидит на своем месте. Да ни один руководитель не возьмет человека в подчиненные, который может его потенциально подсидеть. И постарается избавиться от человека, который его перерос, из тех же соображений, собственной безопасности.
16.02.2006 23:25:27, Красно Солнышко
Я чего-т не опнимаю. Как Вы , допустим, можете подсидеть меня, будучи в 100 раз квалифицированне, если деньги мои? Ваша квалификация тут вообще не при чём :-) ПОдсидеть можно только ПЕРЕКУПИВ бизнес - всё!
16.02.2006 23:32:16, Паштет
Вы опять начинаете прыгать с наемных сотрудников на хозяина бизнеса. Разумеется, хозяина не подсидишь. Но мы же говорили о гос. школах. Об управленцах назначаемых государтвом в гос. школы.
16.02.2006 23:39:35, Красно Солнышко
А это почти не имеет разницы. Спросите у мужа - чтобы запустить в оборот 10 млн гос. средств, сколько свох личных денег наждо в это вложить? И возможно ли просто подсидеть этого человека?
Управленец даже нанятый - подчёркиваю, я говорю о топ-менеджерах, а не о среднемм звене - это по сути (пусть не де юре) - во многом ВЛАДЕЛЕЦ процесса.
16.02.2006 23:43:53, Паштет
Вы считаете, что мне больше делать нечего, как мужа об этом спрашивать??? :))))
16.02.2006 23:54:06, Красно Солнышко
НЕ спрашивайте тогда :-) Но факт есть факт - управленец практически владелец. Уволить управленца можно только с как минимум равными деньгами.
16.02.2006 23:56:10, Паштет
Спасибо, что разрешили. И не буду, с Вашего позволения :)
16.02.2006 23:59:25, Красно Солнышко
Речь шла о школе. И действительно, это стало истинной причиной ухода. У директриссы просто развилась мания, что я хочу стать директором школы. Хотя у меня подобных желаний не было - на то момент мне было это просто не интересно. Но каждый мой шаг только так интерпретировался, и это было невыносимо, ибо ни о каком развитии, уже собственном, речь не могла идти.
16.02.2006 23:39:15, Evgenia
Лишний раз подтверждает, что управленец она плохой всё-таки
16.02.2006 23:40:20, Паштет
Так управленец в школе - это тот, кто зарабатывает деньги, или тот, кто носитель содержания (тот кто держит образовательную стратегию)?
Она зарабатывала деньги, но потеряла образовательные ориентиры, я держала образовательную стратегию, но вовсе не хотела заниматься зарабатыванием денег. Кто ж из нас был управленцем? (речь идет только о школе).
16.02.2006 23:48:03, Evgenia
ИМХО - у Вас было коллегиальное управление. Каждый из Вамс был неполноценен без другого. Эт возможно - хотя лично я таких тандемов побаиваюсь. Был всего один раз у меня такой тандем - но там второй человек редкий очень. ТАм действительно было так ,что ни он без меня, by я без него ничего не можем. Но мы были ровнями - во всём. В том числе - и юридически.
16.02.2006 23:51:32, Паштет
Ага. Лебедь и рак уже есть, а щука - это государство, вероятно. И что мы имеем - прекрасно описано у Крылова :)
16.02.2006 23:55:13, Красно Солнышко
Это нечестно, Вы ушли от ответа. Повторяю.
Так управленец в школе - это тот, кто зарабатывает деньги, или тот, кто носитель содержания (тот кто держит образовательную стратегию)?
16.02.2006 23:54:12, Evgenia
И то, и другое - в одном лице. Кроме - повторяю - начального этапа. Начальный этап - это на существующем содержании создать мат. базу.
16.02.2006 23:57:07, Паштет
Это самый легкий ответ, которого я могла ожидать. И соответственно этому ответу понятно, почему таких директоров единицы.
17.02.2006 00:01:05, Evgenia
И почему же? Мой ответ - потому что из образованцев пытаются сделать управленцев, вместо того, чтобы готового управленца делать образованцем. Я могу тут долго рассуждаьт - тут многое завязано ,в том числе и социальное. Но, пардон, человек, пришедший из системы образования, только по огромному чуду и ндюжинному дару может стать управленцем. Наоборт же - более вероятно, тут вопрос лишь способностей и желания учиться. нет преград социальных и материальных.
17.02.2006 00:04:35, Паштет
Вот здесь я согласна.
Я бы, скорее искала из тех, что закончил педагогический, но в школе никогда не работал, а карьеру сделал как управленец в другой области.
Потому что, извините, но без базового образования тут тоже не разобраться.
17.02.2006 00:08:00, Красно Солнышко
2 Красно Солнышко
А Вы опять не понимаете :-) Школа-то остаётся прежней - только с деньгами. Любой, какая Вам нравится :-) Если грубо - для Вас имеет значение, кто и как оплачивает (если не Вы лично) , скаже. учителя английского в Вашей школе? Никакого, думаю. ВЫ , если продолжать рассуждать, и не знали бы о том, что в школе есть управляющий финансами. Общались бы в с таким же директором от образования, с теми жечителями, завучами и т.п.
17.02.2006 00:25:02, Паштет
Вы опять уходите в область зарабатывания денег на образовании. И тут я опять солидарна с Евгенией. Мне лично такая школа для моего ребенка нафиг не сдалась :(
17.02.2006 00:20:57, Красно Солнышко
2 Красно СОлнышко
Это вопрос сложнее. Думаю, что эо зависит от понимания того, о каих деньгах идёт речь. Дело в том, что очень многие, как я уже успел понять, потусовавшсь, реально не видят в этой области больших денег. Видят очень немногие - эти и занимаются. почему не видят, мне тоже теперь понятно. ПОтому что образование очень финансово неоднородно - в нём нет классической схемы товар-деньги-товар. Поэтому, скорее всего, не захочет. Захочет тот, кто УЖЕ заработал и ищет нишу, куда вложить деньги так, чтоб быть в этом поле одним из первых. ПОэтому, если говориь в цифрах, я бы тут рассматривал тех, у кого вобственные запущенные проекты эффективны и не требуют пристаьлного внимания. В любом слуае - это область венчурных вложений.
17.02.2006 00:18:56, Паштет
А теперь зададимся вопросом, а захочет ли такой человек заняться образованием? А и не захочет.
17.02.2006 00:13:26, Красно Солнышко
С таким подходом и я соглашусь. Но карьера должна быть управленческая. Причём - реальная карьера, а не должносьт начальника управления строительством, например.
17.02.2006 00:10:52, Паштет
Ага. А потом этот успешный управленец, развернувший процесс самоотверженно самоустранится от получения дивидендов! Смешнее не придумаешь!!!
17.02.2006 00:00:42, Красно Солнышко
Я-то как раз о том :-) Я не идеалист.
16.02.2006 22:23:56, Паштет
В рамках данной темы - не о том.
Мы же об управленцах в школе, верно?
Так вот в школе, с такими мыслями, как у вас - боже упаси.
Хотя личный то счет в банке они пополнят, никто не сомневается :(
16.02.2006 22:35:42, Красно Солнышко
Не знаю.. скажу одно: я бы лично за управление школой не взялся. Скучно потому что. Куража нет.
16.02.2006 22:36:52, Паштет
Вам интересно только то, что деньги приносит. А мне сам процесс интересен. Творческий.
16.02.2006 23:26:10, Красно Солнышко
Ой - умора!!! Более всего мне интересно творчество - именно поэтому я не олигарх! Но СВОЁ творчство я привык оплачивать сам - не ждать милости от государства или спонсоров. Я генерирую идеи и я их же олаиваю. Чтобы иметь такую возможность - я, в частности, должен делать и т, что приносит деньги. Всё прсто до опупения :-)
Разница в том ,что Вам интересна школы -но Вы не готовы на неё заработать. Мне инетересны кое-какие инновации в школе - я готов на них зарабатывать.
16.02.2006 23:34:18, Паштет
Так я не готова зарабатывать не на чем :)
Это же уже совсем другая жизнь. Я не уверена, что мне это нужно. Не нужно.
16.02.2006 23:41:04, Красно Солнышко
Эт как раз мне понятно. ТОлько тогда проверить правоту Ваших теорий трудновато - кто-то должен рисковать.
16.02.2006 23:45:00, Паштет
Семен Семенович!
Вы не можете ее опровергнуть. Уже неплохо. Есть работающие под модели. Я практически уверена, что такие же, как языковые курсы, математические курсы, курсы русского языка, курсы литературы вполне могут вытеснить частные школы в их современном понимании. Единственная проблема - утрясти проблему аттестации. Хотя для меня вот лично, она банальна. Я понимаю, что после курсов языка сдать английский экстерном в школе, для ребенка совсем не проблема. А вот уровень языка у нее именно тот, который мне бы хотелось иметь и по другим предметам тоже.
16.02.2006 23:50:49, Красно Солнышко
Я не пытался опровергать Вашу модель. Прежде всего потому, что я не поинмаю в этих моделях ни черта :-) Мало того - я допускаю, что модель верна. Но пока не будет её апробации - это всего лишь модель. Теоретическая.
У меня таких теоретических моделей - вагон и маленькая тележка :-))) В разных областях :-)))
16.02.2006 23:53:50, Паштет
Это уже большое дело. Первый раз меня не обвиняют в утопии :)
17.02.2006 00:02:14, Красно Солнышко
ВЫ в данном случае не утопичны. Просто Ваша модель не имеет смысла - до тех пор, пока под неё нет денег.
17.02.2006 00:07:19, Паштет
Ой, опять пошли по кругу. Ладно. Пусть будет так, если вам так больше нравится.
17.02.2006 00:09:25, Красно Солнышко
Можете меня закидать камнями и повторно сказать, что я традиционна, а я повторно скажу, что не пойду в ту школу, у директора, которой ... и далее по тексту... цель одна - заработать денег.
16.02.2006 22:05:52, Evgenia
Дело не в традиционности - ВЫ меня не слышите. ВЫ же ходите в театр, да? ель ЛЮБОГО директора театра - заработать денег. При этом у глав.режа - цель другая. Измените названия - пусть тот, кто управляет образованием назвается Дирекор, тот, кто деньгами - называется - фин.директор. В такую школу пойдёте?
Цель школы - не деньги. Тут нечего спорить. Но процесс школы должен быть обеспечен именно деньгами.
16.02.2006 22:08:26, Паштет
Нет, я Вас слышу. Я ПРОТИВ ТОГО, ЧТОБЫ ШКОЛА ЗАРАБАТЫВАЛА ДЕНЬГИ!!!!! ПРОТИВ!!!! Я знаю, что сейчас модно об этом говорить, и даже знаю откуда ветер дует. Но на мой взгляд, ШКОЛА ДОЛЖНА ОБУЧАТЬ ДЕТЕЙ. И желательно ОДИНАКОВО хорошо и в Москве и в любой глухой деревне, а для этого нужна просто элементарная грамотная государственная политика.
16.02.2006 22:23:06, Evgenia
Так всё ,что ВЫ говорите никак не пртиворечит тому ,что говорю я. Именно это Вы и не слышите. Школа должна обучать - во-первых, во-вторых и в -третьих. НО: ДЛЯ ШКОЛЫ кто-то должен зарабатывать деньги. Так Вам понятно?
16.02.2006 22:25:03, Паштет
Да, государство! Которое в полном объеме должно финансировать школы, а не усугублять разницу между школами - у той хороший финдиректор и она в "шоколаде", у того плохой - и она в заднице.
16.02.2006 22:57:57, Evgenia
Тогда, Евгения, расскажите мне механизм, как сделать так ,чтобы гос-во платило столько, сколько нужно. Вы прекрасно знаете, что это нет и не будет! К чему уж полные утопии-то, а?
16.02.2006 23:02:40, Паштет
Одна утопия против другой! Ничья!
16.02.2006 23:14:32, Evgenia
Согласен. С одним "но". В моей утопии всё же школы с хорошим финансированем возможны, только немногие. В Вашей - ни одна :-) Моя идея утопична как массовая, но вполне работоспособна как индивидуальная.
16.02.2006 23:19:33, Паштет
Ну, так это и сейчас работает.
16.02.2006 23:21:24, Evgenia
В общем-то да. Но я это выдвигал и выдвигаю как альтернативу сбора денег с родителей. НА сегодняшний день львиную долю hg,ktv школа решает за счёт средств родителей - оставаясь государственно-бесплатной.
16.02.2006 23:23:08, Паштет
Если бы Вы стали директором школы, я бы поостереглась в первые годы отдавать своих детей в Вашу школу, я бы сначала, лет 5, посмотрела, чем кончится этот эксперимент.
Всё таки назначение директора школы из образования более предсказуемый вариант, самое плохое что может случиться, что школа будет оставаться 2-3 года на том же уровне, а дальше, либо он плохой управленец уровень школы понизиться, либо если хороший, то повысится.
16.02.2006 13:12:37, Evgenia
Я думаю, правильно поостереглись бы :-_) Хотя, повторю, такое остережение лишь говорит о том, чт даже Вы не понимаете суть моей идеи уравленца в школе. Скажем, есть некая школа хорошая, хорошая с Вашей точки зрения. редставьте, что параллельно с существующим тамдиректором есьт некто, кто ТОЛЬК обесечивает школу деньгами.
Кстати - это несколько иной поворот темы - тут есть массовая недооценка (точнее не верное позиционироване) попечительских советов. Они боьшей частью направлены на сбор денег с родителей, хотя во многом могут выполнять функцию ту, о кторой я писал. Кстати, то о чём я писал (коттеджные посёлки, книги и .п было сделано именно попсоветом, а не директором-управленцем. Это просто одно из решеинй задачи. Но, чстно скажу, через попсовет это решение более сложное - тут ещё сильне предвзятось населения сиречь родителей.
16.02.2006 13:19:06, Паштет
А зачем Вашему управленцу быть директором? Ну вот он человек, который "помогает школе выжить", почему бы ему не называться завуч по хозяйственным делам... или вообще "завхоз". Это если мы считаем, что главная задача школы учить, а деньги - лишь средство для наиболее эффективного обучения. Если главная цель - заработать денег, то конечно управленцу удобнее стоять во главе всего.
16.02.2006 14:03:51, МеждуДвухСтульев
ПОтому что помогать и руководить процессом - разное. Потому что только директор на сегодняшний день имеет право подписи, только с директормо буду в департаменте обсуждать бюджетные деньги и т.п. Это, безусловно, формальност, ноона сущствует. Хотя, как я уже сказал, существует решение этой прблемы через советы попечителей, но это решение знчитеьлно более трудоёмкое.
16.02.2006 14:05:45, Паштет
Т.е. на бюджетные деньги Ваш управленец тоже будет лапку накладывать? ;)
Вы же пишете, что понимающий коллектив для грамотоного управления школой необходим. Ну вот и будет директор подписывать то, что ему управленец принесет... Если посчитает это правильным :)
Потому что "профессиональные управленцы" - они люди увлекающиеся. И школа рискует превратиться в придаток к "образовательному холдингу". И детей туда будут подбирать как в рекламу сока "Фруктовый сад", чтобы заказчику услуг их было приятно показывать :)))
16.02.2006 14:20:22, МеждуДвухСтульев
Что ж - я такой путь, помощника директора, тоже не отицаю. Вопрос-то в другом - почеу этогон нет в массе? Мой ответ - потому что это сильно противятся власти.
16.02.2006 15:27:10, Паштет
А какое властям дело до помощника директора? Хотя я прекрасно понимаю, что "власти" хотят контролировать, что происходит с бюджетными средствами. Вдруг Ваш грамотный управленец, любящий риск, решит вложить их в один из своих побочных проектов, чтобы получить невероятную прибыль через год-два (в интересах школы, конечно) :) Из самых лучших побуждений...Все это мы уже проходили.
Я все же думаю, что этого не происходит, потому что это просто экономически не выгодно. В конце концов все вопросы с властями легко и непринужденно решаются с помощи определенной суммы денег... А уж совсем выгодный проект иожно и в Думе пролоббировать и закондодательно закрепить. Но выходит, что не имеет смысла.
16.02.2006 15:45:00, МеждуДвухСтульев
НЕ имеет смсла для школы? Что ж... тогда не имеет смысла стонать, что школам денег не хватает.
16.02.2006 15:55:09, Паштет
вот еще идея, откуда брать управленцев. →
вот еще идея, откуда брать управленцев.
правда, все равно они будут "от образования", но это те управленцы, которые показали свою эффективность.
это перекликается с идеей школьных холдингов и супервайзерства.
правда, я не знаю, как она на деле реализуется.
Она возникла пару-тройку лет назад, когда была истерика с поступлением в первые классы, с вступительными тестами.
1. отменить все тесты.
2. в любую школу/гимназию записывать всех желающих.
3. по результатам записи смотреть: если в школу никто не хочет идти, закрывать ее. здание передавать успешным школам. то есть директор успешной школы берет под свое крыло неуспешные и таким образом распространяет свой опыт.
4. бюджетное финансирование: подушевое, естественно. естественно, это основной источник дохода.
16.02.2006 03:43:11, Маграт
Нудануда... И как долго будем смотреть, что получилось? Представим, что в "хорошую школу" записалось по 45 человек в класс, а в "плохую" - 10. Теперь представьте на что будет похож процесс обучения у талантливого педагога, которому элементарно некуда рассадить учеников. А Марьинванна из плохой школы оказвшись с десятью учениками может просто расцвести и проявить все свои дремавшие педагогические таланты в таких тепличных условиях :) И через год мы будем иметь обратную картину :)Если же Вы планируете в апреле осуществлять запись в школу, а уже в мае по ее результатам перераспределять собственность - то это утопия и почва для таких спекуляций, что тестирование в первый класс покажется раем :))))
16.02.2006 14:09:58, МеждуДвухСтульев
Всё б хорошо - но 1-ый пункти не работает- любые тсты при поступлеини в 1-ый ккласс и так запрещены :-) НО вообще говоря в Вашей идее есть какое-то зерно здравое, наверное :-)
16.02.2006 12:25:41, Паштет
то, что они запрещены, привело к тому, что в Питере родители перед днем записи в школы выстраиваются в очередь на ночь, с кострами и плясками.
а идея эта не моя, ее озвучивала директор очень известной в Питере 56-й гимназии. К сожалению, не знаю, удалось ли ей этьу идею реализовать.
16.02.2006 13:06:48, Маграт
Тут несколько иная проблема, ИМХО, Потому что что означает - "отменить всттупительные тест" ? Оии и так не существуют формально. Существововаине их де факто - нарушение. Знчит - тут вопос, кк с этим нарушением бороться. И тут я столкнулся с интересным явлением - в общем-то, наличие тестовой системы при поступлении в первый класс нужно родителям больше, чем гос-ву :-) А раз так - пока с этим бессмысленно бороться.
16.02.2006 13:09:43, Паштет
Уточним. Это нужно тем родителям, у которых сильные дети. Сильные в том плане, что больше подготовлены К ШКОЛЕ. Читают, считают, легко обучаются. А эти родители ГОРАЗДО активнее, всех остальных. Еще это нужно родителям, у которых дети не готовы, но они сами готовы их вытягивать. Например, целый год таскать на подготовку перед школой. И они тоже - наиболее активная часть родителей. Вот вам и результат.
Хотя я лично против отбора. Все равно он ничего хорошего не дает. Изменять надо отношение.
16.02.2006 13:58:26, Красно Солнышко
Простите за нудность, напомню:
"В Финляндии законодательно запрещено дифференцировать учащихся в классе по каким-либо признакам, в том числе, и по способностям к усвоению. Это и сила и слабость одновременно. Вся система основного школьного образования гомогенна по структуре. В середине восьмидесятых был предпринята попытка ввести в ряде школ, на уровне эксперимента, дифференциацию учащихся в классе по принципу "сильные - слабые". Однако дальнейшего продолжения этот эксперимент не имел, его свернули. Иногда можно услышать от родителей первоклассников жалобы на то, что вне зависимости от того, чем владеет ребенок (умеет читать, писать или считать), учитель проходит программу обучения полностью со всеми детьми с самых азов. Естественно это не лучшим образом сказывается на мотивации тех детей, которые уже все это знают. Однако, на результаты PISA это, как видно, не повлияло."
16.02.2006 17:14:46, Evgenia
Кстати - тут немаловажно понимать, что очень часто сильные дети - это всего лишь амбиции родителей. В большинстве случаев, сильным можно ребёнка "сделать". ВЫ захотели - у Вас сиьлная дочь. Я не захотел - у меня слабые дети. Выопрсс исключительно родителей - за исключением небольшим.
16.02.2006 14:20:44, Паштет
Я с вами не спорю, что сильного ребенка можно сделать.
Я очень верю в возможности развивающего обучения. Очень-очень.
Но если можно сделать, то почему бы не сделать? Почему все не делают? Почему школа не предлагает такой услуги? Вам, допустим, она не нужна. Но очень многим нужна.
16.02.2006 14:56:46, Красно Солнышко
Так вот и вопрос - почему не делают все погловно сильных детей, а?
16.02.2006 14:57:50, Паштет
Поголовно - и не надо.
Но запрос такой - существует.
Назовем это запросом на глубокое, качественное, академическое образование.
16.02.2006 17:17:36, Красно Солнышко
Существует несмоненно. Только я упустил мысль - а какая проблема с таким запросом? Его реализоват проще простого - как всегда тут всё упрётся лишь в деньги.
16.02.2006 17:38:28, Паштет
Проблем никаких. Просто такой запрос никто не реализовал :)
16.02.2006 18:14:26, Красно Солнышко
Не думаю, что только им. Собеседование может иметь (и имеет) совершенно разные цели. Одна из низ - озвученная Вами. Но однозначно - отбор лишь провоцирует коррупию, ничего более. Но отбор при этом инициируется больше родителями, чем школой - для меня это очевидно.
16.02.2006 14:01:32, Паштет
Показано 111 комментариев из 281
Просто есть два вида управленцев - профессионалы и ....ээээ.... харизматики. Вы явно относитесь ко вторым :))) Они были сильно распрастранены во времена первоначального накопления девяностых годов. Это они продавали сначала ртуть, вертолеты и цветные металлы, потом строили финансовые пирамиды, потом открывали компании по перепродаже всего. Именно поэтому меня несколько настараживает Ваше желание запустить их в школы :)
