Дозрели мы:( За этот год у нас по независящим ни от кого и ни от чего причинам:(((( получился глубокий ноль в изучении математики:( то есть самостоятеьно дети по какому-то гарвардскому переводному учебнику что-то делали, но результат меня не устраивает:(
Намерена сама всю математику с детьми пройти:)
Про Моро, Петерсонов и т.п. ничего не знаю:( школа учится по авторской программе, учебников по ней нет. Есть только рабочие тетради и задачники, а теорию я сама не могу к ним выдумать:(
Поэтому прошу порекомендовать учебные пособия по математике для начальной школы (целиком, чтоб не врубаться в 3 класс неизвестной программы). Пособия должны быть типа учебников нашего детства:), т.е. содержать не только загадочные картинки и вопросы, но и собственно текст и объяснения:) потому что я буду все это изучать вместе с ними:)
желательно не отрывочные удачные пособия, а целый комплект по Эльконину-давыдову, например - учебник, тетрадь, что там еще?:))
Хочу названия и авторов чтобы заказать на озоне.
Петерсон - покупала рабочие тетради еще за 1 класс, была в ужасе от собственной тупости:( Догадываюсь, что это примерно про математику, но не понимаю, чего хотеть от ребенка и что ему объяснять:(( Так что если к учебникам есть методички какие, то для меня это самое то...
Рекомендуйте что-нибудь. на вас вся надежда:)))
Конференция "Школьное и дополнительное образование детей""Школьное и дополнительное образование детей"
Раздел: Обучающие программы
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Мне кажется, что главное - начинать не с середины учебника, а с самого начала. И тогда даже учебник Петерсон (это дама кстати, так что фамилия не склоняется) легок, понятен и в чем-то красив :-)
18.03.2004 22:17:35, КрОлик
Я бы порекомендовала Гейдмана (некоторые школы по нему и занимаются). У нас в школе - Петерсон, а дома с репетитором - Гейдман (+ различные пособия). ИМХО, у Гейдмана программа достаточно традиционная, но сильнее, чем у Моро, а также понятная. Я иногда с середины смотрю учебник Петерсон и, честно, если до этого однотипных задачек не проработать, то не понимаю суть (я не математик), а лезть в учительские пособия просто нет времени. Ну а самый хороший вариант: иметь то и то, и брать по мере прохождения материала задачки из разных источников и дополнительно: Нефедову и Узорову, Вахновецкого, Зака и т.д.).
12.03.2004 11:28:39, Дианна
Нда, и моего мужа за ухо таскал в бытность свою завучем 57-ой. Что-то у меня к нему от этого светлых чувств не прибавляется ;-)
20.03.2004 15:48:52, Светлана
Хм, очень приятно слышать. Этот Гейдман -- мой бывший школьный учитель. Светлая голова, безусловно, и неординарная личность. Хотя странныыыыыый... :))))
19.03.2004 10:37:56, Terra Inc.
43? Он у меня экзамены принимал в 57, а сам как раз в 43 перешел :-) Помню, что я его в чем-то не убедила и он мне раз 10 повторил "Оля, ты меня не убедила" Вот только в чем - не помню абсолютно :-)
20.03.2004 14:46:42, КрОлик
Гейдман это систематизированный учебник? Или задачники-пособия? Я вот сижу, читаю образовательный минимум по математике для начальной школы, и половины слов не знаю:( Мне нужно что-то, где все это объясняется, а не только спрашивается...
12.03.2004 11:39:29, Kenga
У Гейдмана есть все: и учебник и тетради к учебнику. Это полноценный систематизированный курс. Я покупала в Молодой Гвардии на Полянке.
12.03.2004 11:47:13, Дианна
http://book.interro.ru/product.php?g_id=3
12.03.2004 10:13:45, Christy
Я ничего не понимаю в Петерсоне:( У меня только рабочие тетради - большие такие, мягкие, обложка в клеточку - я НЕ понимаю:( У меня даже от первого класса был ступор - я не знаю, о чем спрашивать ребенка и что ему объяснять на основании этих загадочных картинок:(
И он так же - смотрит и спрашивает "а что делать надо?":( Потом, мне все-таки нужны объяснялки. Вот выяснила, что он про углы и градусы ни фига не знает:(( Механически делает, а понять - ничего не понял:((( Часть и целое - ваще ужас:( Механически он прорешал этот раздел, объяснить словами, что он творил - ни фига не может:((((((
Неизвестные в уравнениях на вычитание знаешь как находит? Не нормальным вычитанием, как все люди, а в уме "дополняет" известное ему слагаемое до суммы:(( В пятизначных числах:((
Обратный процесс - из суммы вычесть известное слагаемое дается ему только под пытками.
И вот такая разруха по всему третьему классу. Ну, этого следоваоло ожидать, в нашей-то ситуации:(((
Свет, я сама в математике ничего объяснить не могу. Я могу только вместе с ним учебник читать и так же как он разбираться, поэтому и хочу учебник, как у нас были: правило, к нему примеры, правило - примеры:))
Сил моих нет...
12.03.2004 11:17:29, Kenga
И он так же - смотрит и спрашивает "а что делать надо?":( Потом, мне все-таки нужны объяснялки. Вот выяснила, что он про углы и градусы ни фига не знает:(( Механически делает, а понять - ничего не понял:((( Часть и целое - ваще ужас:( Механически он прорешал этот раздел, объяснить словами, что он творил - ни фига не может:((((((
Неизвестные в уравнениях на вычитание знаешь как находит? Не нормальным вычитанием, как все люди, а в уме "дополняет" известное ему слагаемое до суммы:(( В пятизначных числах:((
Обратный процесс - из суммы вычесть известное слагаемое дается ему только под пытками.
И вот такая разруха по всему третьему классу. Ну, этого следоваоло ожидать, в нашей-то ситуации:(((
Свет, я сама в математике ничего объяснить не могу. Я могу только вместе с ним учебник читать и так же как он разбираться, поэтому и хочу учебник, как у нас были: правило, к нему примеры, правило - примеры:))
Сил моих нет...
12.03.2004 11:17:29, Kenga
А с кем Кеша??? Если тебе удастся посмотреть, будет здорово:) ты только поправку на мой уровень не забывай делать. Отчет прочту в понедельник, по выходным я не в сети... Спасиб.
12.03.2004 12:59:02, Kenga
http://nsc.1september.ru/2003/21/6.htmТам проговариваются методические занудности, помогающие детям видеть общую картину и не пропускать важных связующих звеньев. Полистай, возможно, тебе будет интересно. Удачи вам! 14.03.2004 22:36:04, Светлана
Я только про первый.
Все что они дают хорошо, продумано, грамотно, но, имхо, сильно запаздало. Все это делается лет от трех до пяти, причем, куда с меньшим притягиванием за уши, на натуре, так сказать. Как я рада что мы успели подвести всю нормальную базу ДО этой гонки, когда перед собеседованием надо чтобы ребенок уже считал с переходом через десяток, а потом в школе опять начинают с начала. В первом классе, имхо, все это уже поздно. Оно не ляжет. Это не сделать уже по инициативе ребенка, по его желанию. Это будет такая же техническая задача, которую надо (кому-то) решить. Я не говорю за всех. Но программа то претендует на самую продвинутую из всех программ по математике!
Поэтому все-таки Гейдман, чтобы быстро систематизировать без лишних размусоливаний и идти дальше. А для души - ну уж точно ни один из школьных курсов не подходит :( Но это для индивидуальных занятий. В школе я бы предпочла чтобы у Ксюхи была Петерсон в качестве максимально полного курса защищающего от дурака (не Аргинская, не Гейдман, и уж точно, не Моро).
А вот когда дорастем до 3 класса, там и посмотрим. Пока я начинаю глядеть как у Петерсон вводят в умножение. Мы как-то туда прыгнули. И опять не очень впечатляет. Увы. Нет процесса, нет.
И еще одна ремарка. В компьютерных играх многие математические вещи можно дать значительно раньше, значительно изящнее и нагляднее. И в общем у нас оттуда уже очень много. Сортировки, матрицы, множества, пересечения множеств, бесконечные перекладывания предметов приводящие к мысли о сложении-вычитании и их обратимости, об умножении-делении. Когда цель сам процесс, а не результат. Может мне еще поэтому так не симпатична Петерсон со своим явным запаздыванием.
Наконец.
Если сравнивать Петерсон и Аргинскую.
Первая, все-таки дает все в готовом виде. Просто много шаблонов на все случаи жизни (которые есть в Петерсоновских учебниках, разумеется)
Аргинская же претендует на то, что ребенок сам там чего-то обнаруживает. Но все настолько безсистемно у нее, что точно получится лишь хочет как лучше, получается как всегда. Времени не хватит, при том объеме, за который она берется НА ПРОЦЕСС. Либо с хорошей родительской подстраховкой. 15.03.2004 15:36:46, Красно Солнышко
Теперь про закладывание базы. Петерсоновский учебник для 1-го класса я была вынуждена пройти с Игорем в 4 года за пару месяцев, т.к. он просто требовал продолжения "Игралочки" и "Раз ступеньки". В 5 лет мы маялись самодеятельной дурью по разным учебникам и олимпиадным книжечкам. А в 6-ть повторили Петерсоновскую 1-ую книжку в школе. У нас в классе ОЧЕНЬ продвинутые дети, между тем, все они извлекли большую пользу из проговаривания вроде бы очевидных вещей и никто из них не скучал на уроках. Мне было бы интересно поговорить с Вами ПОСЛЕ Ксюшиного 1-го класса. Да и к тому же школьная математика - это не тупое следование учебнику. Учебник, как Вы понимаете, задает контуры программы, а уж ее реализация и наполнение полностью зависят от педагога .
Компьютерных игр в обучении я не люблю, равно как и перекладывания бусинок по ступкам. Игорю это всегда было скучно, он у меня как-то легко сам перелезает на достаточно абстрактный уровень. Подозреваю, что у нас дети с разными типами восприятия. Мне ни в каком возрасте это не требовалось ни для матриц, ни для сортировок, ни для пересечения множеств, ни для умножения и т.п. Я как раз думала тут использовать материалы Марии Д. для обучения младшей мелочи, но посмотрела и поняла, что меня эти флэшки не продвигают при всем восхищении, которое они вызвали у меня абстрактно. 15.03.2004 16:07:21, Светлана
Ксюха тоже быстро перешла на абстрактный уровень. В принципе, со ступками мы сделали шаг назад. Тут я согласилась с Марией, что когда идет ступор иногда полезно вот так вернуться. Мне эта долгоиграющая наглядность, когда все целый год крутится только вокруг хорошо отдемонстрированного устного счета, претила еще в зайцевском стосчете. НО, сказывается педагогическое образование :). Давит то, что вроде как, по всем канонам, не готовы еще дети дошкольники и даже, теоретически, младшие школьники вплоть до 6 класса к переходу к чисто абстрактным вещам. Не сформировано еще абстрактное мышление. И попробовала. Не скажу, что это было именно то, что нужно. Скажу только что это был лишний предлог заняться еще и с этой стороны, в ситуации, когда надо в быстрые сроки получить конкретный быстрый результат. И, похоже, нам это удалось. Ошибок гораздо меньше, ответы гораздо быстрее. Занимаемся, правда, по Гейдману. Ступки были один вечер.
Однако, по-прежнему, просто счетом заниматься ребенку неинтересно. Поэтому, чтобы быстрее получить нужный результат, я и вуалирую счет через деление и умножение. Еще точнее, через бытовые задачи + компьютерные игры подключила активно. В начале попыталась внедрить идеи Марии и считать через ноги слона, лапки таракана или страуса. Я все всегда пробую, причем, часто неоднократно - ребенок растет, интересы меняются, почему бы и нет. Но быстро поняла, что не надо это Ксюхе. Для нее что посчитать ноги четерех слонов, что четыре четверки давно уже одно и тоже. И сами слоны не цепляют. Причем, не знаю, хорошо это или плохо. Подозреваю просто что этап слонов просто давно уже пройден и в математическом и в зоологическом плане.
Кстати, демонструшки я ей тоже показывала. И еще раз. И тоже не цепляет. Может переросла, может испорчена компьютеризацией, может не хватает компании, может в принципе достала я ее математикой подгоняя коней к собеседованиям, не знаю. Летом точно забудем об этом и слава богу.
Ну а в остальном, согласна, собственно. Да систематизировано хорошо. Причем, настолько хорошо, что можно и не добавлять ничего, тупо следовать программе, все равно получишь стабильный результат. Это я называю защитой от дурака... Хорошо, но долго то как! Гейдман то гораздо быстрее. Особенно, для ребенка, который весь подготовительный этап давно прошел!
Да, отстает, и вы говорите, что взяли первый класс в четырехлетнем возрасте. У Ксюхи, с моей точки зрения, нет явных способностей к математике, особого желания тоже нет. Я всегда больше боялась за чтение, а математикой занималась сильно мимоходом... Но даже ей, имхо, и уже в шесть лет все это скучно. Проблема тут еще в том, что я не вижу уроки по Петерсон иначе, как сел и сделал задания от сих до сих... Иначе система нарушается. А в остальном нет там ничего такого, чего можно было бы достать отдельно, как изюминку и положить в булочку прямо к обеду... Логика там систематизирована ПЛОХО. Логические задачи откровенно слабые. Типов очень мало. Я все еще про первый класс. Который уже хорошо изучила.
Кстати, я вас понимаю, мне тоже абстрагирование дает гораздо больше удовольствие, чем деланье. Я не любила эксперементы в школе, никакие. Считала тратой времени. И физику в университете всегда предпочитала теоретическую всяким там электротехникам-радиотехникам. И интегралы решать - любила. Но, люди то разные, вот муж точно другой. И какая Ксюха я еще не знаю.
Что касается после 1 класса. Ну а что, после первого класса, когда программа уже сейчас пройдена. Что изменится то, когда либо Петерсон, либо Аргинская, либо Моро - что по содержанию (не по подачи), это все равно одно и тоже? Только если я с ней начну заниматься. Не знаю, буду ли. Я делаю упор на языки. Математика, имхо, подождет до того, как интерес появится. 15.03.2004 19:35:35, Красно Солнышко
А после 1-го класса пообщаться хочется, потому что интересно, сумеет ли учитель предложить что-то ребенку, который программу первого класса уже хорошо знает, и что вынесет для себя Ксюша из вынужденного повторения.
Вы еще про математику для младшего не задумывались ;-)? Мне-то уже пора и, честно говоря, хочется чего-нибудь новенького, вот я и размышляю ;-). 15.03.2004 22:41:02, Светлана
Ксюхе было не очень интересно, я с ней практически не занималась. Систематические занятия, по-существу, только последние недели 2-3. Все равно много знает. Мне вообще трудно понять, как некоторые дети умудряются так сохраниться к первому классу, что им действительно нужно учиться делить предметы по цвету и форме или считать до десяти. Имхо, если не смотреть только телевизор целыми днями это уже в принципе невозможно.
А способность к переходу к абстрактному уровню в теории ускорять вредно :) И в этом что-то есть, на самом деле. Другое дело, что счет с переходом через десяток - это уже приличная абстракция и многоходовка, мы уже изменили ребенка. Нехорошо это, конечно :( 16.03.2004 10:18:24, Красно Солнышко
Кстати, я тоже надеюсь на халяву. Что Алешка сам выучится, у Ксюхи. У меня муж так (сестра на 7 лет старше) всему сам научился. В четыре года уже "Таинственный остров" читал. До сих пор книги, которые ему нравятся, Стругатские, например, может цитировать кусками. Она его и пол мыть научила, и картошку жарить по тому самому принципу, что редкому мальчику достается покрасить забор :) Хотя, образование получил в результате техническое. 16.03.2004 11:09:42, Красно Солнышко
Спасибо тебе. Сссылка классная, я там и Диму нашла. Который все время встрепанный и все забывает:))
Задумалась я сильно, буду с тобой советоваться в почте... 15.03.2004 13:55:18, Kenga
Задумалась я сильно, буду с тобой советоваться в почте... 15.03.2004 13:55:18, Kenga
Гейдмана в Молодой Гвардии на Полянке не так давно спокойно покупала. 12.03.2004 12:27:16, Красно Солнышко
А мне учебники Александровой очень понравились (и сама программа по Э-Д тоже). Кстати, мне кажется, что задачу про блины моя 6-летняя ребенка раскусила только потому, что изучала математику по учебнику Александровой за 1й класс :)
А лишние условности я только в одном там заметила и это мне не понравилось - когда они сначала изучали "части" и "целое", а потом это же назвали "слагаемыми" и "суммой", ну да это пережить можно, я думаю :) 13.03.2004 17:37:22, НадяН.
А лишние условности я только в одном там заметила и это мне не понравилось - когда они сначала изучали "части" и "целое", а потом это же назвали "слагаемыми" и "суммой", ну да это пережить можно, я думаю :) 13.03.2004 17:37:22, НадяН.
К Петерсон есть и методические указания для учителя и самостоятельные+контрольные работы.
11.03.2004 23:01:00, Караул
Спасибо, постараюсь разобраться. Я просто наивно полагала, что учебника-тетради достаточно:) И так влипла.
12.03.2004 11:19:11, Kenga
Петерсона я и сама в руки брать боюсь. Но я в математике - полный ноль. А вот сын мой говорит, что для него это сликом легко, надо бы потруднее. Так что не известно, как это пойдет у ваших.
11.03.2004 17:33:23, Мучача
Я, в силу образования, прекрасно понимаю, что и зачем делается в Петерсоне. Но, имхо, слишком много всяких лишних условностей, которые нигде, кроме как при изучении математики по этой конкретной методике, уже больше не понадобятся. Жалко времени на оболочку.
12.03.2004 12:17:33, Красно Солнышко
Варховецкий - очень хорошо.
Гейдман + Варховецкий. Для начала, больше и не надо ничего. 12.03.2004 12:18:34, Красно Солнышко
Кроме минского сайта про ТРИЗ - ничего.
Я бы сама с радостью что-нибудь очное, типа клуба, по ТРИЗ для своей подыскала. 12.03.2004 14:56:13, Красно Солнышко
Ну, я тоже не знаю, что как пойдет. и не узнаю, пока не попробую. Но начать-то с чего-то надо...
11.03.2004 17:45:41, Kenga
Моя 2-клашка по Гейдману занимается, точнее они сразу и по Моро, и по Гейдману. Мне (как филологу:) нравится в целом этот курс - и счета в меру, и логические задачки есть. Петерсоновские учебники для 1 класса, которые бабушка наша приобрела, повергли меня в жуткое уныние. Я поняла, что если у моего ребенка что-то не получится понять на уроке, то по этой системе я ей вряд ли чем-то могу помочь. Мне вот сейчас предстоит решать к какой учительнице младшую на след. год отдавать. Обе учит-цы неплохие, но одна, к которой я больше сколнялась, ведет мат-ку только по Петерсон. Разговаривала с учительниецй старшей дочери (та. которая по Гейдману ведет) из той же школы. Та говорит, что петерсон - это на особый вкус, ей лично петерсоновская система не нравится и она сама никогда бы не взялась по ней детей учить. Говорит, что Моро сейчас вышел обновленный, не такой примитивный как раньше, и в целом, вполне приемлемый.
В 1 классе у нас была какая-то рабочая тетрадь (уже не помню Моро или Гейдман), в этом году нет рабочих тетрадей помимо учебника. Кстати, ни в том, н в другом учебнике никаких пояснений нет. Но, возможно, это так только в начальных классах.
11.03.2004 18:27:48, ALora
В 1 классе у нас была какая-то рабочая тетрадь (уже не помню Моро или Гейдман), в этом году нет рабочих тетрадей помимо учебника. Кстати, ни в том, н в другом учебнике никаких пояснений нет. Но, возможно, это так только в начальных классах.
11.03.2004 18:27:48, ALora
А я взяла репетитора по математике, чтобы мозги ребенку загружал. Купила разных пособий им для занятий, так она сказала, что Гейдман похож на Петерсона и она его не хочет использовать, потому что мой сын с ним легко расправляется. А вот Вахновецкий ей понравился (она вообще в старших классах преподает, поэтому раньше была не в курсе). И они используют на занятиях пособия Вахновецкого(там 4 тетради с задачками) + "Веселые задачи" Перельмана, + Олимпиадные задачи + все интересное, что я нахожу в Интернете. Только вот Зак мне еще не попался. Но тоже куплю, для изучения.
11.03.2004 19:03:32, Мучача
Гейдман + Варховецкий. Для начала, больше и не надо ничего. 12.03.2004 12:18:34, Красно Солнышко
Спасибо. Я как раз Вашими советами, Маша, и руководствовалась. С огромным интересом читала все, что писалось, Вами в том числе, про математику в 7-12. Хоть я в этом и полная турка:-) И по ссылкам ходила, распечатала много интересного. Мой парень трясет меня: давай еще. А там (особенно, где тризовские задачки), к сожалению все в основном без ответов:-( Мы вроде с ним на развитие творч.способностей решаем, но не знаем - правильно ли:-( Мож. у вас еще какие ссылочки любопытные есть? Будем очень признательны:-)
12.03.2004 13:23:50, Мучача
Я бы сама с радостью что-нибудь очное, типа клуба, по ТРИЗ для своей подыскала. 12.03.2004 14:56:13, Красно Солнышко
Странно, что у нас про это не слышно. Вроде и город большой, и просвещенный:-)... Хорошо б такой клуб.
12.03.2004 16:59:32, Мучача
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
