У меня вопрос к учителям русского и литературы.
Я преподаватель английского, для своих занятий часто ищу дополнительный материал, в том числе на ресурсах для американских школ. В основном, конечно, пользуюсь ресурсами для американской начальной школы, что понятно, ибо выше язык сложный для наших учеников. Обратила внимание, что уже в начальной школе детей учат анализировать тексты. Работать с композицией. Описание места действия-главные герои-событие-развязка. Вот эта схема постоянно мелькает в различных материалах. Мне почему-то напомнило задание из нашего ЕГЭ по английскому из устной части по описанию фотографии. Эту схему используют для продуцирования устных и письменных высказываний. То есть, учат детей продуктивным видам деятельности.
Вопрос такой. Делают ли нечто похожее на уроках литературы и русского? Из своей школы я ничего похожего не помню. Помню составление планов по готовым текстам, помню метафоры и прочую стилистику, композицию не помню. По учебе детей тоже не заметила. По ученикам-аналогично. Недавно составляли истории по этим планам с группой ОГЭ - чувствовала себя каким-то Колумбом.
Конференция "Школьное и дополнительное образование детей""Школьное и дополнительное образование детей"
Раздел: Обучающие программы (Уроки русского языка и литературы)
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
С такой настойчивостью как у них reading comprehension у нас не обучают. Но в целом хорошие учителя работают в этом направлении. Причем, можно говорить о метапредметном формировании этого навыка. Т.к. у моей младшей, например, это делают сразу по нескольким предметам: литература, история-обществознание и как не странно в очень большой степени по биологии (там учитель ориентируется на требования IB)
Но вообще, на мой взгляд, технология critical reading очень интересна.
Мы пытались с дочкой прошлым летом заниматься..Очень жалко, что не хватает времени в течении года на системные занятия.. :( 20.12.2017 11:10:43, Люба С.
Я не учитель, но Колумбом тоже себя чувствую. СКОЛЬКО интересного проходит МИМО детей! Поражена тем, что и сотой доли того, что давала нам учительница литературы им не объясняют. Для меня это повод обсуждать с ребенком массу интересного. Вот с детского сада и обсуждаю. Спасение утопающих, знаете ли... Больная мозоль :(
20.12.2017 03:21:58, av10
На самом деле это прежде всего вопрос учителя. И так было что в наше время, что сейчас. Даже тогда помню что если разговариваешь с кем то и сравниваешь как учат и то была разница видна. Сейчас большинство в это глубже вникают и тем более видно. Даже в одной школе учителя разные.
У меня в 4-5 классах была очень сильная учитель англ. А во второй подгруппе - ноль. Одно время, один класс, один предмет, одна школа. Но два учителя, диаметрально разные. 20.12.2017 10:12:08, Иришка-Мартышка
У меня в 4-5 классах была очень сильная учитель англ. А во второй подгруппе - ноль. Одно время, один класс, один предмет, одна школа. Но два учителя, диаметрально разные. 20.12.2017 10:12:08, Иришка-Мартышка
Именно от учителя. Мне жаль, что отличные педагоги не записывают на аудио-видео своих лекций по литературе.
20.12.2017 20:23:35, av10
Мой ребёнок в 3 классе. 1 раз в четверть они пишут сочинение по картине какого-нибудь художника. Это может быть иллюстрация к сказке, натюрморт и т.п.) На мониторе учитель выводит картину, так же она есть в учебнике рус. языка. И они с ней работают. Составляют план всем классом (есественно учитель "у руля"), придерживаясь которого дети пишут сочинение небольшое сами. + задания ещё. Собственными глазами этот процесс не наблюдала, не учитель)))
19.12.2017 20:55:39, Мира-18
да, это отличительная особенность англо-американского подхода к преподаванию родного языка. тоже сокрушаюсь, что в наших школах это если и присутствует, то в очень ограниченном объеме. (ниже пишут про советскую программу - я училась в советской школе и у нас такого не было. в основном правила-правила-правила и диктанты-диктанты-диктанты. но изложения, все же писали чаще, чем сейчас в школах пишут)
19.12.2017 14:55:45, mako
Вот мне показалось, что в этой ветке только вы поняли, что я имею в виду.
Проверяла сегодня письма упомянутых выше 8-9 классов. Кто в лес, кто по дрова. Никакой структуры повествования нет у детей. Даже при том, что есть жёсткая форма письма, от них требовалось написать 1 абзац самостоятельно. ( При этом на прошлом занятии все было проговорено). Настолько несвязный и неструктурированный текст у некоторых, читать невозможно. Не отработано на родном языке. Придётся опять работать Колумбом. 19.12.2017 22:08:58, uzon
Упомянуте мной дети 8-9 класс- очень хорошие, и занимаются не первый год. Изредка попадающие в группу отличники (а не отличники просто не попадают по уровню знаний) новенькие на фоне "старичков" выглядят бледно, уж поверьте. Если можно так назвать, это самые сливки тех школ, в которых они учатся. Раз не могут, значит, их не учат этому.
А людей, не умеющих связно изъясняться, и среди взрослых и даже публичных людей полно! Достаточно послушать выступления на конференциях по своей професии. 20.12.2017 13:10:51, uzon
"он уж просто обязан был научиться хоть как-то работать с текстом и формулировать мысли"(с) Нет, не обязан. Может, если способный, но не обязан.
21.12.2017 13:21:03, uzon
Проверяла сегодня письма упомянутых выше 8-9 классов. Кто в лес, кто по дрова. Никакой структуры повествования нет у детей. Даже при том, что есть жёсткая форма письма, от них требовалось написать 1 абзац самостоятельно. ( При этом на прошлом занятии все было проговорено). Настолько несвязный и неструктурированный текст у некоторых, читать невозможно. Не отработано на родном языке. Придётся опять работать Колумбом. 19.12.2017 22:08:58, uzon
если б в русском было столько же правил, что и в английском, может и у нас бы больше времени у учителей на работу с текстом оставалось.
ну и потом, вы всё же не забывайте, что к репетитору те, у кого со структурой повествования всё хорошо обращаются всё же реже, чем те, кто не может связно изъясняться, всё взаимосвязано, если ребёнок внятно изъясняется на русском, у него и с иностранным обычно проблем нет. 20.12.2017 11:11:37, douceur
ну и потом, вы всё же не забывайте, что к репетитору те, у кого со структурой повествования всё хорошо обращаются всё же реже, чем те, кто не может связно изъясняться, всё взаимосвязано, если ребёнок внятно изъясняется на русском, у него и с иностранным обычно проблем нет. 20.12.2017 11:11:37, douceur
А людей, не умеющих связно изъясняться, и среди взрослых и даже публичных людей полно! Достаточно послушать выступления на конференциях по своей професии. 20.12.2017 13:10:51, uzon
и эти сливки-оличники в 8-9 классе не могут связно написать-сказать несколько предложений на тему? я правильно понимаю?
20.12.2017 14:33:29, Шерлок
я по профессии принимаю участие в конференциях, людей, не умеющих связно изъясняться встречаю как русскоязычных, так и англоязычных, как в устной, так и в письменной речи, причем, отсылки к советскому образованию совершенно не актуальны так как таковые встречаются и в возрастной группе 47 и старше, полно таких. по моим наблюдениям наши граждане отличаются тем, что не умеют прямо отвечать на посталенные вопросы, заполнить формуляр или форму, банально подобрать документы по списку, иностраныцы, отформатированные тестами, справляются с этой задачей гораздо лучше.
и уж поверьте, у нас в школах много чему учат, это совершенно не значит, что то, чему учат, могут все кого учили! думаю не мне вам об этом говорить, иначе и репетиторы были бы не нужны. ради интереса поищите ВПР метапредметные, по чтению и природоведению в начальной школе, посмотрите ЕГЭ по русскому языку - там задания именно на "найди (угадай) главную мысль, подкрепи аргументами (угадай, какими аргументами её подкрепил автор)". учителя, которые сами это могут сделать, этому учат, те, кто сами не умеют - конечно нет!
но, опять же, у нас нет таких четких требований к тем же письмам, как в англоязычном делопроизводстве, да и вообще не в традиции у нас коротко и по существу.
поэтому и создаётся впечатление, что детей учат не коротко, конкретно, обосновано и по существу изъясняться, а налить воды в красивых выражениях. главное не мысль, а выразительные средства :) все наши произведения по литературному чтению в начальной школе (Паустовский и ты ды) и далее по литературе - это же сплошные описания то природы, то погоды, то ещё чего, там основнуая мысль - красиво!! 20.12.2017 14:23:19, douceur
и уж поверьте, у нас в школах много чему учат, это совершенно не значит, что то, чему учат, могут все кого учили! думаю не мне вам об этом говорить, иначе и репетиторы были бы не нужны. ради интереса поищите ВПР метапредметные, по чтению и природоведению в начальной школе, посмотрите ЕГЭ по русскому языку - там задания именно на "найди (угадай) главную мысль, подкрепи аргументами (угадай, какими аргументами её подкрепил автор)". учителя, которые сами это могут сделать, этому учат, те, кто сами не умеют - конечно нет!
но, опять же, у нас нет таких четких требований к тем же письмам, как в англоязычном делопроизводстве, да и вообще не в традиции у нас коротко и по существу.
поэтому и создаётся впечатление, что детей учат не коротко, конкретно, обосновано и по существу изъясняться, а налить воды в красивых выражениях. главное не мысль, а выразительные средства :) все наши произведения по литературному чтению в начальной школе (Паустовский и ты ды) и далее по литературе - это же сплошные описания то природы, то погоды, то ещё чего, там основнуая мысль - красиво!! 20.12.2017 14:23:19, douceur
вот смотрите:
"Часть заданий диагностической работы связана с анализом текстов художественного и научно-познавательного стилей речи. Так четвероклассники должны ответить на вопросы, интерпретировать информацию или сопоставить информацию из двух фрагментов текста, на основе прочитанного текста высказать свое суждение." т.е. просто обязаны учить! 20.12.2017 14:33:19, douceur
"Часть заданий диагностической работы связана с анализом текстов художественного и научно-познавательного стилей речи. Так четвероклассники должны ответить на вопросы, интерпретировать информацию или сопоставить информацию из двух фрагментов текста, на основе прочитанного текста высказать свое суждение." т.е. просто обязаны учить! 20.12.2017 14:33:19, douceur
да что там, если ученик банально выполнял ДЗ по истории и отвечал на вопросы в конце параграфа он уж просто обязан был научиться хоть как-то работать с текстом и формулировать мысли. писать письма на английском сейчас учат с 5 класса (Старлайт полон такими заданиями), уж к 8му вполне можно было руку набить, там большого ума и не нужно, всё по шаблону. почему этого не умеют ваши ученики? не знаю.
20.12.2017 14:39:23, douceur
простите, но согласно требованиям ФГОС именно обязан. в какой степени? хотя бы на удовлетворительно. для этого вполне достаточно начиная с 1го класса выполнять все ДЗ. если не научился, значит у сливочного ученика родители на этот момент внимания вообще не обращали - были другие приоритеты. именно поэтому в итоге репетитор по школьной программе.
вот не смог выполнить то, что обязан - это вероятно, но, тем не менее, его от обязательств никто не освобождал, это вам не нормативы по физкультуре - справку как на физ-ру не представишь. 21.12.2017 15:36:18, douceur
вот не смог выполнить то, что обязан - это вероятно, но, тем не менее, его от обязательств никто не освобождал, это вам не нормативы по физкультуре - справку как на физ-ру не представишь. 21.12.2017 15:36:18, douceur
странная мысль. не обязан, так не обязан, действительно. но на что тогда сетовать. или плохие отметки, или вот к репетитору. но это не про способности
21.12.2017 14:01:50, Шерлок
не только по истории, по любому, практически, предмету. а презентации? можно к ним по-разному относится, но необходимость из большого материала вычленить по 2-3 предложения на слайд в определенной логической последовательности тоже всему этому учит..
20.12.2017 14:48:16, Шерлок
согласна!
повторюсь - у нас в школах много чему учат, это совершенно не значит, что то, чему учат, могут все, кого учили! 20.12.2017 14:56:45, douceur
повторюсь - у нас в школах много чему учат, это совершенно не значит, что то, чему учат, могут все, кого учили! 20.12.2017 14:56:45, douceur
думаю, и не все поголовно выпускники американских школ, блистают красноречием
20.12.2017 15:06:36, Шерлок
я про это же выше :)
но вот всяческие отчеты они писать умеют, это у них не отнять.
читаю отчеты наших товарищей - это просто песнь. отчет о переговорах: описывают погоду, настроение клиента, что угодно, при этом ни даты, ни наименования организации клиента, ни ФИО присутствовавших, ни их должностей. 20.12.2017 15:35:06, douceur
но вот всяческие отчеты они писать умеют, это у них не отнять.
читаю отчеты наших товарищей - это просто песнь. отчет о переговорах: описывают погоду, настроение клиента, что угодно, при этом ни даты, ни наименования организации клиента, ни ФИО присутствовавших, ни их должностей. 20.12.2017 15:35:06, douceur
у нас в началке 3-4 класс был доп курс (обязательный) "Работа с текстом", занимались тем, что учительница не успела на уроке, т.е. никакой работы с текстом не было и подавно.
сейчас учитель русского и литературы тоже ведёт некий обязательный доп под названием ТПЧ.
а работе с текстом в действительности учит бабушка. 19.12.2017 14:52:03, douceur
сейчас учитель русского и литературы тоже ведёт некий обязательный доп под названием ТПЧ.
а работе с текстом в действительности учит бабушка. 19.12.2017 14:52:03, douceur
В садике и начальной школе - да, нечто подобное присутствует. 8 класс - не вижу подобных заданий. В лучшем случае сочинения, в т.ч. по картинам.
19.12.2017 14:01:25, Планетка
Ну это если люди хотят работать, конечно. 19.12.2017 12:37:47, Василиса из сказки
У нас да. И даже в саду, именно что - придумайте рассказ по картинкам (предварительно выстроив правильную последовательность картинок). А теперь придумайте что случилось дальше, на ваш взгляд.
В саду устно делали, кстати, у старшего такое задание было при тестировании в 1 класс. В школе уже пишут, не только придумывают. 19.12.2017 12:57:44, Иришка-Мартышка
В саду устно делали, кстати, у старшего такое задание было при тестировании в 1 класс. В школе уже пишут, не только придумывают. 19.12.2017 12:57:44, Иришка-Мартышка
в этой конфе встречались родительские стоны по поводу разных д\э вроде придумайте сказку итд
19.12.2017 12:49:49, Шерлок
А в чем сложность? Если дети в саду справляются, то в школе, в более старшем возрасте и подавно, разве нет? Ну да, не в 1 классе, т.к. писать не умеют еще. А дальше проблем не замечено.
Естественно, с примерами подобной работы на уроке. 19.12.2017 13:13:14, Иришка-Мартышка
Естественно, с примерами подобной работы на уроке. 19.12.2017 13:13:14, Иришка-Мартышка
Про повсеместно не знаю, даже учитель может же только про себя сказать )) Да и то, как проверить, только по программе пару раз в год или именно хорошо прорабатывают этот вопрос? ))
Задания есть, т.е. отработка предполагается. А дальше уже зависит и от учителя и от подхода и от конкретного учебника. От родителей, кстати, тоже в какой то степени. 19.12.2017 13:41:58, Иришка-Мартышка
Задания есть, т.е. отработка предполагается. А дальше уже зависит и от учителя и от подхода и от конкретного учебника. От родителей, кстати, тоже в какой то степени. 19.12.2017 13:41:58, Иришка-Мартышка
как же. с первого класса были рассказы по картинкам. а "Описание места действия-главные герои-событие-развязка" - это прямо сочинение по картине
19.12.2017 12:13:22, Шерлок
Кстати, да, сочинение по картине присутствует в программе со 2 класса.
19.12.2017 12:19:16, Иришка-Мартышка
Сейчас основной упор на работу с текстом. Даже итоговые работы (включающие и математику и окружающий мир) позиционируются как "на основе работы с текстом". Младший в 3 классе. А дальше как обычно, очень многое зависит от учителя. В классе сына чтению и текстам уделяется много времени.
Истории мои составляли у логопеда, это было очень важным пунктом. При этом знаю что в обычных группах сада этого не делают, если делают то в маленьком объеме. Поэтому удивительно, но даже 20 лет назад все признавали что в итоге у выпускников лого групп речь часто развита лучше чем у беспроблемных детей. Сейчас в школе выделяют главную мысль, героев, события, планы пишут, придумывают свой конец истории и т.п.
Но в этом точно был провал когда убрали выпускное сочинение. Не надо сдавать - не надо учить, у нас же обычно так. 19.12.2017 12:12:21, Иришка-Мартышка
Вот про логопедическую группу или другие дополнительные занятия спорить не буду. В обычную программу это входит? То, что это архиполезно и важно, никто не сомневается, думаю. Но делается ли это не отдельными энтузиастами или за деньги дополнительно, а просто на уроке, потому что по ФГОС положено? Потому что по реакции 8 класса как-то неутешительно было. А там дети очень хорошие, есть олимпиадники, хорошисты-отличники.
19.12.2017 12:26:04, uzon
Истории мои составляли у логопеда, это было очень важным пунктом. При этом знаю что в обычных группах сада этого не делают, если делают то в маленьком объеме. Поэтому удивительно, но даже 20 лет назад все признавали что в итоге у выпускников лого групп речь часто развита лучше чем у беспроблемных детей. Сейчас в школе выделяют главную мысль, героев, события, планы пишут, придумывают свой конец истории и т.п.
Но в этом точно был провал когда убрали выпускное сочинение. Не надо сдавать - не надо учить, у нас же обычно так. 19.12.2017 12:12:21, Иришка-Мартышка
Я программу не смотрела, я именно про методику и материалы для учителей, а не учебник.
Но - если результаты обучения детей проверяют ежегодно подобными работами то предполагаю что входит )) Мой сын пока дважды эти работы писал. Да, можно поспорить что где то в учебнике есть, где то нет, тут уж наши реалии. И отношение учителей, я тут в последнее время много общалась с родителями соседнего класса, программа одна, учебники одни, подход и результат разные.
Кстати, в рабочей тетради по чтению такие задания точно есть. Вопросы после текста в учебнике тоже есть, причем вопросов обычно много )) Страницы с картинами присутствуют в учебнике, задания написать сочинение по картине тоже. Допускаю что план, дописать свою концовку и т.д. это энтузиазм нашей учительницы, она много дополнительного использует.
Но в учебнике задания есть точно. Другой вопрос в каком объеме, но тем не менее есть. Программа самая по ФГОС, Школа России )) 3 класс на данный момент. Сочинения наши пишут что по чтению, что по русскому, кстати. А на прошлой неделе писали и на англ )) Точнее, не сочинение, а текст-письмо, но все -таки не просто слова, как то хоть на какое то изучение языка похоже ))
План и сочинение присутствуют даже в окружайке. Там местами своеобразно, местами очень своеобразно, но сам факт )) 19.12.2017 12:54:23, Иришка-Мартышка
Но - если результаты обучения детей проверяют ежегодно подобными работами то предполагаю что входит )) Мой сын пока дважды эти работы писал. Да, можно поспорить что где то в учебнике есть, где то нет, тут уж наши реалии. И отношение учителей, я тут в последнее время много общалась с родителями соседнего класса, программа одна, учебники одни, подход и результат разные.
Кстати, в рабочей тетради по чтению такие задания точно есть. Вопросы после текста в учебнике тоже есть, причем вопросов обычно много )) Страницы с картинами присутствуют в учебнике, задания написать сочинение по картине тоже. Допускаю что план, дописать свою концовку и т.д. это энтузиазм нашей учительницы, она много дополнительного использует.
Но в учебнике задания есть точно. Другой вопрос в каком объеме, но тем не менее есть. Программа самая по ФГОС, Школа России )) 3 класс на данный момент. Сочинения наши пишут что по чтению, что по русскому, кстати. А на прошлой неделе писали и на англ )) Точнее, не сочинение, а текст-письмо, но все -таки не просто слова, как то хоть на какое то изучение языка похоже ))
План и сочинение присутствуют даже в окружайке. Там местами своеобразно, местами очень своеобразно, но сам факт )) 19.12.2017 12:54:23, Иришка-Мартышка
Читайте также
Как понять, что у ребенка психологические трудности, если он ничего не рассказывает?
Как помочь ребенку, чтобы не оттолкнуть?
