Раздел: -- посиделки (обсуждали естественно-научное мышление. сузилось до физического мышления. а вы считаете, что оно такое есть в принципе?)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

"+

навеяло

обсуждали естественно-научное мышление. потом сузилось до физического мышления. а вы считаете, что оно такое есть в принципе? мне кажется, что мышление может быть или научным, когда человек может сам докопаться до чего-то нового. или аналитическим - если человек может сопоставить и сделать выводы. или таким просто читательно-понимающим-применительным. когда может усвоить чужие выводы и им следовать-воплощать. а уж в какой отрасли это все - физика, биология, лингвистика, история...не суть важно. ну это так грубо-приблизительно. только не надо мне про статистику, ссылки на труды и тд. меня интересуют личные мнения
11.11.2016 15:44:50,

27 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Спросила сейчас дочь - говорит, что разницу между математическим и физическим мышлением чувствует. Математика очень четкая наука, а физика вся с принижениями. Только их значимость разная. А уж физические эксперименты вряд ли придут в голову чистому математику.
И я помню ещё как она рассказывала о способах решения задач по физике и математике: По физике она представляла себе ситуацию в воображении, и когда картинка складывалась, то задача решалась, а в математике как-то по другому. Там работалот не воображение, а абстрактное мышление что ли. Т.е. вот конкретно у моего ребёнка явно работали разные части мозга.
13.11.2016 12:20:45, КИра
Я бы еще сократила ваш список :) Мышление может быть или не быть. Ну или быть недостаточно развитым, в силу определенных неблагоприятных условий. Все.
Тупое запоминание (заучивание) чужих выводов - это ни разу не мышление. Если человек способен не просто запомнить чужой непонятный текст, а осознать его, понять, "пропустить через себя" и развить чужие идеи самостоятельно - он способен мыслить. И, по моим наблюдениям, человек мыслящий способен мыслить над любой идеей, любой проблемой - гуманитарной, математической, биологической, технической...
У него могут быть какие-то личные предпочтения и интересы, что-то может даваться ему легче, а что-то требовать приложения бОльших усилий, но как-то не встречала я ни одного разумного человека, который, например, будучи доктором физ.-мат. наук, не способен был бы прочитать и осознать - на нескольких уровнях - смысл какого-нибудь романа из русской классики. Или не смог бы, получив доступ к книгам и/ или интернету, за пару дней разобраться в строении и отличительных особенностях какой-нибудь митохондриальной ДНК... или выучить иностранный язык, правда не за пару дней :)
Аналогично, любой гуманитарий (если это действительно гуманитарий, т.е. способный мыслить человек со склонностью, например, к лингвистике или истории, а не "гуманитарий", в кавычках) вполне способен разобраться в базовом школьном курсе физики или математики.
13.11.2016 02:54:03, nessyl
А человеку с научным мышлением не нужно уметь сопоставлять и делать выводы? Да и усвоить чужие выводы, думаю, он тоже вполне способен. А то будет до конца жизни велосипед изобретать. В прямом смысле. 11.11.2016 20:09:13, Хелен67
я же написала грубо-приблизительно. понятно, что ученый и усваивать, и анализировать может по умолчанию. но не все кто это могут, могут быть учеными 11.11.2016 20:16:13, Шерлок
Может, когда так говорят, имеют в виду способности к физике например? Не знаю про физику, но точно знаю, что к химии способности должны быть, т.е. одной крепкой попой не возьмешь. А мышление - это другое. 11.11.2016 17:53:09, hanhi
Конечно, всё как вы написали. 11.11.2016 15:59:37, Мальва
Физического отдельного и нет. Есть естественно-научное.
Ключевые слова: индукция, дедукция. Изучайте мат.часть.
11.11.2016 15:54:02, Красно Солнышко
плюс скорость запоминания, емкость памяти, и быстрота "доставания", которые обеспечивают способность быстрее или четче формировать логические связи. Нет скорости и памяти, будешь научно-прикладной математикой заниматься) которую к покупкам в магазине и скидкам прикладывают))) 11.11.2016 17:19:48, читатель мы*
это методы применимые к научному способу мышления. в любой сфере науки. и я просила не отсылать куда-то 11.11.2016 15:57:19, Шерлок
Конечно. Но вот почему, например, у нас страдает доказательная медицина. Или доказательная психология? Про журналистику - в принципе промолчу. Видимо, чему-то кто-то не доучился. 11.11.2016 16:17:59, Красно Солнышко
Доказательная медицина у НАС страдает не из-за способа мышления. И, кстати, не так уж она "страдает". У НИХ, во всяком случае. Но надо уметь пользоваться, да. Мозг подключать, в общем. 11.11.2016 18:28:49, Хелен67
если бы только эти сферы. не только они. и не доучились, и по иным причинам. но что это меняет в типе мышления как таковом? 11.11.2016 16:27:01, Шерлок
Проблема в том, что оно не сформировано. Мы же вроде сошлись на том, что мало чтобы предмет стоял в сетке, надо еще чтобы ему действительно учили. Меня - учили, вас - нет. Поэтому вы и не оценили из значение. А я оценила. Даже тех, которые в детстве не любила. 11.11.2016 16:35:16, Красно Солнышко
Поэтому, видимо, Шерлок закончила вуз, в который конкурс был несравнимый с пединститутами.)) Несравнимо больший, поясню. 11.11.2016 17:51:18, Мальва
А вуз по конкурсу выбирают? Я то всегда считала, исходят из того, что кому нравится. Ну и одним вузом жизнь не заканчивается, а только начинается. Я образованием очень довольна. Всегда я занималась тем, что было интересно и столько, сколько хотела, и всегда у меня был кусок хлеба с маслом, в самые разные моменты жизни как моей собственной, так и страны. 11.11.2016 19:29:50, Красно Солнышко
Нам поставили диагноз: учились в шарагах, ничему не научились, логика отсутствует. Вот же блин. Как жить теперь? 11.11.2016 17:55:47, Мурзя
А наши бедные крошки? Как они будут обои клеить и скидки считать? 11.11.2016 18:17:22, Мальва
Про обои не знаю, пока не надо было. Думаю, что соберется клеить - сначала посоветуется с бывалыми товарищами - для этого спецкурс не нужен, за несколько минут изложим суть. А скидки считает элементарно, даже быстрее меня порой :) 11.11.2016 18:21:55, Мурзя
Главное теперь, чтобы в физики не захотели переквалифицироваться. Потому что - всё, поезд ушёл, о ужас. 11.11.2016 18:37:11, Мальва
Будут узколобыми жить, без развитого мышления, что ж теперь :) 11.11.2016 18:39:35, Мурзя
что оно? мышление? так ему не только на конкретных предметах учатся. и не только в школе. мышление отдельно, сфера применения этого мышления - отдельно. и значение чего я не оценила? 11.11.2016 16:39:41, Шерлок
Значения того, чего не получили, очевидно. Химии же не получили? Как и физики.
У меня то с литературой все в порядке. Как и с историей.
11.11.2016 16:43:32, Красно Солнышко
значения для меня? не надо оно мне. я не доктор, и не психолог. для других его значение признаю. как и то, что не панацея их изучать. иначе не было бы вами названных проблем 11.11.2016 16:46:34, Шерлок
чтд 11.11.2016 16:59:27, Красно Солнышко
так что? что не в предметах изучаемых дело? и не в том что есть какое-то отдельное мышление для разных сфер? именно так, да 11.11.2016 17:02:36, Шерлок
неа, совсем другое :) 11.11.2016 17:15:29, Красно Солнышко
другое не доказалось. 11.11.2016 17:16:54, Шерлок





© 2000-2019, 7я.ру.

SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, http://www.7ya.ru/

Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.

18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!