Цитирую "Учительскую газету", №39 от 29 сентября 2015 года:
"Модернизация системы образования всегда следовала за потребностями государства в воспитании человека, имеющего качества, необходимые для этого государства...
Ответственность за достижение учащимися образовательных результатов несут школы, и в первую очередь их педагоги. Именно от них зависит исполнение школой государственных гарантий и успешность модернизации образования в соответствии с новыми потребностями государства и общества.
...
Чаще всего в формулировках домашних заданий в учебниках встречаются глаголы «вспомните», «назовите», «подумайте», «выпишите», «прочитайте в тексте параграфа». Но в примерной основной образовательной программе основного общего образования, с учетом которой педагогические коллективы должны разрабатывать программы учебных предметов, не указаны такие действия. В новом образовательном стандарте основного общего образования, к реализации которого приступили в 2015 году все российские школы, представлены результаты, выраженные в глаголах «сравнивать», «доказывать», «анализировать», «применять», «систематизировать», «оценивать». Предлагая традиционные домашние задания, учителя не смогут обеспечить новые образовательные результаты детей..."
[ссылка-1]
А что вы думаете про домашние задания в средней школе (5-7 классы)?
Надо задавать или не надо? Больше или наоборот меньше, чем задают вашему ребенку? Стоит ли задавать задания повторяющие то, что было на уроке, на отработку навыков? Можно ли задавать какой то материал для самостоятельной проработки или все, что задается, должно быть непременно в начале учителем объяснено. Что вы думаете об идее не задавать домашние задания вовсе или задавать, но только от случая к случаю и только творческие, развивающие домашние задания?
Что вы думаете про новый ФГОС, в связи с темой домашних заданий? Новый ФГОС, если вдруг кто-то еще не в курсе, меняет образовательную парадигму. Если раньше школа была обязана формировать знания, умения и навыки, то теперь личностные, регулятивные, познавательные и коммуникативные компетенции. Возможно вам уже знакома аббревиатура УДД - универсальные учебные действия.
Конференция "Школьное и дополнительное образование детей""Школьное и дополнительное образование детей"
Раздел: Школы
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
творческие задания приветствую, как добровольные, так и обязательные.
Я за смену парадигмы в преподавании музыки (пусть поют, играют , а не слушают отрывки), в ИЗО -пусть рисуют, а не изучают искусство, физры- пусть пашут, делаю упражнения, обучаются технике движения, а не играют в перестрелку бесконечно. Потому что предмет "физкультура", а не "накачка мышц". Именно культуры он и не дает - как дышать,как правильно бегать, какое положение тела должно быть при отжиманиях и тп. 09.11.2015 15:39:15, Oazis
вот, обратите внимание. тема появилась новая в верху. нормальное, адекватное, посильное задание. а какие страсти кипят. это что-то
04.11.2015 21:57:03, Шерлок
нет, не лучше. Бескультурье в обращении с огнем оборачивается пожарами разной величины. Придумывать символы, составлять схемы, формулировать свою мысль - одно из необходимых умений.
09.11.2015 15:41:01, Oazis
А мне вот не кажется это задание адекватным. Какие цели преследуются - совершенно неясно. Время убить. Почему бы не сделать все это на уроке, желательно в группе, чтобы дети коллективно все это придумали? Хотя бы работа в команде. А домой задать - так ясно же что за большую часть родители все нарисуют.
05.11.2015 00:50:20, Красно Солнышко
На уроке и дома - совсем разные задачи решаются. На уроке, коллективно - это работа в команде, это общий проект. А дома - лишняя головная боль родителям.
05.11.2015 16:39:08, Красно Солнышко
Родители то разные. И грамотный учитель не может этого не учитывать. По факту половина детей столкнутся с непреодолимыми для них трудностями и половина их родителей просто сделает такие задания за них, ну не получать же двойку ребенку, право слово! Вот если учителю нужна такая показуха, то он конечно будет задавать такие задания. Но детям такое точно не надо. А вот в формате - делаем в школе, детям это может быть полезно, тут все будет зависеть от того, как учитель организует их работу.
06.11.2015 10:39:37, Красно Солнышко
Вы так плохо думаете о родителях? :)) Или об учителях? Или о тех и других? :))
09.11.2015 15:44:06, Oazis
Вокруг меня подобные вещи редкость, исключение как среди родителей, так и среди учителей. Поэтому половина для меня - это очень плохое отношение к людям. Особенно если учесть, что сейчас отметки ни на что не влияют, вообще, если сравнивать с советским временем.
13.11.2015 13:51:42, Oazis
Родители кинутся. Я не видела ни одного класса, где было бы иначе, где не было бы доброй половины родителей, готовых подставить плечо тут же. В начальной школе побольше, в средней поменьше, но борьба за формальные оценки у многих идет нешуточная и ради них все средства хороши.
06.11.2015 11:27:41, Красно Солнышко
Так, эээ, не логичнее ли отменить оценки, нежели задания? :) Или снизить их значение, оценок? ...
09.11.2015 15:45:23, Oazis
Логичнее конечно. Но вы сами то можете что угодно, а другие делают так, как они считают нужным.
10.11.2015 11:15:08, Красно Солнышко
Таких да. Не задавать в принципе. Домашние задания такое должно быть, чтобы при минимуме усилий, максимум пользы. Кроме того, домашние задания должны быть максимально увязаны с учебным процессом в классе. Они не ради оценки, и не показухи ради, и не чтобы родителей развлечь, они должны решать конкретные учебно-методические задачи.
06.11.2015 14:09:13, Красно Солнышко
Ну так мы нередко не сходимся во мнении. Так что ничего удивительного.
06.11.2015 14:15:40, Красно Солнышко
Тема-то снесена из CП-посиделки. Оттуда любую тему сносят сюда уже с полусотней ответов. Там трафик другой просто.
04.11.2015 22:13:46, Cat-S
04.11.2015 21:57:03, Шерлок
Смысл этого ДЗ? Научить безопасному разведению костров или научить рисованию пиктограмм? И зачем это вообще в школе? И зачем вообще дз по такому предмету? А может еще по пению с рисованием чего-нибудь задать? Не лучше вместо этого лишних задач по матем порешать? А то ведь базовые навыки не наработаны у многих? А костер разводить пусть лучше папа научит, а не рисует пиктограммы вместо семейного выезда на природу.
06.11.2015 13:08:23, OlgaStPb
Кстати, у нас задают по музыке. То параграф читать, то музыку слушать. Ребёнок справляется.
06.11.2015 13:33:20, Кетчуп
Да кто бы сомневался, что справляется с чтением параграфа. Чичиковский лакей и химию читал. Вопрос - зачем? Биографию Вагнера для общего образования, штоле?
Люди, действительно обучающиеся музыке, де-факто тянут еще одну школу. И вот там ДЗ, да. 06.11.2015 14:22:16, OlgaStPb
Люди, действительно обучающиеся музыке, де-факто тянут еще одну школу. И вот там ДЗ, да. 06.11.2015 14:22:16, OlgaStPb
Ну так с «костром» ребёнок сам не справился, мама тему завела.
Да пусть почитает хоть биография для общего развития, если другого не задают. У меня обычный ребёнок, сама по своей воле задачи решать или там слова английские учить не будет. А если задано, сделает. 06.11.2015 15:08:57, Кетчуп
Да пусть почитает хоть биография для общего развития, если другого не задают. У меня обычный ребёнок, сама по своей воле задачи решать или там слова английские учить не будет. А если задано, сделает. 06.11.2015 15:08:57, Кетчуп
Так параграф читать не картину рисовать. Читать тексты определенного уровня сложности в школе обязаны научить каждого, а вот рисовать - по желанию и способностям.
Ну вот я и не понимаю, почему ВМЕСТО упражнений в графическом дизайне и биографий для общего развития обычному ребенку еще задачек или там слов английских не задать. А то обычные дети обычно знают матем и инглиш хуже, чем надо бы. 06.11.2015 15:19:28, OlgaStPb
Ну вот я и не понимаю, почему ВМЕСТО упражнений в графическом дизайне и биографий для общего развития обычному ребенку еще задачек или там слов английских не задать. А то обычные дети обычно знают матем и инглиш хуже, чем надо бы. 06.11.2015 15:19:28, OlgaStPb
Ага, а кому надо пиктограммы, тот ходит в художку, а графическому дизайну едет куда-нить в Данию учиться. Бо это с виду простое занятие требует высокой профессмональной культуры, в наших палестинах дефицитной.
06.11.2015 15:35:17, OlgaStPb
не, не так. кому надо и интересно - делают это д.з с удовольствием и качественно. отрабатывая нужные ему навыки, умения, знания. к художественным практически никакого отношения не имеющие. кому не надо - могут тяп-ляп на 3. или не делать и получить 2. выбирай на вкус
06.11.2015 15:37:54, Шерлок
Видимо, потому что жизнь шире матем и инглиша.
ЗЫ Плешакова с его заданиями терпеть не могу. 06.11.2015 15:23:49, .тупик.
ЗЫ Плешакова с его заданиями терпеть не могу. 06.11.2015 15:23:49, .тупик.
Жизнь вообще шире школы. Но ДЗ по жарке котлет или там игре в танчики - для меня как-то странно. Хотя именно сегодня мама жарит котлеты, папа рубится в танчики, а не Пушкина читают.
06.11.2015 15:37:06, OlgaStPb
Из этого не следует, что в школе надо оставить только матем, инглиш и классическую русскую литературу.
06.11.2015 15:43:03, .тупик.
О том и спич. Если мы говорим именно про началку, то имхо да, учеба это русский (весь, вкл чтение), матем и инглиш, а остальное это имхо развлечение, перерыв для отдыха, зона успешности для академически слабых и т.д., а не учеба. И как-то странно по этому получать ДЗ.
Думаю, что против задачки на дом про купца, купившего столько-то аршин сукна по 3 руб и по 5 руб, с известным общим кол-вом и суммой денег, где надо посчитать, сколько какого сукна купил, ни один родитель не возразил, ни в 1915, ни в 2015.
А про костры - мнения разделились :-)) 06.11.2015 15:49:35, OlgaStPb
Думаю, что против задачки на дом про купца, купившего столько-то аршин сукна по 3 руб и по 5 руб, с известным общим кол-вом и суммой денег, где надо посчитать, сколько какого сукна купил, ни один родитель не возразил, ни в 1915, ни в 2015.
А про костры - мнения разделились :-)) 06.11.2015 15:49:35, OlgaStPb
Ну так перерыв для отдыха тоже неплох. Заодно ребенок прочувствует, что не только успехи в математике учитываются в этой несправедливой жизни :)
06.11.2015 15:59:11, .тупик.
Видимо, по программе не положено. У меня ребёнок очень мало времени тратит на уроки, но если я заикнусь, что задавать надо больше, меня не поймут. На собрании узнаешь, люди до ночи сидят с тем, что моя делает на переменах.
06.11.2015 15:23:28, Кетчуп
вы правда не понимаете смысла? и зачем тогда мат-ка, если элементарного не понять
06.11.2015 13:16:14, Шерлок
Искренне не понимаю. Умение развести костер так, чтобы не устроить пожар (и заодно пальцы не поотрубать топором) - элементарный бытовой навык, место которому в пионерском лагере или на даче. Если нужен перерыв между русским, матем и английским, чтобы мозги не плавились, можно и в классе о кострах рассказывать, а можно песни петь и что угодно, но ДЗ-то зачем?
06.11.2015 14:17:42, OlgaStPb
??? Чтобы самостоятельно выражать понимание в рисунке, надоть очень много чего уметь. Это еще одно дополнительное образование.
На понимание, осмысление, обобщение дети в школе читают русскую классическую литературу. Ну, если им на это время оставляют от рисования костров ... А с кострами и пр. мутью вместо нужного вот и выходит, что тутошние тети на полном серьезе думают, что Муму - это про жестокое обращение с животными. 06.11.2015 14:37:16, OlgaStPb
На понимание, осмысление, обобщение дети в школе читают русскую классическую литературу. Ну, если им на это время оставляют от рисования костров ... А с кострами и пр. мутью вместо нужного вот и выходит, что тутошние тети на полном серьезе думают, что Муму - это про жестокое обращение с животными. 06.11.2015 14:37:16, OlgaStPb
ничего кроме того, что уже умеют, уметь не надо. а умения можно продемонстрировать разными способами и таким в том числе.
06.11.2015 14:45:18, Шерлок
Вы хоть с текстом своим разберитесь ... Если дети УЖЕ умеют, то нафига для демонстрации умений ДЗ давать, это что, отчетный концерт? Если НЕ умеют и надо научить, то чему именно? Что в данных условиях изображать рондо с программой "Вася уходит из леса и выключает костер элетровыключателем, установленным на сосне" не надо, а надлежит найти другие графические средства? Так это к учителю по рисованию, если вообще надо.
А вот понять и обобщить, что там за "честь" такая в Капитанской дочке, надо, каждому. А некогда. 06.11.2015 14:59:28, OlgaStPb
А вот понять и обобщить, что там за "честь" такая в Капитанской дочке, надо, каждому. А некогда. 06.11.2015 14:59:28, OlgaStPb
на все время есть. если привыкнуть, конечно, самому делать, а не ждать, что мама в конфе посоветуется и нарисует. а навыки и умения закрепления требуют и умения их демонстрировать в разных видах, а не прямолинейно. для того и задания на полученные умения, но в разных видах и на разном уровне. а так, если в 5-м классе сочинение написал, то больше и не надо. умеет же.
06.11.2015 15:07:28, Шерлок
так к родителям и вопрос. зачем. а если можно на уроке. то справятся и дома.
05.11.2015 09:40:33, Шерлок
если головная боль, то зачем родителе ее себе организовывают? это они себе развлечение организовывают. а работ в команде и в школе хватает. некоторые их очень не любят
05.11.2015 16:43:32, Шерлок
нет. если родители не кинутся делать за детей, а учитель будет нормально, а не формально оценивать д.з (не изо потому что), все будет хорошо. откуда такие трудности у половины?
06.11.2015 11:20:58, Шерлок
и какой вывод? в принципе д.з. не задавать? раз все равно кидаются, что ни задай
06.11.2015 11:43:20, Шерлок
ну так я считаю, что такое и усилий не требует, и пользу имеет, и с учебным процессом увязаны.
06.11.2015 14:12:47, Шерлок
Я не против домашних заданий, поскольку считаю самостоятельную работу едва ли не самой важной компонентой образования. Мне кажется, задания должны быть разные - и на отработку навыков, и на самостоятельный разбор нового, и творческие, но не все сразу и всегда посильные по обьему. Все же основная работа должна идти в классе. Мне очень нравится, когда часть задания дается не к след. уроку, а на две-три недели вперед. И еще мне нравится, когда сдвоенные уроки, чтобы не готовить дом. задание по шести предметам на завтра. У моей дочери в школе периодически дают возможность начать дом. задание прямо в классе.
Я нормально отношусь к отсутствию дом. заданий, но тогда обязательно должно быть время для самостоятельной работы во время урока. При сдвоенных уроках такое как раз возможно. 03.11.2015 06:42:25, Rive Gauche
Я нормально отношусь к отсутствию дом. заданий, но тогда обязательно должно быть время для самостоятельной работы во время урока. При сдвоенных уроках такое как раз возможно. 03.11.2015 06:42:25, Rive Gauche
Не надо придумывать велосипед. В России в 1915 году была гимназия, работала отлично. Домашние задания задавали? Задавали. Выяснить, какие, и задавать те же самые, хуже точно не будет. Когда, наконец, дойдет, что нам до гимназического уровня 1915 года как до Пекина раком. Возьми и сделай по образцу и Боже упаси что-то улучшать, доулучшались уже.
57-е-179-е оставить как есть, там особые дети, особые родителя, особые учителя. А нужен некий стандарт, который осваивался большинством гимназистов, был успешный опыт массового образования для всех. Гимназисты могли? Почему сейчас не можем? Отличаемся генетически? Возможно, конечно, но не факт.
Допустим, тогда в гимназиях были более умные и образованные учителя. Не спорю, в 1915 году были. Но в 1815-ом, наверное, еще не были. И гимназий было в десятки раз меньше, чем в 1915-ом. Значит за сто лет число гимназий и гимназистов росло в геометрической прогрессии. При этом уровень образования выпускников рос! Значит система работала как минимум лет 50 до 1915-го. Значит сможет так же работать и сейчас, если и учителя и родители будут соблюдать проверенную технологию полуторавековой давности. Взять и применить, ничего не придумывая. А придумщиков в школы, если они и правда лучше учителей, это еще проверить надо. 03.11.2015 02:37:36, vbr2011
С верхними 10 процентами примерно. Школы, которые у нас сейчас в начале отбирают, а потом и учат только эти верхние 10 процентов, и у нас "показывают очень высокие результаты".
Тут главное понимать, что является причиной, а что следствием.
Хорошо написано вот ровно по этой теме у Петрановской:
[ссылка-1] 04.11.2015 14:57:33, Красно Солнышко
Не суть. Суть, что научить КАЖДОГО, каждому выстроить индивидуальную траекторию в соответствии с его личными особенностями и способностями, каждому помочь достичь его личного максимума - это совсем не то же самое, что снять только сливки. Причем, еще и учить эти сливки по принцмпу, о котором пишет Петрановкая (ссылка выше) - "Попробуй, допрыгни", параллельно регулярно отбраковывая всех тех, кто допрыгнуть не смог.
04.11.2015 15:07:45, Красно Солнышко
Так это и нереально в массовой школе сделать. Это и при образованных и обеспеченных родителях сделать бывает непросто. Поди еще иногда угадай, какие там таланты у ребенка скрыты.
04.11.2015 15:31:30, Василиса из сказки
Маш, ну ВСЕГДА это было. Я, когда почти 20 лет назад магнитофоны и диктофоны таскала на занятия, имела косые взгляды от некоторых старших товарищей (сейчас-то это все в порядке вещей))) ... работаешь, стараешься, а ощущение, что это надо только тебе (это, в общем, так и есть). Теперь - другие технологии, а песни старые. Потому что доступа к кормушке нет. А тем, кто хочет не напрягаться, ты сразу начинаешь очень мешать. Я поэтому и думаю сильно насчет трудоустройства... Боюсь, конечно, отсутствия социальных гарантий, но есть некоторые моменты, которые блеск этих соцгарантий слегка притушить могут.
04.11.2015 17:36:53, Василиса из сказки
Это же прекрасно. Что у нее был такой замечательный и продвинутый коллектив, открытый новым веяниям (в хорошем смысле).
04.11.2015 17:57:52, Василиса из сказки
Вопрос в том, каких коллективов больше и где что приветствуется. если бы у нас все педагоги вокруг или в подавляющем большинстве были всеми из себя квалифицированными, самоотверженными, профессиональными и старательными, то такие топики не собирали бы столько далеко не положительных родительских отзывов.
04.11.2015 18:09:49, Василиса из сказки
А зачем кому-то верить? Картинка не может быть только белой или черной. Важнее конкретные факты. Что и как происходит и подходит ли это вашему ребенку и вам или не очень. К сожалению, вопль восторгов при существующей традиции не выносить сор из избы часто мешает разобраться своевременно.
04.11.2015 18:19:14, Красно Солнышко
Я не про это. Жалко, что вы понять не можете и все время путаете личные интересы в общей ситуацией. Ситуацию сейчас и в перспективе.
Я устала повторять что свою личную выгоду тут вообще не рассматриваю, так как мои дети (и внуки, если доживу) в любом случае в накладе не останутся. В этом смысле мне все равно. Но мне не все равно в целом. Не все равно кто будет в ближайшее время учить, лечить, строить самолеты и так далее. Верхних пяти процентов, чтобы все это закрыть грамотными специалистами - явно не хватит. 04.11.2015 18:28:02, Красно Солнышко
Нападок на родителей? Да боже упаси. Рыба ищет где глубже...
Мне непонятно только как можно быть столь непрозорливым. Как можно кричать ура и бросать чепчики.
Исход то очевиден.
И даже более того, за те 15 лет, что я здесь на сайте, уже и динамика то видна невооруженным взглядом. 04.11.2015 18:35:31, Красно Солнышко
По поводу повсеместной селекции, местами прямо с первого класса.
04.11.2015 18:47:50, Красно Солнышко
Да, собственно, я же не спорю :) Так, просто объяснить, что дело не в том, что технологий нет, а дело именно в том, что ты написала. Технологии то есть, но напрягаться особо никто не хочет.
"А тем, кто хочет не напрягаться, [любой, кто начинает на фоне общего болота вдруг по-настоящему работать] сразу начинает очень мешать".
Я просто хочу, чтобы родители это понимали. И не очень то верили всему тому жалобному нытью на тему их много, а я один и чего вы хотите. 04.11.2015 17:43:49, Красно Солнышко
Потому что место педагогическое весьма специфично, но обладает некоторыми достоинствами, которые очень выгодны тем, кто не желает перемен.
04.11.2015 17:54:24, Василиса из сказки
Дама из видео на текущий момент внедрению активно препятствует.
Для того, чтобы технология внедрялась, самосознание родителей должно вырасти. А пока каждый пытается в нычку что-то лично для себя урвать с той или иной степенью успешности, наплевав на окружающих и руководствуясь принципом: "после нас, хоть потоп". 04.11.2015 16:30:16, Красно Солнышко
На счет вся в белом, не уверена, таких вообще мало, и с дочерью я по молодости может и сделала ряд ошибок, хотя ни разу - за чужой счет, но ошибки были, тем не менее, зато с сыном уже никуда не рвусь и ни на какие куски пирога вообще не покушаюсь. Пусть за пирог дерется кто-либо еще. И даже не буду утверждать, что это альтруизм. Нет. Это полное понимание ситуации, скорее.
04.11.2015 17:47:58, Красно Солнышко
Ну какая вина? О чем вы. Скорее, стратегический просчет. Потому что таким темпами на внуков может уже даже репетиторов грамотных не остаться.
04.11.2015 18:20:09, Красно Солнышко
Вообще-то уйти - это тоже форма забастовки. Сидячей :) Они не просто ушли, они же деньги их системы забрали. Чем больше их будет, тем больше в системе начнут задумываться, что что-то все-таки тут не так.
04.11.2015 18:37:01, Красно Солнышко
Так капля камень точит. Может и наталкивало, но действий пока не видно.
04.11.2015 18:48:38, Красно Солнышко
Проблема в том, что ты можешь хоть как-то держать руку на пульсе. Но не все это могут.
04.11.2015 17:59:53, Василиса из сказки
Как в какой? Я же ссылку то давала уже в какой. Большой вопрос кто кому обязан в этой ситуации.
04.11.2015 18:13:11, Красно Солнышко
У нас обязательное образование. Если бы этой обязаловки не было, я бы детей давно на анскулинг бы перевела.
04.11.2015 18:21:42, Красно Солнышко
СО не избавляет от школы. Вы просто не в теме. Я не случайно написала про анскуллинг. Это другое и у нас в России это запрещено. А уж сколько препонов выстроили людям на СО за последние годы - не передать. Кроме того сейчас СО, в старших классах особенно - это платные вещи. Махровые :) со-шники сдают в двух местах, в основном. Для меня это не имело смысла, так как к моим целям не приближало. В школе - проще.
04.11.2015 18:43:13, Красно Солнышко
По стечению обстоятельств. Поступление было не с моей подачи, а там дальше пошло по накатанной. Сейчас бы я обрубила все разговоры еще на первом этапе. С младшим, собственно, я именно так и поступила. А тогда было меньше опыта.
04.11.2015 18:52:36, Красно Солнышко
А ребенок право голоса не имеет, по вашему? После первой школы стояла задача сродни вытащить из секты. Там любые приемы были хороши. Главное было, чтобы ребенок согласился.
Но я еще раз вам говорю, что совершенно нормально, что родители стараются как лучше ребенку. Как они видят, что для него лучше. Расхождение у нас в другом. Я против сегрегации в принципе. Вы - за. Я против сегрегации хотя ребенок мой и проходил на самые элитные этажи. А против я потому, что сегрегация убивает систему в целом. И в результате и элитные то этажи не более чем рак на безрыбье. Никто ничего не приобретает. 04.11.2015 19:04:50, Красно Солнышко
А против что ли? :) Так тоже же за. А сегрегацию можно только одним способом понимать. Если школа берет всех и учит всех, просто предлагает каждому выбрать то, что ему больше подходит - это одно, тут я очень даже за, а вот если она в начале отбирает только тех, кто ей удобен, а потом еще и в процессе регулярно отсеивает - это совсем другое, и тут я против.
05.11.2015 16:42:15, Красно Солнышко
У кого спрос не на все комплексы? В пределах комплекса родителей уже особо не спрашивают. Как хотят, так и формируют классы. Так вот формировать их так, что в одних самые способные, а в других что осталось в начальной и средней школе (5-7 классы) - школам невыгодно. Те, где "что осталось" - нерабочие абсолютно. Есть критическое количество сложных учеников, выше которого в классе быть не должно, чтобы он работал. Да и брать никто не хочет такие классы. Поэтому детей конечно распределяют, но из других соображений. Чтобы везде были разные дети, чтобы ни один класс не выпал. Это если все дети твои. Ни от кого не избавляются (обязаны всех научить). А вот если отбор, тогда конечно, просто не берут неудобных и все, а остальные пусть как хотят. Так вот комплексы второе уже не позволяют. Да, ты можешь не взять ребенка в какой то отборный класс, но тебе все равно его учить и одним элитным классом, когда у тебя всего их десяток в параллели - уже не прикроешься.
06.11.2015 11:31:34, Красно Солнышко
Я Вам вроде бы не об этом напишу, но все же... писала уже тут...
Моя старшая сейчас пока учится в более-менее приличной школе, где им постоянно объясняют, какие они хорошие, и тянут их за уши, чуть не отлавливая некоторых, чтобы деточки сходили на дополнительные и исправили двойки, как "пасут" их во всех смыслах... И я, сидя на собраниях, все время думаю (ну вот лезут мысли, что делать), что о детях, которые и так неплохо устроены в плане родителей (я даже не о деньгах, а о внимании и среде, хотя и с деньгами у многих очень неплохо), производится такое попечение. В принципе, они и без этого бы не пропали в большинстве своем, думаю. А где-нибудь на окраине далекой никто не одернет ребенка, который ругается матом, никто не будет его уговаривать идти на дополнительные... А для этого ребенка это мог бы быть реальный шанс подняться... 04.11.2015 18:08:41, Василиса из сказки
Она разве не призывает поднять уровень школ на окраине? Я именно так ее понимаю.
04.11.2015 18:34:52, Василиса из сказки
Я не обвиняю родителей. Но я считаю, что ошибка в том, что такие школы получают двойные преференции и тем самым тормозят развитие обычных. У них отток кадров и отток детей.
04.11.2015 19:06:20, Красно Солнышко
Ну так и правильно, имхо. Я полностью за подушевое финансирование, хотя лично мои дети (оба) при этом может быть и потеряли в деньгах, которые на них выделялись. Но я считаю, что равенство - важнее.
04.11.2015 21:29:09, Красно Солнышко
Спецпрограммы и классы с меньшей наполняемостью, а также психологи стоят денег. Дополнительных. Не нужны спецпрограммы в обычных школах. Хорошие педагоги нужны. Вот и все.
04.11.2015 19:00:29, Василиса из сказки
Нет. Вы меня неверно понимаете. Я не призываю. Но вот оценку работы, скажем, я считаю нужно дифференцировать и отдельно начислять баллы тем школам, которые стали проводить отбор и тем школам, которые этот отбор не ведут. И тогда отбирай, пожалуйста, только уже и соревноваться ты будешь с теми, кто имеют такие же начальные условия. Это как в спорте. Есть любители, есть профессионалы. И никому не приходит в голову делать для них общий рейтинг.
04.11.2015 18:55:43, Красно Солнышко
Помните Чехова рассказ "Репетитор"?
Перечитайте на досуге.
"- Ну-с... - начинает Зиберов, закуривая папиросу. - Вам задано четвертое склонение. Склоняйте fructus!
Петя начинает склонять.
- Опять вы не выучили! - говорит Зиберов, вставая. - В шестой раз задаю вам четвертое склонение, и вы ни в зуб толконуть! Когда же, наконец, вы начнете учить уроки?"
Считаете такие задания улучшат положение дел в образовании? 03.11.2015 07:42:54, uzon
арифметический способ решения такого типа задач появляется то ли в конце 3-го класса по Истоминой, то ли в начале 4-го. И была такая задача у ребенка на контрольной. Не про сукно только, а про животных и ноги. Но задачка не совсем простая, согласна. Но типовая, достаточно решить одну такого типа, все остальные уже решаются.
03.11.2015 13:09:05, Cat-S
Я, конечно, не 11-классник, собирающийся в технический вуз, а всего лишь препод английского с гуманитарным образованием, но я эту задачу решить могу минут за 5. Через уравнение. Какой это класс? 7, 8?
03.11.2015 12:07:55, uzon
57-е-179-е оставить как есть, там особые дети, особые родителя, особые учителя. А нужен некий стандарт, который осваивался большинством гимназистов, был успешный опыт массового образования для всех. Гимназисты могли? Почему сейчас не можем? Отличаемся генетически? Возможно, конечно, но не факт.
Допустим, тогда в гимназиях были более умные и образованные учителя. Не спорю, в 1915 году были. Но в 1815-ом, наверное, еще не были. И гимназий было в десятки раз меньше, чем в 1915-ом. Значит за сто лет число гимназий и гимназистов росло в геометрической прогрессии. При этом уровень образования выпускников рос! Значит система работала как минимум лет 50 до 1915-го. Значит сможет так же работать и сейчас, если и учителя и родители будут соблюдать проверенную технологию полуторавековой давности. Взять и применить, ничего не придумывая. А придумщиков в школы, если они и правда лучше учителей, это еще проверить надо. 03.11.2015 02:37:36, vbr2011
Ну как мне нравятся люди, которые, не разбираясь в предмете, настаивают на собственном мнении. Гимнизическое образование в дореволюционной Росии это образование для избранных. Массовым оно не было никогда. Учили детей отобранных, подготовленных и богатых. Чтобы попасть в гимназию нужно было сдавать экзамены, достаточно сложные и недоступные по знаниям, полученным в нижней ступени. А массовое образование, если т.с. провести параллель, это цпш (церковно-приходские школы), в которых давались элементарные знания. Обязательными они не были, дети крестьян учились в них неохотно и чаще не заканчивали даже 3 класс. Некогда было, надо было работать. Ну и перспектив фактически не было - окончив цпш был вариант идти либо идти в уездное училище (технический профиль) либо в коммерческое. По циркуляру о кухаркиных детях идти в гимназию было можно, только бессмысленно. Гимназия 1915 года готовила по поступлению в ВУЗ. И то с оговоркой - сдать эказмены в Университет нельзя было сдать только изучив программу гимназии. В 1815 тоже были одаренные учителя, но т.к. учили детей не массово, их количество было меньше, и потребность в учителях тоже была меньше. Пушкин то у кого учился в своем Лицее?
По поводу методик преподавания 1915 года в наше время. Вы возьмите писало и на цере попробуйте писать все время)) Какие-то вещи очень правильные, грамотные в плане методики, но забытые учителями, а какие-то уже не применимы. Другое время, другое сознание, другие дети...Советская школа восприняла именно методики царской гимназии. Частично они еще остаются в тех школах, у которых история 50-60 лет..Но реформы рубежа 50-60-х эти традиции сломали и к высшему уровню образования стали допускать тех, кто это образования получить не может и не должен. Поэтому сейчас мы имеем студентов педвуза с диагнозом по голове, не могущих урок провести. А придумщиков - действительно в школу, только не в ту, где они частенько бывают, а в такую, около завода Моссельмаш или в Капотне. А еще лучше где-нибудь на переферии. Чтобы было понятно, в каком состоянии у нас образование. 04.11.2015 12:48:42, Simsina
По поводу методик преподавания 1915 года в наше время. Вы возьмите писало и на цере попробуйте писать все время)) Какие-то вещи очень правильные, грамотные в плане методики, но забытые учителями, а какие-то уже не применимы. Другое время, другое сознание, другие дети...Советская школа восприняла именно методики царской гимназии. Частично они еще остаются в тех школах, у которых история 50-60 лет..Но реформы рубежа 50-60-х эти традиции сломали и к высшему уровню образования стали допускать тех, кто это образования получить не может и не должен. Поэтому сейчас мы имеем студентов педвуза с диагнозом по голове, не могущих урок провести. А придумщиков - действительно в школу, только не в ту, где они частенько бывают, а в такую, около завода Моссельмаш или в Капотне. А еще лучше где-нибудь на переферии. Чтобы было понятно, в каком состоянии у нас образование. 04.11.2015 12:48:42, Simsina
Вы пишите, что гимназическое образование было образованием для избранных. С одной стороны это так, в гимназии действительно училось меньшинство, хотя далеко не только и не столько дворяне! В гимназии учились те, чьи родители хотели и могли дать детям образование. То есть не нуждались в том, чтобы они начинали работать еще до 18 лет. Таких было меньшинство.
Но Вы при этом забываете о том, что в гимназии учились практически все представители среднего класса (в том числе и квалифицированных рабочих, между прочим) или все, родители кого хотели учить детей в гимназии. То есть, в отличие от московских топшкол, не было такого отбора по способностям, если, конечно, не считать беднейшие слои общества генетически неполноценными. А с этим, думаю, вы и сами будете спорить.
Совершенно очевидно, что в современной России (или как минимум России 2012 года) уровень жизни 70 процентов населения куда выше, чем уровень жизни беднейших из родителей гимназистов. То есть нет никаких оснований считать современных детей в этом смысле менее избранными, чем тогда.
В том то и дело, что гимназическая система (в которую надо включить и домашнее воспитание, конечно - как мягкую инфраструктуру) позволяла обучить среднего ученика. Да, откровенно слабых и дурно воспитанных исключали из гимназий, но их было меньшинство.
Мало того! Число гимназистов, как я уже говорил, с каждым десятилетием росло в геометрической прогрессии. И (даже только гимназическое) образование детей оказывалось в абсолютном большинстве случаев выше фактического образования родителей. Сейчас ситуация обратная, родители более образованы! То есть начальные условия, казалось бы, намного лучше.
Да, учителей было мало, но потребность в них была огромной. Открывались новые гимназии, образование охватывало все более широкие слои, при этом, о чудо, повышая свое качество.
И даже Ваше сравнение пера и чернильницы с современной капиллярной или гелевой ручкой только еще раз доказывает преимущества гимназии: с плохими ручками, дорогой бумагой, дорогими книгами, без компьютеров, а часто и без электрического освещения, гимназия добивалась большего.
Другое время? Брехня - время однородно, это закон физики.
Другие дети? Вы намекаете на генетическое вырождение в результате алкогольной деградации? Или истребление интеллектуального и работящего слоя при советской власти настолько отразилось на генотипе нации?
В это можно было бы поверить, если бы не менее плачевные результаты в странах, где гражданской войны не было, а пьют меньше.
Другое воспитание? Так кто мешает воспитывать как тогда?!
А дальше Вы совершенно правильно пишите о советских (у нас) и левацких (на Западе) реформах, когда высшим образованием стали называть все, что угодно и брать в институты тех, кто мог там находиться только в качестве уборщиков и гардеробщиков. 06.11.2015 01:58:01, vbr2011
Но Вы при этом забываете о том, что в гимназии учились практически все представители среднего класса (в том числе и квалифицированных рабочих, между прочим) или все, родители кого хотели учить детей в гимназии. То есть, в отличие от московских топшкол, не было такого отбора по способностям, если, конечно, не считать беднейшие слои общества генетически неполноценными. А с этим, думаю, вы и сами будете спорить.
Совершенно очевидно, что в современной России (или как минимум России 2012 года) уровень жизни 70 процентов населения куда выше, чем уровень жизни беднейших из родителей гимназистов. То есть нет никаких оснований считать современных детей в этом смысле менее избранными, чем тогда.
В том то и дело, что гимназическая система (в которую надо включить и домашнее воспитание, конечно - как мягкую инфраструктуру) позволяла обучить среднего ученика. Да, откровенно слабых и дурно воспитанных исключали из гимназий, но их было меньшинство.
Мало того! Число гимназистов, как я уже говорил, с каждым десятилетием росло в геометрической прогрессии. И (даже только гимназическое) образование детей оказывалось в абсолютном большинстве случаев выше фактического образования родителей. Сейчас ситуация обратная, родители более образованы! То есть начальные условия, казалось бы, намного лучше.
Да, учителей было мало, но потребность в них была огромной. Открывались новые гимназии, образование охватывало все более широкие слои, при этом, о чудо, повышая свое качество.
И даже Ваше сравнение пера и чернильницы с современной капиллярной или гелевой ручкой только еще раз доказывает преимущества гимназии: с плохими ручками, дорогой бумагой, дорогими книгами, без компьютеров, а часто и без электрического освещения, гимназия добивалась большего.
Другое время? Брехня - время однородно, это закон физики.
Другие дети? Вы намекаете на генетическое вырождение в результате алкогольной деградации? Или истребление интеллектуального и работящего слоя при советской власти настолько отразилось на генотипе нации?
В это можно было бы поверить, если бы не менее плачевные результаты в странах, где гражданской войны не было, а пьют меньше.
Другое воспитание? Так кто мешает воспитывать как тогда?!
А дальше Вы совершенно правильно пишите о советских (у нас) и левацких (на Западе) реформах, когда высшим образованием стали называть все, что угодно и брать в институты тех, кто мог там находиться только в качестве уборщиков и гардеробщиков. 06.11.2015 01:58:01, vbr2011
1. А теперь скажите пожалуйста, что из этих предметов годилось для детей рабочих? Даже высококвалифицированных. 2. Будьте любезны ссылку на источник, где вы прочитали что дети рабочих действительно обучались в гимназиях. 3. Я нигде не писала про чернильницу и перо. 
я писала про это. Опять из серии слышу звон, да не знаю где он. Насмешили - население в 1915 году охватывало более широкие слои. Так, для равития - [ссылка-1]
Наверное именно поэтому грамотных было около 10% населения (те, кто умели читать и писать). И, именно поэтому изба-читальня появилась и ЛИКБЕЗ. Потому что все население могло учиться в гимназии.
И еще почитайте любую историю Педагогики, Философию образования - тогда можно говорить предметно, а не бездоказательно 06.11.2015 09:26:11, Simsina
Наверное именно поэтому грамотных было около 10% населения (те, кто умели читать и писать). И, именно поэтому изба-читальня появилась и ЛИКБЕЗ. Потому что все население могло учиться в гимназии.
И еще почитайте любую историю Педагогики, Философию образования - тогда можно говорить предметно, а не бездоказательно 06.11.2015 09:26:11, Simsina
Об обучении в гимназиях детей квалифицированных рабочих я узнал не из источников, а из рассказов своих родственников, знакомыми родителей которых и были эти квалифицированные рабочие и их дети.
Приведенный Вами же документ свидетельствует, что в гимназию проникали даже кухаркины дети.
10 процентов грамотных в царской России, извините, смехотворное вранье советской пропаганды. Вы, наверное, и в распятых укрофашЫстами младенцев, и в мацу на крови тех же младенцев верите. Не читайте советских газет.
Так что документ вовсе не свидетельствует о численном сокращении числа гимназий и гимназистов. Зачем Вы привели второй, я так и не понял.
Желание сохранить высокое качество гимназического образования, переводя слабых учеников в менее престижные учебные заведения, только похвально. Стандарты снижаться не должны.
Ну и деревянная дощечка, фотографию которой Вы приводите, явно не из 1915 года. Да и причем тут она?
Любая доступная нам история педагогики либо написана коммунистами, либо прошла через сито коммунистической цензуры. Так что давайте доверять конкретным документам вроде приведенных мной учебников и приведенного Вами письма, которое только доказывает мою правоту. 06.11.2015 13:21:46, vbr2011
Приведенный Вами же документ свидетельствует, что в гимназию проникали даже кухаркины дети.
10 процентов грамотных в царской России, извините, смехотворное вранье советской пропаганды. Вы, наверное, и в распятых укрофашЫстами младенцев, и в мацу на крови тех же младенцев верите. Не читайте советских газет.
Так что документ вовсе не свидетельствует о численном сокращении числа гимназий и гимназистов. Зачем Вы привели второй, я так и не понял.
Желание сохранить высокое качество гимназического образования, переводя слабых учеников в менее престижные учебные заведения, только похвально. Стандарты снижаться не должны.
Ну и деревянная дощечка, фотографию которой Вы приводите, явно не из 1915 года. Да и причем тут она?
Любая доступная нам история педагогики либо написана коммунистами, либо прошла через сито коммунистической цензуры. Так что давайте доверять конкретным документам вроде приведенных мной учебников и приведенного Вами письма, которое только доказывает мою правоту. 06.11.2015 13:21:46, vbr2011
В соответствии с типовым Уставом, принятым в 1864 г., "по различию предметов, содействующих общему образованию, и по различию целей гимназического обучения гимназии разделяются на классические и реальные" (впоследствии реальные гимназии были преобразованы в реальные училища).
Учебный курс классических гимназий в России в этот период составляли предметы: 1) Закон Божий; 2) русский язык с церковно-славянским и словесность; 3) латинский язык; 4) греческий язык; 5) математика; 6) физика; 7) космография; 8) история; 9) география; 10) естественная история; 11) немецкий язык; 12) французский язык; 13) чистописание, черчение и рисование. Гимнастика и пение преподавались факультативно — для желающих.
В реальных гимназиях в равном объеме с классическими преподавались: 1) Закон Божий; 2) русский язык с церковно-славянским и словесность; 3) история; 4) география; и 5) чистописание. В большем объеме в сравнении с классическими в реальных гимназиях преподавались: 6) математика; 7) естественная история с присоединением к ней химии; 8) физика; 9) космография; 10) немецкий язык; 11) французский язык; 12) рисование и черчение. Латинский и греческий языки в реальных гимназиях не изучались, а гимнастику и пение преподавали факультативно. По желанию родителей за отдельную плату воспитанники гимназий могли обучаться музыке и танцам. 06.11.2015 09:12:14, Simsina
Учебный курс классических гимназий в России в этот период составляли предметы: 1) Закон Божий; 2) русский язык с церковно-славянским и словесность; 3) латинский язык; 4) греческий язык; 5) математика; 6) физика; 7) космография; 8) история; 9) география; 10) естественная история; 11) немецкий язык; 12) французский язык; 13) чистописание, черчение и рисование. Гимнастика и пение преподавались факультативно — для желающих.
В реальных гимназиях в равном объеме с классическими преподавались: 1) Закон Божий; 2) русский язык с церковно-славянским и словесность; 3) история; 4) география; и 5) чистописание. В большем объеме в сравнении с классическими в реальных гимназиях преподавались: 6) математика; 7) естественная история с присоединением к ней химии; 8) физика; 9) космография; 10) немецкий язык; 11) французский язык; 12) рисование и черчение. Латинский и греческий языки в реальных гимназиях не изучались, а гимнастику и пение преподавали факультативно. По желанию родителей за отдельную плату воспитанники гимназий могли обучаться музыке и танцам. 06.11.2015 09:12:14, Simsina
И всё-таки царская школа (о которой Вы пишете) работала не со всеми детьми, а с детьми элиты.
04.11.2015 14:47:11, NatyV
Гимнизическое образование в дореволюционной Росии это образование для избранных. Массовым оно не было никогда. А разве я не об этом написала в первых двух предложениях?
04.11.2015 15:00:26, Simsina
Тут главное понимать, что является причиной, а что следствием.
Хорошо написано вот ровно по этой теме у Петрановской:
[ссылка-1] 04.11.2015 14:57:33, Красно Солнышко
Даже меньше 10 процентов. Дворян примерно 1% был, частично купцы 1 гильдии, частично фабриканты. Наверное ближе все же к 5%... Но не суть важно. Действительно, и сейчас есть дети, которые показывают высокие результаты..Которые не занимаются не нужными предметами, а вникают в суть вещей...
04.11.2015 15:02:39, Simsina
вопрос сложный. я про лицей детей читаю диаметрально противоположные мнения. да и про любую практически школу так. одни довольны, другие нет. кому верить?
04.11.2015 18:15:06, Шерлок
именно. кому что подходит. поэтому и нет однозначного плохо\хорошо в родительских отзывах
04.11.2015 18:21:57, Шерлок
Я устала повторять что свою личную выгоду тут вообще не рассматриваю, так как мои дети (и внуки, если доживу) в любом случае в накладе не останутся. В этом смысле мне все равно. Но мне не все равно в целом. Не все равно кто будет в ближайшее время учить, лечить, строить самолеты и так далее. Верхних пяти процентов, чтобы все это закрыть грамотными специалистами - явно не хватит. 04.11.2015 18:28:02, Красно Солнышко
вы тоже не понимаете. мне тоже абсолютно не все равно, и даже более чем вам, потому что у меня кроме школы нет ресурсов, но я не понимаю ваших постоянных нападок на родителей. они имеют полное право обучать детей в школах любых. которые их детям доступны. и обучают
04.11.2015 18:31:21, Шерлок
Мне непонятно только как можно быть столь непрозорливым. Как можно кричать ура и бросать чепчики.
Исход то очевиден.
И даже более того, за те 15 лет, что я здесь на сайте, уже и динамика то видна невооруженным взглядом. 04.11.2015 18:35:31, Красно Солнышко
"А тем, кто хочет не напрягаться, [любой, кто начинает на фоне общего болота вдруг по-настоящему работать] сразу начинает очень мешать".
Я просто хочу, чтобы родители это понимали. И не очень то верили всему тому жалобному нытью на тему их много, а я один и чего вы хотите. 04.11.2015 17:43:49, Красно Солнышко
Для того, чтобы технология внедрялась, самосознание родителей должно вырасти. А пока каждый пытается в нычку что-то лично для себя урвать с той или иной степенью успешности, наплевав на окружающих и руководствуясь принципом: "после нас, хоть потоп". 04.11.2015 16:30:16, Красно Солнышко
Родители не урвать пытаются, а голосовать ногами. Как только стали голосовать, сразу придумали преграды, сделали так, чтоб голосовать не имело смысла.
04.11.2015 21:03:28, Кетчуп
Ну понятно, несознательные родители всему виной. Стесняюсь спросить, Вы тоже пытаетесь "в нычку что-то лично для себя урвать с той или иной степенью успешности, наплевав на окружающих и руководствуясь принципом: "после нас, хоть потоп", или вся в белом?
04.11.2015 17:39:45, тупик
Не увидела, на какие куски чужого пирога покушаются несознательные родители. Они своих детей на свои деньги доучивают тому, что должна была дать школа. Их вина в том, что вместо этого они не выходили на митинги с требованиями отставки министра образования? Или в том, что они претендуют на то, что школа должна хоть чему-нибудь учить?
04.11.2015 18:10:49, тупик
Ушедшие на СО, значит верную стратегию выбрали. А нищеброды пусть на баррикады идут, "в царство свободы дорогу грудью проложим себе"
04.11.2015 18:32:19, тупик
"в системе начнут задумываться, что что-то все-таки тут не так". А до этого, видимо, их на такие мысли ничто не наталкивало.
04.11.2015 18:45:07, тупик
в каком смысле за чужой счет? ваша дочка в какой школе-то училась? это чей кусок пирога был? ее? так чем другие отличаются, точно такой же кусок имеющие? или поступая в вуз она за чей кусок "дралась"? за свой? странная какая-то терминология
04.11.2015 17:59:21, Шерлок
я помню только что в одной из самых-самых. а кто кому - это я в принципе не понимаю. главное, она свой и
или чей кусок ела? а если только она школе, а не школа ей, то зачем она там? может кто другой бы с удовольствием и пользой? 04.11.2015 18:16:46, Шерлок
или чей кусок ела? а если только она школе, а не школа ей, то зачем она там? может кто другой бы с удовольствием и пользой? 04.11.2015 18:16:46, Шерлок
у дома в ближайшей любой дворовой. на семейном. как там еще? со это все более распространяемое. неужели кроме этой школы вариантов не было? надо же
04.11.2015 18:25:30, Шерлок
так почему именно в той школе? она прямо у подъезда? и если в школе проще, чем на со, то меня прямо удивляют эти борцы массово переходящие на со, в парках там летом, сидящие. или в библиотеках. не ищут люди простых путей
04.11.2015 18:46:25, Шерлок
разве это первая школа, куда поступала. ну да ладно. каждый считает, что он прав со своим ребенком. это очевидно и наглядно)
04.11.2015 18:54:46, Шерлок
Но я еще раз вам говорю, что совершенно нормально, что родители стараются как лучше ребенку. Как они видят, что для него лучше. Расхождение у нас в другом. Я против сегрегации в принципе. Вы - за. Я против сегрегации хотя ребенок мой и проходил на самые элитные этажи. А против я потому, что сегрегация убивает систему в целом. И в результате и элитные то этажи не более чем рак на безрыбье. Никто ничего не приобретает. 04.11.2015 19:04:50, Красно Солнышко
у нас разное понимание сегрегации. я не против разных школ. разного уровня, разной направленности. но за то, чтобы все школы были хорошие. и за то, что бы всем хватало по потребностям и способностям. если это сегрегация - то я за
04.11.2015 19:14:13, Шерлок
так пусть сделают, чтобы каждая школа могла все-все профили и профильные кабинеты с оборудование и всякое такое. кто против-то?
05.11.2015 17:02:41, Шерлок
кто определяет спрос на школы? родители. часть из них, исходя из личных предпочтений, часть - из предпочтений ребенка
06.11.2015 14:14:12, Шерлок
у родителей. раз они кто за формальные, кто не за формальные отметки бьются. чтобы их дети имели возможность попасть куда им представляется необходимым
06.11.2015 11:49:55, Шерлок
Моя старшая сейчас пока учится в более-менее приличной школе, где им постоянно объясняют, какие они хорошие, и тянут их за уши, чуть не отлавливая некоторых, чтобы деточки сходили на дополнительные и исправили двойки, как "пасут" их во всех смыслах... И я, сидя на собраниях, все время думаю (ну вот лезут мысли, что делать), что о детях, которые и так неплохо устроены в плане родителей (я даже не о деньгах, а о внимании и среде, хотя и с деньгами у многих очень неплохо), производится такое попечение. В принципе, они и без этого бы не пропали в большинстве своем, думаю. А где-нибудь на окраине далекой никто не одернет ребенка, который ругается матом, никто не будет его уговаривать идти на дополнительные... А для этого ребенка это мог бы быть реальный шанс подняться... 04.11.2015 18:08:41, Василиса из сказки
Ну, так может, усилия направить на поднятие уровня школ на окраине, а не к созданию уравниловки для всех, к которой призывает КС?
04.11.2015 18:23:45, тупик
Когда хотят поднять уровень школ на окраине, говорят о специальных программах, классах с меньшей наполняемостью, работе с психологами, развитии бесплатных кружков шаговой доступности, а не обвиняют родителей в стремлении отдать ребенка в сильную школу.
04.11.2015 18:53:36, тупик
Конечно. Давайте бороться за то, чтобы во всех школах были хорошие учителя. Я за. Но почему это надо делать, запрещая отбор в другие школы?
04.11.2015 19:50:04, тупик
Ну да. Вы призываете к индивидуальной образовательной траектории во всех-всех школах. В городе Солнца, видимо. А для этого надо сначала уничтожить отбор в уже существующие школы с приличным уровнем преподавания. Непонятно, правда, почему школы посильнее мешают ввести индивидуальные траектории в слабых.
04.11.2015 18:40:59, тупик
Ну, если весь сыр-бор из-за того, как рейтинг считать - считайте его как хотите и баллы начисляйте за что хотите. Но неплохо бы потом публиковать не только итоговую цифру, но и слагаемые. Чтобы недальновидные родители видели, за что школа эти баллы получила.
05.11.2015 14:58:26, .тупик.
я тоже уже неоднократно писала про свою сестру, которая в самой-самой обычной школе самого такого затрапезного района. бегают за детьми, а они от них. да и родители способствуют. не все. конечно, некоторые именно что поднимаются. от кого-чего это зависит?
04.11.2015 18:20:36, Шерлок
При планировании невозможно. Но финские школы успешно справляются с такой системой и с настроем помочь заполнить пробелы в знаниях. При этом нет разницы школа в Хельсинки или школа в деревне в районе Оулу... У нас наверно, больше дело в психологическом настрое системы образования. Сделаем же из круглых мыслей у детей квадратные. Сделаем же шаблон, а если шаблон другой - плохо! И заодно утопим двоечников. А не вытянем, ну и будем двигать девочек, которые пишут записки учителю с признаниями в любви или симпатичных мальчиков... Мне в этом плане опыт Польши импонирует. По результатам PISA 2006 они выяснили что знания слабые у школьников. И к PISA 2009 провели реформы, которые помогил слабых учеников подтянуть до среднего уровня, что ПИЗА и подтвердила. И я с солнышком согласна полностью, просто у нас система образования работает по принципу другому..
04.11.2015 15:40:59, Simsina
Перечитайте на досуге.
"- Ну-с... - начинает Зиберов, закуривая папиросу. - Вам задано четвертое склонение. Склоняйте fructus!
Петя начинает склонять.
- Опять вы не выучили! - говорит Зиберов, вставая. - В шестой раз задаю вам четвертое склонение, и вы ни в зуб толконуть! Когда же, наконец, вы начнете учить уроки?"
Считаете такие задания улучшат положение дел в образовании? 03.11.2015 07:42:54, uzon
Учитывая, что это сатира, улучшат безусловно. Даже по этому рассказу видно, что объем знаний огромен. Задача совсем не простая, если решать арифметически. И даже алгебраически ее сейчас решит не каждый 11-классник, собирающийся в технический ВУЗ. Могу себе представить, что Чехов написал бы сегодня.
03.11.2015 11:54:31, vbr2011
Я не спорю, что простая. Я сравниваю современный уровень с уровнем 1915-го. Наш 11-класс обычной школы это церковно-приходская в лучшем случае. Пришел к этому выводу просто просмотрев учебники и задачники вот отсюда [ссылка-1]
03.11.2015 13:30:56, vbr2011
На мой взгляд, третий или четвертый, но это дела не меняет, они не могут такое решить, увы. И потом сдают ЕГЭ, проходя в какой нибудь МИРЭА или МЭИ.
03.11.2015 13:33:51, vbr2011
Показано 137 комментариев из 868
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
