Навеяло, как говорится

Темами про учебники, про то, что из обычных школ надо бежать и пр.
Мне кажется, что главное - определить, что мы хотим видеть в итоге. Спорим об учебнике, а суть-то в другом.
Одни хотят, чтобы все школы были более-менее приличными (а в школы для особо талантливых можно было поступать на основе единой программы).
Другим, в общем, не важна общая приличность (или они считают, что это все равно невозможно), а нужно, чтобы ребенок с детства находился преимущественно среди людей "своего круга" (ну, как это видят родители). И что будет с остальным населением - им, по большому счету, все равно. Главное - чтобы ребенок вне зависимости или в зависимости от способностей получил от гос-ва бесплатно по максимуму.
Я позицию понимаю, сама хочу бесплатно и по максимуму))), а кто не хочет?
Другое дело, что от реальности-то не уйти. В одном доме с ребенком из "школы с отбором" будут вполне себе жить дети из семей в стиле "пить, курить и говорить я научился одновременно", для которых школа, может быть, будет единственным шансом либо вырваться из среды, либо просто хоть чуть повысить свой уровень развития.
И тут и возникает вопрос с едиными программами и едиными учебниками: дать этим детям шанс или нет? За чей счет дать?
Строить единую программу с таким учетом, чтобы ей мог овладеть такой товарищ, а остальное - за деньги (такой соблазн)? Или строить с учетом развития для более способных к интеллектуальной деятельности детей (а как же тогда упустить возможность поиметь деньги с "мотивированных" родителей)? И для многих учителей это будет сложнее.
В общем, и положительные, и отрицательные стороны во всех этих единых программах и учебниках есть, в существовании "гимназий с отбором" (я не беру Топ-15 с разрешенными экзаменами, хотя лично меня, например, удивило, что туда 1567 не попала, если я правильно понимаю). Вопрос только, что стране важнее, какие приоритеты и задачи у тех, кто сейчас определяет политику в области образования.