Раздел: Школы (гимназия 1519 1 корпус отзывы)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

"+

Про объединение (по просьбам трудящихся)

Тема создана по просьбе Конька, Кетчуп и oleal и была затронута не только в другой теме, но даже в другой конференции. Там она офтопик:
"Вот она конкретика. У Вас ее нет".
oleal, 17.06.2013 11:08:12


Я тоже - за конкретику. Но давайте попробуем обсудить тему объединения школ без предвзятости и без эпитетов типа "объединили спецанглийскую с местной "помойкой". В этой "помойке", в конце концов, тоже же кто-то учился. И у него не меньше прав на образование, чем у других. Разумеется кто-то из тех, кто долго тянул одеяло на себя, мог в чем-то и проиграть, но сколько людей при этом выиграли? Если есть такие, конечно.

По ссылке последний селектор в Департаменте: Селектор ДОгМ от 13.06.2013. Начиная с 1:23 идет доклад Сирого Николая Ивановича, директора гимназии 1519 - одного их вновь образовавшихся холдингов. Директор рапортует, что район в целом от объединения выиграл. Давайте попробуем разобраться. Предлагаю всем заинтересованным в теме объединения школ прослушать доклад директора и высказать свои соображения по поводу названных там плюсов и минусов объединения. Особенно, конечно, интересно мнение тех, кого именно это объединение непосредственно коснулось. Для меня это просто школа. Района я тоже не знаю. Я специально не стала выяснять если ли недовольства этим конкретным объединением, нет ли. Будем считать, что это случайно взятый пример. Я вот такой наивный родитель, послушала радостный отчет департамента и тут же всему поверила. И у нас чистый эксперимент.

Для информации:
"Гимназия 1519 распологается в 6 корпусах:
Корпус №1 по адресу ул. Маршала Катукова, д.21, к.2 основное общее и полное образование (гимназический блок)
Корпус №2 по адресу ул. Исаковского, д.22, к. 3 начальное, среднее общее и полное образование (общеобразовательный блок)
Корпус №3 по адресу ул. Строгинский бульвар, д.7, к.4 дошкольное и начальное образование
Корпус №4 по адресу ул. Исаковского, д.24, к.3 дошкольное образование
Корпус №5 по адресу ул. Маршала Катукова, д.15, к.3 дошкольное образование
Корпус №6 по адресу ул. Исаковского, д.16, к.3 дошкольное образование"

Кто в курсе географии. Сделайте нам ремарку. Появились ли, в связи с объединением, проблемы территориальной доступности начальной школы хотя бы у части района?
18.06.2013 12:20:28,

393 комментария

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Девочки, добрый день.
Хочу немножко пояснить вам про данное объединение, так как ребенок ходит в детский сад группы.
1. Сама гимназия (корпус 1) до момента объединения обучала детей с 5 класса. Т.е. началки у нее не было вообще.
2. Основная часть детей, поступающих с 5 класс шла из Прогимназии (д/с и начальная школа) (Корпус 3). Соответственно, начальное образование в прогимназии было ориентировано на Гимназию.
3. Школа (корпус 2) - была просто школой. Причем началка там была своеобразная. У каждого учителя было 2 класса. И в добавок к этому разные учителя вели разные предметы:) (кто-то русский, кто-то математику). Это в начальной школе!
4. Не знаю о чем вещал Сирый (директор объединения), но в режиме объединения все это дело начинает работать только с 1 сентября.
Сады буду готовить детишек под программы начальной школы (кстати, ей выделили отдельное здание (корпус 2). А начальная школа должна к 5 классу выявить способности у ребятни. Далее эту ребятню будут делить на гимназические и не очень классы по способностям.
5. Теперь в гимназические классы будут брать "своих" детей, отучившихся в "своей" началке.

Вот как-то так!
Первых классов в этом году набрали 7 (пока). Программы - Школа 21 век, Школа 2100 и Перспектива.
Если есть вопросы - спрашивайте. Единственное - по качеству образования ничего не скажу:( Пока нет данных:)
24.06.2013 09:52:20, hobo1112
Извините, но мне так и не удалось прослушать запись.
А по поводу объединения - я не вижу в этом ни одного плюса в существующих реалиях. И в Ваших постах тоже не увидела, хотя Вы говорите "читайте архивы, там все есть". Я читаю все Ваши темы.
Положительное объединение может быть либо точечное - когда к "хорошей" школе, как 57 присоединяют "плохую", но только при условии территориальной близости этих школ и честного согласия директора. Я не верю, что все директора, которые сейчас объединились, хотели этого. Также положительным может объединение, как проба такой учебы, как кто-то описывал, когда детей в средней и старшей школах по всем предметам разбивают на группы по уровням, причем один ребенок по разным предмтам в разных по уровню группах. Такое обучение, конечно, лучше, когда детей больше, но не более, чем 2 школы.
Ну и конкретный пример, который Вы упоминаете в темы. В нашем районе 2 школы - одна спецанглийская - с поборами, понтами и репетиторами, другая - школа, которую я назвала "помойка" - самая плохая школа, куда шли те, кого не брали в другие школы. Да, там тоже учились дети. Вот эти две школы объединили, естественно, под спецанглийскую. А в спецанглийсокй директор, которой все это не надо - она сделала свою школу спецанглийской, убрала по этому поводу прописку, и сидела брала взятkи за поступление. Ну, и чем дело кончилось - все осталось на своих местах. Всех, кто тянет взятkи, поборы и т.д. набирают в здание, к учителям и по прогамме спецанглийской школы, всех остальных в тоже старое здание, к тем же учителям и никакого английского.
19.06.2013 10:14:54, oleal
У любой школы так или иначе есть свой стиль и характер, во многом это определяется директором (при смене директора часто происходит и смена команды учителей, резкая или плавная - не важно, но школа будет иметь совсем другое лицо). Части родителей может понравиться школа одного типа, части - другого. Если много школ в районе объединяются под одним директором, это, может, и целесообразно в теории, но со временем лишит родителей выбора. Приведу пример. В процессе поиска школы для старшего ребенка несколько лет назад я просматривала школы нашего района (конкретику и номера приводить не буду, только общие описания).
1) Гимназия. Типа сильная, но много понтов. Поборы, не очень здоровая атмосфера, много "распальцованных" родителей. Мне не подходит.
2) Учителя вроде и ничего, но по району слава не очень - там высок процент детей, чьи родители не интересуются образованием. Наш дом приписан к ней. Мне не подходит.
3) Школа вроде не поганая с точки зрения учебы, есть и гимназические классы, но: школьный сайт, захлебываясь от восторга, рассказывает о мероприятиях совместно с движением "Наши". Однозначно - не наш вариант.
4) и 5) со специальными уклонами (спорт, искусство) - в пролете.
6) Маленькая школа с недобором в средних и старших классах, не особо сильная ( в каких-то отношениях - слабая), но с душевной атмосферой. Растеряла большую часть своих плюсов из-за лихорадочной смены директоров, но все же что-то еще осталось. Оказалась, несмотря ни на что, единственным приемлемым вариантом на тот момент.
Если бы вдруг все эти школы решили объединить (сейчас не в курсе - может, уже и объединили), то, с большой вероятностью, под самой сильной "крышей" - номер 1, или номер 3. Стиль и одной и другой мне не подходят СОВСЕМ, значит, выбора школы в своем районе у меня бы по факту не было...
Я вообще, честно говоря, не любитель всяких гипер-мега-супер-маркетов/конгломератов/комбина­тов/учебных комплексов. Мне нравятся маленькие магазины, где я могу попросить "что-нибудь похожее на тот сыр, который муж у вас брал прошлый раз" - и мне дадут! потому что помнят, что это было. Точно так же мне очень нравится, когда школа такого размера, что директор знает каждого ученика в лицо.
Массовое объединение под лозунгом эффективности может убить индивидуальность. Целесообразность объединения следовало бы как следует рассматривать в каждом отдельном случае и обсуждать с родителями учеников. А вот систему прикрепления домов к школам точно надо пересматривать, она идиотская.
18.06.2013 23:35:40, tavifa
Как Вы все хорошо написали! А "объединение под лозунгом эффективности убивает индивидуальность" - вообще готовый афоризм. Я недавно пересматривала свои записи о поисках школы ребенку, и там все то же самое: тут поборы, там спортивный уклон, и выбор в пользу душевной атмосферы :-) 19.06.2013 10:15:36, WhiteFly
А вы нашли ее, душевную атмосферу? 19.06.2013 11:27:38, Красно Солнышко
Нашла :-) Беда в том, что в процессе обучения полезли другие проблемы (основная - учитель каждый год новый). Но в другую школу не перевожу, все равно наша остается лучшим вариантом. Это только англичане из двух зол не выбирают, нам же приходится всю жизнь выбирать меньшее :-( 19.06.2013 19:08:23, WhiteFly
Да, перспектива объединения нашей школы с соседней привела меня в ужас. Однако в этом году вроде отбились... 19.06.2013 19:09:37, WhiteFly
Не поняла, с какого перепуга нужно было слушать эту тягомотину под названием селекторного совещания... ? Но прослушала.

Мысли вслeх...
> « Никакие ошибки, не должны остановить нас »
Мдя... с таким напором можно что угодно снести.

В докладе прозвучало слово « сокращениие ».
Раздражает, что в стране задача сокращения количества чиновников, а сокращают то медсестер, как в примере Орлуша http://conf-old.7ya.ru/conf/mes-Educate.aspx?l=1&x=1&cid=Educate&mid=155858 , либо библиотекарей (моя подруга – библиотекарь, рассказывала, что под соусом повышения зарплаты сильно сократили количество библиотекарей а Ленинке, теперь там работающие плачут; подруга тоже тоже в крупной значимой библиотеке и сейчас идут сокращения «по живому» с непонятными перспективами).

Что-то я не поняла касательно « самостоятельности образовательных учреждений ». Медсестер сократили (как тут писали конфяне), зато каждой школе-объединению нужно иметь строительную бригаду ремонтников? Может, наоборот, по старому: медсестра таки в каждом здании (если вообще нужна, а нет, то прививки силами приходящих из поликлинники, девочкам верим на слово [в дореволюционных гимназиях девочки после соответствующего возраста и вовсе могли без объяснений по 2 дня в месяц дома сидеть], а чуть что – вызываем скорую, которая должна быстро появляться), а ремонт все же сторонними организациями, в которых не директор ШКОЛЫ должен разбираться?
18.06.2013 22:33:14, Конек
Люба, а ты можешь ближе к теме? Не надо обо всем сразу. Причем здесь опять твоя подруга библиотекарь и медицинские работники? Речь о конкретном докладе. конкретного директора, конкретной школы.
В школе сына никаких мед. работников не сокращали. Их просто перевели в подчинение поликлинике. Но как сидели в школах, так и сидят. Мне так даже удобнее. Бумажки стало проще получать.
18.06.2013 22:42:18, Красно Солнышко
Это доклад на столько серый, что мысль ни за что не цепляется. Отметила, что вынесла из всего совещания и уже написанного в теме. Сокращения - по ссылке. Я пишу, что не только в школьной сфере. Могу еще области расширить. Ты просила впечатления? Я о таковых. 18.06.2013 23:28:59, Конек
Я же не обо всем подряд просила впечатлений, а узко ограничила тему. 18.06.2013 23:31:41, Красно Солнышко
Еще раз посмотрела, но в указанное время доклада Сирого Николая Ивановича не нашла, там доклад Анисина А.А. 19.06.2013 00:00:47, Конек
Это на месте Анисина сидит директор. У них таблички не меняются. Анисин - Нач. деп.обр СЗАО. 19.06.2013 00:05:42, Кетчуп
А тогда что вообще примечательно в этом выступлении? обычная хвалебная речь, "нос по ветру", зацепиться не за что. Зарплаты? Они и так повышаются. 19.06.2013 01:51:49, Конек
По мне так ничего. Вот КС опять скажет, что я очевидных фактов не вижу. А что ж делать если их там нет. Вот просто вообще. Ничего полезного для детей и родителей я не услышала. а ведь учебный год провели в объединенном состоянии. 19.06.2013 01:54:18, Кетчуп
КС просто блефует.
Если человек, ревностно защищающий реформу и ссылающийся на конкретный доклад, не может при этом внятно сформулировать хотя бы 4-5 положительных пунктов, которые он в этом докладе смог услышать и которые не смогли услышать другие, и постоянно уходит от прямого ответа ("послушайте сами, посмотрите в архиве"), то ясно как день, что этих пунктов там нет.
19.06.2013 18:07:37, zima12
Ничуть я не блефую. Выше очень конкретные примеры привожу.
[ссылка-1]
22.06.2013 15:51:42, Красно Солнышко
Я прослушала. Больше не могу. Мне все равно сколько детей они набрали и какие программы выбрали - неужели выбрать нельзя в индивидуальной школе? + 400 детей - у них некомплект был? Или куда? Зачем он оправдывается куда ушло 70 детей? И коммент Калины "раз проиграли, значит что-то внутри Вас" ...без комментариев.
А что конкретно хорошего?
18.06.2013 21:56:01, Кетчуп
Ну так логично же. Внутри школы. Сделали бы классы с углубленным изучением английского языка, дети, которые пошли в английскую за языком, частично бы остались.

Это та самая конкуренция (когда школы начинают конкурировать за ученика, а не наоборот), ради которой все и затевалось. Странно, что тебе это непонятно.
18.06.2013 22:57:17, Красно Солнышко
Это в логике "у нас незаменимых нет".
А есть иная логика. Кому-то нравится педагог "А" из школы "В", а кому-то школа "С", поскольку оттуда стабильно хорошо сдают экзамены по иностранному, и семья хочет к этому конкретному или в ПРОВЕРЕННУЮ школу, а не во новь открывшийся класс, где перспективы экспериментальные.
ИМХО, "та самая конкуренция ..., ради которой все и затевалось", не получится по решению школы или Калины. Идея "будьте хорошими" - стара, как мир. Но люди (конкретные педагоги) важнее ресурсов и решений.
18.06.2013 23:36:35, Конек
:)))) Ну ТАК НЕ СДЕЛАЛИ ЖЕ!!!Это тебе непонятно, что нас дурят - сделано все чтоб образование целиком легло на плечи родителей. 18.06.2013 23:06:14, Кетчуп
Пока не догадались. Родителям надо подсказать. 18.06.2013 23:27:21, Красно Солнышко
Солнышко, вот планчик я тут накидала.. Не поняла, каким боком там детсад, что под номером 3? Он находится достаточно далеко от остальных учреждений (ок. 700метрв), через большую улицу надо переходить. Это если вдруг "начальному образованию" что-то понадобится в других школах. При этом детский сад по Исаковского 28, корп. 3 (а он ближе и логичнее к этой схеме) - в объединение не попал. И вообще, этот пункт три, что на Катукова - рядом с ним - школа, она на самолетик похожа на плане (дом 12 корп.3)Почему не к ней? Ощущение, что его просто "приткнули"... Зачем?

Поскольку жила в этом районе (как раз на Исаковского, в начале улицы), то знаю этот район. Он строился по отличному плану - внутри каждого микрорайона была школа, сад и магазины. Зачем понадобилось объединять школы из соседних кварталов? Ну не понимаю.. Ну была себе гимназия, и ладно, была простая школа - тоже хорошо. Кому станет лучше от объединения?
Free Image Hosting at FunkyIMG.com
18.06.2013 17:12:42, Mams
План хороший, спасибо! Детский сад действительно не пришей кобыле хвост. А вы как думаете, почему так вышло?
В своем то районе я знаю ответы на подобные вопросы.

Скажем, у нас объединили прогимназию 1709 (старый номер) и гимназию 1554. Между ними дорога в восемь полос. И очень приличное расстояние. Ну так они самые первые объединились. Думаю, не хотели попасть в пару с соседней "отстойной" школой. А в департаменте ситуацию прохлопали. Я описывала ситуацию в своем районе, подробно, ниже привожу цитату. Номер один - как раз названная прогимназия. Только вот чтобы людей услышали, они, во-первых, должны научиться думать не только о своих частных интересах, и, во-вторых, должны научиться объединяться не про принципу одной школы, желающей все себе оттянуть, а у остальных хоть потоп, а по принципу родителей всего микрорайона.

Обещанная цитата:
"Вопрос приписки. Уже сделаны серьезные и правильные шаги, но нет предела совершенству :) Мне кажется, что надо не дома прикреплять к школам, а школы к дому. Вот берем дом, прочерчиваем круг по санпину и в любой школе, которая в этот круг попала, должны ребенка брать в первую волну. Объясню на примере собственного дома. Он попал как раз на границу района и в результате сейчас прикреплен к двум школам. Однако ближайшими к дому школами в порядке удаленности и безопасной доступности, являются совсем не они. Вот как выглядит конкретный расклад по удаленности и прикреплению если мой дом поставить в центр окружности:
- Прогимназия (1) – 220 метров (не прикреплена, хотя ближе всего и удобнее всего к ней идти). Зато к ней относятся дома, которые расположены через дорогу с четырех полосным движением.
- СОШ (2) – 390 метров (одна из прикрепленных, самая худшая в районе, кстати, больше класса не набирают)
- СОШ (3) – 420 метров (не прикреплена)
- СОШ (4) с углубленным изучением английского языка – 450 метров (не прикреплена)
- СОШ (5) – 505 метров (не прикреплена)
- СОШ (6) – 643 метров (шестая по удаленности, но, между тем, почему то прикреплена!)
Никаких больших дорог к не прикрепленным школам нет, максимум у некоторых – две полосы с хорошо оборудованным наземным переходом, снабженным лежачими полицейскими. Если мы за здоровую конкуренцию, то почему только к двум школам прикрепили дом, почему бы не ко всем шести? Разве родители сами не разберутся, какая школа их ребенку подходит больше всего? Почему только к обычным школам, почему жители нашего дома вообще лишены возможностей отдать ребенка в школы с углубленным изучением, хотя такие есть и они рядом? К слову, дочь ходила в первую из списка школу, а сын учится в шестой из списка. Дети разные, да и мои взгляды на систему образования за шесть лет сильно изменились, иллюзий на предмет «сильных» школ заметно поуменьшилось. В любом случае, только родители могут сделать оптимальный выбор и учесть все нюансы. Среди прикрепленных школ должны обязательно быть не только школы, дающие обычную программу, но и школы, в которых ребенок имеет возможность получить углубленное образование. Не потому, что я считаю это важным, я вообще давно уже не вижу смысла в этой гонке вооружений, когда в третьем классе проходится материал четвертого, что приводит родителей от чего-то в безумный восторг, а потом в пятом дети повторяют все то же самое и все равно остаются там же, где и все остальные. Я то как раз не считаю нужными углубления. Но просто надо снять ажиотаж. Надо дать людям то, что они хотят, не надо создавать искусственный дефицит на пустом месте. Поэтому если в ближайших школах таких программ не предусмотрено и нет доступных школ с такими программами, тогда их надо там организовывать, обеспечив тем самым равный доступ к образованию для всех. Чтобы люди были спокойны, что у них этот равный доступ есть. Причем организовать не за счет увеличения количества часов, а за счет интенсификация обучения, то есть за те же самые бюджетные средства. Это снимет массу проблем".
[ссылка-1]
18.06.2013 17:32:56, Красно Солнышко
А почему кто-то должен думать "почему так вышло"? Если это происходит повсеместно? Ты, как сторонник, подобного действа и объясни. 18.06.2013 22:01:24, Кетчуп
А это нельзя объяснить вообще. Каждому надо решить исходя из конкретной ситуации. Я вот завтра на встречу с Калиной собираюсь, например. Вот и спрошу его (а еще лучше, у Виноградова, на глазах у Калины) почему у нас такое странное объединение школ в микрорайоне. Если получу ответ, обещаю отчитаться :) 18.06.2013 22:17:55, Красно Солнышко
спроси про наши - 61 и 1195 и холдинг-сад 2098. Не сомневаюсь, что наплетут чего-нибудь умного. Интересно, сойдется ли с ответом от мэра, которого я жду. 18.06.2013 23:07:44, Кетчуп
Не спрошу. Там встреча по поводу СВАО. Ну и потом у меня своих вопросов хватает.
[ссылка-1]
18.06.2013 23:28:49, Красно Солнышко
жаль. а то б ответы сравнили. 18.06.2013 23:38:41, Кетчуп
Не поленилась, прослушала. Интересно, бывают ли директора, которые рапортуют, что у них все плохо? Есть моменты, которые хотелось бы обсудить. Поднимался вопрос повышения заработной платы воспитателей. А до этого была реплика, что в холдинге они теперь имеют возможность перераспределять средства. Т.е., я так понимаю, что деньги, полученные, например, гимназическим блоком, можно потратить на повышение зарплаты воспитателей. Воспитателям хорошо. А как к этому относится гимназический блок? Если я правильно понимаю, при подушевом финансировании гимназия как получала деньги на каждого ученика, так и сейчас получает, будучи объединенной с другими учреждениями. Только раньше они тратили эти деньги исключительно на свои нужды, так как теперь они вынуждены делиться с остальными.

Все остальное - ничего нового и необычного. Что раньше мешало школам открывать платные услуги доп. образования населению? Да ничего не мешало.
18.06.2013 16:48:59, Орлуша
Лично мы боимся, что вообще денег "не найдем". если сейчас Упр. совет начал работать и пытаться контролировать, то после объединения он будет один на 9 зданий, соответственно, не 5 родителей от школы, а только 1. Нам скажут деньги ушли на сад, саду - на ясли и ищи-свищи:(
Воровать, безусловно, должно быть легче.
18.06.2013 22:04:29, Кетчуп
Вы правильные вопросы задаете.

"Воспитателям хорошо. А как к этому относится гимназический блок?"
Вот смотрите. Раньше были отдельно заведующая детским садом и директор гимназии. Предположим и заведующая, и директор понимали, что им надо срочно мотивировать сотрудников. Они шли с этим в департамент. Как было департаменту понять, кому нужнее в условиях конечности средств (а средства всегда конечны)? А теперь есть один директор всего комплекса. Которому надо сохранить кадры и в гимназии, и в детском саду. И значит он посмотрит на ситуацию комплексно, расставит приоритеты правильно. Ну, или не расставит, тогда прогорит :). Вы не видете в этом плюсов? Я вот вижу.
18.06.2013 17:13:43, Красно Солнышко
Давайте распустим Департаменты, ну чего они в каждом округе сидят и ничего не знают - ни что важнее, ни как мотивировать. 18.06.2013 22:05:37, Кетчуп
Я не вижу. Твоя идея: на каждого школьника должно тратиться поровну с остальными. А какое же "поровну", если за счет школы датировать детский сад? 18.06.2013 19:15:05, Конек
Не датировать детский сад, а направлять ресурсы туда, где на данный момент они нужнее. Директору то виднее как в данный момент выстроить приоритеты.
Объединение дает такую возможность.

Рассмотри аналогию с семьей. Когда все вместе и питание дешевле обходится, и расходы на бытовые нужды. Когда несколько детей, а деньги ограничены, всегда можешь решить что в первую очередь сделать - этого ребенка в санаторий отправить или другого или может обоих, но к бабушке. Для директора то дети одинаково важны. Что в гимназии, что в детском саду. Почему бы ему кого-то выделять в ущерб другим постоянно?
18.06.2013 20:20:31, Красно Солнышко
Вообще-то у нас власть склонна вкладывать в свои проблемы, при Брежневе построили кардиоцентр, при Ельцине открыли "Даунсайд Ап". Почему бы сейчас не вкладывать в кого скажут? 18.06.2013 22:08:28, Кетчуп
И будут вкладывать "в кого скажут". Если родители будут молча на это смотреть и о своих проблемах молчать.
Сейчас вроде в аутистов вкладывают. А у кого из сильных мира у нас аутист? Я не знаю таких. Но зато вижу очень мощное родительское движение. Вот Катя Мень, например.
[ссылка-1]
18.06.2013 22:21:54, Красно Солнышко
Вполне возможно, что есть у кого-то, они ж не должны это афишировать. 18.06.2013 23:09:29, Кетчуп
Почему? Вся деятельность фонда направлена как раз на то, чтобы вывести этих детей в общество, а не спрятать их. 18.06.2013 23:34:52, Красно Солнышко
А зачем, выводя в общество, разглашать диагноз? Я например, не слежу и не знаю какие у знаменитостей и шишек дети. Только когда их усиленно "рекламируют", это запоминается. Вот Бледанс запомнила. 18.06.2013 23:41:18, Кетчуп
А как, интересно, можно скрыть аутизм?
И потом не все же так относятся к детям. Не все делят их на инвалидов и не инвалидов, как ты. Для многих "дети так не делятся".
18.06.2013 23:47:27, Красно Солнышко
Не делятся? Пусть не получают инвалидность. Вряд ли найдешь много таких, кто согласится ее не оформить.
Что касается "скрыть аутизм", то я не совсем поняла - ты знаешь всех детей политиков? Я - нет. От своего окружения они вряд ли могут скрыть, но от народа - запросто. Вон развод Путин(извини:) типа скрывал сколько лет, так там жена по протоколу много где нужна, а дети по протоколу нигде не нужны - скрыть их гораздо легче.
18.06.2013 23:51:33, Кетчуп
С аутизмом очень часто как раз не хотят инвалидность оформлять. Это психиатрия. Во-первых, там надо чтобы ребенок месяц в больнице провел, в Москве это шестерка, место с плохой репутацией, да и вообще такая изоляция ребенка от семьи - совсем не здорово, а во-вторых, у нас аутизм заменяют на шизофрению и лечат как шизофрению, а это еще хуже, потому что аутисту нейролептики совершенно не показаны, а никто не хочет гробить здоровье ребенка из-за того, что у нас отсталая медицина, а психиатры, как вот Люба, ленятся читать по английски даже в рамках своей специальности.
Так что тут ты сильно промахнулась.
19.06.2013 00:21:11, Красно Солнышко
оформить можно и без больницы, там есть стационар одного дня, можно лечь вместе с ребенком, это положено по закону и таки можно не лечить ребенка после этого как психа, так что препятсвий нет, есть нежелание оформлять ребенка как психа - потому что аутист при соответствующей терапии может и "выздороветь", т е научится жить в нашем обществе, а диагноз - это лишение ребенка возможностей вождения машины и т п 19.06.2013 08:26:42, Желток
Раз не получают - значит не инвалиды. Раз не делятся- спрос как со здоровых. 19.06.2013 00:42:15, Кетчуп
Железная логика. Интересно, а ты предпочла своего ребенка угробить ради формального подтверждения статуса? Или ты считаешь, что у тебя такого ребенка в принципе не могло бы родиться, поскольку ты не пьешь и не колешься? 19.06.2013 00:53:19, Красно Солнышко
С моего ребенка спрос был как со здорового, несмотря на предположения 6. И да, он здоров и адаптирован без забирания ресурсов у кого либо. 19.06.2013 00:55:20, Кетчуп
Ну так у тебя и не аутист вроде? Что-то мне кажется, что ты плохо представляешь что это за диагноз. Примерно как и с СД. 19.06.2013 00:59:32, Красно Солнышко
Так и у тех, кто отказывается от диагноза, вполне возможно, не аутисты.
Я-то считаю, что ты плохо представляешь диагнозы, но от наших с тобой мнений ничего не меняется. По-крайней мере, я хуже представлять не начинаю:)
19.06.2013 01:05:31, Кетчуп
Да причем здесь отказывается? Я же тебе написала. Система такая, что чтобы диагноз установить, надо чтобы ребенок несколько месяцев провел в больнице, где его будут травить ненужными ему таблетками. Здоровье и так проблемного ребенка при этом может еще серьезнее ухудшиться. При этом, при грамотном подходе ребенка можно неплохо адаптировать. Но за свой счет.
[ссылка-1]
19.06.2013 01:14:31, Красно Солнышко
Ой ну там длинно:( Мне не интересно. Аутизм стал модным диагнозом, далеко не все дети с так называемыми аутичными чертами - аутисты. Однако им нужно больше внимания, но не за счет детей без этих черт. дали всем равное финансирование, а индивидуальные проблемы решаются самостоятельно. Или в другом месте. Ну вот ходил же у тебя ребенок в логосад? И у меня ходил. А могли бы упереться и сказать чтоб с ними в обычном занимались. Но зачем? Если есть место, где проблема речи решается эффективнее. 19.06.2013 01:20:13, Кетчуп
Так нет спец. школ для аутистов. Поэтому родители и борются. Им деваться вообще некуда. Их пихают в школы 8 вида, а это вообще не о них. 19.06.2013 01:23:13, Красно Солнышко
А объединение тут каким боком? 19.06.2013 01:25:49, Кетчуп
А прямым. Труднее будет от "неформатных" детей избавляться. Придется с ними работать учиться. Со всеми. А не отбирать только сферических коней в вакууме. Хорошо мобилизует. Тем более, что аутистам вообще не нужна отдельная школа. Самое лучшее для них - это адаптировать их в обычных. И детям с СД - тоже не нужна. И детям с ДЦП. По сути, изолировать надо только социально-опасных детей и то не насовсем, а только на некоторое время, необходимое для их реабилитации. 19.06.2013 01:29:55, Красно Солнышко
Обучение в спец.школе - не есть изоляция. Есть кружки, дворы, знакомые. А в школе - УЧАТ! И ребенок интеллектуально несохранный нуждается в другом обучении. Если б не нуждался, профессии дефектолог не было б и в помине. Обычным детям дефектолог не нужен. А социальная опасность тут, как видишь, вообще не при чем. Чего ты не требовала, что ребенка не надо изолировать в логосаду? Пусть бы ходил в обычный. 19.06.2013 01:35:51, Кетчуп
А аутисты интеллектуально сохранны по большей части. У них бывают, конечно, смешанные проблемы. Но в принципе УО не признак аутизма и ЗПР тоже скорее следствие неправильного подхода к адаптации, оно совершенно не обязательно, если найден нормальный подход к ребенку. И дети с ДЦП - тоже часто интеллектуально сохранны. А от детей с СД можно просто не требовать того, чего они не могут. Тут нет никаких проблем. Есть просто стереотипы, которые характерны для нашего общества. Весь мир давно уже от таких стереотипов избавился. И инвалиды там действительно "не делятся", а живут нормальной жизнью, как все и учатся в тех же школах. 19.06.2013 01:43:18, Красно Солнышко
Я не про аутистов, а о тех кого ты свалила в ними в кучу - ДЦП и СД. У меня стойкое ощущение что ты даже не понимаешь чем пишешь. Ну сколько ДЦП и СД ты видела?
Даже левши и правши делятся, потому что они разные. А вот это вот "так не делятся" - это просто лозунг. Ну любят у нас лозунги. Это легче,конкретные чем проблемы решать.
19.06.2013 01:47:47, Кетчуп
Много видела. Я же в Евпатории очень много времени провела. 19.06.2013 01:48:42, Красно Солнышко
На пляже видела. Особенно СД. 19.06.2013 01:51:18, Кетчуп
Ну почему обязательно на пляже? Везде видела. И с родителями некоторых из них достаточно плотно общалась. Я же весной в основном ездила. А это обычно социальные заезды на лечение. 19.06.2013 23:54:59, Красно Солнышко
Да потому что ты абсолютно не разбираешься в их состоянии, однако почему-то берешь на себя смелость утверждать, что другие не разбираются. 20.06.2013 11:45:27, Кетчуп
Маша, давай в одной шкале.
Есть ГЛОБАЛЬНЫЙ вариант: государству (городу, району) виднее, как "направлять ресурсы туда, где на данный момент они нужнее".
Есть второй: пусть успешность КОНКРЕТНОЙ ШКОЛЫ (школы, а не детского сада + прачечной и котельной рядом) зависит от числа привлеченных школой учеников.
Эти принципы ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ. А нам опять под соусом второго сватают первый, да еще в извращенном виде и с твоими аплодисментами.
Скажем, школа "А" либо ни с кем не объединена, либо с другими школами и туда финансирование идет "по детям". А школу "В2 объединили с 2 детскими садами, с которыми она делится заплатами (датирует, в моей формулировке, "выстраивает приоритеты" в твоей. И где педагоги школы будут получать больше? Куда пойдут лучшие по твоей теории? Правильно, в школу "В". А кто говорил о равенстве школьников?

Если уж сравнивать с семьей и прочими формам централизации:
1. Почему-то в нынешних условиях взрослые дети отделятся,несмотря на экономичность. Например, ты лично не хочешь жить вместе с мамой, даже если бы территориально было возможно.
2. ИМХО, еще выгоднее, когда строительно-ремонтные подразделения находятся в ведомстве централизованных городских структур, а не при каждой школе. Но отныне (как сказали на рекомендованном тобой совещании), каждая школа должна будет заниматься ремонтом.
18.06.2013 21:25:59, Конек
Неужели ты не понимаешь, что слабые школы сами себя за волосы не вытянут? Их объединяют с сильными, чтобы подтянуть. Я вот тоже не вижу другого варианта. Ты видишь? Ну предложи. 18.06.2013 21:36:00, Красно Солнышко
Есть вариант. Менять директора. 19.06.2013 10:16:06, oleal
+ 1000 19.06.2013 11:39:12, Lilurus
Я приводила конкретный пример в своей теме ниже. У нас объединяют 2 абсолютно обычные школы(ни одна из них не сильная,, однако обе укомплектованы. набрали по 3 первых класса и каждая нравится определенной категории населения). + к ним 6 садов и корр центр. 18.06.2013 22:11:50, Кетчуп
И у нас так же. Ну так ты бы и выяснила, какие задачи при этом ставятся. Мне вот просто это неважно. Но пусть попробуют, если им так хочется. 18.06.2013 22:59:19, Красно Солнышко
Я пыталась выяснить. Никаких. Информация из первых рук - подруга гл.бухгалтер в школе. Даже им не могут внятно объяснить, для чего нужно объединение. 19.06.2013 10:17:11, oleal
Мы все это выясняли. Нам просто не ответили.
Вначале июня упр.совет ходил у директору и директор уверила, что объединения не будет.
18.06.2013 23:11:35, Кетчуп
Протокол той встречи вели?
Нет? Тогда проведите еще одну, уже под протокол.
Ну как дети, честное слово! :)
18.06.2013 23:36:35, Красно Солнышко
Конечно вели. А копия заявления, зарегистрированная у секретаря вообще у меня лежит. 18.06.2013 23:52:52, Кетчуп
Ну так все по плану. Ты же знаешь, что делать дальше? 19.06.2013 00:21:49, Красно Солнышко
Я знаю , что летом одна я эту стену не пробью. Народ вот написал что в Прокуратуру с таким не ходят. 19.06.2013 00:43:37, Кетчуп
У тебя связи то нет с другими родителями? У меня вот на СО ребенок, я и то при необходимости весь класс смогу обзвонить, все координаты знаю. 19.06.2013 00:54:26, Красно Солнышко
У нас все активные родители почему-то оказались не в России на данный момент. 19.06.2013 01:11:20, Кетчуп
Я предлагала.
«При наличии КОЛЛЕКТИВНЫХ жалоб родителей (хотя бы трети класса) на конкретного педагога - проверка из РОНО, если подтверждаются жалобы - принятие мер вплоть до увольнения.
При подтверждении жалоб на некомпетентность - необходимость сдать экзамен по специальности для продолжения работы. При жалобах на плохое отношение к детям (грубость, крик на уроках, стравливание, преследование нелюбимых, необоснованные претензии к ним, обзывания учеников) - проверка на профпригодность. Повторные жалобы - запрет работы по специальности, не дожидаясь суицидов. При жалобах на не пройденную программу - предупреждение, при повторе - отстранение от работы. При наличии большого количества жалоб на учителей, ПРИНЯТЫХ на работу текущим директором - рассмотрение его соответствия занимаемой должности. А приход нового директора должен предполагать формирование коллектива школы заново, как в случае кабинета министров: всех формально увольняют и нужных новому директору тем же днем переоформляют.
Если будет угроза вылета "с волчьим билетом" (в том числе, у директора), то сразу снимутся самые распространенные нарушения.»


Можно предложить назначать новых директоров с расширенными правами на манер кризисных управляющих. Можно много чего еще придумать. Но не объединяют же нормально работающие предприятия с банкротами!
Есть "Педагогическая поэма" Макаренко, там подробно написано, как новый директор преобразовал сначала одну колонию, потом другую. Методы есть. Но выбран самый вредный, бьющий по нормальным школам, по спокойствию учащихся и родителей, позволяющий нерадивым учителям наказывать неудобных детей переброской их в другие школы.
18.06.2013 22:05:10, Конек
Кстати, про Макаренко. А что там иначе то было? Вроде ровно так же и было. Они вообще переехали всем коллективом в эту запущенную школу. И живенько так ее поглотили и переделали. Ну, судя по книге, конечно. Не помню в какой это описано. "Флаги на башнях" что ли? 18.06.2013 23:01:43, Красно Солнышко
У Макаренко не было необходимости держать СТАРУЮ колонию и новую, т.е. сразу 2. Да, он приехали в новую, никакую (школа все не колония, колония - вариант интерната). Он приехал в новую со всем (или частью организованного коллектива) и ПОГЛОТИЛ новую. Т.е. он действовал, как НОВЫЙ директор, кризисный директор. Макаренко не признавал спокойной жизни, когда кто-то рыбками интересуется, у кого-то другое личное занятие - он рвался всех объединить в едином КОЛЛЕКТИВНОМ порыве.
А сейчас при объединениях получается нечто громоздкое: все школы свивают на одном директоре. "Переварить" подобное удается 57й, может, кому еще, но далеко не всем.
19.06.2013 00:30:09, Конек
Ты ж у нас историей не интересуешься, откуда знаешь что там было у Макаренко на самом деле? 19.06.2013 00:36:38, Красно Солнышко
В моей последней школе один из педагогов был фанатом Макарено. Этот учитель много рассказывал. У нас в школе были дежурные командиры и много чего еще. Потом и сама читала, и с однокурсницей обсуждала, которая как раз пыталась узнать, что там было реально. 19.06.2013 02:01:28, Конек
А даже если не постоянно? Получается, что это все зависит от чистоплотности директора. Сегодня он деньги детей-школьников на дет.сад пустил, завтра (ну, раз можно-то, почему бы не сделать) - вообще на левые нужды. 18.06.2013 20:41:50, olgacool
Почему от нечистоплотности? Директор - менеджер. Для него все его хозяйство равноценно. Он смотрит, куда важнее. Где дыры у него. Может и равномерно распределять, если сочтет нужным.
А если на левые нужды - так это в прокуратуру.
18.06.2013 20:57:54, Красно Солнышко
А зачем это вообще нужно, чтобы один человек обеспечивал и воспитательный (дет.сады), и учебный (школа), и коррекционный процессы? Да таких директоров вообще нет. Тем более сейчас, когда таких никто и не готовил. 19.06.2013 10:32:30, oleal
Меня абсолютно не устроит, если директор посчитает нужды моего ребенка-школьника, менее значимыми, чем нужды 6-месячного ребенка, нуждающегося в коррекции. Если рассуждать глобально, то нужды ребенка, у которого подозревают ДЦП важнее, чем нужды ребенка, которого надо учить читать. Но: 1) ДЦП можно "подозревать", если очень хочется.
2) школьникам, которые под этим соусом не получат качественного образования не легче 3) деньги на ДЦП должны выделяться из других мест, а не за счет перераспределения внутри комплекса. 4) не всем "повезло" соединяться с 6 садами и коррцентром, некоторым присоединяют всего 2 сада, а школ при этом больше.
Вывод - они делают совсем не для того, чтобы изменить в лучшую сторону для нас, у них какие-то свои цели.
18.06.2013 22:18:24, Кетчуп
Ну так я же написала тебе сразу. Ты думаешь только о своем одеяле. Но другие то тоже свои интересы имеют. И нет у тебя другого выхода, кроме как искать компромиссы. 18.06.2013 22:32:45, Красно Солнышко
Смотрите. Равенства, обещанного подушевым финансированием, при такой системе нет. Те школьники, которые попали в холдинги, где только школы, получают финансирование только на школьников. Те, которые попали в объединение с садами - делятся (потенциально - могут поделиться) своими деньгами с садами, получают меньше. И вас сейчас это, почему-то не смущает,хотя еще пару месяцев назад вы с пеной у рта доказывали, что ВСЕМ детям нужно одинаковое финансирование. Т.е., вот сейчас вас это неравенство не смущает, а когда школы с гимназиями неравно финансировались - это была трагедь как несправедливо! Там хоть логика какая-то была... 18.06.2013 23:27:15, olgacool
А вас не смущает, что суммы на ребенка еще и от класса зависят? В рамках той же гимназии тоже можно же у старшеклассников забрать, начальной школе отдать? Но это неважно, имхо, когда директор и за тех, и за других отвечает, и когда с него спросят и за тех, и за других. 18.06.2013 23:52:55, Красно Солнышко
Не смущает, так как у старшеклассников уроков и учителей больше. Поэтому началке отдавать незачем. 19.06.2013 02:04:38, Конек
А дошкольникам зачем отдавать? Их норматив тоже рассчитан исходя из расходов на них. 19.06.2013 02:23:31, Красно Солнышко
Не дошкольникам, а их воспитателям. Ау них зарплата ниже, надо ж уравнять, чтоб было справедливо. А то что у них образование тоже "ниже" - это ничего. Ну это я так поняла. 19.06.2013 02:26:23, Кетчуп
Ты все-таки невнимательно смотришь. Там сказано было, что была средняя зарплата 21 тысяча, а стала 26. Это вовсе не учительские зарплаты. Вообще, какая то странная идея. Даже учителя то в одной школе по-разному получают. И уж давать всем подписывать одну ведомость, чтобы все видели какая у кого зарплата и грызлись по этому поводу, как тут Люба написала, так и вовсе какой-то архаизм. 19.06.2013 02:34:26, Красно Солнышко
Ну, кому сколько даже без ведомости всплывает. У нас давно зарплаты переводят на карточку (или на сберкнижку, кто как хочет). А обещали вскоре и всем так, чтобы в организации нал не возить. 19.06.2013 04:07:56, Конек
Не будут давать ведомость. Посадят на минималку, а остальное- зараотай баллы. 19.06.2013 02:36:12, Кетчуп
Ну а нам то какая печаль?
Тебе не хватает проблем со своим работодателем, чтобы еще за других переживать?
19.06.2013 02:47:07, Красно Солнышко
Как какая? Часть учителей уйдет, часть переругается - а спрашивается зачем ребенку учиться во время потрясений? 19.06.2013 08:16:54, Кетчуп
Нет, не смущает, потому, что тут дети одного возраста в разных условиях (если в разных школах). Хотя должны, как бы, быть в одних. При поступлении в 5-7 классы в гимназии это может сказаться. А в вашем случае, скорее всего, никто у старшеклассников ради младшей школы не заберет, т.к. старшеклассники это - лицо школы, по их результатам на школу смотрят. Но, даже если и заберут, то это достаточно легко по бухгалтерии отследить (куда забрали, на что, как потратили). 19.06.2013 00:36:36, olgacool
Не поняла вашей логики. 19.06.2013 00:38:06, Красно Солнышко
Первый случай открывает путь к злоупотреблениям - это раз. Лишает детей обещанного равенства - два. Вероятность его высока - это три. Второй случай более прозрачный (следовательно, менее коррпупционный) и по сути не очень логичный (не очень понятно, зачем? старшеклассникам, по логике, денег надо больше, они на бренд работают), поэтому, вероятность его невелика, ну и последствия не столь тяжелы. 19.06.2013 00:46:37, olgacool
Не пойму почему второй более прозрачный. 19.06.2013 00:55:01, Красно Солнышко
Хотя бы потому, что все ведомости внутри одной школы и учителя знают, кто сколько получил. А про ДРУГОЕ учреждение (ДС) рядовой школьный учитель знает гораздо меньше. 19.06.2013 02:07:17, Конек
Да что ты говоришь? :) 19.06.2013 02:24:55, Красно Солнышко
а еще и стравят коллективы, потому что №разделяй и властвуй".
А ты бы нашла отзывы о реальных объединениях, которые уже прошли. Люди такую дикость рассказывают.
19.06.2013 02:30:48, Кетчуп
А то они сейчас такие дружные, такие дружные. Ты в школе то работала? А я вот работала... 19.06.2013 02:49:17, Красно Солнышко
Конечно не работала. Но объединение нескольких коллективов представляю. 19.06.2013 08:17:52, Кетчуп
Я думаю о школьном образовании в России.
А то можно и роддом присоединить, и дом престарелых. И кроить это лоскутное одеяло до бесконечности.
18.06.2013 23:13:20, Кетчуп
Маша, причем тут "одеяло"? Есть законы, кому чего и сколько. Если всем школам ПОРОВНУ, то поровну без детских садов, в которых ИНЫЕ проблемы и специфика. 18.06.2013 22:41:10, Конек
Притом, что у ребенка с ДЦП тоже есть родители. И они считают его адаптацию более важной, чем второй язык у твоего ребенка. И имеют на это полное право! 18.06.2013 22:43:33, Красно Солнышко
Так пусть это право и закрепят законодательно. Если сейчас всех уравняли, то и отлично, только в каждом случае должна быть своя сумма. Например, началка - 120 тыс. руб. на ученика, средняя - 140, старшая -150, дошкольник - 160, спецсад - 180, учреждение, куда ходят дети с ДЦП - 200.
И никто ни у кого ничего не заберет.
19.06.2013 10:36:13, oleal
Давай не прыгать с проблемы соотношения детсаш-школа на проблему количества здоровья. Дети с ДЦП бывают в ЛЮБОМ возрасте, от перескоков проблему сад-школа не прояснить. 19.06.2013 02:11:07, Конек
Так я и не прыгаю. Не я пример привела изначально. 19.06.2013 02:25:53, Красно Солнышко
Мы туда прыгаем потому что у нас объединяют 2 школы, 6 садов и центр коррекции для детей от 3 мес до 7 лет. Меня это возмущает, а КС считает что это правильно. 19.06.2013 02:22:52, Кетчуп
только с ДЦП - это ребенок-дошкольник и каким макаром он должен быть на одних весах со школьником неясно. И почему ДЦП вообще адаптируют педагоги? 18.06.2013 23:16:06, Кетчуп
В плане образования? А кто еще должен? Тем более, если ребенок интеллектуально сохранен. 18.06.2013 23:54:12, Красно Солнышко
Какое образование в 3 месяца? Мне уже надоело тебя убеждать, что центр специализируется на дошкольниках. Им нужны врачи, физиотерапевты, массажисты и логопеды - как видишь. медицинских специальностей больше. Вот и присоединялись бы к поликлинике, а не к школе. 18.06.2013 23:59:16, Кетчуп
Ну так и не берите их в свой холдинг. Все в ваших руках. Вот и протоколы у тебя есть. 19.06.2013 00:23:06, Красно Солнышко
А у нас вообще против объединения проголосовали. И мы бы никого не брали. Но твой любимый Калина подписал приказ. Теперь нам сказали, что это мы против, а остальные 8 заведений - за, поэтому мы в меньшинстве и наше мнение не учитывается. 19.06.2013 00:46:12, Кетчуп
Конкретно ваша школа может подавать в суд, если у вас большинство против, остальные могут объединяться без вас, если хотят. 19.06.2013 15:01:54, zima12
смотрите пример 118 школы и действуйте.. СМИ будут на вашей стороне.. только нужно быть активным. Подписанные приказы отлично отзываются и заменяются.. 19.06.2013 11:43:27, Lilurus
Маш, это разные статьи бюджета. Вообще разные. Андестенд? 18.06.2013 22:55:42, olgacool
Так это раньше так было. Что все было жестко расписано и в результате у директора оставались деньги, но на другой статье, и он не мог их на нужное потратить. А сейчас директорам дали гораздо большую свободу. И это правильно, я считаю. На месте виднее куда деньги потратить. 18.06.2013 23:03:26, Красно Солнышко
про свободу вам очень кажется.. вот у нас школа получает деньги на ремонт знаете чего? пришкольной территории.. уже несколько лет подряд.. а то, что внутри школы ремонта нет десятилетиями - перераспределить невозможно.. вообще.. у нас уже лучшая шутка, что будет ботанический сад на территории.. но туалеты будут 20-ти летней давности.. если не больше 19.06.2013 11:45:24, Lilurus
Ну, насчет "свободы" советую ФЗ94 с "благодарностью" к Навальному. Если для отдельных школ еще бы получилось мимо тендера, то для холдингов... Смотрю, как выигравшие тендер уродуют зелень в Москве, слов уже нет. И по-работе с тендерами столкнулись... Более дурную идею придумать сложно! 19.06.2013 02:15:34, Конек
Ну как всегда. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Ты вообще можешь держаться темы?
19.06.2013 02:26:43, Красно Солнышко
Маш, а это вполне в теме. Пока у нас НИИ было отдельным юрлицом было терпимо, а как весь унивр объединили под одно - караул! А директору холдинга нужно отовариваться, в том числе, покупать мел, учебники, материалы для ремонта... 19.06.2013 04:11:50, Конек
Государство скидывает свои обязательства на директора. А директор компетентен только в чем-то своем (или в школе, или д.с, или коррекция). И вообще, это не его задача - распределять средства между садами и школами, на это есть специальные люди, которые за это получают деньги. Их сократили? Директор, повторюсь, не может быть компетентным во всем. Поэтому: а) где гарантия, что деньги правильно пойдут?; б) где вообще гарантия, что он под соусом "деньги ушли на другие объекты" не пустит их на себя-любимого (про прокуратуру - не надо, коррупция в нашей стране есть везде, и там тоже, вполне можно "откупиться" если что); в) контролировать такую бухгалтерию сложно даже опытному аудитору, а уж родителям - это вообще анреал; г) все-таки, если деньги выделены на ДЦП, они и должны быть потрачены на ДЦП, если на школьника - значит, на школьника. 18.06.2013 23:20:11, olgacool
Абсолютно согласна. 19.06.2013 10:37:45, oleal
Не скидывает, а делегирует. И правильно делает. Централизация никогда ни к чему хорошему не приводила. 18.06.2013 23:55:13, Красно Солнышко
Маша, не знаю, это наивность или ангажированность? Для наивности - вроде ума слишком много. Тогда ЧТО это? Если бы иностранец говорил - понять можно. А так? Директор всегда был компетентен в учебных делах школы, это его образование и прямая обязанность, иначе нельзя. А сейчас от него хотят и ремонт, и распределение денег между всеми, входящими в холдинг...
Поэтому именно "складывают", государство самоустраняется от содержания бесплатных школ. Тут язык не поворачивается сказать "делегирует"!
19.06.2013 02:22:24, Конек
Так теперь всех директоров с пед.образованием уберут и пришлют менеджеров, они и отремонтируют, и денег заработают. Только на ком? На нас. 19.06.2013 02:28:24, Кетчуп
Зачем директору пед. образование? Совершенно не к чему. Для того, чтобы решать проблемы связанные с образовательным процессом, есть завучи. 19.06.2013 02:50:44, Красно Солнышко
Вот Вы не правы! Насколько лучше процесс, если директор/глав.врач/заведующий имеет два образование - по профилю и управленца. Только таких найти очень тяжело.
Я это и по рассказам знаю - друзья врачи рассказывали, и по собственному опыту. У меня ребенок ходил в отделение логосада, где заведующая и врач, и педагог и управленец - ну супер! Сейчас перешли в следующее отделение - где заведующая просто управленец - все близко к нулю, к сожалению.
19.06.2013 10:40:42, oleal
Да ладно. Искать не хотят :) Мне вот далеко ходить не надо. Муж такой. Но он, правда, и не в образовании конечно же. 19.06.2013 11:31:47, Красно Солнышко
вот может тут вы поймете, где правда???
Основная проблема ВСЕЙ страны - отсутствие хороших менеджеров.. ну где их найти столько на школы????? Те, кто правда хорошие - работают в других местах и за другие деньги.. отдельных подвижников, которых мы тут быстро по фамилиям перечислим в расчет не берем.. да и не из вновь пришедших они.
19.06.2013 11:48:37, Lilurus
Ну так перекупать же можно. Было бы желание. 20.06.2013 00:28:51, Красно Солнышко
А смысл? Объединением хотят экономить деньги, развивать платные услуги (и в принципе двигаться в сторону платного образования), и в стиле ИБД хоть на время отбиться от претензий к слабым школам.
Если убрать идиотов и нечистую на руки публику из администрации слабых школ, а деньги учителям, приходящим в такие школы, приплачивать хорошие, но по соросовскому принципу (по отзывам, закончивших учиться у данного учителя, но лучше не только у студентов, но и закончивших началку, перешедших в гимназии и лицеи), то эффект будет лучше, чем у перекупленного менеджера, но это деньги, как и на перекупку. Причем без недостатков, свойственных холдингу.
20.06.2013 03:22:26, Конек
И глав.врачу мед.образование ни к чему. Да и вообще зачем образование? Все спишем. 19.06.2013 08:05:57, Кетчуп
Директор школы спокон века был ПЕДАГОГОМ, ИМХО, иначе нельзя! 19.06.2013 04:13:27, Конек
Да можно. И даже нужно. Только так можно это болото разгрести и преодолеть эту застывшую советскую косность.
Да вот даже на селектор посмотри. Представить такое совещание ни о чем на два часа в коммерческой структуре, да невозможно в принципе. Все ключевые вещи народ, все факты, к совещанию уже прочитал в пресс релизе. Идет только обсуждение. А уж это типично советское: "Есть вопросы?" "Нет, вопросов". Тьфу :) Показушники.
19.06.2013 11:36:37, Красно Солнышко
Маша, в этом ответе отражена разница отношений к ситуации, моя и твоя. Я считаю самым лучшим, что вообще возможно, возврат, хотя бы частичный, к советской системе в школе. Разумеется, не в худшей её части, а в лучшей:
1. В советские времена "левую ногу директора" хоть немного ограничивали профком, партком, может, не всегда с самой лучшей стороны, но пресекалось совсем уж "что хочу, то ворочу". Я не в восторге от идиотов, прикрывавшихся парбилетами и ТАКОЙ формы идеологизации школы, но когда директор хоть с кем-то вынужден обсуждать свои действия, невозможно секретаршу без образования назначать на педагогическую работу, "так как жалко терять, а при низкой зарплате она уйдет", не возможно указывать на дверь хорошим учителям из-за личных счетов. Даже наличие ставок было лучше того полного произвола, который сейчас творится в бюджетной сфере. Ибо все это разговоры про стимулирование лучших (и не только в школах) на деле превращаются в отсутствие гарантий и уверенности, поощрение любимчиков и прочие накладки.
2. Я гордилась тем, что советская школа призвана формировать естественнонаучную картину мира, что у нас немыслимо преподавать в школе "закон божий", как в США и рассматривать в параллель божественное творение и дарвинизм.
3. Школу по мере возможностей старались укомплектовать профессиональными людьми (не важно, после педа или иных институтов, но знающих предмет). Что-то за счет распределения, что-то из-за примерного равенства зарплат в разных сферах, но не было как сейчас: приходит абсолютно несведущий человек и по благоволению директора застревает в школе на годы.
4. Была система моральных ценностей в школе, нельзя было сказать без последствий: "Мне на всех наплевать". Были хоть какие-то МОРАЛЬНЫЕ барьеры, был стыд взрослых от плохой работы, детей в школе учили не только "урвать", но и помогать друг другу, младшим, пожилым (здороваться с пожилыми соседями, уступать место в транспорте).
5. Образование не курочили ради обещаний МВФ, дорожили тем хорошим, что имели, а не пытались так безоглядно безобразно копировать западное.
6. Был набор стандартных ВЫВЕРЕННЫХ учебников, обязательных для всех. В них не было очевидных глупостей, какие видела во множестве со времен поздней перестройки вплоть до текущих тестов ЕГЭ. Да, можно было СВЕРХ этого, но не вместо.
7. Выпускники советской школы в среднем имели лучшие знания, чем выпускники западных.

А для тебя - пусть в школу явится непрофессионалы, пусть неопределенность и издержки, главное, "преодолеть эту застывшую советскую косность".
20.06.2013 04:45:02, Конек
Т.е. селектор уже не хорош? А зачем мы тогда его слушали?:)) Мне-то он сразу не понравился, но по твоей настойчивой просьбе вынуждена была прослушать. 19.06.2013 14:30:34, Кетчуп
Так я вам доклад рекомендовала. А не весь селектор. И не потому, что он особенно хорош. А как пример отчета, в котором перечислены плюсы-минусы.
Вообще, я рассчитывала услышать тут возмущенных жителей района Строгино. Но как то все спокойно. Видимо, через год объединение уже не кажется никому чем то ужасным. Увидели свои плюсы, успокоились на счет каких то своих опасений.
20.06.2013 00:03:35, Красно Солнышко
Какие ж плюсы там перечислены? Почему ж я ни одного не услышала? 20.06.2013 11:46:46, Кетчуп
Просто из Строгино народу в конфе мало. 20.06.2013 03:24:12, Конек
Вот поэтому мы друг друга и не понимает. Вы считаете, что одни директор сможет решить куда деньги важнее - в сад или школу, мы считаем, что не сможет, и более того не должен.
Вы считает, что директор не только может быть не педагогом, а это даже необходимо, мы считает 100% наоборот, что это обязательное условие.
19.06.2013 11:55:46, oleal
+ 1000000 19.06.2013 10:40:52, oleal
Ма-ша! Государство не может де-ле-ги-ро-вать СВОИ обязательства кому бы то ни было. По определению (хоть какое определение государства возьмите, хоть общественных договор, хоть что-то другое) - это его функция, а не директора чего бы ни было. 19.06.2013 00:41:30, olgacool
Так не государство делегирует. Министр образования - Калине, Калина - руководителям окружных управление, они директорам, те завучам... Делегирование - не значит отсутствие контроля за результатом. 19.06.2013 00:57:20, Красно Солнышко
А тогда вся эта надстройка - Калина, руководители окр.упр. - они зачем? Их сократили? 19.06.2013 14:09:02, olgacool
Хороший руководитель никогда все сам не делает. Он других организует. 20.06.2013 00:04:25, Красно Солнышко
У нас каждый год все хуже и хуже. Каков же их вклад в организацию? 20.06.2013 11:47:45, Кетчуп
Можно "организовать" ремонтное подразделение при Деп. образования, назначить туда начальником профессионала, разбирающегося в стройматериалах, технике безопасности и других правилах строительства, а можно требовать от директоров школ "шоб було". И то, и другое - под соусом "других организует". 20.06.2013 04:52:48, Конек
Маша, нельзя хирургу "делегировать" метлу или малярную кисть, тут или-или. Или хирург, или маляр, или дворник. Пока было подразделение у Департамента образования, которое занималось ремонтом школ, над этим подразделением был ПОЛНОЦЕННЫЙ контроль. А сейчас директор (который не строитель ни разу) должен где-то выискивать ремонтную бригаду, а потом головой отвечать, если рама вывалилась вместе с ребенком и тот погиб. Это не исключает наличия в школе мастера по МЕЛКОМУ ремонту, но именно по мелкому.
Я уже знаю, чем заканчивается взваливание чистки улиц напротив учреждений этим учреждениям. Во-первых, мой сын изуродовал руку на всю жизнь в 11м классе на школьном крыльце со слоем очень скользкого льда. И тут уже ничего не изменить (выясняли). Во-вторых, в тот год и позже специально ходила в дни гололеда от м. Академическая до Л2Ш. У метро - чистый чуть влажный асфальт. Дальше напротив жилых домов похуже, но тоже лед, в основном, сколот, ходить не сложно. А где киоски, магазины на Ферсмана или НИИ на Вавилова и Губкина - не просто лед, а каток, слегка присыпанный снегом. Это и про "контроль за результатом", и про "делегировние". Спрашивается, чем тротуар на Губкина перед НИИ (с точки зрения целости ног пешехода) лучше или хуже соседнего участка перед жилым домом и почему его не может убирать нормальный дворник, с которого спрашивают городские муниципальные службы? Отдельный вопрос, почему нет отвечающих за школьные дворы перед городом?
Или другой пример. Рядом со школой № 199 (ул. Дмитрия Ульянова, 15), аккурат у основной входной калитки - мусорка. Туда как раз около часа дня приезжает грузовик. А с ночи место подъезда этого грузовика занято личными легковушками, разъезжающимся аккурат, когда дети в школу идут. И между метро и школой дорожка легковушками нашпигована. Учителя в трансе. А когда в 2007м году похожий вопрос по другой школе района поднимался на отчете представителей района, где один из пап просил улучшить проход к школе, чтобы 12-летку не страшно было отпускать одну, ему сказали: "Водите и водите", - причем кто? Районный депутат и директор очередной местной школы в одном лице.
19.06.2013 02:53:50, Конек
Не осилила до конца. Все равно опять не по теме. 19.06.2013 02:55:13, Красно Солнышко
Оно значит отсутствие ответственности за результат. 19.06.2013 01:00:02, Кетчуп
Да хороший результат то, хороший. Много лучше в Москве, чем по стране. 19.06.2013 01:03:23, Красно Солнышко
В Москве и было лучше. В отдельных местах было хуже. Но взялись не за то. 19.06.2013 01:12:11, Кетчуп
вы где вообще такое количество директоров - менеджеров видели? Да еще достойных? Это вообще не совсем их функция..
Это такая утопическая история об идеальном директоре, который вытащит все.. у которого нет своих интересов, любимчиков и т.п.. Я может и могу себе нескольких таких представить, но на всю Москву точно не хватит.. И еще я представляю, что чем больше предприятие, ой простите объединение из 9 садов и школ, тем выше должна быть квалификация руководителя.. а ее откуда такую взять?
18.06.2013 22:13:08, Lilurus
Вот отличный вопрос! Нет таких директоров. 19.06.2013 09:25:41, oleal
"ОНИ" всех своих детей выучили на менеджеров, не знаю насколько эффективных, работать-то им где-то надо. Не на заводах же. 18.06.2013 23:17:26, Кетчуп
Думаешь в школах им самое место? :) 18.06.2013 23:55:49, Красно Солнышко
Не в школах, а в холдингах. Вполне место для стажировки. Развалят и свалят. 19.06.2013 00:00:06, Кетчуп
Вот точно! 19.06.2013 02:55:24, Конек
По твоей логике не надо было бы объединять школы. Директорских мест было бы больше. 19.06.2013 00:24:09, Красно Солнышко
Да, по моей логике не надо трогать хорошее и экономить на директорских зарплатах. Нужно другое:
1. Законодательно ограничить зарплату директора школы как по абсолютному максимуму (пересматриваемому ежегодно и привязанному к средней зарплате в городе и стране), так и по отношению к средней зарплате учителей его школы.
2. Дать право экспансии только особо хорошим школам, типа 57й, причем тем из них, кто сам этого хочет. И не в виде образования холдингов, а в виде постепенного поглощения: присоединили одну школу, довели "до ума", рады родители, хорошие показатели учеников - есть право взяться за следующую.
3. А в заведомо плохие школы, не интересные соседним, нужно направлять кризисных управляющих, собирать мнения, поводить переаттестации (ну, хоть на уровне обычных тестов ЕГЭ + каких-то психологических заданий). У нас сколько пединституты выпускают?
19.06.2013 03:08:39, Конек
Хорошее - это что? Пара десятков школ на мегаполис? Так их и не трогают. 19.06.2013 03:15:34, Красно Солнышко
ИМХО, не пара, а больше сотни. 19.06.2013 04:14:31, Конек
Им надо чем-то крупным руководить и в меняющихся условиях, это ж стажировка - они должны учиться выходить из трудных ситуаций, а ситуации надо сначала создать. 19.06.2013 00:47:39, Кетчуп
А почему департамент не мог решить такой простой вопрос, как мотивировать и сад, и школу? Им тоже надо было сохранить и сад, и школу.
И одно время я работала в школе, и могу сказать, что сад и школа очень далеки друг от друга, чтобы вот так директор школы мог стать и директором сада.
А по теме, на работе слушать не могу, поэтом до вечера.
18.06.2013 17:57:22, oleal
Хорошо, если не наоборот. 18.06.2013 22:19:20, Кетчуп
С точки зрения гос. бюджета несомненные плюсы! А с точки зрения учеников и родителей гимназии? Раньше эти деньги оставались в гимназии и могли быть потрачены на ее нужды. В конце концов, их можно было потратить на повышение зарплаты учителей гимназии. 18.06.2013 17:17:25, Орлуша
А почему вы готовы рассматривать ситуацию только с точки зрения "родителей гимназии"? Других точек зрения, по вашему, не существует? 18.06.2013 17:36:07, Красно Солнышко
Есть точка зрения хрущевских совнархрзов. Возвратимся? Школа должна решать свои, ШКОЛЬНЫЕ задачи, причем, желательно ТВОРЧЕСКИЕ, касающиеся качества обучения, и не поддержки детских садов района. 18.06.2013 19:18:19, Конек
Задача стоит сделать сквозное образование. Начиная с дошкольного возраста, заканчивая старшими классами. И обеспечить преемственность ступеней. Чтобы родители не мучили детей подготовками и натаскиванием при переходе со ступени на ступень. Чтобы не были вынуждены половину программы проходить с репетиторами из-за их несоответствия. Это правильная задача. Никакой связи с Хрущевым не вижу. 18.06.2013 20:23:32, Красно Солнышко
Зачем же так сложно? Подготовки появились совершенно недавно для очередного честного отбора денег у населения. Запретить подготовки - если раньше детей отлично без подготовок за 3 года в началке учили, а теперь к четырем еще и подготовка нужна. Только Департамент не хочет с этим связываться, потому что это отличная кормушка для директоров. 19.06.2013 09:28:04, oleal
ППКС! 20.06.2013 04:53:58, Конек
Правильно, пусть всю программу школы проходят с репетиторами.
А разве закон о садах не принимали в том году? Там, вроде, в садах только уход осуществлять должны, учить не надо.
18.06.2013 22:21:07, Кетчуп
Я и говорю - совнархозы!
Это ПРИНЦИПИАЛЬНО не реально и не разумно:
1. Не все ходят в детские сады, причем не ходившие часто получили больше.
2. Население мобильно, переезжает из одного места в другое. Поэтому переходы между школами и садами весьма частое явление.
3. Есть специализированные школы и специализорованные детские сады (например, логопедические). Полный хват всех форм текущим объединением не решить, только в масштабах всего города. А это уже и так есть на уровне дапартамента образования.
18.06.2013 21:32:06, Конек
1) Кто не ходит, идет в школу по прописке. Ходить в сад не обязательно.
2) Переходят ровно так же, как и раньше. Ничего тут не поменялось.
3) Специализированные сады тоже никуда не денутся. У меня сын вот ходил в сад, где были как логопедические группы, так и обычные. Никаких проблем не возникало. Сейчас этот сад, кстати, в ряду других, объединяют с двумя школами, включая школу сына. Меня это абсолютно не беспокоит! Жду только плюсов от такого объединения.
18.06.2013 21:39:30, Красно Солнышко
А ты уверена, что логопедические группы останутся? 18.06.2013 22:22:15, Кетчуп
Абсолютно. У меня надежные источники :) 18.06.2013 22:33:51, Красно Солнышко
1+2 - поэтому предлагаемая система не нужна.
3. Конечно, раз сын спецдетский сад УЖЕ закончил, то в нем хоть потоп!
18.06.2013 22:08:58, Конек
Почему в нем потом? С чего ты взяла? Наоборот. Они объединят школьный логопункт и логопедов детского сада. И проблемы у большинства детей смогут еще в саду решить, не дожидаясь школы. Они же будут понимать, что эти дети к ним придут. А если им еще и зарплату повысят, так и вообще хорошо. 18.06.2013 22:24:45, Красно Солнышко
а чем им поможет школьный логопункт? 18.06.2013 23:18:29, Кетчуп
Преемственность обеспечат. Опытом смогут делиться. Ресурсами. 18.06.2013 23:56:55, Красно Солнышко
Опытом? Много ли ты знаешь о школьных логопунктах:) 19.06.2013 00:00:55, Кетчуп
Я же про конкретную школу. Знаю. Я из-за него эту школу и выбрала. Правда, моему ребенку логопункт то как раз не понадобился, потому что все проблемы еще в детском саду решили. 19.06.2013 00:25:39, Красно Солнышко
Есть проблемы, которые выплывают только при начале письма. Моему тоже всю речь исправили до школы, а проблемы вылезли в конце 2 класса. 19.06.2013 00:48:54, Кетчуп
Ну вот я этого и ждала. Но обошлось. Даже гораздо лучше, чем у дочери, которая и в третьем классе еще могла гласные пропускать. 19.06.2013 01:06:37, Красно Солнышко
Ну так это у тебя обошлось, у меня в двух других случаях тоже обошлось. Но речь-то о том, что к школе все исправили и логопед понадобился не на звуки, и не на развитие речи, которыми в саду занимаются, а на письмо. Зачем опыт школьного логопеда саду? Там дети еще не пишут. А звуки ставить должны в саду, и их опыт в школе тоже не особо нужен. 19.06.2013 01:10:18, Кетчуп
Так профилактика дисграфии еще в детском саду может проводиться. И она эффективна. Я вот считаю, что с младшим так хорошо занимались в саду, что решили все проблемы наперед. В качестве побочного эффекта у него прекрасная грамотность. 19.06.2013 01:20:46, Красно Солнышко
Просто тебе повезло. Такой ребенок оказался. Проблемы наперед иногда плохо решаются. 19.06.2013 01:37:19, Кетчуп
Конечно повезло. 19.06.2013 01:44:26, Красно Солнышко
Не потом, а потоП, это поговорка такая. В остальном: поживем - увидим. Логопедов ДС, помнится, ты очень хвалила. Жаль, если их съедят (или перетащат в школу). Так что буду рада, если ты права. 18.06.2013 22:45:04, Конек
Разумеется потоп. Я просто описалась.
Ты все ждешь чего-то. А я уже вижу что происходит. И пока все так, как и предполагалось. Никаких неожиданностей не возникло. Тенденции радуют. Проблемы решаются.
18.06.2013 22:51:24, Красно Солнышко
Так ведь ясно же, что в одну школу все выпускники д.с. не поместятся? 18.06.2013 20:53:46, olgacool
Кому ясно?
Такие вещи надо очень конкретно смотреть, с цифрами в руках. У нас нет для этого данных. У директора - есть.
18.06.2013 20:58:55, Красно Солнышко
Там директор сказал, что сентября будет новая началка на 350 что ли мест. А удобно ли всем будет ходить в одну началку? Куда интереснее,когда она во дворе. Но если ее "обходят стороной", то ее надо вытягивать, вкладывать в нее, куда проще объединить и говорить "если к вам не идут, вы проиграли битву". 18.06.2013 22:25:37, Кетчуп
А какие еще могут быть точки зрения при подушевом финансировании? Если деньги целевые и выделяются на образование детей, то тратить их на нецелевые расходы (а дет.сад в данном случае - нецелевой расход) - это порочная практика. 18.06.2013 17:46:02, olgacool
ППКС! 18.06.2013 19:18:43, Конек
А вы думаете, кто-то спросил родителей гимназии и предложил им еще какую-то альтернативу, кроме объединения? 18.06.2013 17:43:04, Орлуша
Насколько я вижу по сайту школы, дети из гимназии как учились в гимназических классах, так и продолжают там учиться. Чем ущемили родителей гимназии при объединении? 18.06.2013 17:52:01, Красно Солнышко
Тем что деньги, выделенные на их детей, пойдут на повышении зарплаты воспитателей д/с. 18.06.2013 17:54:06, Орлуша
На детей сейчас одинаково денег выделяют. А если родителей не устраивает как директор распределяет средства, им дано поставить вопрос о служебном несоответствии. Если вопрос будет не только в желании вернуть себе убежавшую вторую половину одеяла оставив голыми остальных, то он вполне решаем. 18.06.2013 18:00:50, Красно Солнышко
на детей выделяют разное количество средств. На старшеклассника - 120 тыс, на младшеклассника, кажется, 100, а на детсадовца - не знаю. 18.06.2013 22:28:12, Кетчуп
Мне кажется, что перед родителями-то никто и не отчитался. 18.06.2013 19:48:01, Орлуша
Ну так родители не хотят таких отчетов получать. Предпочитают решать свои проблемы локально. Тут договориться, там с подарочком подбежать. Родители всего боятся. Как бы чего не вышло. Не дай бог лишний раз не анонимно обратиться с жалобами в вышестоящие. Навредить ребенку. Ну и кто виноват то? С себя в первую очередь надо начинать.

Вот, например, с ГИА. Родители за свой счет накрывают стол комиссии, покупают цветы, чтобы ее прикрыть и дети списали. Ради кого или чего они это делают?! Зачем собственными руками прикрывают халтуру учителей? Не они ли, в первую очередь, заинтересованы получить максимально реальную картину - чему их детей научили В ШКОЛЕ? Им то к чему потемкинские деревни? Тем более, что результаты ГИА ни на что не влияют и это отличный повод посмотреть самим и другим показать как выглядит школа на фоне других, чтобы меры приняли, пока еще не поздно, если плохо выглядит.
18.06.2013 20:30:19, Красно Солнышко
каждый судит по себе? А почему жалобы надо писать анонимно? 18.06.2013 22:29:40, Кетчуп
По себе, это ты обо мне что ли?
У нас никаких угощений в школе не было и я бы очень удивилась если бы кому-то бы пришла такая идея в голову.
18.06.2013 22:36:15, Красно Солнышко
Это я о тексте твоем. У нас тоже не было угощений и всего того, о чем ты пишешь. Но раз ты пишешь, то откуда-то берешь? 18.06.2013 23:21:06, Кетчуп
Это я писала в подростках про столы. У сына коллеги в школе такое было - все ушли к столу, и дети спокойно списали.
Это было в частной школе. Да, школа та до 9-ого класса только.
23.06.2013 07:32:09, Мальва
Не только ты. Я за этот поступательный сезон об этом слышала уже несколько раз. Причем, в некоторых случаях из первых рук и школы были самые что ни есть государственные. 23.06.2013 12:40:39, Красно Солнышко
Ну так здесь и писали, точнее, не здесь, а в Подростках. Но мне уж не найти где. Столько копий с этим ГИА и ЕГЭ сломано. 18.06.2013 23:58:15, Красно Солнышко
Я предпочитаю верить глазам, а не тому что пишут. 19.06.2013 00:01:40, Кетчуп
Смотря еще, кто пишет. 19.06.2013 00:26:19, Красно Солнышко
[пусто] 19.06.2013 03:12:49
А тебе не кажется, что обсуждать проблемы чужих детей с твоей стороны не очень прилично? Тем более, что ты как обычно все переврала. 19.06.2013 03:19:20, Красно Солнышко
Стерла, но не перевирала, посмотри архивы, как любишь писать. И не нужно вынуждать, приводя свою точку зрения, как единственную. При плохих отношениях ребенка с педагогом второстепенного предмета, выносимого на экзамен, я первая побежала бы за букетами и сдала деньги на застолье.
Ибо считаю, что есть предметы, которые хорошо бы знать, а есть (как история, литература и К), которые достаточно просто прослушать. Хорошо еще, что в школе сына заменили обществознание на более полезный курс о праве.
Но вот, например, жалею, что в школе сына не было черчения.
Да и в принципе у меня отношение к экзаменам плевое: как тестирование ребенка мне такое абсолютно не нужно (и сама знаю примерный уровень), а как галочка - без проблем проще.
19.06.2013 06:11:40, Конек
"первая побежала бы"
Ну так я об этом и написала.
Подкупить, выгадать за счет других - весьма типичная история для менталитета наших родителей. Отсюда и все проблемы. Не одна же ты такая умная. Вот и наперегонки и бегаете.
19.06.2013 11:39:31, Красно Солнышко
наших родителей??? Они тут при чем? Или это конкретно Коньку? 20.06.2013 11:49:40, Кетчуп
Не понимаю, почему "выгадать за счет других"? Когда сын учился, среднего балла аттестата при поступлении не считали, он никуда после 9-го не переходил. Эти оценки не делали его конкурентом кому бы то ни было. А вот историю в 10м пришлось пересдавать в Деп. образования из-за гонора педагога: тот хотел доказать, что легкость понимания профильных предметов (математики, физики, информатики), успехи в этих областях на олимпиадах еще не повод быть на хорошем счету - нужно кланяться историку лично, иначе он может любого из-за своего непрофильного предмета вышибить из школы. Думаешь, у меня лишнее время и нервы ходить по методистам Департамента?
Выносился бы подобный предмет на экзамен - отвлечение такого педагога от ребенка - самое то. Глядишь, сытый добрее станет.
20.06.2013 05:12:33, Конек
Маша, почему Вы так уверенно говорите, что родители не хотят отчетов, накрывают столы и подносят подарки. 3000-4000 человек, пишущих на 7-е это еще не все родители. 18.06.2013 20:49:23, Вахмурка и Гржмелик
Я исхожу из того, что здесь еще и самая активная и образованная часть родителей. И если здесь многие не видят, например, ничего страшного в том, чтобы списать на ГИА или ЕГЭ, то что уж говорить об общей родительской массе. 18.06.2013 21:01:03, Красно Солнышко
Допустим, ЕГЭ уже влияют.. 18.06.2013 21:40:43, Конек
Нет. Посмотри как сдали те, кто принципиально не стал списывать. Блестяще сдали. Ничего им не помешало. А вот если бы списывали всю дорогу, то вряд ли бы таких результатов добились. 18.06.2013 21:45:20, Красно Солнышко
А как их найти? Тех кто списывать не стал? Как они сдали? 18.06.2013 22:31:26, Кетчуп
В Подростках. Прекрасно сдали. Вот, например:
[ссылка-1]
Или вот: [ссылка-2]
18.06.2013 22:47:19, Красно Солнышко
по ссылкам даже не пойду, не думаю что там есть доказательства не списывания. Друзья моего сына написали нереально хорошо. Тоже говорят что не списывали. Но я не верю в чудеса. 18.06.2013 23:24:08, Кетчуп
Уж даже не знаю чем вам доказывать, да и стоит ли. Ну вот разве что про сочинение в русском могу косвенно доказать, что не списывала. На ее тему из литературы прекрасно подходило 2 примера, один она написала, а во втором - заклинило с именем героя. Ребенок думал-думал, но так и не вспомнил, посему вторым примером взял Белого Клыка. Собаку. Ежели б она списывала или хотя бы посмотрела заранее темы - никаких собак там бы не было ни разу. 90 баллов получила за русский.
Хотя Вы можете и тут не поверить, а сказать, что она все списала заранее, но такая глупая, что даже списанное списать не может, я не удивлюсь, если Вы так и скажете.
19.06.2013 18:59:41, Акорса
А что Вы конкретно хотите доказать? И, главное, как? То что в стране списывали я знаю точно и доказать обратное Вы не сможете. Интересно было бы узнать % списавших, но вряд ли сможем. Думать о том что на 7е собрались сплошь другие люди как-то наивно, значит тут есть тоже те, кто списывал. А уж кто конкретно - абсолютно неинтересно, это в данной ситуации их дело. 20.06.2013 11:53:29, Кетчуп
Однако абслютно бездоказательно Вы по всем хорошо сдавшим прошлись. Ну да, чего там 20.06.2013 13:02:48, Акорса
Ну не по всем, а по списавшим. Но это им с этим жить. Это сейчас кажется "кто смел, тот и съел".
А Вас эта тема почему так сильно трогает? Вроде, слив ЕГЭ ни для кого не секрет.
21.06.2013 00:09:39, Кетчуп
ОО, на личности перешли? Вы перестали пить коньяк по утрам? :) ? 21.06.2013 14:43:03, Акорса
Никаких чудес. Просто хорошие школы. 18.06.2013 23:59:08, Красно Солнышко
Слишком много, слишком часто. Хорошо если честно, а если нет - с этим жить всю жизнь. Хотя сейчас это звучит пафосно. Только не надо сюда никого звать, я прекрасно понимаю, что победителей не судят. 19.06.2013 00:04:22, Кетчуп
Кого звать? 19.06.2013 00:33:04, Красно Солнышко
Да ты всегда зовешь друзей посмотреть на мои мысли:) 19.06.2013 00:49:29, Кетчуп
Странные выводы. 18.06.2013 21:05:28, Вахмурка и Гржмелик
1. Маша, ты сильно возражаешь против вклада родителей а обучение детей. А я категорически против ревизионной функции родителей: во-первых, родителям никто не показывает тонкостей распределения бюджета, а, во-вторых, я, например, очень далека от бухгалтерии, от всяческих собраний и разборок.
2. Почему отъем средств, выделенных школе в пользу детского сада в твоем неповторимом сленге звучит как: "себе убежавшую вторую половину одеяла оставив голыми остальных"? Есть финансирование детских садов (в рамках финансирования ДОШКОЛЬНЫХ учреждений), есть финансирование школьных. Зачем смешивать, да еще привлекая родителей?
18.06.2013 19:25:26, Конек
Маш, вот все-таки, непонятно, почему вопросы экономии гос.средств надо перекладывать на директоров? Объединение должно быть в интересах всех сторон. В данном случае виден только интерес Департамента. И все. Ни садики, ни школы ничего не выигрывают. 18.06.2013 18:40:19, olgacool
Почему не выигрывают? Тебе вот 15 минут докладывали, что они выиграли. 18.06.2013 18:56:40, Красно Солнышко
Прослушала нужнейшее совещание. Ну увидела, что что выиграл. Угрозы, да, услышала, что за счет средств школ директоров будут учить тому самому распределению средств. Зачем? 18.06.2013 19:27:53, Конек
Кто? Пока я вижу, что воспитатели выиграли в з.п. Но это и Департамент мог им повысить, если б деньги, затраченные на объединение, потратил на повышение з.п. 18.06.2013 19:03:07, olgacool
А вы только то заметили, что я озвучила? Директор то еще много чего говорил. 18.06.2013 19:07:42, Красно Солнышко
Я прослушала всю его речь. Ничего он не сказал такого, чего нельзя было бы делать в необъединенной 1519. 18.06.2013 22:34:12, Кетчуп
Маш, этот вопрос вы предпочитаете не замечать. 18.06.2013 19:48:53, olgacool
Маша, не надо загадками. Каждый услышал в меру своего миропонимания. Цитируй мысли, которые считаешь важными, а остальные согласятся или нет. 18.06.2013 19:30:28, Конек
Может тебе еще листинг выложить? Люба, ну имей совесть! Кто хотел реально разобраться в чем смысл реформ, тот давно разобрался. Я еще понимаю, когда ты не могла английский текст осилить. Но тут же по-русски. И всего каких-то 15 минут. 18.06.2013 20:32:19, Красно Солнышко