Наверное я против Домана, против некоторых методик

Просмотрела почти 30 сайтов про методику Домана - одни восторги, но чего хвалят - наверное, авторы сайтов и статей про Домана сами книг просто не читали достаточно внимательно.
Только вдумайтесь: 1. Обучение "чтению": показывать несколько тысяч карточек с целыми словами! 2. Обучение "математике": показывать несколько тысяч карточек ... с изображениями точек!
3. А вот раннее ползание по наклонной и раннее хождение вызвало ужас, в смысле возрастания опасностей: вот тут и доктор не велит.
Но вся эта дичь вызывает у авторов сайтов и торговцев магазинов неописуемую радость: чем выше их восторги по поводу этих толстых, зато иностранных, книг, тем лучше, наверное, эти книги продаются. У меня же это вызвало печаль и уныние :-((
В этом смысле, по математике гораздо привлекательнее и обоснованнее смотрятся таблицы и игры Никитина и Зайцева, и даже "Пальцематика". Ну а по чтению, даже методика Зайцева на порядок более "методичнее"...
Хотела выяснить, чем же вся эта явная допотопность доманских программ обоснована: но ничего конкретного в хвалебных статьях не нашла. Чудо, мол, замечательно - покупайте, используйте.
Но вот, наконец, на сайтах "Против Домана" нашла, в чем "собака зарыта".
Оказывается, Доман исходит из очень отсталых представлений.
Главные недостатки, а вернее, грубейшие и совершенно в нынешнее время недопустимые ошибки Глена Домана заключаются в незнании и в не использовании современных, новейших научных данных а) как о физиологии мозга, б) так и о работе мозга, как сложной информационной системы. Хотя в 40-е годы может быть, этот институт мозговых травм и был впереди. Внимательно прочтите и посудите сами.
Главная аксиома (догмат) педагогических представлений Глена Домана: отрицание возможности научить ребенка читать по буквам до 6 - 7 лет. Вот взгляды Домана на обучение чтению в собственном смысле этого слова, цитирую самого Домана:
"Ничто не может быть более абстрактным для двухлетнего ребенка, чем буква "А". Лишь благодаря своей одаренности дети когда-нибудь смогут выучить эту букву." (Г. Доман и Джанет Доман. Дошкольное обучение ребенка / Пер. с англ., - М., Аквариум, 1995. - на стр. 92 )
Вот что собственноручно пишет Глен Доман в книге "Гармоничное развитие ребенка, М. 1996 году, на странице 345, и в других книгах:
"Несколько слов по поводу алфавита. Почему мы не начинаем процесс обучения именно с него? Ответ на этот вопрос очень важен. Основной догмат любого обучения состоит в том, что начинать надо с известного и конкретного, потом переходить к новому и неизвестному и лишь затем к абстрактному."
Эти представления Глена Домана считаются весьма устаревшими.
Так, например, в России, еще в прошлом веке, в книгах и публикациях "Читать - раньше, чем ходить", "Начальное образование - до 4-5 лет", "Как ускорить интеллектуальное развитие детей", " (1992, 1995, 1996 г.) было сообщено и доказано, что согласно новым научным данным, ребенок вполне осваивает буквы уже в три месяца, а в возрасте от 6 месяцев до 1 года вполне может справиться с чтением новых слов по-настоящему, по буквам и слогам.
Подобные же ошибки содержат программы Домана и в части обучения математике и по другим вопросам. Система раннего развития Никитина, Тюленева охватывает и многие другие направления, которые у Домана не затрагиваются."
Удивительно, но про явные ошибки в книгах Домана наши авторы обзорных статей, почему-то, помалкивают, а про отечественные методики, свободные от таких ошибок почти ничего не пишут, обращая внимание только на слухи об "отрицательных последствиях".
Доман многое пишет про то, что коэффициент интеллектуальности основан на вербальных тестах. Но пока что реально высшие IQ достигались только по методике Никитина, и не только за счет раннего чтения, но и за счет универсальных логических игр - Уникуб и других, Никитинских игр. Причем авторы статей пытаются запрятать некоторые Никитинские методики в обличье еще более устаревшей методики Марии Монтессори. Даже если кубики применялись и до Зайцева, то ведь согласно законам об интеллектуальной собственности, изобретением является не только предмет, но и условия, а также и новые временные границы его применения. С другой стороны, географические границы и социально-национально-стратиграфические области применения не имеют такого значения.
Но это - отдельный разговор, тут уже приводились конкретные ссылки.
Почему же обо этом авторы статей по раннему развитию помалкивают? Что это - ослепляющее преклонение перед всем иностранным?
Наверное, я против Домана, в смысле против его этих конкретных методик обучения чтению и математике. :-((
Я не знаю, каким чудом у Домана получались некие невероятные результаты, но я бы хотела сравнить: был ли хоть один ребенок, занимавшийся по Доману, который также, как у Никитина, окончил школу на три - четыре года раньше положенного срока? Фамилии и эти результаты Никитиных и их последователей, например, Князевых известны. Меня интересует именно этот, ближайший возраст - а не сотни (или даже, кажется, тысячи) нобелевских лауреатов, о которых пишут авторы коммерческих сайтов.
Может кто-нибудь знает, где найти хоть какие реальные, подобные результаты по Доману? Буду очень благодарна! :))
Нужен хотя бы небольшой клуб, или клубик смелых «противников Домана», потому что иначе, без свободы слова до истины не докопаешься, ИМХО :-))