Раздел: Методики раннего развития (Просмотрела 30 сайтов про методику Домана - одни восторги, но чего хвалят - авторы сайтов)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Наверное я против Домана, против некоторых методик

Просмотрела почти 30 сайтов про методику Домана - одни восторги, но чего хвалят - наверное, авторы сайтов и статей про Домана сами книг просто не читали достаточно внимательно.
Только вдумайтесь: 1. Обучение "чтению": показывать несколько тысяч карточек с целыми словами! 2. Обучение "математике": показывать несколько тысяч карточек ... с изображениями точек!
3. А вот раннее ползание по наклонной и раннее хождение вызвало ужас, в смысле возрастания опасностей: вот тут и доктор не велит.
Но вся эта дичь вызывает у авторов сайтов и торговцев магазинов неописуемую радость: чем выше их восторги по поводу этих толстых, зато иностранных, книг, тем лучше, наверное, эти книги продаются. У меня же это вызвало печаль и уныние :-((
В этом смысле, по математике гораздо привлекательнее и обоснованнее смотрятся таблицы и игры Никитина и Зайцева, и даже "Пальцематика". Ну а по чтению, даже методика Зайцева на порядок более "методичнее"...
Хотела выяснить, чем же вся эта явная допотопность доманских программ обоснована: но ничего конкретного в хвалебных статьях не нашла. Чудо, мол, замечательно - покупайте, используйте.
Но вот, наконец, на сайтах "Против Домана" нашла, в чем "собака зарыта".
Оказывается, Доман исходит из очень отсталых представлений.
Главные недостатки, а вернее, грубейшие и совершенно в нынешнее время недопустимые ошибки Глена Домана заключаются в незнании и в не использовании современных, новейших научных данных а) как о физиологии мозга, б) так и о работе мозга, как сложной информационной системы. Хотя в 40-е годы может быть, этот институт мозговых травм и был впереди. Внимательно прочтите и посудите сами.
Главная аксиома (догмат) педагогических представлений Глена Домана: отрицание возможности научить ребенка читать по буквам до 6 - 7 лет. Вот взгляды Домана на обучение чтению в собственном смысле этого слова, цитирую самого Домана:
"Ничто не может быть более абстрактным для двухлетнего ребенка, чем буква "А". Лишь благодаря своей одаренности дети когда-нибудь смогут выучить эту букву." (Г. Доман и Джанет Доман. Дошкольное обучение ребенка / Пер. с англ., - М., Аквариум, 1995. - на стр. 92 )
Вот что собственноручно пишет Глен Доман в книге "Гармоничное развитие ребенка, М. 1996 году, на странице 345, и в других книгах:
"Несколько слов по поводу алфавита. Почему мы не начинаем процесс обучения именно с него? Ответ на этот вопрос очень важен. Основной догмат любого обучения состоит в том, что начинать надо с известного и конкретного, потом переходить к новому и неизвестному и лишь затем к абстрактному."
Эти представления Глена Домана считаются весьма устаревшими.
Так, например, в России, еще в прошлом веке, в книгах и публикациях "Читать - раньше, чем ходить", "Начальное образование - до 4-5 лет", "Как ускорить интеллектуальное развитие детей", " (1992, 1995, 1996 г.) было сообщено и доказано, что согласно новым научным данным, ребенок вполне осваивает буквы уже в три месяца, а в возрасте от 6 месяцев до 1 года вполне может справиться с чтением новых слов по-настоящему, по буквам и слогам.
Подобные же ошибки содержат программы Домана и в части обучения математике и по другим вопросам. Система раннего развития Никитина, Тюленева охватывает и многие другие направления, которые у Домана не затрагиваются."
Удивительно, но про явные ошибки в книгах Домана наши авторы обзорных статей, почему-то, помалкивают, а про отечественные методики, свободные от таких ошибок почти ничего не пишут, обращая внимание только на слухи об "отрицательных последствиях".
Доман многое пишет про то, что коэффициент интеллектуальности основан на вербальных тестах. Но пока что реально высшие IQ достигались только по методике Никитина, и не только за счет раннего чтения, но и за счет универсальных логических игр - Уникуб и других, Никитинских игр. Причем авторы статей пытаются запрятать некоторые Никитинские методики в обличье еще более устаревшей методики Марии Монтессори. Даже если кубики применялись и до Зайцева, то ведь согласно законам об интеллектуальной собственности, изобретением является не только предмет, но и условия, а также и новые временные границы его применения. С другой стороны, географические границы и социально-национально-стратиграфические области применения не имеют такого значения.
Но это - отдельный разговор, тут уже приводились конкретные ссылки.
Почему же обо этом авторы статей по раннему развитию помалкивают? Что это - ослепляющее преклонение перед всем иностранным?
Наверное, я против Домана, в смысле против его этих конкретных методик обучения чтению и математике. :-((
Я не знаю, каким чудом у Домана получались некие невероятные результаты, но я бы хотела сравнить: был ли хоть один ребенок, занимавшийся по Доману, который также, как у Никитина, окончил школу на три - четыре года раньше положенного срока? Фамилии и эти результаты Никитиных и их последователей, например, Князевых известны. Меня интересует именно этот, ближайший возраст - а не сотни (или даже, кажется, тысячи) нобелевских лауреатов, о которых пишут авторы коммерческих сайтов.
Может кто-нибудь знает, где найти хоть какие реальные, подобные результаты по Доману? Буду очень благодарна! :))
Нужен хотя бы небольшой клуб, или клубик смелых «противников Домана», потому что иначе, без свободы слова до истины не докопаешься, ИМХО :-))
24.02.2005 08:03:45, olgacat

16 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Князевы - кто это? 24.02.2005 11:43:01, fa
Семья московская (папа мама две девочки-погодки)в 213 лет (или около) поступившие в московский вуз 24.02.2005 14:29:58, basya
долгожители :) 24.02.2005 15:46:33, Ве Ра
А представляете как классно откопать какую-нибудь методику для обучение детей лет 200-300 назад? На ее фоне МИРР заблистал бы яркими красками, и все-все сразу бы поверили что методика Тюленева лучшая из возможных. :) 24.02.2005 11:16:07, Надежда К
Посмотрите методику , по которой обучали и воспитывали Мишеля Монтеня.Какой это век? Устроит? Сам Монтень пишет , что метода была прекрасная, но материал Мишель был неважный, потому результаты ниже ожидаемых. Почитайте Монтеня, там много интересного и результат можно оценить. 24.02.2005 15:55:19, Iren М. Kookliina
Где можно найти материалы по этой методике? В интернете есть? Или надо в библиотеке поискать?

Нечетко сформулировала. :) Надоело читать в конференции противостояние Доман-Тюленев. Конечно, у Домана можно много покритиковать, но у него много разумного тоже есть. Почему поклонники Тюленева нападают только на Домана (ну, иногда Монтессори тоже достается)? Презентации, которыми увлекается масса мамочек и с этой конференции в том числе, очень сильно расширили кругозор моего сына до 2 лет. (сейчас уже не так котируются, как раньше) Конечно, я не только быстро показывала картинки, но и останавливалась, что-то рассказывала по ходу, ловила, что интересно и расширяла тему в этом случае. Спасибо Доману за идею.
24.02.2005 16:37:36, Надежда К
Читайте "Опыты" Монтеня, читайте биографию Монтеня какую-нибудь.
Блеза Паскаля интересно отец воспитывал.
Я обходилась без презентаций , просто играла, наблюдала интересное в природе и жизни, ставила физ. опыты, строила модели механизмов, разглядывала настоящие здания, фото зданий, затем строили из деревянных блоков модель такого здания. Из музеев не вылазили, тем более полно музеев под открытым небом. Мы в музеи даже в другие города ездили.
На обучение чтению у нас просто времени не оставалось.
И без точек Домана обошлись и без карточек. Презентации? Не проще ли с ребенкам по сайтам полазить.На хороших детских сайтах всегда много выхода в креативность бывает. И ребенок сам выбирает интересное, сам выбирает интересные ссылочки, мама просто говорит куда какая ссылка ведет. Получается интерактивное чтение и разглядывание картинок. И каждый день разное, пусть и на близкую тему.
24.02.2005 18:07:43, Iren М. Kookliina
Спасибо.

Мы смотрим презентации с 8 месяцев. Для интернета было рановато. :)

Я же не говорила, что надо зациклиться на презентациях. Мы тоже много чего разного делали и делаем.
25.02.2005 12:43:45, Надежда К
Не совсем согласна с автором темы. Слова Домана о буквах вырвана из контекста. Речь идет о том, что начинать обучение с букв - не оптимальный вариант. Ребенок может вполне научится читать словами, и это будет истинное скорочтение. И именно поэтому он настаивает на том, что бы ребенку не показывали отдельные буквы, чтобы он их не знал и не искал в слове знакомые буквы, то есть не разбивал слова на составляющие. По-моему это обосновано. Насчет результатов по чтению сказать не могу, не хватило сил заниматься, действительно методика трудоемкая, но видя результаты тем не менее вполне допускаю, что более терпеливая мать могла научить ребенка читать и считать именно основываясь на этой методике. А вот карточки с животныму у нас "пошли" ребенок в 2 года знает очень многих зверей, причем некоторые довольно экзотичны. В общем однозначно, методика имеет право на жизнь. 24.02.2005 16:23:08, Klarisa
Щас с вами спорить буду. :)

ИМХО, учить слова по карточкам, хорошо в тех языках, где слова НЕИЗМЕННЫ, например английский. Китайский еще, наверно, хорошо начинать учить с младенчества - многие иероглифы весьма похожи на изображаемый предмет. Плюс жуткое произношение в английском. Малышикам сложно запомнить правила чтения, проще, действительно, определять слово целиком.

В русском языке приходится учить "кошка", "кошку", "кошке" и т.п. Слишком много слов надо, чтобы ребенок зачитал. Проще выучить буквы и слияния их. Постепенность и еще раз постепенность. А то можно вообще начать учить предложениями или сразу целыми книгами.

Учить чтению целыми словами мне кажется аналогичным обучению рисовать человечка ребенка, неумеющего проводить линии и точки.
24.02.2005 16:54:27, Надежда К
Аналогия не уместна. Буква и слово это совершенно идентичные для ребенка абстракции. 24.02.2005 17:29:24, Klarisa
Сколько букв надо запомнить и сколько слов?

Что проще запомнить: "А" или "машинка"?
24.02.2005 18:08:37, Надежда К
Можно Вам задать нескромный вопрос? Вам действительно нужно, чтобы ребенок сам читал книги в 2-3 годика?
Маленькому ребенку важно еще и общение с мамой, воспринимать через мамину интонацию мамино отношение к миру, цеплять всякие боковые веточки, чтобы взгляд ребенкин мама отслеживала на картинках.
У меня один из детей начал читать книги в 2, 5 годика, другой в 4 года.
Сейчас второй читает с 4, 5 про себя толстые книги. Пока ищу книгу в магазине для себя, ребенок уже прочитал магазинную книгу в 150 страниц. В день мальчик читает иногда по 2-3 книги, порой не ложится до 11-12 ночи из-за интересной книжки.
Но до 4 лет ребенок не знал букв!!!
Как и когда научился первый ребенок не знаю, второго научила в 4 года по обыкновенному букварю за одно лето по 15-20 минут каждый день.
Ну зачем тратить время , драгоценное время в младенчестве??? Ну научите ребенка чему-то более актуальному. Много же всего.
Проблема же не научить навыкам чтения, в 5-6-7 лет они у многих есть, а вот любовь к чтению , к книгам есть не у многих.
24.02.2005 17:54:08, Iren М. Kookliina
Ну я не думаю, что одно исключает другое. 25.02.2005 08:27:40, Klarisa
Брат читает с 2.5. Я- с 3. До сих пор любим:))) учили читатьпо вывескам, газетам и азбуке.... 25.02.2005 04:42:48, eka
Под чтением книг я понимаю уровень беглого чтения с пересказом, с сопоставлением разных книг. В 2-3 года уровень пересказа только с наводящими вопросами, развернутой речи нет, нет понимания сложных книг, нет еще достаточного лексикона. Аутитсты тоже рано читают. Для 2-3 лет актуальнее сенсорное развитие. И еще есть разница между ребенком, которого активно обучали, и ребенком, который сам неожиданно и сразу бегло зачитал, да еще вверх ногами (часто такое бывает). И даже пересказ не гарантия, что все в порядке. Монтессори-педагоги говорят, что сейчас у них оказывается мого детей с вербализмом, т.е. внешне речь есть, а речь ничего не обозначает. Я мечтаю, чтобы ребенок поменьше читал в свои неполные 6 лет, а побольше рисовал. Чтение до 12 ночи по 2-3 толстых книги в день - это то , что Вы хотите для своего ребенка? А на каток когда? А в легогушки поиграть, а полепить, а песенки попеть? 25.02.2005 13:16:55, Iren М. Kookliina








18+
Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!