Раздел: Методики раннего развития

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Методика Тюленева

Откликнитесь последователи методики Тюленева! Есть ли кто-нибудь, кто смог добиться заявленных патетичным дядечкой результатов (типа читать в год и т.п.)?
Мы "занимаемся" с 9 месяцев, сейчас нам год, но буквы мы различать совершенно не желаем, хотя сначала вроде как даже заинтересовались ими..
Вообще хотелось бы пообщаться с людьми, которые действительно выполняли все рекомендации и у кого что-то получилось...
Пишите на мыло, плиз! Буду очень благодарна!
02.01.2005 22:08:02,

68 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы.

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
Реклама
Я знаю нескольких, у кого получалось. Ближе всего к вам - Митино. Можете заехать туда, в Митино, в гости, поговорите с Ларисой Васильевной (она врач, муж ее - кстати, один из ведущих специалистов в мире по детской аллергии, академик). Она занималась, и у нее внучка начала читать в 10-ть месяцев, - это то, что они на видео записали: любые слова. Хотя на самом деле она простые слова читала еще раньше.
Телефон могу прислать "по мылу", если не найдете - вы же официальный пользователь системы?
Насторожило в Вашем топике вот что.
Но если вы больше двух месяцев задержались на буквах - это уже не методика Тюленева. Я знаю что там - тверддое условие - с буквами нужно заканчивать в течении месяца, еще месяц в темпе на слоги, и переходить к словам.
НЕ ВЗИРАЯ НА ТО, ЧТО ВАМ БУДЕТ КАЗАТЬСЯ.
Пожарный случай, это когда ребенок начинает отворачиваться - это верный признак, того, что вы потеряли темпы, и сигнал к тому, что вы ему уже надоели со своими буквами. По методике Тюленева не позже чем через месяц нужно переходить к слогам и словам. Вашему ребенку давно нужно уже химию проходить. ...
Отбить охоту, интерес к буквам легко - об этом по отношению к словам, к слогам и Доман и Зайцев пишут...
Обычно многие мамы обнаружив чтение по-Тюленеву начинают пугаться и тормозить дальнейшее развитие ребенка: "Нам гениев не нужно, лишь бы учился в школе хорошо".
Я уверена, что если не применять другие идеи программ Тюленева "Журналист", "Президент", "Менделеев", "Ломоносов" то лучше и не заниматься, потому что главный принцип у Тюленева - чтобы ребенок сам мог писать, сочинять, говорить, речи толькать "президентские", вести дневник, а от простого чтения только вред - начетничество, и речь может задержаться.
Вы ничего не пишете об освоении нот - а это и есть первое пение слогов, что очень важно у Тюленева. Кроме того, не указываете о том, как вы подписывали все предметы вместе с ребенком? Сколько у вас миркарточек и так далее - "система МИР" включает десятки и сотни пунктов. Даже по буквам там около 150 упражнений, кажется "УРАМИР" называются. Что-то вроде игрозанятий.
Если у вас нет пишущей машинки или вы не научили ребенка набирать буквы и тексты - это уже не методика МИР - а бог знает что. У Тюленева с возраста одного года - ОБЯЗАТЕЛЬНО пишущая машинка и компьютер с принтером. Закон Тюленева следующий: "Впервые вставать на ножки ребенок должен к эл. пишущей машинке" - разве не так?
Если этого нет - заниматься смысла нету - мелкая моторика начнет отставать и т.д. и т.п.
Если вы что-то выкинули из методики "за ненадобностью" - это уже будет не исходная методика, а новая методика, методика "Таси", "Натал" и так далее. Тут уже трудно что-то посоветовать. Допустим, варим "суп вермишелевый с курицей", ну и выкинули курицу? да и вермишель заменили макаронами. Уже совсем не тот суп получится. :-(((
Я твердо поняла, что если вы к году - полутора не научили печатать буквы и слова на электрической пишущей машинке или принтере - это не методика Тюленева. Сами знаете: даже на мировский сайтах "МИР детей", "Ребенок: раннее развитие и образование" и других эл. машинка и компьютер - на первом месте. Практика - это главный критерий успеха в МИРе.

03.01.2005 05:19:10, Елена Викт.
А нужно ли вообще раннее развитие?
А что ребенку даст в жизни то, что он в год будет читать и пр? Он в десять не будет любить мультики? Возить машинки или играть куклами? Закончит школу в двенадцать и будет работать или создавать семью? ЧТО это даст??? Ребенок все равно еще долго будет ребенком. Гении веками вырастали и без раннего развития. Основное, что нужно ребенку и в будущем взрослому, это нормальная психика, отстутствие комплексов, уверенность в том, что его любят и т.д. пишу в спешке, могу что-то упустить.
04.01.2005 16:00:20, теоретик
Любовь к раннему развитию - это комплексы молодых мамочек в связи с нереализованным собственным потенциалом и обидой на своих родителей из-за того, что те им что-то в детстве недодали...Вы согласны?
04.01.2005 19:21:10, tasya
Надеюсь, это Вы не о себе :). Думаю, что это только одна из возможных причин. А все таки, что Вас привлекает в раннем развитии? Меня зацепило только одно - это Доман, который утверждает, что нервные клетки гибнут без развития, если им не дать пищу. Хожу озабоченная. 04.01.2005 21:30:00, теоретик
К сожалению, о себе...8-) Мучаясь от того, что не могу нарисовать или сыграть простейшие вещи, я иногда ловлю себя на мысли "а почему бы моим родителям в детстве не порисовать со мной чуть-чуть и любовь к музыке бы не привить?" На самом деле Доман, как мне кажется, прав - организм человека поразительно пластичен, особенно в детстве - чем большую нагрузку ему даешь, тем быстрее он адаптируется, тем быстрее работает мозг и т.п. По себе замечала - стоит только чуть-чуть поднапрячься, так сразу начинает все получаться...Поэтому я считаю, что раннее развитие не вредно, если только к нему с умом подходить...
А вот тут-то главная проблема и возникает - как из множества абсолютно противоположных точек зрения и подходов выбрать то, что действительно "с умом"...Сама будучи гуманитарием, я скептически оцениваю большинство работ современных педагогов-новаторов, особенно их патетические части, в коих описывается золотой век, который настанет, если все дружно будут следовать их рекомендациям. А потому остается уповать только на собственную материнскую интуицию и выбирать опытным путем то, что ребенку подходит...
04.01.2005 22:53:02, tasya
А я - жертва раннего развития, так сказать "разносторонне бездарный ребенок". Как результат - терпеть не могу классическую музыку и зимние виды спорта. Но (!) зато полюбила плаванье и хореографию (последним занимаюсь до сих пор). О множестве прочих умений, которые пытались открыть во мне родители - от вязания до шахмат - вообще молчу... Кстати, к развитию своего второго ребенка они подошли более разумно, не пытаясь реализовать свои комплексы, получилось - гораздо лучше. Ни за что не буду пытаться вырастить из своего ребенка гения. Тем более гения сразу во всех отраслях. А упущенные возможности - они всегда остануться - я вот, например, сейчас жалею, что не занялась фотографией. 13.01.2005 17:01:03, DENIZE
Я, как человек безнадежный для строгого следования методикам, режиму и дисциплине, даже не начинаю ничего подобного. Пытаемся обходиться дедовскими методами - много разговариваю с ребенком, рассказываю по памяти стихи, пересчитываю разные предметы, показываю фигуры. Но все же в основном не заморачиваюсь.
У меня с детства остались похожие впечатления, что упустила много времени. Никуда не ходила помимо школы, не считая кружка "умелые руки" :), и кстати результаты заметны. А на музыку и рисование меня водили на тестирование и не взяли. Это сейчас плати деньги и ходи, а раньше видимо было по-другому. Я тоже всю жизнь жалею, что не умею рисовать и еще больше-танцевать.
Насчет помощи ребенку в развитии я твердо уверена, что, особенно в раннем возрасте, все должно идти наиболее естественным путем, без перегибов. Тоже стараюсь следовать интуиции. Тоже интересуюсь разными методиками и стараюсь взять из них для себя то, что подходит. Типа "выслушай всех и сделай по-своему".
Между прочим, мой брат в 29 лет начал заниматься танцами. Так что наши дети еще пока ничего не упустили :).
05.01.2005 04:03:01, теоретик
ABDDavidoff
Есть многие навыки и физиологические механизмы, появляющиеся на определенном этапе и без исполльзования - умирающие навсегда.
Напрмер, если Вы до 2-2.5 лет ребенку не дадите попинать мяч ногами, хорошего футболиста из него никогда не получится.
Не произойдет какой-то сложной сцепки -голова-нога, когда ступня "обрабатывает" мяч.
то есть бить по мячу взрослый сможет, но "работать с ним ювелирно" научиться уже невозможно.
есть периоды ранние, когда можно обучитьь картингу.
И т.д.
кстати, после первых показов -можно уже не заниматься. " рефлекторные связки" остаются на всю жизнь :-)
05.01.2005 10:22:26, ABDDavidoff
Пример одной семьи. Старший - одаренный ребенок с раннего детства, рано начал читать, правильно говорить. Младший - больше по турникам и лесенкам. Сейчас младший победитель всех олимпиад, а старший попал к плохой первой учительнице и учебу терпеть не может. Мне кажется, что дело не ограничивается ранним возрастом. 05.01.2005 14:47:58, теоретик
Совершенно верно! Как подумаю только, к каким зверюгам буду дочку отдавать "образовываться", волосы дыбом встают! Надеюсь, что к тому времени, как ей 7 лет стукнет, что-то все-таки поменяется в лучшую сторону в нашей системе образования. На крайний случай у нас уже приняли закон о домашнем образовании, если я не ошибаюсь... 05.01.2005 22:24:41, tasya
Красно Солнышко
Не поменяется :( 06.01.2005 00:58:57, Красно Солнышко
С таким настроем лучше не отдавать. И к чему настрой-то такой? 05.01.2005 23:07:42, Караул
А кто сейчас в учителя-то идут? Неудачники одни, кто делать больше ничего не умеет, за что больше платят. И не потому я так говорю, что что-то против благородной профессии учителя имею, а потому, что вижу что в наших школах реально делается. Вот и берутся они за детишек со всей своей стервозной настойчивостью и нервозностью...8-(
Им бы детской психологии поучиться чуть-чуть, законам управления малыми и средними группами, а они со своими базарными замашками идут учить наших деток и отбивают всякую охоту к получению знаний..Ведь учитель для маленького ребенка - это олицетворение знания, образованного человека. А что кто-то из детей захочет быть образованным, видя перед собой ЭТО?
Я сама не так давно (лет 7 назад) школу закончила, так что сужу не понаслышке! К сожалению...
05.01.2005 23:30:56, tasya
Мне тут муж принес Программу реформирования образования в России до 2008 года.....волосы зашевелились... да, действительно, Советское образование было самым лучшим в мире, только мы тогда еще об этом не знали 12.01.2005 01:39:40, Evguenia279
Реклама
Не очень приятно было сейчас читать о поголовной ненависти к врачам в "Беременности, родах" - хотя уж мы-то пострадали от врачебного непрофессионализма достаточно. Не на одного и даже не на двоих врачей могу жаловаться и жаловаться, много их нам попадалось - и отличных профессионалов было гораздо меньше, чем откровенных халтурщиков. Но они есть! Замечательные, чуткие, умные, внимательные. Я не буду всех утомлять рассказами о выцарапывании своих детей из инвалидностей, куда их упорно запихивали участковые и неучастковые-платные "доктора" - но никогда не напишу и не скажу, что ВСЕ ВРАЧИ сволочи, халтурщики и рвачи.

И тут - так категорично Вы всех учителей под одну гребенку...

06.01.2005 11:05:33, Ирина В.М.
А никто и не пишет, что нет таких чутких и отзывчивых, просто их, слишком мало в общей массе серых и бесперспективных...И с тем, кто писал в "Беременности и родах" (особенно!!!) я полностью согласна, пройдя через процедуру "родовспоможения" (а точнее родомучения) в нашем совковом роддоме, "перестроившемся" на коммерческий лад, то бишь рожала по контракту...При этом и я сталкивалась с прекрасными врачами, специалистами, знающими свое дело и реально помогающими людям...Но это отступление...
Просто хочу сказать, что говорить о том, что есть гениальные учителя, гениальные врачи - это конечно здорово, но если не прикрываться этим, а посмотреть с точки зрения системы в целом, то особенно радоваться не приходится...Уж в этом, я думаю, вы не сомневаетесь?
06.01.2005 14:16:22, tasya
Да и я не об этом. Я - о категоричности Ваших прежних высказываний. Вот это последнее - уже мне ближе, конечно, с ним легче согласиться. 06.01.2005 17:43:12, Ирина В.М.
пчела Майя
Видите ли, Ирина - учитель. По-видимому, она не считает себя гениальной, гениев вообще мало на Земле. Однако она и не согласна, что она - злобная фурия, которая калечит детей. А ничего третьего в вашей классификации не замечено. 06.01.2005 14:59:00, пчела Майя
Да, действительно, вы правы! Продолжать эти споры нет смысла... 06.01.2005 16:40:18, tasya
Мы не можем изменить систему, но мы можем к ней как-то подстоиться. Подобрать школу, в школе подобрать класс. Не бояться "качать права". Нас в первый класс записали к одной учительнице, мы перешли к другой, я этому очень рада. В среднюю школу перешли в гимназию, и там мне очень нравится, по сравнению с тем, от чего мы убежали. 06.01.2005 23:06:12, теоретик
Не думаю, что мне нужно Вам доказывать что учителя бывают разные.
Мне не ясно для чего уже сейчас Вы намериваетесь собственного ребенка зверюгам оитдавать. Это особый вид самоистязания?
06.01.2005 01:35:35, Караул
Причем тут самоистязание? Вы хоть в одной школе были в последнее время? Вы не в курсе, какие там склоки между учителями происходят, как они на детях отрываются? Ну хорошо, не повезло например один раз с учителем, перевели в другую школу, там тоже может быть аналогичная ситуация - а дальше-то что?? Либо терпеть и говорить ребенку, что это он не прав (а так бывает очень редко), либо.... 06.01.2005 14:19:04, tasya
Представьте себе, я бываю в школах регулярно:-)
Отлично знаю что там и как бывает.
По этому, младший ребенок учится у отличного учителя, профессионала и душевного человека. Старший - в замечательной школе.
Понимаете, мне не приходит в голову доверить детей людям, которых я считаю монстрами и уродами. Вам - приходит.
13.01.2005 12:59:09, Караул
Штуша
Те же склоки почти везде, не думаю, что стоит школу выделять как особый рассадник склок. Они есть в садах среди воспитателей, в поликлиниках, в больницах среди врачей, в вузах среди преподавателей (это я на своей шкуре оценила), в магазинах среди продавцов. Но мы же туда обращаемся, куда деваться. 06.01.2005 15:27:34, Штуша
Реклама
пчела Майя
А если провести научную работу - опрос профессиолнальных футболистов, вы уверены, что не найдется ни одного, кто вообще не видел мяча лет например до пяти? А вдруг найдется? 05.01.2005 11:07:21, пчела Майя
ABDDavidoff
А зачем мне опросы проводить? Я беру -открываю -дайджесты научных конференций -если тема мне интересна -узнаю о научной работе побольше.

То есть информация о мяче -не мой интеллектуальный подвиг, а серьезный лонг европейкий. года 2 назад читала.
Возможно его и можно опровергнуть, но точно не моими силами :-)

Меня он тогда сильно "задел", как всякая больная на голову мамаша, да еще и с профильным образованием с упомяным научным трудом, я
в ступор соображений впала -что нужно успеть, кроме подсовывания мяча )
на всякий случай.

И ... не поняла к чему же пожелание проводить такую работу (хм)
06.01.2005 01:46:31, ABDDavidoff
пчела Майя
Это не пожелание, а вопрос. Вы в самом деле верите в такие категоричные выводы? Я совсем не верю. Чтобы понять, верите или нет, не надо проводить опрос. Достаточно его себе представить. 06.01.2005 02:46:16, пчела Майя
Я верю в эти вещи. Есть вполне нравящиеся мне теории, объясняющие причины такого. Да и вижу в детях сама такие явления. то, что "обработано" мозгом до трёх лет - имеет совсем другое качество потом. 06.01.2005 17:32:37, Мария Д.
пчела Майя
На мой взгдяд, им хорошо бы быть достоверными, а вот это не факт. А нравится-не-нравится - это второй вопрос. 06.01.2005 19:20:21, пчела Майя
У меня хорошие критерии "нравится-не нравится" :-) Достоверность, если это о количественном анализе говорится, в этих критериях присутствует... 07.01.2005 00:33:36, Мария Д.
пчела Майя
Я скорее бы поверила, что для сохранения возможности стать футболистом (если она вообще была, она не у всех) нужно что-то поделать до трех лет, на вид совершенно с футболом и мячом не связанное (не знаю, что). Так как пинание мяча в возрасте двух лет и реальный футбол - это абсолютно разные вещи. Потому такая зависимость мне представляется скорее приметой, чем научными данными. 07.01.2005 12:58:25, пчела Майя
Я не видела те исследования. С идеей согласна: думаю, что надо делать что-то ногами, "достаточно похожее" на работу с мячом. Например, дети, которые ползали, и дети, которые сразу ходили, сильно по-разному развиваются. 07.01.2005 16:17:05, Мария Д.
ABDDavidoff
Я - поверила:-)
Я вообще в науку верю, иногда слепо, каюсь.
Нравится мне поражаться открытиям, как ребенку))
Вот в Бога не верю, а в науку - верю.
Да это не принципиально по отношению к методике Тюленева :-) Вот ей не верю. Не научно, имхо, сделано.
06.01.2005 04:08:05, ABDDavidoff
Не научно, согласна. Но некоторые практические моменты привлекают своей оригинальностью и не замусоленностью. Хотя собрано все как говорится с миру по нитке - у Домана, у Никитиных и т.п. Все оригинальные моменты видимо родились в общении с собственной дочерью... 08.01.2005 00:09:14, tasya
Реклама
Вы никак социолог, коллега, так сказать - опросами все промышляете...8-)
Конечно найдется, и не один! Только ведь не хочется ждать 20 лет, чтобы узнать будет или не будет, хочется сейчас сделать все возможное, чтобы повысить вероятность свершения желаемого события...Как Вы считатете?
05.01.2005 14:43:37, tasya
Вопрос - а чем ребенка занимать? Ну мяч - ладно, для всех уместен. Но ведь много редких видов деятельности, может, у него к этому склонность, а мы не угадаем, что это так, будем тратить время с мячом или со чтением. И еще один вопрос - чем занимать тщательнее - тем, к чему ребенок тянется или тем, где у него пробелы? Тем, к чему тянется, вроде более благодарное занятие, и с большей вероятностью это может оказаться его призванием. А если упустим с тем, чем он не интересовался, потом будет не всесторонне развитым, будет обижаться, что не научили рисовать. 05.01.2005 21:05:49, теоретик
Ээх, вот и в детском воспитании не без философских проблем...Я стараюсь попробовать с дочкой всем заниматься, причем если не получается сейчас или не хочет сейчас, то это не значит, что потом к этому не вернусь.. 05.01.2005 22:21:21, tasya
У меня старшая могла подолгу слушать книги. Буквы все знала в два года и половину Чуковского наизусть. Но с физическим развитием полный караул. А младшая - альпинистка. А в книжках интересуют только картинки, вообще слушать их не хочет. Вот я и думаю, не трогать ее, или пытаться приучать. 07.01.2005 14:29:45, теоретик
Приобщать ко всем сферам знания, мне кажется, все равно нужно. Меня, если честно, наша старая система образования больше привлекает - все-таки люди получали знание по всем предметам. Все равно специализация рано или поздно произойдет, но чем больше ребенок в детстве узнает интересного о мире, прочтет книг, тем для него лучше. 08.01.2005 00:12:01, tasya
Вот с этим согласна полностью. С оговоркой - это не от системы зависит, а от конкретной школы и учителя.

Мой сын как-то на вопрос "Кто такой Бетховен" выдал: "Собака". Мы-то это дело исправили - как раз сейчас вон сидит у меня за спиной, "К Элизе" на фортепиано разучивает. Но как же уроки музыки в школе еженедельно, почему он ТАМ не узнал про Бетховена? Да, они есть, но, например, всё первое полугодие второго класса они на этих уроках учили и пели одну-единственную песню - "Маленькая страна" под кассету Наташи Королёвой. Чем занимались второе полугодие - не знаю, он у меня как заболел в январе, так только к третьему классу поправился. И мы собирались на домашнее обучение - да вот попросился в новую школу, так там и остался, пока ему там нравится - пусть учится.

Когда я училась в школе - мы свою учительницу музыки ненавидели. Требовала, чтобы мы в парадной форме на её уроки всегда приходили (ставила двойки - если не в парадной), учили биографии композиторов, арии, да много всего. Никто из нашего класса великим музкантом не стал - но какие-то основные вещи, которые стыдно не знать - мы знаем. А вот наши детки - уже нет, если родители не подсуетятся и не научат - то и не узнают многого. В чем-то наша учительница была неправа, может, но сейчас я понимаю - на самом деле человек был очень интересный, увлеченный своим делом, они с мужем почти жили в школе (он - был нашим самым любимым историком!!!), без её пластинок и без его баяна не обходилось ни одно школьное мероприятие, они с нами ставили какие-то спектакли, все праздники на себе везли.

Но это не системы заслуга. Учителя по истории мы обожали, через него - историю. Как он рассказывал! Чего только на уроки не приносил! И нас приучил - никогда по домашнему заданию не ограничивались одним только учебником, каждый старался по теме что-то дополнительное и интересное выкопать.

А потом истории нас учила другая учительница. Та же самая школа, система - конечно, никуда не делась. Новая тема всегда давалась одинаково: она открывала учебник и читала нам с него, а мы должны были внимательно слушать и не шевелиться. За каждое движение - двойка.

Обратная ситуация у нас была с географией. Нуднейший, скучнейший, нелюбимейший урок стал самым интересным и любимым со сменой учительницы. Хотя опять же - ни система, ни даже школа не поменялись. А вот интерес к тем предметам остался до сих пор - уверена, что не только у меня одной.

Да таких примеров каждый может вспомнить множество.

Вот. Так что соглашаюсь - приобщить ко всем сферам знания надо (постараться хотя бы - только как бы это сделать одним родителям, чтобы ничего не упустить). А система - не главное. Разные бывают учителя, и итог зависит от них куда больше, чем от системы.
08.01.2005 09:02:54, Ирина В.М.
Несомненно зависит!!! Более того, того учителя можно считать талантливым, кто любит свой предмет, детей, кто любит свое дело! В этом гений учителя! Но к сожалению, сейчас таких учителей становится все меньше, люди просто не могут прожить на такую зарплату. У меня двоюродная сестра, например, была очень талантливым учителем, но родила ребенка одна и теперь уже не работает в школе...И таких примеров масса...Вот это очень пугает... 08.01.2005 13:32:40, tasya
пчела Майя
Не, я совсем не социолог. Просто я не верю в такие категоричные тезисы по отношению к людям: если не попинает мяч в два года, не будет футболистом. Если не подудит в блок-флейту в год, не будет музыкантом. А если не будет читать в десять месяцев, то вообще останется неграмотным. Люди все разные, по всякому может быть. А пробовать - что ж не пробовать, это другой вопрос. 05.01.2005 15:39:42, пчела Майя
Тем не менее. Если не пообщается с людьми до трёх - не заговорит, уже никогда. Если не прозреет (скажем, операция катаракты) до, не помню, по-моему полутора-двух - уже не научится видеть, даже если операцию поздней сделать. И так далее. Экспериментальные данные. 07.01.2005 00:35:21, Мария Д.
С таким глубокими вещами конечно. Но если до трех не научится читать, то проблем не будет. 07.01.2005 14:31:26, теоретик
Реклама
Если до трёх научиться читать, это повлияет на направление развития. Что из множества возможных направлений считать нормой, а что "проблемой" - во многом дело вкуса :-) 07.01.2005 16:21:18, Мария Д.
пчела Майя
Каким образом повлияет? Если ребенок рано научится читать почти без усилий со стороны родителей, то это значит, что ребенок способный, и ВОТ ЭТО повлияет, а не сам факт, что он может читать. А если читать-то он научится, но на это затрачено будет масса времени и усилий, то как это все-таки повлияет на направление развития? Может, никак? 07.01.2005 16:30:38, пчела Майя
Думаю, на каждый из множества типов детей чтение повлияет по-разному. Если бы я это исследовала, я бы разбила выборку и по IQ, как у Вас, и по типу восприятия (целостный или секвенциальный), и по типу личности (Майерс-Бриггс, скажем, 16 штук)... Думаю, все эти факторы взаимодействуют с идеей чтения. Влияние же чтения на мышление огромно, и не только в раннем возрасте. Да, ещё надо отдельно смотреть иероглифическое чтение и буквенное - по-разному будут влиять. Вот когда у меня будет свой исследовательский институт, можно будет бросить силы на это :-) 07.01.2005 22:33:05, Мария Д.
Вы действительно верите в истинность подобных исследований на человеческом материале? Я, отучившись на социологическом факультете, уже в этом глубоко сомневаюсь...8-) 08.01.2005 00:14:53, tasya
Что такое "истинность"? Каких "подобных" исследований? Если увижу высокую корреляцию в большой случайной выборке, поверю, что во всей популяции, с высокой вероятностью, тоже будет высокая корреляция, например. Но вообще я очень мало занимаюсь количественными исследованиями. Я больше по одиночным случаям. 08.01.2005 00:50:25, Мария Д.
пчела Майя
А разве можно сказать, что чего-то не произойдет наверняка (в данном случае, такой ребенок не начнет говорить), если это НЕ произошло один раз? Тогда я могу уже сказать, что дети бывают только мальчиками. 08.01.2005 01:33:50, пчела Майя
Нельзя сказать, правда. Это я не так написала, неправильно, пожалуй. Скажем, "во многих случаях сильной запущенности не удавалось восстановить речь" - но почему? Может, методы были не те. А может, в других случаях удастся. Навряд ли, правда, думаю - из соображений того, как мозг развивается. Но там такие защиты мощные, запаса много... Кто знает. 08.01.2005 05:21:42, Мария Д.
пчела Майя
А здесь как раз легко представить себе физиологические причины - атрофируется что-нибудь, и все. Особенно в случае со зрением, а про речь экспериментов наверняка было недостаточно, откуда брать таких детей, да так, чтобы они после трех лет без людей попали именно к ученым? 07.01.2005 14:21:16, пчела Майя
В случае со зрением изменяется участок мозга, отвечающий за визуалку - не умеет из пиксельчиков картинку составить и проанализировать. Пытается, но не может. Сейчас мозг удобней изучать, чем раньше - сканнеры есть. Про речь - к сожалению, некоторые родители выращивают детей в шкафах и чуланах. Когда детей обнаруживают, учёные тут как тут - интересно. Кроме того, есть несколько случаев "Маугли" - когда детей выращивали животные. 07.01.2005 16:19:54, Мария Д.
пчела Майя
Откуда такое может быть (про речь), понятно. Но шкафы и чуланы - там все-таки какое-то общество людей присутствует, да и дети потом разговаривают, по крайней мере, в тех случаях, о которых я знаю. А Маугли и чтобы ученые тут как тут - сколько таких случаев было-то? Не думаю, что для науки достаточно. 07.01.2005 16:32:42, пчела Майя
Для некоторых видов науки достаточно и одного случая. Case study называется. Ещё интересные косвенные данные идут от изучения второго языка. Мозг себя ведёт занимательно, в разном возрасте по-разному... 07.01.2005 22:34:44, Мария Д.
Меня очень пугает, когда ученые начинают делать какие-то глобальные выводы на основе case-study. Это же качественные данные, а их используют не для доказательства чего-либо, а для уточнение гипотез.. 08.01.2005 00:17:14, tasya
На основе case study можно сделать один глобальный вывод - "вот такое вот бывает" :-) "Гипотезы" не во всех видах исследований существуют, как и идея "доказательства" их. 08.01.2005 00:51:53, Мария Д.
пчела Майя
Такое бывает, да, но было-то написано, что не бывает по-другому. 08.01.2005 01:34:16, пчела Майя
"Не бывало в известных случаях", наверное, стоило написать. 08.01.2005 05:22:23, Мария Д.
Ну про категоричность - это Вы совершенно правы! Я сама, читая Тюленева, просто удивлялась - неужели этот человек действительно верит во все свои грозные предсказания насчет жутких последствий невыполнения его рекомендаций...8-/ Если это воспринимать серьезно, это просто не педагог, а маньяк какой-то получается. 8-)
Я просто думаю своей головой и выбираю то, что мне действительно нужно. А забивать голову дурацкими фразами, которые кто-то написал, у меня нет времени...
05.01.2005 22:17:39, tasya
Riala
А КАК ОНИ ОПРЕДЕЛЯЛИ, что она читает любые слова? Вы хотите сказать, что эта девочка в 10 месяцев могла сказать любое слово? Или она их мычала? :-)))
А если пальчиком показывала, то это уж никак не чтение. Это просто хорошая зрительная память. Любой ребенок в таком возрасте (если с ним занимаются, и у него хорошая зрительная память) покажет вам в книжке по просьбе любые наборы символов (даже не слова). Вся эта методика - просто механическое запоминание наборов символов ("слов"). В будущем это ничего ребенку полезного не принесет. А если ребенок не "визуал", то ему это будет абсолютно не интересно. Вот и вешают на мам таких детей ярлыки "вы занимались неправильно, вы не так все делали и т.д.".
Дорогие мамы, не мучьте себя и своих детей понапрасну! ИМХО, ИМХО, ИМХО…
03.01.2005 20:26:25, Riala
Riala
БОИТЕСЬ ответить? 05.01.2005 03:03:48, Riala
Вы действительно считаете, что нужно ТОЧНО следовать методике и не отступать от нее ни на шаг? Но каждый ребенок - это индивидуальность! Кому-то нравится то, кому-то это...Я пробую все и выбираю то, что приносит радость моему ребенку. Она рисует, "играет" на синтезаторе, "считает" пальцы, игрушки, но буквы не хочет носить, например.. И что, я должна настаивать, чтобы она их носила? Я бы хотела пообщаться с РЕАЛЬНЫМИ людьми, которые работали с РЕАЛЬНЫМИ детьми и находили практические решения проблемным моментам.
А Вам бы поменьше агитации и побольше практических советов писать, а то получается (кстати, у Тюленева это во всех книжках просматривается), что Вы считаете всех родителей уродами, если они только пункт в пункт не следуют Вашим советам. Ну если Вы так печетесь о благополучии нации, то и написали бы доступные (не 100-страничные) рекомендации и без патетики, пожалуйста!
Я все прочитала, все освоила, но я не баран, чтобы биться рогами в новые ворота, если они закрыты - я к своему ребенку стараюсь творчески подходить, а не инкубаторски..
Извините, если что не так...
Накопилось просто...
03.01.2005 13:17:00, tasya
пчела Майя
>Впервые вставать на ножки ребенок должен к пишущей машинке - это просто ужас какой-то. Это всерьез? 03.01.2005 12:04:43, пчела Майя
Не нужно воспринимать это дословно! Если Тюленева дословно воспринимать, то нужно его методику отложить в далекий ящик сразу же после того, как Вы открыли первую страницу его книг - там все так написано.
8-)
03.01.2005 13:18:41, tasya
пчела Майя
А если не дословно, то как? Эту фразу как ни верти, ничего хорошего не получается. 03.01.2005 13:27:25, пчела Майя
Лично я нашла некоторые интересные вещи в его методике, но дяденька Тюленев (а насколько я понимаю, это он и пишет в конфу под именем Елены Викторовны 8-) абсолютно не умеет нормально излагать и продвигать свои мысли спокойно и уравновешенно (проблемы в семье видимо сказываются и т.п.), поэтому и приходится отделять вершки от корешков самой! 8-) 03.01.2005 13:49:27, tasya
и не только под именем Елена Викт. 04.01.2005 16:42:24, Мам (Уля 3,5 и Ксюша 10,5 месяцев)

Читайте также
Почему мой доход падает – и как это исправить?
Что значит зарабатывать деньги экологично
Не пропустите онлайн-квест от конкурса Рисуем вместе с Комус
Творческий конкурс для детей и взрослых продолжается!




SIA "ALP-Media", Свидетельство о регистрации СМИ №000740455. info@7ya.ru, https://www.7ya.ru/
Материалы сайта носят информационный характер и предназначены для образовательных целей. Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов. Перепечатка материалов сайта запрещена без письменного согласия компании SIA "ALP-Media" и авторов. Права авторов и издателя защищены.


Рейтинг@Mail.ru
7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.
18+

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!