Конференция "Раннее развитие""Раннее развитие"
Раздел: ...затрудняюсь выбрать раздел
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Выявление индивидуальных способностей у детей дошкольного возраста.
Вот... задание такое в институте, написать экспертную систему на тему "Выявление индивидуальных способностей у детей дошкольного возраста." У кого есть инфа на эту тему, помогите плиз. Подойдут тесты, линки на исследования и статистику, мож еще чего.
23.11.2004 14:45:21, Tiri
26 комментариев
На мой взгляд все должно быть просто. ЭС - это две штуки:
а) База фактов. Например, любые "снимаемые" показатели личности. "Рост: 198 см"; "Возраст: 27 лет"; "IQ=164" и тому подобное.
б) База знаний. Это - правила, в любом виде, который вам подходит. Есть разные способы построения баз знаний. Конечно, эти знания собираются эксперным путем. В этом и есть отличие "Экспертной системы" от научной теории. Не путайте! Статистические выводы - это другое, хотя "сложная экспертная система" может включать и это. Скажем, для усреднения собранных дурацких знаний. Как я вам советую собрать правила в экспертную систему? Очень просто. Составляете таблиц до умопомрачения и опрашиваете специалистов, например, Сумнительного, Никитину, Зайцева, Тюленева, Савенкова - любых, кого шеф утвердит. ЗАполняете таблички вместе с ними, пока они вас не выгонят, или не бросят трубку телефона. Все собранные первичные знания сводите в виде "экспертных знаний", которые записываете в виде правил. Тут можно или язык какой-нибудь использовать, или специальную программу, которая так и называется% "Экспертная система такая-то". Например, в виде выражений, правил, типа:
Правило N 1723: "Если рост больше 190 AND возраст > (больше) 17 лет AND IQ > (больше) 155 THEN (тогда) = "СИНДРОМ МАРФАНА"
Короче, вам нужно до умопомрачения назадавать вопросво специалистам, экспертов, все записать, хоть на Фортране, а лучше на Бэйсике, вот и будет у вас экспертная система.
Хотя вроде как полно специальных программ и языков.
Более подробную информацию найдете - мне лично это не особенно интересно, поскольку я предпочитаю научных подход, а не экспертный. Хотя для бстрого накопления, систематизации и использования знаний на практике - это можно использовать.
еще проще - взять учебники и оттуда переписать и систематизировать показатели и сварганить правила. Но тогда получится, например, что раннее развитие невозможно, что читать ребенок может только с 7 лет, и так далее. Даже если вы лучшую программу найдете, которая называется "системой управления знаниями". Ну, а если он, ребенок, не дай бог, читать начал раньше, чем ходить, или даже в два годика - то это не ребенок вовсе, а инопланетянин, или новый выведенный кем-то вид Гомо Ненормальный, и т.п.
Вот что такое экспертная система, ИМХО. Каких экспертов выберете, такие результаты "одаренности" и получите. Ломброзо, Гальтон и иже с ним навыбирали в качестве экспертов психиатров и все талантливые и способные люди у них получились все психи ненормальные %-((
24.11.2004 06:51:59, Виталий
вести самостоятельный опрос нет смысла, так как уже давно это сделали за меня. Зачем изобретать велосипед? мы не в каменном веке живем.
А для написания экспертных систем есть более приспособленные языки чем бэйсик и фортран, например лисп, пролог или эклипс.
Вы считаете эти знания дурацкими? 24.11.2004 10:49:15, Tiri
в том-то вся и суть МОЕЙ ЭС, чтобы опираться не на возраст ребенка, а на его индивидуальные способности. И ориентироваться я собираюсь именно на методики "раннего развития", так как считаю, что эти методики выращивают не гениев, а абсолютно нормальных детей, которым вовремя помогли развиться, не с 7-ми лет, когда усвоение материала уже достаточно затруднительно, а с того возраста, с какого способен усваивать материал каждый отдельный индивидуальный ребенок, и именно этот возраст и навыки доступные этому ребенку призвана определить моя ЭС, плюс она должна определить методы преподавания ака для визуалов/аудиалов/кинестетиков и т.д.
Еще хочу отметить, что я учусь не в педагогическом или психологическом институте, а в институте искусственного интеллекта и моей задачей как специалиста, является как реализация технических функций по созданию ЭС, так и задача показать себя как эксперта, но не того эксперта, который накапливает базу знаний, а который может уже имеющуюся базу знаний заложить в ИИ. Ведь эксперт не обязан проводит личные опросы. Возьмем специалистов психологии. Разве они бегают по улицам, опрашивают народ, выводят свои эвристики? нет, они используют уже накопленную базу знаний, исчисляющуюся не просто томами, а тоннами томов книг, анализируют всю информацию. В отрасли раннего развития тонны томов нет еще, но что-то уже есть и я хочу это систематизировать в своей ЭС. Предполагаю что на это уйдет не один год, но у меня еще 3 года института, а дальше - жизнь покажет. Просто, мне это самой интересно ;)
За линк спасибо, поможет. 25.11.2004 06:07:30, Tiri
Можно вклиниться? Вот это хочется обсудить:
"чтобы опираться не на возраст ребенка, а на его индивидуальные способности"
Пока не представляю, как абстрагироваться от возраста ребенка. Мое ИМХО, это практически очень трудно (если вообще возможно).
Вот допустим, есть у ребенка индивидуальная склонность к изучению языков - как ее определить в 1 месяц от роду? И еще - я подозреваю, что есть именно что ВРЕМЕННОЙ личный график проявления способностей.
А в принципе у меня пока такое представление (весьма общее) - те, кто "озабочен" РР идут как-то 3 путями
(конкретные ситуации, конечно, разнообразнее):
-либо создают развивающую среду в меру сил и способностей и в эту среду вмещают ВСЕ, что могут, в надежде на то, что лишнее просто не войдет или "само отвалится" (при этом ребенку доверяют выбор практически с нуля, т.е. ОН себя сам тестирует, как может, родители под этот выбор могут внести изменения в среду),
-либо предлагают ВСЕ, но "отцепляют" сами, глядя на реакцию (тестируют друг друга и свой подход обе стороны - и ребенок, и родитель),
-дают ВСЕ, что могут, а то, что не вызывает особой радости (т.е. возможно, нет к тому способностей) пытаются донести все равно, либо другим путем, либо "за маму, за папу". ИМХО, это люди, которые в силу воздействия верят больше, чем в заложенные способности. Думаю, что в этом случае тоже есть оценка способностей ребенка, но не она ставится во главу угла.
Но в любом случае я думаю, что перед Вами поставили очень сложную задачу и думаю, что часть Вашей базы находится бОльшей частью в голове и интуиции тех, кто занимается с детьми. Удачи:)
25.11.2004 11:34:35, СМ
ну я не рассчитываю на работу с детьми до года, в моем представлении это работа с детьми старше двух лет.
ну давайте разберемся с "ВРЕМЕННОЙ личный график проявления способностей". Я, правда, боюсь неверно донести до вас свои мысли словами, так как не мастак разговаривать но попробую.
Возьмем старые советские книжки. В них всегда присутствовала таблица по типу "Возраст - что должен уметь". И практически все на это ориентировались. Даже сейчас многие в эти таблицы заглядывают, пусть даже в новые таблицы. Не знаю по каким критериям составлялись, но однозначно они действительно не учитывали личный временной график ребенка. А откуда появилось это понятие "личный временной график"? наверно, просто в противовес этим таблицам с "общим временным графиком", что равносильно астрологическом упрогнозу. А на самом деле ведь от возраста мало что зависит. Безусловно, что до определнного возраста хочешь-не хочешь, а ребенок не сможет ходить, потому что мозг еще не готов, не сможет говорить, потому что мозг еще не готов, не сможет понять абстракции, потому что мозг не готов и т.д. Таким образом мы приходим к тому, что существует зависимость не от возраста, а от готовности мозга. Конечно, можно говорить об определенном возрасте, когда мозг ребенка созревает для тех или иных функций, но опять таки - только ПРИБЛИЖЕННО. В каждом отдельном случае, для каждого отдельного ребенка этот возраст будет варьироваться в зависимости от индивидуальных способностей с небольшой поправкой на индивидуальные занятия с этим ребенком.Т.е. важен не возраст, а готовность мозга. Ч.т.д.
Я уже говорила, что никаких научных работ по этому делу я не читала, но объясню откуда мои выводы. У меня ребенок в 1 месяц уверенно держал голову, лежа на животе и опираясь на руки. Не приподнимал на секунду и опускал, а именно поднимал и долго держал, рассматривая все вокруг. По возрастным нормам на это отводится возраст в 3 месяца. Далее, из-за дисплазии бедра, Женька находился в ремешках в возрасте с 2,5 до 5 месяцев, есстественно не мог развивать такие умения, как ползать и вставать, переворачиваться с живота на спину и наоборот. Но как только эти ремешки сняли, он в течении трех дней перевернулся со спины на живот и обратно, пополз, встал на ноги в манеже и пошел держась за стенку. Все это пороизошло без какого-либо моего вмешательства, т.е. я даже не пыталась его учить это делать, слишком занята была тогда работой. Ну про возрастные нормы на эти пункты я думаю все знают. Могу еще много чего вспомнить, если загляну в дневник ;)
теперь опять вернусь к таблицам возрастных норм. Где-то полгода назад мне часто попадались в инете подобные таблицы. Так вот, по этим таблицам выходило, что у меня 7-милетний ребенок. Ну с небольшим количеством невыполненных пунктов, касательно логического мышления. Сейчас, мы немного подтянули логику(не знаю моя ли в этом заслуга или он сам все-таки "решил" начать логически думать, но факт остается фактом ;)) и мы уже однозначно вписываемся в 7-летний возраст, а может даже и старше уже(давно не заглядывала в эти таблицы). НО!!!! моему ребенку еще не исполнилось 4-х лет. А ведь таких детей много. Можно даже сказать, что это становится нормой.
Как я определяю к какому навыку готов или не готов мой ребенок? да никак, интуитивно. Но даже у интуиции есть научное объяснение. Значит, можно вывести эвристику выявления способностей по тем или иным критериям. Ведь определяют же характер по звездам, так почему же не определить способности по чему-нибудь?
(Уф... еле себя сдержала, чтобы текст не был раз в надцать длиннее ;))
25.11.2004 14:41:54, Tiri
Спасибо, очень интересно :) Я согласна, пусть будет не время (возраст) а уровень готовности мозга (души и тп.)
который зависит от .. - чего? может, опять времени, в общем случае?
Если рассматривать способности как некие заложенные программы, которые активизируются при определенных условиях (того же времени, например), то не получится ли большой список ограничений по пользованию этой экспертной системой?
Т.е. мы возьмем тестировать кого-то, у кого "семечко" (талант) сидит, но время проклевывания не пришло (или условия не созданы), правильный ли вывод мы получим? Я вот чего волнуюсь - мы в большинстве случаев видим уже всходы или хотя бы росточки, и по ним о семенах судим. Но как увидеть семечко?
Вот для двухлетнего ребенка, реально ли спрогнозировать, скажем, талант художника? Многие ли даже супертренеры разглядят талант какого-нибудь конкретного вида спорта? Я подозреваю, потому, что только-только начало что-то проклевываться, а что-то еще ждет "тепла, света или полива", чтобы прорасти :)
25.11.2004 16:48:28, СМ
Так... пошерстила по инету, оказывается такая ЭС уже имеется, ее центр в Питере. Занимаются давно и плодотворно. Так называемое вами "семечко" они называют "ближайшей зоной развития", т.е. они выявляют зону мозга, которая на данный момент активна и ждет развития. Далеко они конечно не заглядывают, но на текущий момент обследования они с большой вероятностью определяют уровень и тип занятий с ребенком. Обследование, как я и предполагала, включает анамнез, беседа с родителями и тестирование. Тестирование включает около 1000 вопросов, но в зависимости от возраста количество вопросов варьируется, что и понятно, т.к. у них ЭС рассчитана на возраст от 2 месяцев до 7 лет. Ихняя ЭС направлена на выявление отклонений у детей и талантливых детей. Вопросы по тестированию - это (опять как я и предполагала) это обыкновенные вопросы по текущим умениям ребенка (умеет ли прыгать на одной ноге, может ли повторить фразу, рассказывает уже увиденное и т.д.), включает вопросы по моторике, зрительным навыкам, слуховым, мышление, память и т.д. Судя по описанным ими результатам тестирования, процент ошибки у них достаточно мал.
Вобщем все что я там прочла, только подтвердило мои размышления на эту тему, единствено что меня разочаровало, так это привязка к возрасту. Тут получается три варианта: 1. Это невозможно 2. тестировать ребенка несколько раз с повышением цифр возраста 3. открывать свой научный центр и вести разработки самостоятельно ;)
в первом варианте я все-таки сомневаюсь, ну вот нутром чую, глядя на своего сына, что можно отвязаться от возраста. Я буду списываться с ними, задавать вопросы, возможно что они изначально просто выбрали путь по привязке к возрасту. Изначально данная система была ориентирована с медицинской точки зрения для выявления отклонений, а лишь потом они расширили сферу целей до выявления талантов и помощи в развитии существующих, но неотработанных навыков. А как известно в мире программистов: если что-то работает, то лучше не трогать. Тобишь они просто могли не поменять работающую систему, а просто расширить ее.
второй вариант может быть выходом, но не как научный подход.
ну над третьим вариантом можно всем дружно посмеяться ;)
Теперь конкретно по вашим вопросам.
отчего зависит развитие мозга, я ответила в прошлом посте. Ведется много работ по исследованию работы мозга, часть этих работ довольно успешна, но при попытке создать систему иммитирующую работу мозга, получается работающая система, только при иммитации отдельных зон мозга, а как вы сами понимаете это далеко от истины. Тут большое влияние имеет отсутствие технических средств для иммитации работы мозга. Проблема в том, что у человечества еще нет такого оборудования, которое сможет выполнять операции с той скоростью, с которой выполняет их мозг, что очень тормозит исследования. Поэтому вопрос "от чего зависит развитие мозга"(и еще очень много вопросов связанных с мозгом) остается пока без ответов. Конечно, человек имеет достаточно немалый список влияющих на работу мозга аспектов, но этого недостаточно, чтобы отвечать с уверенностью.
См.2,3-й абзац. Так в том-то и дело, что целью данной ЭС является выявление этих программ, пусть даже еще "спящих" и определение необходимой программы развития этих способностей, достигается это путем использования нескольких независимых методов обработки - математическая(используются не числовые нормы, а непрерывные функции), «взвешивающие» выводы(получение минимально необходимого количества как положительных, так и отрицательных ответов), критериальная и содержательная валидизация(это работа психологов, педагогов и врачей), экспертная оценка.
См.4-й абзац. Тут не стоит путать способности и профессии, из одних и тех же способностей можно вывести множество профессий. Спрогнозировать художника нельзя, но можно увидеть творческие способности, креативность (или еще чего там присуще художникам) и развивать в нем это, и лишь сам ребенок впоследствии сможет решить, кем ему стать(исходя из развитых в нем способностей) - художником, дизайнером или еще кем связанным с этим(сорри, ничего не знаю о художниках и их способностях ;)), тоже самое со спортсменами и другими профессиями.
27.11.2004 17:33:20, Tiri
Прочитала все, спасибо, пошла думать :) Сразу только вот что готова написать - "чужая" ЭС мои сомнения по поводу возраста пока поддерживает. Причины, правда, у них, мб другие.
Насчет профессий я прекрасно понимаю разницу, возможно, мой пример с художником и Ко был не вполне корректен. Попытаюсь сформулировать четче и напишу чуть позже. :) 30.11.2004 13:59:15, СМ
Человеческих знаний не хватает, чтобы ответить на вопрос от чего зависит развитие мозга и темпы его развития. Как человек, изучающий искусственный интеллект, могу утверждать, что все знания которые существуют, носят теоретический характер. Конкретными знаниями мы обладаем лишь в малом проценте.Поэтому нам пока остается отмечать лишь факт готовности мозга к тем или иным функциям.
о конкретных профессия не может быть и речи. Речь может идти о направлениях развития - технарь/гуманитарий, визуал/аудиал/кинестетик, готов ли читать/писать/считать, готов ли изучать карту звездного неба/мировую историю/географию, а может ему нужно позволить только рисовать/лепить/петь а всем остальным не забивать голову.
Как-то не очень конструктивно получилось, мозги заняты политической обстановкой в стране. Может быть позже смогу поточнее сформулировать. 25.11.2004 21:37:32, Tiri
а) База фактов. Например, любые "снимаемые" показатели личности. "Рост: 198 см"; "Возраст: 27 лет"; "IQ=164" и тому подобное.
б) База знаний. Это - правила, в любом виде, который вам подходит. Есть разные способы построения баз знаний. Конечно, эти знания собираются эксперным путем. В этом и есть отличие "Экспертной системы" от научной теории. Не путайте! Статистические выводы - это другое, хотя "сложная экспертная система" может включать и это. Скажем, для усреднения собранных дурацких знаний. Как я вам советую собрать правила в экспертную систему? Очень просто. Составляете таблиц до умопомрачения и опрашиваете специалистов, например, Сумнительного, Никитину, Зайцева, Тюленева, Савенкова - любых, кого шеф утвердит. ЗАполняете таблички вместе с ними, пока они вас не выгонят, или не бросят трубку телефона. Все собранные первичные знания сводите в виде "экспертных знаний", которые записываете в виде правил. Тут можно или язык какой-нибудь использовать, или специальную программу, которая так и называется% "Экспертная система такая-то". Например, в виде выражений, правил, типа:
Правило N 1723: "Если рост больше 190 AND возраст > (больше) 17 лет AND IQ > (больше) 155 THEN (тогда) = "СИНДРОМ МАРФАНА"
Короче, вам нужно до умопомрачения назадавать вопросво специалистам, экспертов, все записать, хоть на Фортране, а лучше на Бэйсике, вот и будет у вас экспертная система.
Хотя вроде как полно специальных программ и языков.
Более подробную информацию найдете - мне лично это не особенно интересно, поскольку я предпочитаю научных подход, а не экспертный. Хотя для бстрого накопления, систематизации и использования знаний на практике - это можно использовать.
еще проще - взять учебники и оттуда переписать и систематизировать показатели и сварганить правила. Но тогда получится, например, что раннее развитие невозможно, что читать ребенок может только с 7 лет, и так далее. Даже если вы лучшую программу найдете, которая называется "системой управления знаниями". Ну, а если он, ребенок, не дай бог, читать начал раньше, чем ходить, или даже в два годика - то это не ребенок вовсе, а инопланетянин, или новый выведенный кем-то вид Гомо Ненормальный, и т.п.
Вот что такое экспертная система, ИМХО. Каких экспертов выберете, такие результаты "одаренности" и получите. Ломброзо, Гальтон и иже с ним навыбирали в качестве экспертов психиатров и все талантливые и способные люди у них получились все психи ненормальные %-((
24.11.2004 06:51:59, Виталий
А для написания экспертных систем есть более приспособленные языки чем бэйсик и фортран, например лисп, пролог или эклипс.
Вы считаете эти знания дурацкими? 24.11.2004 10:49:15, Tiri
Нет, эти технические знания не считаю таковыми, бывают неверные знания у экспертов по предмету. Предполагаю понимание шуток и некоторых средств эмоционального окрашивания, только и всего...
Однако, без опроса или сбора знаний конкретного эксперта или группы экспертов, считаю, не обойтись.
Допустим, в качестве оболочки экспертной системы Вы взяли старушку Гуру-2, или какую нибудь из более современны, на Прологе, Лиспе или Java ... Вся работа дипломника заключается в умении показать, что он умеет довести весь "технологический процесс" наполнения экспертной системы до конца, до практического применения. То есть, в этой области все технические средства имеются и в разных вариантах.
Могу предложить попробовать несколько экспертных систем - ссылки есть на странице: www.rebenok.h10.ru/tklassm00.htm . Вы можете скачать и выбрать оболочку для ЭС и настроить ее для конкретного классмира, то есть периода оптимального или неоптимального, скажем, удачного или неудачного развития ребенка по той или иной методике (подходу).
Останется только заполнить базу знаний, которую нужно собрать или где-то взять. Специалистов же в "психологии способностей" - много, а экспертов - не более десятка. Я бы посоветовал сделать два варианта баз знаний: 1) Базу знаний традиционных экспертных оценок (Венгер, центр им. Запорожца, центры Монтессори, Институт психологии, Психологический ин-т (лаб одаренности), Савенков и другие); 2) оценок показателей развития с позиций раннего развития (Никитин, Зайцев и другие) 3) базу знаний по "сверхраннему развитию" (Доман, Тюленев). Все это - совершенно разные системы знаний, основанных на отдельно и независимо проведенных исследованиях и получившие разные результаты в разное время. Соотвественно, выводы - решающие правила у всех этих трех групп экспертов будут очень разные. Почему? Потому что не было общего знаменателя, теперь, судя по всему, он появился. Оказывается, путаница происходит из-за того, что все работали в разных мирах, или "классмирах". Откуда они взялись? В конце 20 века возникла наука (и засекретилась) интеллектика и на её базе появились идея прикладной науки: "релятивистская педагогика и психология", которая поставила все по своим местам, по "классмирам". Установлено, что каждый ребенок имеет свою систему отсчета, свою временнуую шкалу. Происходит то же самое, что в теории относительности: деятельный ребенок в правильной развивающей среде живет в своем собственном времени, так же, как летящий с большой скоростью космический объект, живет своей жизнью. Те дети, с кем не занимаются, стоят на месте, теряют время и входят во взрослую жизнь и умирают бездарными. Те малыши, кто в своем классмире максимально движется в своей ведущей интеллектообразующей деятельности - стремительно уходит вперед и превосходит все показателди одаренности. К сожалению, традиционное преподавание психологии на десятки лет отстает от современной науки. Теория относительности интеллектуального развития была предложена в книге "Читать - раньше, чем ходить". Традиционные психологи и тем более педагоги её не хотят признавать, как традиционные физики не признавали теорию относительности. Но именно благодаря этой, релятивистской педагогики и возникло стихийное движение "раннее развитие" - своеобразный взрыв интеллектуальной энергии, с помощью которого все представления об одаренности полетели в верх тормашками... С помощью "релятивистской педагогики" на практике было доказано, что ребенок может начать читать - раньше, чем ходить. Если раннее развитие по Никитину перевернуло представления традиционной психологии способностей, то "сверхраннее развитие" обозначило переворот в представлениях "раннего развития". Многие оказались свидетелями сразу трех переворотов в гуманитарных науках за полвека, чего никто не ожидал. Посмотрите сами: Немов в своем трехтомнике пишет, что решение проблемы ускорения психологического развития ожидается не ранее 2050 года. А в той же России годовалые детки зачитали по настоящему, по буквам уже до наступления 2000 года! Это еще одно доказательство того, что преподавание психологии в наших вузах отстает, как мне кажется, на 50 лет. Так на какую базу знаний вы планируете опираться: на устаревшую, или на современную? Об этом вы обязательно должны сказать. Да, что-то и кто-то собрал знания, но, повторюсь, что старое знание - это уже дезинформация, пусть я назвал это чуть более эмоционально. Соответственно, ЭС, которая будет использовать устаревшмие знания будет давать, мягко говоря, неверные оценки.
Поэтому, система измерения времени ребенка, представления о времени развития способностей у трех названных групп экспертов совершенно разные. Одни топчутся на месте - официальные психологи и педагоги, другие ушли вперед - Никитинцы, третьи - ушли далеко вперед.
И еще. Недаром было введено понятие "мастер-класс". Шаталов, например, вообще не признает понятия не способный ребенок - он утверждает, что неспособным, неграмотным и неквалифицированным может быть толоко учитель. Он берет класс двоечников и троечников и делает всех отличниками. Причем, оказывается, бывшие двоечники были мануалами, а не визуалами, а некоторые были вербалами, а им не давали вволю поговорить... В результате, через год двоечники вербалы и мануалы у Шаталова становятся отличниками даже лучше, больше тех, которые были отличниками - визуалами. Об этом всем у него написано. О факторе времени - у Никитина. О факторе среды - у Монтессори. Обо всем вместе - в интеллектике. И за всем этим стоят десятилетия кропотливых исследований, причем на людях. Так какую же базу знаний взять для ЭС? Вот в чем главный вопрос.
В общем, удачи вам.
24.11.2004 22:53:09, Виталий
Однако, без опроса или сбора знаний конкретного эксперта или группы экспертов, считаю, не обойтись.
Допустим, в качестве оболочки экспертной системы Вы взяли старушку Гуру-2, или какую нибудь из более современны, на Прологе, Лиспе или Java ... Вся работа дипломника заключается в умении показать, что он умеет довести весь "технологический процесс" наполнения экспертной системы до конца, до практического применения. То есть, в этой области все технические средства имеются и в разных вариантах.
Могу предложить попробовать несколько экспертных систем - ссылки есть на странице: www.rebenok.h10.ru/tklassm00.htm . Вы можете скачать и выбрать оболочку для ЭС и настроить ее для конкретного классмира, то есть периода оптимального или неоптимального, скажем, удачного или неудачного развития ребенка по той или иной методике (подходу).
Останется только заполнить базу знаний, которую нужно собрать или где-то взять. Специалистов же в "психологии способностей" - много, а экспертов - не более десятка. Я бы посоветовал сделать два варианта баз знаний: 1) Базу знаний традиционных экспертных оценок (Венгер, центр им. Запорожца, центры Монтессори, Институт психологии, Психологический ин-т (лаб одаренности), Савенков и другие); 2) оценок показателей развития с позиций раннего развития (Никитин, Зайцев и другие) 3) базу знаний по "сверхраннему развитию" (Доман, Тюленев). Все это - совершенно разные системы знаний, основанных на отдельно и независимо проведенных исследованиях и получившие разные результаты в разное время. Соотвественно, выводы - решающие правила у всех этих трех групп экспертов будут очень разные. Почему? Потому что не было общего знаменателя, теперь, судя по всему, он появился. Оказывается, путаница происходит из-за того, что все работали в разных мирах, или "классмирах". Откуда они взялись? В конце 20 века возникла наука (и засекретилась) интеллектика и на её базе появились идея прикладной науки: "релятивистская педагогика и психология", которая поставила все по своим местам, по "классмирам". Установлено, что каждый ребенок имеет свою систему отсчета, свою временнуую шкалу. Происходит то же самое, что в теории относительности: деятельный ребенок в правильной развивающей среде живет в своем собственном времени, так же, как летящий с большой скоростью космический объект, живет своей жизнью. Те дети, с кем не занимаются, стоят на месте, теряют время и входят во взрослую жизнь и умирают бездарными. Те малыши, кто в своем классмире максимально движется в своей ведущей интеллектообразующей деятельности - стремительно уходит вперед и превосходит все показателди одаренности. К сожалению, традиционное преподавание психологии на десятки лет отстает от современной науки. Теория относительности интеллектуального развития была предложена в книге "Читать - раньше, чем ходить". Традиционные психологи и тем более педагоги её не хотят признавать, как традиционные физики не признавали теорию относительности. Но именно благодаря этой, релятивистской педагогики и возникло стихийное движение "раннее развитие" - своеобразный взрыв интеллектуальной энергии, с помощью которого все представления об одаренности полетели в верх тормашками... С помощью "релятивистской педагогики" на практике было доказано, что ребенок может начать читать - раньше, чем ходить. Если раннее развитие по Никитину перевернуло представления традиционной психологии способностей, то "сверхраннее развитие" обозначило переворот в представлениях "раннего развития". Многие оказались свидетелями сразу трех переворотов в гуманитарных науках за полвека, чего никто не ожидал. Посмотрите сами: Немов в своем трехтомнике пишет, что решение проблемы ускорения психологического развития ожидается не ранее 2050 года. А в той же России годовалые детки зачитали по настоящему, по буквам уже до наступления 2000 года! Это еще одно доказательство того, что преподавание психологии в наших вузах отстает, как мне кажется, на 50 лет. Так на какую базу знаний вы планируете опираться: на устаревшую, или на современную? Об этом вы обязательно должны сказать. Да, что-то и кто-то собрал знания, но, повторюсь, что старое знание - это уже дезинформация, пусть я назвал это чуть более эмоционально. Соответственно, ЭС, которая будет использовать устаревшмие знания будет давать, мягко говоря, неверные оценки.
Поэтому, система измерения времени ребенка, представления о времени развития способностей у трех названных групп экспертов совершенно разные. Одни топчутся на месте - официальные психологи и педагоги, другие ушли вперед - Никитинцы, третьи - ушли далеко вперед.
И еще. Недаром было введено понятие "мастер-класс". Шаталов, например, вообще не признает понятия не способный ребенок - он утверждает, что неспособным, неграмотным и неквалифицированным может быть толоко учитель. Он берет класс двоечников и троечников и делает всех отличниками. Причем, оказывается, бывшие двоечники были мануалами, а не визуалами, а некоторые были вербалами, а им не давали вволю поговорить... В результате, через год двоечники вербалы и мануалы у Шаталова становятся отличниками даже лучше, больше тех, которые были отличниками - визуалами. Об этом всем у него написано. О факторе времени - у Никитина. О факторе среды - у Монтессори. Обо всем вместе - в интеллектике. И за всем этим стоят десятилетия кропотливых исследований, причем на людях. Так какую же базу знаний взять для ЭС? Вот в чем главный вопрос.
В общем, удачи вам.
24.11.2004 22:53:09, Виталий
Еще хочу отметить, что я учусь не в педагогическом или психологическом институте, а в институте искусственного интеллекта и моей задачей как специалиста, является как реализация технических функций по созданию ЭС, так и задача показать себя как эксперта, но не того эксперта, который накапливает базу знаний, а который может уже имеющуюся базу знаний заложить в ИИ. Ведь эксперт не обязан проводит личные опросы. Возьмем специалистов психологии. Разве они бегают по улицам, опрашивают народ, выводят свои эвристики? нет, они используют уже накопленную базу знаний, исчисляющуюся не просто томами, а тоннами томов книг, анализируют всю информацию. В отрасли раннего развития тонны томов нет еще, но что-то уже есть и я хочу это систематизировать в своей ЭС. Предполагаю что на это уйдет не один год, но у меня еще 3 года института, а дальше - жизнь покажет. Просто, мне это самой интересно ;)
За линк спасибо, поможет. 25.11.2004 06:07:30, Tiri
"чтобы опираться не на возраст ребенка, а на его индивидуальные способности"
Пока не представляю, как абстрагироваться от возраста ребенка. Мое ИМХО, это практически очень трудно (если вообще возможно).
Вот допустим, есть у ребенка индивидуальная склонность к изучению языков - как ее определить в 1 месяц от роду? И еще - я подозреваю, что есть именно что ВРЕМЕННОЙ личный график проявления способностей.
А в принципе у меня пока такое представление (весьма общее) - те, кто "озабочен" РР идут как-то 3 путями
(конкретные ситуации, конечно, разнообразнее):
-либо создают развивающую среду в меру сил и способностей и в эту среду вмещают ВСЕ, что могут, в надежде на то, что лишнее просто не войдет или "само отвалится" (при этом ребенку доверяют выбор практически с нуля, т.е. ОН себя сам тестирует, как может, родители под этот выбор могут внести изменения в среду),
-либо предлагают ВСЕ, но "отцепляют" сами, глядя на реакцию (тестируют друг друга и свой подход обе стороны - и ребенок, и родитель),
-дают ВСЕ, что могут, а то, что не вызывает особой радости (т.е. возможно, нет к тому способностей) пытаются донести все равно, либо другим путем, либо "за маму, за папу". ИМХО, это люди, которые в силу воздействия верят больше, чем в заложенные способности. Думаю, что в этом случае тоже есть оценка способностей ребенка, но не она ставится во главу угла.
Но в любом случае я думаю, что перед Вами поставили очень сложную задачу и думаю, что часть Вашей базы находится бОльшей частью в голове и интуиции тех, кто занимается с детьми. Удачи:)
25.11.2004 11:34:35, СМ
ну давайте разберемся с "ВРЕМЕННОЙ личный график проявления способностей". Я, правда, боюсь неверно донести до вас свои мысли словами, так как не мастак разговаривать но попробую.
Возьмем старые советские книжки. В них всегда присутствовала таблица по типу "Возраст - что должен уметь". И практически все на это ориентировались. Даже сейчас многие в эти таблицы заглядывают, пусть даже в новые таблицы. Не знаю по каким критериям составлялись, но однозначно они действительно не учитывали личный временной график ребенка. А откуда появилось это понятие "личный временной график"? наверно, просто в противовес этим таблицам с "общим временным графиком", что равносильно астрологическом упрогнозу. А на самом деле ведь от возраста мало что зависит. Безусловно, что до определнного возраста хочешь-не хочешь, а ребенок не сможет ходить, потому что мозг еще не готов, не сможет говорить, потому что мозг еще не готов, не сможет понять абстракции, потому что мозг не готов и т.д. Таким образом мы приходим к тому, что существует зависимость не от возраста, а от готовности мозга. Конечно, можно говорить об определенном возрасте, когда мозг ребенка созревает для тех или иных функций, но опять таки - только ПРИБЛИЖЕННО. В каждом отдельном случае, для каждого отдельного ребенка этот возраст будет варьироваться в зависимости от индивидуальных способностей с небольшой поправкой на индивидуальные занятия с этим ребенком.Т.е. важен не возраст, а готовность мозга. Ч.т.д.
Я уже говорила, что никаких научных работ по этому делу я не читала, но объясню откуда мои выводы. У меня ребенок в 1 месяц уверенно держал голову, лежа на животе и опираясь на руки. Не приподнимал на секунду и опускал, а именно поднимал и долго держал, рассматривая все вокруг. По возрастным нормам на это отводится возраст в 3 месяца. Далее, из-за дисплазии бедра, Женька находился в ремешках в возрасте с 2,5 до 5 месяцев, есстественно не мог развивать такие умения, как ползать и вставать, переворачиваться с живота на спину и наоборот. Но как только эти ремешки сняли, он в течении трех дней перевернулся со спины на живот и обратно, пополз, встал на ноги в манеже и пошел держась за стенку. Все это пороизошло без какого-либо моего вмешательства, т.е. я даже не пыталась его учить это делать, слишком занята была тогда работой. Ну про возрастные нормы на эти пункты я думаю все знают. Могу еще много чего вспомнить, если загляну в дневник ;)
теперь опять вернусь к таблицам возрастных норм. Где-то полгода назад мне часто попадались в инете подобные таблицы. Так вот, по этим таблицам выходило, что у меня 7-милетний ребенок. Ну с небольшим количеством невыполненных пунктов, касательно логического мышления. Сейчас, мы немного подтянули логику(не знаю моя ли в этом заслуга или он сам все-таки "решил" начать логически думать, но факт остается фактом ;)) и мы уже однозначно вписываемся в 7-летний возраст, а может даже и старше уже(давно не заглядывала в эти таблицы). НО!!!! моему ребенку еще не исполнилось 4-х лет. А ведь таких детей много. Можно даже сказать, что это становится нормой.
Как я определяю к какому навыку готов или не готов мой ребенок? да никак, интуитивно. Но даже у интуиции есть научное объяснение. Значит, можно вывести эвристику выявления способностей по тем или иным критериям. Ведь определяют же характер по звездам, так почему же не определить способности по чему-нибудь?
(Уф... еле себя сдержала, чтобы текст не был раз в надцать длиннее ;))
25.11.2004 14:41:54, Tiri
который зависит от .. - чего? может, опять времени, в общем случае?
Если рассматривать способности как некие заложенные программы, которые активизируются при определенных условиях (того же времени, например), то не получится ли большой список ограничений по пользованию этой экспертной системой?
Т.е. мы возьмем тестировать кого-то, у кого "семечко" (талант) сидит, но время проклевывания не пришло (или условия не созданы), правильный ли вывод мы получим? Я вот чего волнуюсь - мы в большинстве случаев видим уже всходы или хотя бы росточки, и по ним о семенах судим. Но как увидеть семечко?
Вот для двухлетнего ребенка, реально ли спрогнозировать, скажем, талант художника? Многие ли даже супертренеры разглядят талант какого-нибудь конкретного вида спорта? Я подозреваю, потому, что только-только начало что-то проклевываться, а что-то еще ждет "тепла, света или полива", чтобы прорасти :)
25.11.2004 16:48:28, СМ
Вобщем все что я там прочла, только подтвердило мои размышления на эту тему, единствено что меня разочаровало, так это привязка к возрасту. Тут получается три варианта: 1. Это невозможно 2. тестировать ребенка несколько раз с повышением цифр возраста 3. открывать свой научный центр и вести разработки самостоятельно ;)
в первом варианте я все-таки сомневаюсь, ну вот нутром чую, глядя на своего сына, что можно отвязаться от возраста. Я буду списываться с ними, задавать вопросы, возможно что они изначально просто выбрали путь по привязке к возрасту. Изначально данная система была ориентирована с медицинской точки зрения для выявления отклонений, а лишь потом они расширили сферу целей до выявления талантов и помощи в развитии существующих, но неотработанных навыков. А как известно в мире программистов: если что-то работает, то лучше не трогать. Тобишь они просто могли не поменять работающую систему, а просто расширить ее.
второй вариант может быть выходом, но не как научный подход.
ну над третьим вариантом можно всем дружно посмеяться ;)
Теперь конкретно по вашим вопросам.
отчего зависит развитие мозга, я ответила в прошлом посте. Ведется много работ по исследованию работы мозга, часть этих работ довольно успешна, но при попытке создать систему иммитирующую работу мозга, получается работающая система, только при иммитации отдельных зон мозга, а как вы сами понимаете это далеко от истины. Тут большое влияние имеет отсутствие технических средств для иммитации работы мозга. Проблема в том, что у человечества еще нет такого оборудования, которое сможет выполнять операции с той скоростью, с которой выполняет их мозг, что очень тормозит исследования. Поэтому вопрос "от чего зависит развитие мозга"(и еще очень много вопросов связанных с мозгом) остается пока без ответов. Конечно, человек имеет достаточно немалый список влияющих на работу мозга аспектов, но этого недостаточно, чтобы отвечать с уверенностью.
См.2,3-й абзац. Так в том-то и дело, что целью данной ЭС является выявление этих программ, пусть даже еще "спящих" и определение необходимой программы развития этих способностей, достигается это путем использования нескольких независимых методов обработки - математическая(используются не числовые нормы, а непрерывные функции), «взвешивающие» выводы(получение минимально необходимого количества как положительных, так и отрицательных ответов), критериальная и содержательная валидизация(это работа психологов, педагогов и врачей), экспертная оценка.
См.4-й абзац. Тут не стоит путать способности и профессии, из одних и тех же способностей можно вывести множество профессий. Спрогнозировать художника нельзя, но можно увидеть творческие способности, креативность (или еще чего там присуще художникам) и развивать в нем это, и лишь сам ребенок впоследствии сможет решить, кем ему стать(исходя из развитых в нем способностей) - художником, дизайнером или еще кем связанным с этим(сорри, ничего не знаю о художниках и их способностях ;)), тоже самое со спортсменами и другими профессиями.
27.11.2004 17:33:20, Tiri
Насчет профессий я прекрасно понимаю разницу, возможно, мой пример с художником и Ко был не вполне корректен. Попытаюсь сформулировать четче и напишу чуть позже. :) 30.11.2004 13:59:15, СМ
о конкретных профессия не может быть и речи. Речь может идти о направлениях развития - технарь/гуманитарий, визуал/аудиал/кинестетик, готов ли читать/писать/считать, готов ли изучать карту звездного неба/мировую историю/географию, а может ему нужно позволить только рисовать/лепить/петь а всем остальным не забивать голову.
Как-то не очень конструктивно получилось, мозги заняты политической обстановкой в стране. Может быть позже смогу поточнее сформулировать. 25.11.2004 21:37:32, Tiri
на сколько я понимаю, ваша эс должна точные корреляции устанавливать между представленными способностями и анализируемыми возможностями ребёнка.А вам соответственно надо наоборот, надо взять сами возможности, готовности достяжения и посмотреть что для их высокого уровня необходимо.Так? Если, да. То возможно вам помогут сборники, посвящённые, ну например, готовности ребёнка к школе и описание психологического портрета ребёнка этого возраста(психология дошкольника)А ещё поищите, в Млскве есть лаборатория развития детских способностей Венгера, в инете мне ссылки на неё попадались, но точно не помню. У них и литература разная описательная была (Я там диплом когда-то защищала).Мне кажется, что вам больше литература поможет, чем инет, хотя кто знает? Посмотрите "Психолог в дду", потом Марценковскую, ну и Анастази, может поможет, если я вообще о том говорю. В любом случае обязательно выполняйте задачу, в этой модели вы к практической системе приблизитесь, а может и начнёте создание универсального подхода в психодиагностике, пробуйте обязательно.Они нужны, и это- не туфта(простите за морализм, сама много раз подобное слышала, что несерьёзно и т.д.)Не старайтесь отписаться, создайте свою модель.Удачи.
24.11.2004 03:58:15, ольгуша
да-да-да, вы совершенно верно все поняли. Спасибо за подсказки по поводу литературы, если не будет другого выхода, то буду искать, но так хотелось в инете найти ;) я такая ленивая в плане хождения по библиотекам и книжным магазиным :/ По вашим подсказкам постараюсь найти что-нить в инете. А по поводу центра развия... я не москвичка к сожалению.
Буду стараться писать, а не отписываться, правда не знаю что получится ;)
Спасибо за советы. 24.11.2004 10:56:41, Tiri
Буду стараться писать, а не отписываться, правда не знаю что получится ;)
Спасибо за советы. 24.11.2004 10:56:41, Tiri
Что такое "экспертная система"?
23.11.2004 21:49:17, Мария Д.
Ну, если грубо представить формулировку ЭС(экспертная система) для не посвященных, то к примеру можно взять любой психологический тест, например тест из любого журнала "Насколько вы ревнивы", в этом тесте есть список вопросов, варианты ответов, по результатам - выносят вердикт. Но этот вердикт в журнале просто написали, а на самом деле, чтобы составить эти вердикты куча народа проводила исследования, выявляя закономерности и эвристики, после чего для непосвященного человека просто выдали результат. Так вот, ЭС должна сама проводить этот анализ. Но я это описала очень грубо, что далековато от истины, но суть надеюсь понятна.
В моем случае, нужно что-то наподобие:
если ребенок развит физически, развита моторика и интересуется буквами, значит его можно учить читать.
если ребенок 3-х лет не может воспроизвести 3 слова сказанных кем-то, но может назвать 3 предмета (показанных и спрятанных), то он - визуал.
Я пример привела с потолка, но хотелось бы что-то реальное в этом духе.
24.11.2004 02:46:24, Tiri
В моем случае, нужно что-то наподобие:
если ребенок развит физически, развита моторика и интересуется буквами, значит его можно учить читать.
если ребенок 3-х лет не может воспроизвести 3 слова сказанных кем-то, но может назвать 3 предмета (показанных и спрятанных), то он - визуал.
Я пример привела с потолка, но хотелось бы что-то реальное в этом духе.
24.11.2004 02:46:24, Tiri
У меня, к сожалению, нет никакой информации по выявлению каких-либо способностей, может кто другой подкинет. Я это к тому, наверное, чтобы не было переживаний, что получается что-то не то. 23.11.2004 15:07:53, Штуша
Что же вы молодого специалиста филонить призываите?ай-ай-ай)))))))))))))Без моделирования процесса многие глобальные вещи просто не возможны.Ему же потом с детьми работаь.Пусть тренеруется.))))))
24.11.2004 04:02:07, ольгуша
Не знаю, относится ли это к данному случаю, поэтому и спрашивала о сроках и уровне работы. Мое "лажа" относилось к ситуации, если это курсовик или лабораторка на пару месяцев. Диплом или бакалаврская - уже серьезнее. Но такая система, имхо, должна быть как минимум кандидатской. 24.11.2004 10:13:36, Штуша
Кстати, Никитины, насколько я поняла по их книге, действовали интуитивно. И, кстати, в чем-то ошибались, было такое. Я тоже действую интуитивно, и проблема еще в том, что когда просит кто-то формально описать, как я это делаю, я не могу формализовать. Не получается это сделать так, чтобы модель полностью отражала действительность. 24.11.2004 15:06:09, Штуша
8) «шум» во входных данных
10) сомнения в достоверности информации
11) необходимость в принятии решения с определением степени уверенности в этом решении
ЭС не подразумевает ответы "да" и "нет". Допустим ЭС "автоматического формирования заключения" строится на основании параметров ЭЭГ полученных для конкретного обследования пациента.
Так же и в своей экспертной системе я предполагаю использовать результаты продолжительных наблюдей за ребенком начиная от генетической предрасположенности родителей до ежедневных наблюдений за ребенком в течении его жизни.
Конечно вы правы, что не так просто построить реально отражающую действительность модель, но ведь к этому нужно стремиться. Никто не говорит, что человеку доступен искусственный интеллект, работы над ИИ ведутся уже много лет и достигнут успеха еще не скоро, но это не значит, что нужно бросать все разработки и ждать пока мозг человека вырастит до таких размеров, чтобы мановением пальца создать ИИ. Ведь, чтобы человек смог создать самолет, ему потребовалось несколько миллионов лет существования. Поэтому и себя человек тешит себя иллюзиями о создании ИИ.
В любом случае подобная ЭС не будет лишена смысла, если ее все-таки создать.
24.11.2004 18:39:42, Tiri
Если же это итоговая работа, на которую в большинстве вузов выделяется время, свободное от других занятий, причем работа, которая, возможно, будет продолжена после окончания вуза - совсем другое дело.
Я поэтому и спросила об уровне задания :))) 25.11.2004 09:29:08, Штуша
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
