сообщение удалено модератором на основании пункта правил:
- запрещенная для обсуждения тема (список тем - в п.2 правил)
После 5-ти нарушений Вы будете переведены в режим чтения!
Конференция "Раннее развитие""Раннее развитие"
Раздел: Обучение чтению
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
[удалено модератором]
10.08.2004 02:22:42, Виталий19 комментариев
Ба,П.Тюленев!Теперь вы под псевдонимом Виталия?
10.08.2004 19:28:54, На грабли наводящий
Некий Виталий, и не он один, здесь регулярно пи арят Тюленева - сделайте поиск. Поэтому, при том, что подходы Тюленева в занятиях с ребенком имеют определенную ценность, все настолько пропитано политикой во первых, и манией гения во вторых, это вызывает тошноту. И еще встает вопрос - если источник настолько далек от того, что в людях вызывает уважение и восхищение, и от того, каким хочется видеть своего ребенка, то стоит ли вообще пить воду из такого источника, что бы он о себе не думал?
10.08.2004 15:37:12, Натал
Ура, очень интересная тема, стимулирует подумать : )
Давайте поговорим о сравнении методик Домана и Тюленева. О том, что теоретически к Доману много вопросов я не говорю. А с точки зрения практики, как мама, которая на себе и своем ребенке опробовала в полной мере и одну и другую методику, вот что думаю.
Что проще буква "А", или слово "РУКА"? Как отдельный визуальный образ А проще чем РУКА, но для процесса чтения А – не просто образ, а символ звука, его нужно по определенным правилам интегрировать с другими символами звуков и тогда получится целостный звук (слово), которое что-то означает. Чтение по-Доману - это распознавание образов - «как называется такое сочетание закорючек», а по Тюленеву чтение – процесс синтеза символов звуков в слово – т.е. гораздо более «продвинутая» операция мозга, которая традиционно считается недоступной годовалым детям.
В плане воплощения, если забыть про секунды, интервалы между показами и размер карточек, то обучение чтению по Доману и Тюленеву мало чем отличаются– в одном случае ребенку ежедневно показываются слова, потом строятся предложения, в другом ежедневно показываются буквы, потом слога, и т.д.. И совершенно одинаково в жизни возникают нюансы жизни младенца и мамы, которые разбивают методику в пух и прах : ) В случае Домана о таких нюансах много написано. Но и методика Тюленева рассыпается если не соблюдаются такие мелочи как : ребенок спит на спине (а не на животе), просыпаясь младенец открывает глаза (а не плачет с закрытыми глазками пока мама его не возьмет), до года ходить вообще или увлечься хождением ребенок не должен (если ваш пошел в 7-10 мес, то практически наверняка он отвлечется от чтения и все забудет.)
В плане результатов своего опыта у меня нет. Я не верю в нужность чтения минимум до 2 лет, так что и не занималась этим прицельно. Доман пишет, что его дети читают, но в сети я не познакомилась еще ни с одним человеком, у кого по-Доману дети зачитали. Тюленев мне показывал кассету с записью малыша и не одного, который читает. Правда, заключительный момент – понимание смысла – в их чтении отсутствовал : ) Годовасик может прочитать «Канада», «скатился», «мороз», но он не знает что это такое – понимание не наступает и процесс ограничивается складыванием отдельных звуков в последовательности звуков. Так я оценила то, что увидела, и посчитала для себя, что «читать раньше чем понимать» нам с сыном не нужно.
А безотносительно к чтению и политическим амбициям Тюленева, его система у меня прижилась и занимаюсь с сыном я по-Тюленеву, плюс физ развитие по Доману. Однозначные плюсы методики Тюленева по сравнению с Доманом я вижу в том, что она требует минимальных материальных и временных затрат и гуманно относится к маме, как к человеку : ) Его система распространяется на другие области навыков - лидерства, организации, планирования .. И, огромный, на мой взгляд, плюс – совмещает в себе визуальный канал развития (Доман) и сенсорный (Монтессори) в рамках отдельно взятой квартиры.
Плюс Домана по сравнению с Тюленевым – реабилитация больных детей. Тюленев – для здоровых детей и здоровых родителей : ) А когда вопрос встает о воздействии на мозг с целью лечения – то только Сузуки и Доман, и только 10 карточек по 1 сек – шаг в сторону и эффект теряется. Но и цель тогда уже не в чтении как таковом : ) И еще один плюс у Домана- как написаны книги. У Тюленева в брошюрах без большой мотивации или стимулянтов : ) не разберешься что к чему и почему, да и в живую не легче : )
10.08.2004 11:36:26, Натал
Натал, а поделиться???????
Тюленев, Тюленев, а реальные
(не обглоданые-обгрызеные- популяризированые
статейки) полные книги его выложить слабо?
Мне интересен их подход, может быть
взяла бы что на вооружение (как и многие здесь),
но пардон платить 3000 тугриков за кота в мешке
это слишком. у меня зарплата 1500 и такая покупка
явно не вдохновит если окажется бесполезной. 11.08.2004 10:31:45, айрана
Ну вот опять общие слова и
переложения на одного конкретного ребенка.
А по поводу авторских прав...........
Слишком они о этих правах пекутся!
Вот и складывается впечатление,
что это "осетринка второй свежести". 11.08.2004 11:12:56, айрана
Так Данилову и Ко можно найти в любом книжном
В том числе и в глухой провинции-проверено.И
соответственно полистать, пощупать.
А Тюленев сам в себе....
11.08.2004 12:25:11, айрана
Давайте поговорим о сравнении методик Домана и Тюленева. О том, что теоретически к Доману много вопросов я не говорю. А с точки зрения практики, как мама, которая на себе и своем ребенке опробовала в полной мере и одну и другую методику, вот что думаю.
Что проще буква "А", или слово "РУКА"? Как отдельный визуальный образ А проще чем РУКА, но для процесса чтения А – не просто образ, а символ звука, его нужно по определенным правилам интегрировать с другими символами звуков и тогда получится целостный звук (слово), которое что-то означает. Чтение по-Доману - это распознавание образов - «как называется такое сочетание закорючек», а по Тюленеву чтение – процесс синтеза символов звуков в слово – т.е. гораздо более «продвинутая» операция мозга, которая традиционно считается недоступной годовалым детям.
В плане воплощения, если забыть про секунды, интервалы между показами и размер карточек, то обучение чтению по Доману и Тюленеву мало чем отличаются– в одном случае ребенку ежедневно показываются слова, потом строятся предложения, в другом ежедневно показываются буквы, потом слога, и т.д.. И совершенно одинаково в жизни возникают нюансы жизни младенца и мамы, которые разбивают методику в пух и прах : ) В случае Домана о таких нюансах много написано. Но и методика Тюленева рассыпается если не соблюдаются такие мелочи как : ребенок спит на спине (а не на животе), просыпаясь младенец открывает глаза (а не плачет с закрытыми глазками пока мама его не возьмет), до года ходить вообще или увлечься хождением ребенок не должен (если ваш пошел в 7-10 мес, то практически наверняка он отвлечется от чтения и все забудет.)
В плане результатов своего опыта у меня нет. Я не верю в нужность чтения минимум до 2 лет, так что и не занималась этим прицельно. Доман пишет, что его дети читают, но в сети я не познакомилась еще ни с одним человеком, у кого по-Доману дети зачитали. Тюленев мне показывал кассету с записью малыша и не одного, который читает. Правда, заключительный момент – понимание смысла – в их чтении отсутствовал : ) Годовасик может прочитать «Канада», «скатился», «мороз», но он не знает что это такое – понимание не наступает и процесс ограничивается складыванием отдельных звуков в последовательности звуков. Так я оценила то, что увидела, и посчитала для себя, что «читать раньше чем понимать» нам с сыном не нужно.
А безотносительно к чтению и политическим амбициям Тюленева, его система у меня прижилась и занимаюсь с сыном я по-Тюленеву, плюс физ развитие по Доману. Однозначные плюсы методики Тюленева по сравнению с Доманом я вижу в том, что она требует минимальных материальных и временных затрат и гуманно относится к маме, как к человеку : ) Его система распространяется на другие области навыков - лидерства, организации, планирования .. И, огромный, на мой взгляд, плюс – совмещает в себе визуальный канал развития (Доман) и сенсорный (Монтессори) в рамках отдельно взятой квартиры.
Плюс Домана по сравнению с Тюленевым – реабилитация больных детей. Тюленев – для здоровых детей и здоровых родителей : ) А когда вопрос встает о воздействии на мозг с целью лечения – то только Сузуки и Доман, и только 10 карточек по 1 сек – шаг в сторону и эффект теряется. Но и цель тогда уже не в чтении как таковом : ) И еще один плюс у Домана- как написаны книги. У Тюленева в брошюрах без большой мотивации или стимулянтов : ) не разберешься что к чему и почему, да и в живую не легче : )
10.08.2004 11:36:26, Натал
Тюленев, Тюленев, а реальные
(не обглоданые-обгрызеные- популяризированые
статейки) полные книги его выложить слабо?
Мне интересен их подход, может быть
взяла бы что на вооружение (как и многие здесь),
но пардон платить 3000 тугриков за кота в мешке
это слишком. у меня зарплата 1500 и такая покупка
явно не вдохновит если окажется бесполезной. 11.08.2004 10:31:45, айрана
Мне-то не жалко : ) но все-таки это нарушение авторских прав. Да и по большому счету, все книжки не сильно отличаются от статеек. Программы дейстия, где все по пунктикам, как у Домана там нет - так и идет пропаганда и политика от начала до конца. Что есть - это примеры игр. А об основных моментах "методики" я здесь писала.
Что мне подошло у Тюленева и помогло установить ту программу, стиль занятий, который у нас есть.
1) Общее отношение, что в доме достаточно интересного, чтобы ребенок постоянно получал новую полезную информацию
2) Общее отношение, что время бодрствования ребенка ценно, и все время должно быть что-то новое, не останавливаться на известном, не искать методов «убить» время
3) Общий навык находить ребенку занятие так, чтобы он самостоятельно занимался с пользой для своего развития, и как использовать вынужденные бытовые обстоятельства типа походов в магазин, чтобы развивать способности ребенка – видеть в простейших вещах полезность для развития : )
Из этих трех пунктов складывается наша жизнь – стараюсь, чтобы ребенок постоянно что-то для себя открывал и совершенствовался с минимальными затратами моего времени и денег. Вообще подход Тюленева именно в этом мне помог – как уместить все прелести Домана, Монтессори и Никитиных в Московскую квартиру, три часа вечером и минимальный бюджет.
4) Общее отношение, что большинство «навороченных» игрушек малополезны для развития, большинство полезных игрушек можно заменить вещами из обихода, а есть и опасные игрушки, которые завораживают, крадут много времени и сбивают внутренние висы ребенка, призывающие время от времени сменить вид деятельности для гармоничного развития (яркий пример – видео приставки). И еще - чем меньше у ребенка игрушек, тем больше развивается фантазия и изобретательность. Очень мало стала покупать игрушек, и могу подобрать только то, чего дома именно сейчас не хватает.
5) Не подошло, но считаю полезным принцип, что мозг особенно ярко фиксирует как только ребенок проснулся, ( у нас малыш спал на животе и просыпаясь полз, не замечая развешанные у кроватки картинки)
Из конкретных методов мы используем
6) кормлечтение – показ карточек во время кормления. Так мы выполняем программу Домана - за завтрак, обед, полдник, и ужин просматриваем объем, который потребовал бы 50-60 подходов к 17 наборам карточек.
7) Игры в Ньютона. Общая идея – дать возможность изучать свойства веществ и закономерности. Научилась сама придумывать новые вещи. Вот вчера малыш металлический шарик в миске катал, стараясь пустить его по кругу, в узкую бутылку лил воду используя воронку, и без нее : ), взбивал шампунь в тазике и изучал пену...
8) Пальцематика и общий подход к математике – знакомить с количествами и счетом на подручных вещах.
9) Собираюсь использовать игры в пользователя компьютера – придумывать игры и сипользованием простых редакторов Wod, Exell, Power Poing, Paint Brash – они стимулируют творчество и открывают массу возможностей, и не покупать игры стрилялки, которые крадут время, а развивают только реакцию.
10) Собираюсь использовать рекомендованные игры и придумывать свои для развития лидерских и предпринемательских качеств (об этом другие методики не говорят), а также для обучения игре на синтезаторе и нотной грамоте. Все это опять-же на основе направляющих «пятиминуток» и самостоятельных занятий малыша – т.е. не выбиваясь из сил : )
http://www.7ya.ru/conf/confer-theme.asp?cid=Early&tid=5925
http://www.7ya.ru/conf/confer-theme.asp?
cid=Early&tid=5929
http://www.7ya.ru/conf/confer-theme.asp?cid=Early&tid=5979 11.08.2004 11:05:17, Натал
Что мне подошло у Тюленева и помогло установить ту программу, стиль занятий, который у нас есть.
1) Общее отношение, что в доме достаточно интересного, чтобы ребенок постоянно получал новую полезную информацию
2) Общее отношение, что время бодрствования ребенка ценно, и все время должно быть что-то новое, не останавливаться на известном, не искать методов «убить» время
3) Общий навык находить ребенку занятие так, чтобы он самостоятельно занимался с пользой для своего развития, и как использовать вынужденные бытовые обстоятельства типа походов в магазин, чтобы развивать способности ребенка – видеть в простейших вещах полезность для развития : )
Из этих трех пунктов складывается наша жизнь – стараюсь, чтобы ребенок постоянно что-то для себя открывал и совершенствовался с минимальными затратами моего времени и денег. Вообще подход Тюленева именно в этом мне помог – как уместить все прелести Домана, Монтессори и Никитиных в Московскую квартиру, три часа вечером и минимальный бюджет.
4) Общее отношение, что большинство «навороченных» игрушек малополезны для развития, большинство полезных игрушек можно заменить вещами из обихода, а есть и опасные игрушки, которые завораживают, крадут много времени и сбивают внутренние висы ребенка, призывающие время от времени сменить вид деятельности для гармоничного развития (яркий пример – видео приставки). И еще - чем меньше у ребенка игрушек, тем больше развивается фантазия и изобретательность. Очень мало стала покупать игрушек, и могу подобрать только то, чего дома именно сейчас не хватает.
5) Не подошло, но считаю полезным принцип, что мозг особенно ярко фиксирует как только ребенок проснулся, ( у нас малыш спал на животе и просыпаясь полз, не замечая развешанные у кроватки картинки)
Из конкретных методов мы используем
6) кормлечтение – показ карточек во время кормления. Так мы выполняем программу Домана - за завтрак, обед, полдник, и ужин просматриваем объем, который потребовал бы 50-60 подходов к 17 наборам карточек.
7) Игры в Ньютона. Общая идея – дать возможность изучать свойства веществ и закономерности. Научилась сама придумывать новые вещи. Вот вчера малыш металлический шарик в миске катал, стараясь пустить его по кругу, в узкую бутылку лил воду используя воронку, и без нее : ), взбивал шампунь в тазике и изучал пену...
8) Пальцематика и общий подход к математике – знакомить с количествами и счетом на подручных вещах.
9) Собираюсь использовать игры в пользователя компьютера – придумывать игры и сипользованием простых редакторов Wod, Exell, Power Poing, Paint Brash – они стимулируют творчество и открывают массу возможностей, и не покупать игры стрилялки, которые крадут время, а развивают только реакцию.
10) Собираюсь использовать рекомендованные игры и придумывать свои для развития лидерских и предпринемательских качеств (об этом другие методики не говорят), а также для обучения игре на синтезаторе и нотной грамоте. Все это опять-же на основе направляющих «пятиминуток» и самостоятельных занятий малыша – т.е. не выбиваясь из сил : )
http://www.7ya.ru/conf/confer-theme.asp?cid=Early&tid=5925
http://www.7ya.ru/conf/confer-theme.asp?
cid=Early&tid=5929
http://www.7ya.ru/conf/confer-theme.asp?cid=Early&tid=5979 11.08.2004 11:05:17, Натал
переложения на одного конкретного ребенка.
А по поводу авторских прав...........
Слишком они о этих правах пекутся!
Вот и складывается впечатление,
что это "осетринка второй свежести". 11.08.2004 11:12:56, айрана
Все эти идеи присутствуют в других программах. В педагогике вообще новое не изобретается практически, не та отрасль :-)
11.08.2004 15:36:51, Мария Д.
А почему, интересно? чем педагогика таким отличается педагогика от других областей? Понятно, что большинство "нового" в любой науке "открывается" в первые десятилетия ее рождения, как отдельной области для изучения, а потом новое "открывают" по крупичке. А чем педагогика от других отличается?
11.08.2004 15:45:54, Натал
Педагогика не имеет своих целей, а обслуживает чужие проекты. Например, математическая педагогика служит математике.
11.08.2004 18:44:25, Мария Д.
У меня сложилось впечатление, что продажа своих произведение - основной, если не единственный доход Тюленева - вот и нет полных книг в сети. Думаю, даже если кто-то выкладывал (вряд ли за эти годы никому кроме Вас такая идея в голову не пришла), то он их "убивает" - нужно же, что бы покупали.
Но, в принципе, этот бизнес имеет право на существование - придумал что-то, пытаешься продать другим свои мысли. А чтобы покупали нужно прорекламировать - сказать что-то, что породит интерес. Поэтому, подставные лица периодически здесь затевают дискуссии - пи арят его книги : )
Ктати так же зарабатывают (только более интеллегентно это делают) многие иноваторы РР. Данилова вон сколько книжек написала... Федотов.... в сети только куски, а в магазине книжки по 200 руб. Это совершенно нормально. 11.08.2004 11:31:28, Натал
Но, в принципе, этот бизнес имеет право на существование - придумал что-то, пытаешься продать другим свои мысли. А чтобы покупали нужно прорекламировать - сказать что-то, что породит интерес. Поэтому, подставные лица периодически здесь затевают дискуссии - пи арят его книги : )
Ктати так же зарабатывают (только более интеллегентно это делают) многие иноваторы РР. Данилова вон сколько книжек написала... Федотов.... в сети только куски, а в магазине книжки по 200 руб. Это совершенно нормально. 11.08.2004 11:31:28, Натал
В том числе и в глухой провинции-проверено.И
соответственно полистать, пощупать.
А Тюленев сам в себе....
11.08.2004 12:25:11, айрана
Давайте помнить некоторые штуки:
- Английский язык гораздо менее фонетичен, чем русский. Да, на английском имеет смысл чтение целыми словами. На русском это менее эффективно.
- Доман не опубликовал ни одной статьи в научных журналах; он не пускал в свои лаборатории исследователей со стороны; к его методике очень много претензий с точки зрения психологии и нейропсихологии. Некоторые из методов Домана работают, особенно те, что направлены на реабилитацию детей с родовыми травмами и т.п.
- Мне не известны публикации научных исследований по методике Тюленева. Если они существуют, я бы хотела с ними ознакомиться. Некоторые его утверждения также противоречат распространённым современным теориям психологии, педагогики и нейропсихологии. 10.08.2004 03:14:35, Мария Д.
Хм-м а про то как учатся читать по-английски вы как я понимаю знаете тоже только из "научных издании"?
" Ученые педагоги и научных изданиях считают, что доказали, и всех убедили в том, что ребенка можно научить читать в семь лет, и ни годом раньше"... ето там где Тюленин ... а там где Доман вполне нормально учится читать в прискуле лет с 3-х, при етом в полне официальной школе по вполне официальной программе (они кстати тоже очень разные есть и вполне фонетические если кому интересно по ссылке)
по-английски учат обычно одновременно и алфавит и читать целые слова, когда ребенок начинает читать простые слова переходят к простым предложениям,, когда у ребенка появляется "вкус" к чтению переходят к буквосочитаниям и вместе с тем к более сложным словам и текстам... проишодит все как правило не "хором", а индивидуально :-))
а по-русски мне например Зайцев нравится :-))) 10.08.2004 16:06:46, lise
- Английский язык гораздо менее фонетичен, чем русский. Да, на английском имеет смысл чтение целыми словами. На русском это менее эффективно.
- Доман не опубликовал ни одной статьи в научных журналах; он не пускал в свои лаборатории исследователей со стороны; к его методике очень много претензий с точки зрения психологии и нейропсихологии. Некоторые из методов Домана работают, особенно те, что направлены на реабилитацию детей с родовыми травмами и т.п.
- Мне не известны публикации научных исследований по методике Тюленева. Если они существуют, я бы хотела с ними ознакомиться. Некоторые его утверждения также противоречат распространённым современным теориям психологии, педагогики и нейропсихологии. 10.08.2004 03:14:35, Мария Д.
Темы интересные Вы, Мария, поднимаете. Это - совершенно новые и необъятные темы для обсуждения и я с удовольствием вернулся бы к ним после, в другом топике, если это возможно?
Я цитирую публикации Домана и сравниваю с рекомендациями Тюленева, и мне хотелось бы ограничить предмет обсуждения тем конкретным вопросом, над которым, на самом деле, ломают головы миллионы родителей, какую методику или рекомендации выбрать из двух?
Есть более десяти лет известные и опубликованные:
1) программа или "методика обучения чтению Домана" путем запоминания слов и предложений;
2) и противоположная методика обучения чтению по буквам Тюленева: "Читать - раньше, чем ходить", по ней есть материалы в публикациях на этом сайте.
Главную суть различий по конкретному виду обучения, я изложил.
Вот какой получается ряд:
1) Ученые педагоги и научных изданиях считают, что доказали, и всех убедили в том, что ребенка можно научить читать в семь лет, и ни годом раньше. Других вариантов быть не должно и быть не может.
2) Доман считает, что он, несмотря на статьи докторов философии в научных изданиях, доказал, что ребенка можно научить запоминать целые слова с двух и даже ранее лет, и где-то в три - четыре года он поймет что такое буквы и начнет читать. Тем самым он научится читать в окончательном смысле.
3) Зайцев доказал, что вопреки "законам" дидактики, научить ребенка читать можно по складам в два - четыре года.
4) Тюленев как бы все это умудрился перепрыгнуть и доказал, вопреки научным журналам, что ребенка можно научить читать по буквам новые слова в возрасте до одного года.
Что делать мне, бедному родителю?
Не обращать внимание на советы новаторов и исследователей, и ждать школы, или наоборот, забыть, что говорят ученые издания и "традиционные педагоги" и начать обучать в раннем возрасте? - Вот в чем вопрос.
Это - что касается методик раннего обучения чтения.
Теперь вспомним, что в английском языке читают не так, как пишут.
Если внимательно посмотреть, то в русском языке масса таких же несуразностей, как и в английском: все подряд говорят "Масква" вместо "Москва", то есть произносится не так, как пишется. Бывает, искажают и по две гласных букве в словах: слышим и произносим "Пралитариат" вместо "Пролетариат" и множество других. Я бы сказал больше: в русском языке нет почти ни одного слова, которое бы "правильно" произносилось или писалось. Одно время ученые мужи и жены предлагали реформы обучения русскому языку снизу доверху, защищали кандидатские и даже докторские диссертации - вот было бы дело! Иногда дело доходило почти до абсурда. Например, слово ещё предлагали писать "йэшьо". Трудно поверить, но все это научно обосновывалось. Утверждается, что число букв в русском языке можно без ущерба для звучания сократить почти в три раза, если строго следовать принципу полного соответствия буквы и звука.
Так что мне не кажется достаточно убедительным тот аргумент, что для английского языка методика Домана более подходит. На самом деле, мне кажется, что дети в России также прекрасно запоминают произношение и множества неправильных буквосочетаний, целые страницы текстов, сотни карточек с целыми словами - но это так и нужно называть: "запоминание слов". Я читал, что в китайском языке ребенку приходится запоминать сотни начальных, оригинальных (ключевых) иероглифов, к тому же звучащих на разные лады.
Я всего лишь ставлю вопрос, что методика Домана - это не обучение чтению, как по рекомендациям или советам методики "Читать - раньше, чем ходить".
Тут мне придется сделать 33 буквы - и баста! Только научи читать, вопроизводить и дело сделано. Что же касается английского, то ребенку потребует освоить дополнительно, в принципе, чуть более 50 официальных буквосочетаний - звуков, пару - тройку таблиц. А по Доману, наверное - потребуется не менее 3300 карточек - слов. Где ж столько времени, сил и средств взять?
10.08.2004 05:47:58, Виталий
Я цитирую публикации Домана и сравниваю с рекомендациями Тюленева, и мне хотелось бы ограничить предмет обсуждения тем конкретным вопросом, над которым, на самом деле, ломают головы миллионы родителей, какую методику или рекомендации выбрать из двух?
Есть более десяти лет известные и опубликованные:
1) программа или "методика обучения чтению Домана" путем запоминания слов и предложений;
2) и противоположная методика обучения чтению по буквам Тюленева: "Читать - раньше, чем ходить", по ней есть материалы в публикациях на этом сайте.
Главную суть различий по конкретному виду обучения, я изложил.
Вот какой получается ряд:
1) Ученые педагоги и научных изданиях считают, что доказали, и всех убедили в том, что ребенка можно научить читать в семь лет, и ни годом раньше. Других вариантов быть не должно и быть не может.
2) Доман считает, что он, несмотря на статьи докторов философии в научных изданиях, доказал, что ребенка можно научить запоминать целые слова с двух и даже ранее лет, и где-то в три - четыре года он поймет что такое буквы и начнет читать. Тем самым он научится читать в окончательном смысле.
3) Зайцев доказал, что вопреки "законам" дидактики, научить ребенка читать можно по складам в два - четыре года.
4) Тюленев как бы все это умудрился перепрыгнуть и доказал, вопреки научным журналам, что ребенка можно научить читать по буквам новые слова в возрасте до одного года.
Что делать мне, бедному родителю?
Не обращать внимание на советы новаторов и исследователей, и ждать школы, или наоборот, забыть, что говорят ученые издания и "традиционные педагоги" и начать обучать в раннем возрасте? - Вот в чем вопрос.
Это - что касается методик раннего обучения чтения.
Теперь вспомним, что в английском языке читают не так, как пишут.
Если внимательно посмотреть, то в русском языке масса таких же несуразностей, как и в английском: все подряд говорят "Масква" вместо "Москва", то есть произносится не так, как пишется. Бывает, искажают и по две гласных букве в словах: слышим и произносим "Пралитариат" вместо "Пролетариат" и множество других. Я бы сказал больше: в русском языке нет почти ни одного слова, которое бы "правильно" произносилось или писалось. Одно время ученые мужи и жены предлагали реформы обучения русскому языку снизу доверху, защищали кандидатские и даже докторские диссертации - вот было бы дело! Иногда дело доходило почти до абсурда. Например, слово ещё предлагали писать "йэшьо". Трудно поверить, но все это научно обосновывалось. Утверждается, что число букв в русском языке можно без ущерба для звучания сократить почти в три раза, если строго следовать принципу полного соответствия буквы и звука.
Так что мне не кажется достаточно убедительным тот аргумент, что для английского языка методика Домана более подходит. На самом деле, мне кажется, что дети в России также прекрасно запоминают произношение и множества неправильных буквосочетаний, целые страницы текстов, сотни карточек с целыми словами - но это так и нужно называть: "запоминание слов". Я читал, что в китайском языке ребенку приходится запоминать сотни начальных, оригинальных (ключевых) иероглифов, к тому же звучащих на разные лады.
Я всего лишь ставлю вопрос, что методика Домана - это не обучение чтению, как по рекомендациям или советам методики "Читать - раньше, чем ходить".
Тут мне придется сделать 33 буквы - и баста! Только научи читать, вопроизводить и дело сделано. Что же касается английского, то ребенку потребует освоить дополнительно, в принципе, чуть более 50 официальных буквосочетаний - звуков, пару - тройку таблиц. А по Доману, наверное - потребуется не менее 3300 карточек - слов. Где ж столько времени, сил и средств взять?
10.08.2004 05:47:58, Виталий
Ломающим головы родителям я бы посоветовала ознакомиться с более широким кругом рекомендаций. Включить методики Реджио Эмилиа, Монтессори, Никитиных даже в круг ознакомления, для начала.
Теперь по поводу ряда. Вы пишете:
1) Ученые педагоги и научных изданиях считают, что доказали, и всех убедили в том, что ребенка можно научить читать в семь лет, и ни годом раньше. Других вариантов быть не должно и быть не может. ГДЕ? Какие учёные педагоги? Я такого утверждения ни разу не встречала среди теоретиков-педагогов, кроме Вальдорфского направления, где чтение задерживается по философским соображениям. Если говорить о практике, большинство стандартных программ обучения чтению начинаются в четыре-пять лет, и очень, очень многие начинаются в три года.
2) Доман считает, что он, несмотря на статьи докторов философии в научных изданиях, доказал Что мы называем доказательством? Как насчёт критериев открытости, воспроизводимости, доступа к данным? Где можно ознакомиться с данными Домана, его доказательствами?
3) Зайцев доказал, что вопреки "законам" дидактики, научить ребенка читать можно по складам в два - четыре года. Зайцев начинал с трёхлеток, насколько мне известно. Лена Данилова адаптировала Зайцева к двухлеткам. Насколько мне известно, и она не проводила достаточно широкомасштабных ИССЛЕДОВАНИЙ. Я с большим уважением отношусь к описанию случаев (case study), но они доказывают СУЩЕСТВОВАНИЕ, а не широкую применимость. То есть, да, эти практические исследования доказали, что НЕКОТОРЫХ детей можно научить читать в два года. С этим никто никогда не спорил.
4) Тюленев как бы все это умудрился перепрыгнуть и доказал, вопреки научным журналам, что ребенка можно научить читать по буквам новые слова в возрасте до одного года. ОДНОГО ребёнка? Можно. У меня есть такие знакомые дети. Читать в год, университет заканчивать в шесть. Тюленев популяризовал идею, что такое БЫВАЕТ. Важное дело. Но чтоб сделать из этого МЕТОДИКУ (для многих), нужно несколько другую работу провести. Он провёл? Я бы хотела ознакомиться. 10.08.2004 19:07:57, Мария Д.
Теперь по поводу ряда. Вы пишете:
1) Ученые педагоги и научных изданиях считают, что доказали, и всех убедили в том, что ребенка можно научить читать в семь лет, и ни годом раньше. Других вариантов быть не должно и быть не может. ГДЕ? Какие учёные педагоги? Я такого утверждения ни разу не встречала среди теоретиков-педагогов, кроме Вальдорфского направления, где чтение задерживается по философским соображениям. Если говорить о практике, большинство стандартных программ обучения чтению начинаются в четыре-пять лет, и очень, очень многие начинаются в три года.
2) Доман считает, что он, несмотря на статьи докторов философии в научных изданиях, доказал Что мы называем доказательством? Как насчёт критериев открытости, воспроизводимости, доступа к данным? Где можно ознакомиться с данными Домана, его доказательствами?
3) Зайцев доказал, что вопреки "законам" дидактики, научить ребенка читать можно по складам в два - четыре года. Зайцев начинал с трёхлеток, насколько мне известно. Лена Данилова адаптировала Зайцева к двухлеткам. Насколько мне известно, и она не проводила достаточно широкомасштабных ИССЛЕДОВАНИЙ. Я с большим уважением отношусь к описанию случаев (case study), но они доказывают СУЩЕСТВОВАНИЕ, а не широкую применимость. То есть, да, эти практические исследования доказали, что НЕКОТОРЫХ детей можно научить читать в два года. С этим никто никогда не спорил.
4) Тюленев как бы все это умудрился перепрыгнуть и доказал, вопреки научным журналам, что ребенка можно научить читать по буквам новые слова в возрасте до одного года. ОДНОГО ребёнка? Можно. У меня есть такие знакомые дети. Читать в год, университет заканчивать в шесть. Тюленев популяризовал идею, что такое БЫВАЕТ. Важное дело. Но чтоб сделать из этого МЕТОДИКУ (для многих), нужно несколько другую работу провести. Он провёл? Я бы хотела ознакомиться. 10.08.2004 19:07:57, Мария Д.
" Ученые педагоги и научных изданиях считают, что доказали, и всех убедили в том, что ребенка можно научить читать в семь лет, и ни годом раньше"... ето там где Тюленин ... а там где Доман вполне нормально учится читать в прискуле лет с 3-х, при етом в полне официальной школе по вполне официальной программе (они кстати тоже очень разные есть и вполне фонетические если кому интересно по ссылке)
по-английски учат обычно одновременно и алфавит и читать целые слова, когда ребенок начинает читать простые слова переходят к простым предложениям,, когда у ребенка появляется "вкус" к чтению переходят к буквосочитаниям и вместе с тем к более сложным словам и текстам... проишодит все как правило не "хором", а индивидуально :-))
а по-русски мне например Зайцев нравится :-))) 10.08.2004 16:06:46, lise
Немножко в продолжение ответа Марии Д - проблема русского "по Доману" - в изменении окончаний, в первую очередь. Если ребенок узнает слово "mother", то он легко найдет его в различных предложениях, в отличие от русского - "мамА мыла раму", и "я люблю мамУ", и "у мамЫ новая прическа" и т.д., и т.п.
А в остальном полностью подпишусь под сообщением Натал.
ОФФ напоследок: в этой конференции периодически появляются сообщения с восторженными ссылками на методику Тюленева и подпись подозрительно совпадает с Вашим именем :) 10.08.2004 13:43:28, СМ*
А в остальном полностью подпишусь под сообщением Натал.
ОФФ напоследок: в этой конференции периодически появляются сообщения с восторженными ссылками на методику Тюленева и подпись подозрительно совпадает с Вашим именем :) 10.08.2004 13:43:28, СМ*
Виталий, если ставить вопрос, по какой методике можно раньше и легче научить ребенка читать, то, однозначно по Зайцеву (а не по Доману и не по Тюленеву) Если c Зайцевскими кубиками играть с рождения, то суть получается Тюленевская, только веселей, а значит эффективней :) Плюс именно Зайцевская методика при использовании с рождения помимо самого чтения развивает фонетический интелект ребенка и учит детей говорить во первых, и говорить чисто, во вторых. Плюс, оперируя Кубиками интегрировать ребенку приходится склады, а не буквы - т.е. в разы меньше - ребенку проще. Единственное отличие будет, что у Тюленева карточки с буквами, а у Зайцева цветные шумящие кубики, из того или другого материала начинайте с рождения складывать слова, и ребенок очень рано научится писать, а потом читать. Вот о раннечитающих по Зайцеву я слыша много и охотно верю. Хотя все равно читать ребенок может и должен то, что он понимает, а все остальное продолжает читать мама.
Поэтому, ИМХО можно научить ребенка до года ПРОЧЕСТЬ, а научить читать - нет, если мы говорим не о знакомых ребенку словах, а вообще.
И вот я в своих размышлениях возврацаюсь к целям. Ведь методики Домана, Зайцева, Тюленева лишь методы. Сначала нужно определиться с целью, тогда и метод адекватный подобрать. Вот для Домана цель была-стимуляция определенных отделов мозга так, чтобы его активизировать, и метод в миллион карточек совершенно соответствует этой цели. Если я правильно понимаю, научить читать, считать и знать энцикллопедиювозникли как побочные цели, раз уж показывать ребенку что-то в большом количестве.
А Зачем Вы и я, и другие учат детей читать пораньше? (Ведь умение ребенка прочитать без понимания смысла кроме как для тщеславия родителей бесполезно) Я думаю, что и чтение как таковое - не самоцель а метод, метод добывания информации и развития мышления. Т.е. я хочу научить читать пораньше, чтобы пораньше дать ребенку в руки инструмент, который даст ему все те возможности, которых у него еще нет. Но, сдается мне, что инструмент может быть в руках и быть ненужен. Пока не возникла потребность, ее нельзя удовлетворить.
У меня по наблюдениям за своим получаются такие выводы о подготовительных к чтению шагах. Прежде чем умение ПРОЧИТАТЬ ребенку что-то вообще даст, на мой взгляд, ребенок должен продвинуться значительно в понимании языка во первых, и в способности представлять, воображать невидимое, во вторых.
Если раскладывать для себя эти навыки еще дальше, то нужено накопить вокабуляр, нужно понимание времени, когда ребенок понимает, что значит "подожди минутку", "сначала..., потом...", и накопить опыт о жизненных закономерностях - если бросить- упадет, если упасть, то больно, когда больно - плачут. А без этого даже стишки Барто - только звук, если ребенок не понимает, что именно делает Таня, почему Таня плачет, и не может хоть на своем уровне сопереживать Тане, мишке и бычку, то такое чтение бессмысленно - лучше чтобы читала мама и все это объясняла, илюстрировала.
Я только "за" то, чтобы "читать раньше чем ходить", и, в принципе, не против того, чтобы "читать раньше, чем понимать" - наверное это не вредно (кроме глаз), только смысла не вижу. Читать научить гораздо проще, чем понимать, и чем больше у ребенка понимания, тем быстрее он научится чтению. 10.08.2004 12:30:32, Натал
Поэтому, ИМХО можно научить ребенка до года ПРОЧЕСТЬ, а научить читать - нет, если мы говорим не о знакомых ребенку словах, а вообще.
И вот я в своих размышлениях возврацаюсь к целям. Ведь методики Домана, Зайцева, Тюленева лишь методы. Сначала нужно определиться с целью, тогда и метод адекватный подобрать. Вот для Домана цель была-стимуляция определенных отделов мозга так, чтобы его активизировать, и метод в миллион карточек совершенно соответствует этой цели. Если я правильно понимаю, научить читать, считать и знать энцикллопедиювозникли как побочные цели, раз уж показывать ребенку что-то в большом количестве.
А Зачем Вы и я, и другие учат детей читать пораньше? (Ведь умение ребенка прочитать без понимания смысла кроме как для тщеславия родителей бесполезно) Я думаю, что и чтение как таковое - не самоцель а метод, метод добывания информации и развития мышления. Т.е. я хочу научить читать пораньше, чтобы пораньше дать ребенку в руки инструмент, который даст ему все те возможности, которых у него еще нет. Но, сдается мне, что инструмент может быть в руках и быть ненужен. Пока не возникла потребность, ее нельзя удовлетворить.
У меня по наблюдениям за своим получаются такие выводы о подготовительных к чтению шагах. Прежде чем умение ПРОЧИТАТЬ ребенку что-то вообще даст, на мой взгляд, ребенок должен продвинуться значительно в понимании языка во первых, и в способности представлять, воображать невидимое, во вторых.
Если раскладывать для себя эти навыки еще дальше, то нужено накопить вокабуляр, нужно понимание времени, когда ребенок понимает, что значит "подожди минутку", "сначала..., потом...", и накопить опыт о жизненных закономерностях - если бросить- упадет, если упасть, то больно, когда больно - плачут. А без этого даже стишки Барто - только звук, если ребенок не понимает, что именно делает Таня, почему Таня плачет, и не может хоть на своем уровне сопереживать Тане, мишке и бычку, то такое чтение бессмысленно - лучше чтобы читала мама и все это объясняла, илюстрировала.
Я только "за" то, чтобы "читать раньше чем ходить", и, в принципе, не против того, чтобы "читать раньше, чем понимать" - наверное это не вредно (кроме глаз), только смысла не вижу. Читать научить гораздо проще, чем понимать, и чем больше у ребенка понимания, тем быстрее он научится чтению. 10.08.2004 12:30:32, Натал
Читайте также
Беременность в 45 лет: обоснованное решение
В нашей статье мы рассмотрим, какие возможности и вызовы открывает беременность после 40-45 лет, опираясь на последние исследования и медицинские рекомендации.
Почему важно вовремя диагностировать и лечить скрытые родовые травмы у детей
Проблемы со сном, аппетитом или поведением могут быть следствием травмы, которую малыш получил при рождении. В статье расскажем, как распознать такие нарушения и почему важно вовремя их корректировать.
