Я за раннее чтение. Аргументы:
1. Воспитание интереса к чтения в дальнейшем.
2. Знакомство с детской литературой.
3. Развитие познавательного интереса.
4. Успешное обучение в школе.
5. Т.Н. общее развитие и т.д.
Что я думаю о ПРОТИВ
1. МНЕ НЕКОГДА ЗАНИМАТЬСЯ ПОДБОРОМ МЕТОДИКИ - если родитель действительн наблюдателен, он заметить, что ребенок любит и через это подойдет к чтению. Ради ребенка можно найти время.
2. В ШКОЛЕ БУДЕТ СКУЧНО - а разве это не родительская обязанность найти достойную школу? Есть же в конце концов дифференцированное обучение.
3. ПУСТЬ САМ ЗАХОЧЕТ - чего захочет? Как можно захотеть мороженое, если ты его видел только на картинке и никогда не ел сам?
4. НАДО ДАТЬ ДЕТЯМ ДЕТСТВО - это и есть детство, с интересными историями, которые прочел сам, это интересные путешествия с мамой по городу, где все надписи на зданиях понятны и т.д.
Конференция "Раннее развитие""Раннее развитие"
Раздел: Обучение чтению
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Предлагаю, еще раз определиться с самим термином "РАННЕЕ ЧТЕНИЕ".:)
О каком возрасте идет речь в вашем топике?
Это необходимо для того, чтобы дальнейшая дискуссия или просто беседа была более конкретной.
Лозунг Тюленева и его последователей "Читать раньше, чем ходить" набил оскомину. И грустно, и смешно. Больше, конечно, грустно.
Надежда Григорьевна,
которая помогает дошкольникам научиться читать. 01.11.2003 14:22:32, Надежда Григорьевна
а вот с дочкой мы особо не топопимся (ей 2 и 3), т.е. я показываю ей презентации на компе, карточки иногда домановские что от сына остались, но теперь я постепенно подготавливаю ее и себя к Зайцеву, сделала и стала показывать карточки по Лене Давыдовой, кубики скоро клеить надо, азбуки разные в стихах мы с ней читаем, так вот и получается, что само раннее чтение оно раньше 3-4 или даже 5-ти не получается, а начинаем рано - еше с пеленок... 02.11.2003 14:14:08, lise
Вот и у нас также. Начали "с пеленок". Для меня в этом деле главное - интерес ребенка. Если есму интересно - учимся, нет - откладываем на какое-то время. Тоже разные методики перепробовали...
В итоге без фанатичных усилий и в игровой форме начали читать только сейчас (3г2мес), да и то это еще не "настоящее чтение", а пока только отдельные слова попроще... 02.11.2003 21:26:45, Тан Я
В итоге без фанатичных усилий и в игровой форме начали читать только сейчас (3г2мес), да и то это еще не "настоящее чтение", а пока только отдельные слова попроще... 02.11.2003 21:26:45, Тан Я
Вот собственно это полностью ИМХО правильное представление о раннем чтении
02.11.2003 19:19:51, Скат
А зачем? Вы действительно уверены, что ребенку в этом возрасте это необходимо?
Ну, предположим (хотя это вряд ли), что в два года ребенок начинает читать. И что он будет делать с этим умением? Мозг ребенка не готов к настоящему чтению, а усилия затраченные на это стоят ли того? Есть более важные для развития задачи в этом возрасте. 01.11.2003 16:57:32, Надежда Григорьевна (помогаю дошкольникам научиться читать)
Я не говорю о настоящем чтении, я говорю о начале знакомства с чтением.
Ессно, что вряд ли она начнет читаьь в этом возрасте.
Но наш опыт говорит мне о том, что чтение и все, что связано с ним для нас оччень актуально.
Честное слово 02.11.2003 09:27:52, Скат
Ессно, что вряд ли она начнет читаьь в этом возрасте.
Но наш опыт говорит мне о том, что чтение и все, что связано с ним для нас оччень актуально.
Честное слово 02.11.2003 09:27:52, Скат
Раньше полутора-двух мне кажется еще хватает иных впечатлений от жизни. Есть и доругие причины, сформулировать которые хочу потом.
01.11.2003 16:37:56, Скат
Все-таки я считаю, что чтение стоит начинать примернно лет с двух, но это для каждого должно быть индивидуально (может и раньше, если ребенок готов к этому), моя дочь созрела в два.
01.11.2003 16:36:06, Скат
01.11.2003 16:36:06, Скат
Хотела спросить, будет ли кому интересно, если я приведу обзор некоторых статей из журнала "Начальная школа": что ученые и педагоги думают о раннем чтении. Там есть много интересного и все не так старо и традиционно,как многие думают.
01.11.2003 09:06:13, Скат
Ya by estcho opredelilas' s tem, chto kazhdyi podrazumevaet pod "rannim" obycheniem chteniyu i pod slovom obuchenie. Ya, naprimer, za rannee znakomstvo rebyonka s bukvami i zvukam i postepennoe nenavyazchivoe obuchenie (pri takom podhode moi deti k 4 godam chitali). A vot obuchenie chteniyu v god po Domanu dlya SEBYA i SVOIh detei otvergla. Otchasti potomu, chto chtenie podrazumevaet ponimanie teksta, a dostupnyh dlya ponimaniya dvuhletnim rebyonkom tekstov ne tak mnogo:) Otchasti potomu, chto metodiki 100% osnovannye na neosoznannom zapominanii menya ne privlekli, a ispol'zovanie traditcionnyh metodik let do 3 pozvolyalo "uchit'" (chto i delali), no ne "nauchit'" chitat'.
31.10.2003 22:19:55, irina.
Думаю, что термин "раннее обучение чтению" нельзя понимать буквально. Он придуман для того, чтобы противопоставить традиционное обучение чтению (в школе) и обучение чтению дошкольников. На самом деле многие и ученые, и педагоги считают, что это обучение, пользуясь терминологией НГ, "своевременное обучение чтению", просто оно не закрепилось в науке и практике и не нашло пока своего признания.
Термин "обучение", ИМХО, тоже условный. Потому что обучение предполагает наличие двух субъектов - обучающего и обучаемого. Казхалось бы, мама и ребенок - они и есть. Но здесь не так все просто. Мама в данном случае - лишь помощник, выбирает методику и способ сам ребенок, и это должно быть основным принципом. Мама просто показывает, как ребенок может чему-то научиться.
При этом ИМХО, нужно понимать два принципа такого "обучения":
1. Основа обучения - игровая деятельность - основной вид деятельности в дошкольном возрасте (это после двух-трех), т.к. именно в игре ребенок учиться быть человеком и что-то познавать.
2. Такие занятия должны быть систематичными и логически следовать (это обязанность мамы). То есть не перескакивать с одного на другое, а быть логичными, насколько это возможно. При этом следует ИМХО вырабатывать (ессно демократическими способами) у ребенка усидчивость.Когда мой ребенок настроился на "урок", он садится надиван, при этом говоря: "напротив мамы" и уже знает, что будет тото и тото. для занятий желательно выбирать определенное место в квартире и др. условия.
Таким образом, ИМХО раннее обучение чтению - это просто термин, не стоит понимать под ним что-то иное, чем то, что имели ввиду люди, его придумавшие... 01.11.2003 09:01:21, Скат
Термин "обучение", ИМХО, тоже условный. Потому что обучение предполагает наличие двух субъектов - обучающего и обучаемого. Казхалось бы, мама и ребенок - они и есть. Но здесь не так все просто. Мама в данном случае - лишь помощник, выбирает методику и способ сам ребенок, и это должно быть основным принципом. Мама просто показывает, как ребенок может чему-то научиться.
При этом ИМХО, нужно понимать два принципа такого "обучения":
1. Основа обучения - игровая деятельность - основной вид деятельности в дошкольном возрасте (это после двух-трех), т.к. именно в игре ребенок учиться быть человеком и что-то познавать.
2. Такие занятия должны быть систематичными и логически следовать (это обязанность мамы). То есть не перескакивать с одного на другое, а быть логичными, насколько это возможно. При этом следует ИМХО вырабатывать (ессно демократическими способами) у ребенка усидчивость.Когда мой ребенок настроился на "урок", он садится надиван, при этом говоря: "напротив мамы" и уже знает, что будет тото и тото. для занятий желательно выбирать определенное место в квартире и др. условия.
Таким образом, ИМХО раннее обучение чтению - это просто термин, не стоит понимать под ним что-то иное, чем то, что имели ввиду люди, его придумавшие... 01.11.2003 09:01:21, Скат
Я тоже за раннее чтение! И ничего зрение от этого не портится - я научилась читать в три года, и у меня 100%-ное зрение, в таблице у окулиста вижу две самых нижних строчки (те, что под чертой). Портится зрение от неправильной позы во время чтения, от плохого освещения и от недостатка витаминов, а не от чтения как такового.
Единственное что - ребенок должен САМ хотеть и охотно учиться. Навязывать не надо. Методику я бы никакую не выбирала - меня же научили читать классическими способом, и ничего. Сначала просто читали много, некоторые сказки я знала наизусть и сама "читала" - т.е. пересказывала почти дословно, водя пальцем по строчкам. Потом как-то выучила отдельные буквы, писала из них слова кривовато. И так как-то постепенно научилась. Так же теперь буду и дочку учить.
А детство от чтения становится только интереснее... 31.10.2003 21:35:26, Janet
Насчет зрения Вы не совсем правы. Вам повезло, у Вас, по-видимому, хорошая наследственность. СЛИШКОМ раннее чтение (если речь не идет о 10 мин в день)действительно может повредить зрению. И дело здесь не в позе. В раннем возрасте у деток еще слабая система аккомодации и при черезмерной нагрузке может развиться близорукость или дальнозоркость. Особенно, если кто-то из родителей этим страдает. Поэтому-то деткам и рекомендуют поменьше смотреть телевизор. А если есть предпосылки для развития заболеваний глаз, то и всякую мелкую деятельность ограничивают (мозаика, чтение и т.д.)
01.11.2003 15:02:44, Юлия К.
Единственное что - ребенок должен САМ хотеть и охотно учиться. Навязывать не надо. Методику я бы никакую не выбирала - меня же научили читать классическими способом, и ничего. Сначала просто читали много, некоторые сказки я знала наизусть и сама "читала" - т.е. пересказывала почти дословно, водя пальцем по строчкам. Потом как-то выучила отдельные буквы, писала из них слова кривовато. И так как-то постепенно научилась. Так же теперь буду и дочку учить.
А детство от чтения становится только интереснее... 31.10.2003 21:35:26, Janet
у нас склонность к близорукости. и я бы предпочла чтобы мой ребенок увлекся чтением чем телевизором или компьютером. при чтении можно отрегулировать поток информации самостоятлено - устали глаза-перестал читать. а в ТВ поток непрерывен и причем не всегда полезен - вспомниете перерывы на рекламу, они чуть ли не дольше самой передачи. в это время глаза устают, а пользы никакой.
самое главное следить чтобы ребенок не читал лежа или в темноте. 02.11.2003 19:39:32, рюмочка
самое главное следить чтобы ребенок не читал лежа или в темноте. 02.11.2003 19:39:32, рюмочка
Согласна во всем, кроме выбора методик. Я за то, чтобы пользоваться отдельными элементами методик (ну например, способ показывания карточек очень продуктивен и его очень любят использовать даже в начальной школе и др.).
Поэтому не будьте так скептически настроены против слова "метод". А может, вашему ребенку не "подойдет" классический метод, может, она не так "одарена", как были вы.
Я к своей так и отношусь, т.е. думаю о ней (про себя ессно) хуже, чем о ссвоих способностях, чтобы потом не расстраиваться.
Не каждый ребенок способен самостоятельно (т.е. без помощи родителей) научиться читать.
01.11.2003 09:04:47, Скат
Поэтому не будьте так скептически настроены против слова "метод". А может, вашему ребенку не "подойдет" классический метод, может, она не так "одарена", как были вы.
Я к своей так и отношусь, т.е. думаю о ней (про себя ессно) хуже, чем о ссвоих способностях, чтобы потом не расстраиваться.
Не каждый ребенок способен самостоятельно (т.е. без помощи родителей) научиться читать.
01.11.2003 09:04:47, Скат
Отдельными элементами методик можно пользоваться, если вы имеете достаточный опыт в преподавании чтения.
В этом случае вы сможете оперативно переключаться между этими элементами методик, в соответствии со сложившейся ситуацией. Если же у вас такого опыта нет, то лучше выбрать методику, наиболее подходящую вам и ребенку, и регулярно по ней заниматься. 04.11.2003 15:06:31, Марусяк Валерий
В этом случае вы сможете оперативно переключаться между этими элементами методик, в соответствии со сложившейся ситуацией. Если же у вас такого опыта нет, то лучше выбрать методику, наиболее подходящую вам и ребенку, и регулярно по ней заниматься. 04.11.2003 15:06:31, Марусяк Валерий
Вот знаете, я тоже так раньше думала, что не стоит разное давать ребенку.
Но ведь, понимаете, цель каждой методики - не та, что у меня. возьмите Домана - вырастить гения (не помню дословно), а мне это не надо. (Вообще меня иногда бесит этакий фанатизм разработчиков разлдичных методик, как будто бы они действительно заинтересованы в гениальности моего ребенка). Кубики Зайцева - делать все это полностью по его методике ребенку скучно и достаточно непривычно.
Тюленев - здесь вообще ИМХО отсутствие какой-либо методики, просто сплошная декламация преимуществ его метода, суть которого не ясна.
Мне лично ближе как раз применять в зависимости от ситуации элементы методик. Не зацикливаться на одном. 04.11.2003 18:56:19, Скат
Но ведь, понимаете, цель каждой методики - не та, что у меня. возьмите Домана - вырастить гения (не помню дословно), а мне это не надо. (Вообще меня иногда бесит этакий фанатизм разработчиков разлдичных методик, как будто бы они действительно заинтересованы в гениальности моего ребенка). Кубики Зайцева - делать все это полностью по его методике ребенку скучно и достаточно непривычно.
Тюленев - здесь вообще ИМХО отсутствие какой-либо методики, просто сплошная декламация преимуществ его метода, суть которого не ясна.
Мне лично ближе как раз применять в зависимости от ситуации элементы методик. Не зацикливаться на одном. 04.11.2003 18:56:19, Скат
ещё один МИНУС - здоровье! испорченное зрение и бедные сосуды - ребёнок сидит длительное время без движения, склеоз и проч, проч((((
офф. я Вам письмо написала, про карточки) 31.10.2003 20:41:48, Витаминка
Правильно, с шести лет. В этом-то возрасте уже всё ОК. Но ведь речь идет про РАННЕЕ чтение, т.е. в 2 года, а то и раньше
01.11.2003 17:57:21, Юлия К.
Вот о том-то и речь. С трех лет, в принципе, можно по чуть-чуть нагружать. А раньше зачем? У меня старшая дочка зачитала по кубикам Зайцева в 5 лет за ДВА занятия всего, а до этого я с ней год билась - результат нулевой. Во-первых, время пришло, во-вторых - методика хорошая. А раньше, наверное, и не нужно было. Ведь правильно пишет Надежда Григорьевна, что совсем маленькие еще не готовы к осознанному чтению. В 1-2 года хватает других занятий. Есть дети, которым интересуются буквами в 1-2 года. Ну можно им их показывать. А вот насильно навязывать - никчему. С младшей мы месяцев с 10 быловались кубиками - погреметь, башенки построить. Но только сейчас (2.5) у нее начинает просыпаться интерес к чтению и буквам. Зайцевская методика рассчитана на три года и старше. Вот и нормальный возраст, что бы начинать.
03.11.2003 23:31:15, Юлия К.
Да всё можно, ребенок-то ваш. Просто поймите, что ДО ТРЕХ ЛЕТ есть дела поважнее. Я достаточно серьезно интересовалась вопросом, на что в каждом конкретном возрасте нужно делать упор и перечитала массу исследований. Так вот, возраст до трех лет - время для развития моторики, сенсорики и эмоций. ВОТ чем нужно заниматься. Простор для деятельности огромный. Зачем же тратить время на то, от чего будет мало пользы??? А вот с трех лет - самое оно. И, главное, отдача получите сразу, а не будете год заниматься ерундой, ожидая хоть какой-то результат. А он всё-равно будет примерно одинаковый. А вот время, необходимое для других нужд упустите безвозвратно. Раннее развитие - штука прекрасная и замечательная. Нужно просто знать, когда и что развивать.
04.11.2003 14:16:01, Юлия К.
По моему опыту, не стоит знать, КОГДА и ЧТО РАЗВИВАТЬ. Это тоже только ваш взгляд, а не потребность ребенка. И даже не ваш, а «средний по больнице».
Вот мы ходим в группу Монтессори (группа ребенок+мама, детки от 7 месяцев до 3х лет). У каждого детеныша своя программа развития, в нашем случае зависящая и от маминых интересов. Не совпадают интересующие детей процессы или материалы, или совпадают очень редко. Ни по возрасту, ни по темпераменту.
Зато есть такая замечательная зона, как развитие языка. То есть, если на «ферме» есть подписи к обитателям (хочешь – раскладывай, не хочешь – просто разбирайся с животными). То в зоне «языка» больше картинок со словами, отдельными буквами. Так вот есть много детей, которые выбирают для себя чтение.
Есть зона математики. Тоже не все детки разбираются, чего там делать, но есть и проявляющие сильный интерес. Благо, материалов очень много. Есть детки, к двум с половиной годам начинающие работать с таблицей умножения. И это, поверьте, не мамин интерес, потому что материал такой, что незаинтересованный двухлетка очень быстро сведет на нет все попытки «организовать работу» и уйдет к интересным вещам, оставив маму собирать мелкие детальки.
Зайцевские таблицы и кубики тоже есть, в отдельной комнате. Приходи – работай. Без методики (не с преподавателем, а с мамой) ими почти не интересуются. Но если таблицы петь, то очень даже интересно. Имена складывать, слова знакомые, особенно для тех, кто разговаривать начинает – очень интересно. Детки же слово долго проговаривают, пробуют. Но нам это удобней, чем дома. Зашел в отдельную комнату, выбрал с полки нужные кубики, собрал слова, показал по названию – и удрал к другим вещам. Дома так не организуешь: пространства не хватит.
По-моему, лучше побольше узнавать о том, ЧТО и КАК развивать, а детеныш сам выберет, КОГДА и ДЛЯ ЧЕГО. Ведь это только мой ребенок, отдельный, не статистический. Пока я-мама на статистику внимание обращаю, я ему меньше внимания уделяю.
А как вы предлагает развивать эмоции? Спрашиваю потому, что моя артистка явно нуждается в «дополнительном материале» на эту тему, и не из стиля Монтессори.
Желаю всем мамам и деткам ИНТЕРЕСНОГО и РАДОСТНОГО ОБУЧЕНИЯ!
04.11.2003 23:38:13, Lolic
Ну зачем же целый день? И я сказала не только моторику. В первую очередь - сенсорику. А это различные игры и занятия, связанные с формой, цветом, положением в прстранстве, контурами, различным дидактическим материалом. Задания на сортировку, последовательности, различные рамки-вкладыши, игры по Монтессори, Никитинские игры, разные Радужные лукошки Лены Даниловой, мозаики, конструкторы, кубики, лото, паззлы и т.д. и т.п. Плюс знания об окружающем мире (можно и по Домановским карточкам). Плюс развитие эмоций (чтение хороших книг и стихов, конечно, плюс их обсуждение, песенки, танцы, потешки, ролевые игры с игрушками и т.д.)Творчество, конечно. Разве этого мало?
04.11.2003 21:40:33, Юлия К.
Это не у вас они так растут! Это бабушка, которая из кухни гнала, их туда переставила. Или еще кто-нибудь, кому некогда было дождаться, пока ребенок сам сделает, а проще было обслужить.(((((((
05.11.2003 01:40:02, Lolic
ето смотря какой двухлетка :-)
в природе все в принципе ограниценно, можно "биться и биться", но ребенок не сможет научится читать (считать, делать елементарные мат.операции) до определенного возраста, здесь природные данные играют очень важную роль,
я вчера смотрела передачу по етому поводу, так там как раз таки показали мальчика который начал читать в слух маме в 2 и 3, когда ему было 6 его IQ по тестам был 298+ (его называют самым "умным" ребенком в истории), да в 6 лет он уже учился в университете...
но ето совсем не означает что "нормальных" детей не стоит учить рано читать, наоборот я например вижу преимушество в "плавном" обучении, т.е. для ребенка становится естесственным получать академицеские знания, он к етому привыкает и поетому учеба в дальнейшем для ребенка намного проше (ИМХО), в передаче кстати показали детей окончивших "Домановский" институт: гениев из них не получилось, а вот гармоничные, образованные личнисти да...
второй плюс в "образовании" родителей, занимаясь с ребенком столько всего узнаешь о детеях, что поневоле приобретаешь вторую специальность "родитель", а ето ведь не так и плохо... 04.11.2003 14:35:55, lise
а почему под любовью читать понимается исключительно любовь к художественной литературе?
ведь чтение, ето также прекрасный интрумент и к получению различного рода информации... ето
под категорию "чтения" не подходит? если нет то тогда наверное и нужно говорит о влиянии раннего
чтения на любовь к худ. литературе, а не о чтении вообше... 04.11.2003 15:46:33, lise
Всё верно. Но речь же идет не о раннем обучении вообще, а конкретно о раннем чтении.
04.11.2003 14:43:50, Юлия К.
ну чтение ето по-моему основа основ в академическом образовании (ИМХО), ведь ето основной "ключь" в получении знаний... а вот конкретные возрастные "зоны" они не такие четкие как ето стоит в развых "теориях" все прежде всего зависит от конкретного ребенка, его способностей и конечно способа "стимуляции",
умения читать ето касается прежде всего, если ребенка достаточно стимулировать у него есть "способности", то у него самого сработает механизм по которому он научится читать раньше "сроков" указанных в теориях, а может быть и наоборот 04.11.2003 15:26:44, lise
офф. я Вам письмо написала, про карточки) 31.10.2003 20:41:48, Витаминка
Начиная с шести лет, я прочитывала в среднем по одной тонкой книге в день. Но при этом ходила в бассейн три раза в неделю, а летом - с мамой в сад и на огород. И до сих пор, а мне уже почти тридцать, я почти абсолютно здоровый человек, тьфу-тьфу :) Потому что здоровье ребенка зависит, опять же, не от чтения или не-чтения, а от того, насколько здоровый образ жизни ведут сами родители. А многие не дают ребенку читать, чтобы не испортил зрение, а сами все вечера проводят на диване перед телевизором...
31.10.2003 21:40:48, Janet
Аналогично. Читаю с 3-х. Зрение досих пор 100%, хотя после универа у подавляющего большинства портится.
03.11.2003 11:09:34, Тан Я
Юль, я научилась читать в 3 года. Но до шести мне было трудно прочесть книгу (нетолстую, ясное дело) ЗА ДЕНЬ. Т.е. читать-то книги я читала, но по частям.
02.11.2003 22:41:56, Janet
Вы опять про насилие!
Здесь мы не общаемся с теми, кто применяет насилие. Все идет только от интересов ребенка.
Вот вы говорите, до пяти билась-билась, а в 5 через два занятия сама начала. То есть вы наивно полагаете, что эти два действительно помогли?
Мнге как раз кажется, что просто она осознала, что вы делали с ней ранее, и подошла к чтению в новой стороны, поэтому и зачитала (потому что знания-то уже где-то были).
Тем более мне кажется странным, когда ограничивавют возраст рамками трех лет. То есть 2,5 - это рано, а 3,5 - поздно.
Дети-то разные: у кого-то в два, у кого-т в пять.
Но я говорила ИМХО, все дело в спсобе обучения: для каждого свой способ. 04.11.2003 12:00:14, Скат
Здесь мы не общаемся с теми, кто применяет насилие. Все идет только от интересов ребенка.
Вот вы говорите, до пяти билась-билась, а в 5 через два занятия сама начала. То есть вы наивно полагаете, что эти два действительно помогли?
Мнге как раз кажется, что просто она осознала, что вы делали с ней ранее, и подошла к чтению в новой стороны, поэтому и зачитала (потому что знания-то уже где-то были).
Тем более мне кажется странным, когда ограничивавют возраст рамками трех лет. То есть 2,5 - это рано, а 3,5 - поздно.
Дети-то разные: у кого-то в два, у кого-т в пять.
Но я говорила ИМХО, все дело в спсобе обучения: для каждого свой способ. 04.11.2003 12:00:14, Скат
Вы знаете, я обучила чтению многиx детей 5-6 лет и они действительно обучаются очень быстро. При правильной методике, не знаюшие букв дети начинают читать через 4-10 каждодневныx, часовыx занятий, а что-то уже знаюшие -- иногда и за одно...
Так зачем мучиться самим и мучить малышей 1-3 лет бесконечными занятиями? 04.11.2003 21:03:07, 5555
Так зачем мучиться самим и мучить малышей 1-3 лет бесконечными занятиями? 04.11.2003 21:03:07, 5555
Вот мы ходим в группу Монтессори (группа ребенок+мама, детки от 7 месяцев до 3х лет). У каждого детеныша своя программа развития, в нашем случае зависящая и от маминых интересов. Не совпадают интересующие детей процессы или материалы, или совпадают очень редко. Ни по возрасту, ни по темпераменту.
Зато есть такая замечательная зона, как развитие языка. То есть, если на «ферме» есть подписи к обитателям (хочешь – раскладывай, не хочешь – просто разбирайся с животными). То в зоне «языка» больше картинок со словами, отдельными буквами. Так вот есть много детей, которые выбирают для себя чтение.
Есть зона математики. Тоже не все детки разбираются, чего там делать, но есть и проявляющие сильный интерес. Благо, материалов очень много. Есть детки, к двум с половиной годам начинающие работать с таблицей умножения. И это, поверьте, не мамин интерес, потому что материал такой, что незаинтересованный двухлетка очень быстро сведет на нет все попытки «организовать работу» и уйдет к интересным вещам, оставив маму собирать мелкие детальки.
Зайцевские таблицы и кубики тоже есть, в отдельной комнате. Приходи – работай. Без методики (не с преподавателем, а с мамой) ими почти не интересуются. Но если таблицы петь, то очень даже интересно. Имена складывать, слова знакомые, особенно для тех, кто разговаривать начинает – очень интересно. Детки же слово долго проговаривают, пробуют. Но нам это удобней, чем дома. Зашел в отдельную комнату, выбрал с полки нужные кубики, собрал слова, показал по названию – и удрал к другим вещам. Дома так не организуешь: пространства не хватит.
По-моему, лучше побольше узнавать о том, ЧТО и КАК развивать, а детеныш сам выберет, КОГДА и ДЛЯ ЧЕГО. Ведь это только мой ребенок, отдельный, не статистический. Пока я-мама на статистику внимание обращаю, я ему меньше внимания уделяю.
А как вы предлагает развивать эмоции? Спрашиваю потому, что моя артистка явно нуждается в «дополнительном материале» на эту тему, и не из стиля Монтессори.
Желаю всем мамам и деткам ИНТЕРЕСНОГО и РАДОСТНОГО ОБУЧЕНИЯ!
04.11.2003 23:38:13, Lolic
Мы достаточно времени уделяем и мелкой моторике, и физическому развитию, поверьте.
Не буду голословной, и приведу примерный распорядок нашего дня.
Понедельник
8.30 - бассейн
11.00 - едем к бабушке (т.к. я весь день занимаюсь работой и учебой).
11.00 - 12.00 - гуляют
далее играют, едят, спят.
Просыпаются, играет с ней дед, потом в 18.30 приезжаю я и едем домой.
Дома занимаемся повседневными делами, перед сном она меня упрашивает последний раз показать карточки или почитать, и спать.
При этом на РР время тратится заметили сколько? (у бабушки пару раз покажут карточки со словами, картинками, кубиками только дома занимаемся - итого отсилы полчаса).
Такое же расписание в среду.
Вторник-четверг вместо бассейна - развивающие занятия на мелкуую моторику, в коллективе.
Четверг, суббота, воскресенье - сидим дома, гуляем, рисуем, лепим, палочки, шишки, фломастеры, карандаши, ножницы, что еще? При этом все-таки болшее время уходит на обычные игры (куклы - коляски, с детьми на улице), много времени я читаю ей, часто она рассказывает стихи, сказки.
А ВОТ В ПРОМЕЖУТКИ - 5-7 МИНУТ, мы рассматриваем карточки: со словами, с буквами (произносим звуки), с животными и т.д. и т.п., очень любит картины: Суриков, Левитан и др. Кубики Завйцева время от времени, не интересуется пока особо, просто играет.
Извините за то, что длинно, просто вы говорите так, чтио нужно прямо целый день мелкую моторику развивать? Это ж тоже насилие будет.
04.11.2003 19:07:45, Скат
Не буду голословной, и приведу примерный распорядок нашего дня.
Понедельник
8.30 - бассейн
11.00 - едем к бабушке (т.к. я весь день занимаюсь работой и учебой).
11.00 - 12.00 - гуляют
далее играют, едят, спят.
Просыпаются, играет с ней дед, потом в 18.30 приезжаю я и едем домой.
Дома занимаемся повседневными делами, перед сном она меня упрашивает последний раз показать карточки или почитать, и спать.
При этом на РР время тратится заметили сколько? (у бабушки пару раз покажут карточки со словами, картинками, кубиками только дома занимаемся - итого отсилы полчаса).
Такое же расписание в среду.
Вторник-четверг вместо бассейна - развивающие занятия на мелкуую моторику, в коллективе.
Четверг, суббота, воскресенье - сидим дома, гуляем, рисуем, лепим, палочки, шишки, фломастеры, карандаши, ножницы, что еще? При этом все-таки болшее время уходит на обычные игры (куклы - коляски, с детьми на улице), много времени я читаю ей, часто она рассказывает стихи, сказки.
А ВОТ В ПРОМЕЖУТКИ - 5-7 МИНУТ, мы рассматриваем карточки: со словами, с буквами (произносим звуки), с животными и т.д. и т.п., очень любит картины: Суриков, Левитан и др. Кубики Завйцева время от времени, не интересуется пока особо, просто играет.
Извините за то, что длинно, просто вы говорите так, чтио нужно прямо целый день мелкую моторику развивать? Это ж тоже насилие будет.
04.11.2003 19:07:45, Скат
Я о том же: разве этого мало?
Но поверьте на это уходит не так много времени от того, что есть в запасе, много остается - и в это время ребенок меня заставляет учить ее читать 07.11.2003 12:40:49, Скат
Но поверьте на это уходит не так много времени от того, что есть в запасе, много остается - и в это время ребенок меня заставляет учить ее читать 07.11.2003 12:40:49, Скат
Вы меня простите за навязчивость, но скажите - ЧТО будет делать средний 2-3-х летка с умением читать?
04.11.2003 13:05:19, Караул
Как что делать? ЧИТАТЬ. Это, конечно не означает, что он будет читать целыми книжками (хотя, наверное есть и такие и если им это нравится, то здорово). Например названия книжек, ЭНЦИКЛОПЕДИИ! Я имею ввиду детские энциклопедии для самых маленьких.
Последние слова в строках стихов или целиком последняя строчка в стихотворении. Да те же стихи для малышей! Ну что, скажите, в 2-3 года ВЫ ничего читаете ребенку? Так почему ребенок не может читать то же самое сам (разумеется из подходящего по уровню сложности чтения текста)?
Да мало ли чего найти можно почитать в 3 года! (да и в 2 можно найти, если ребенок читает уже и хочет читать)...
Скажу честно, я НЕ сторонница раннего окончания школы, перепрыгивания через классы и т.д. Считаю, что в таких случаях возникает множество психологических проблем. Кроме того, любую тему, учесь в классе по возрасту, можно изучать гораздо глубже, чем требуется программой. Но, конечно, выбор школы для таких детей - дело серьезное. 04.11.2003 14:50:46, Тан Я
Последние слова в строках стихов или целиком последняя строчка в стихотворении. Да те же стихи для малышей! Ну что, скажите, в 2-3 года ВЫ ничего читаете ребенку? Так почему ребенок не может читать то же самое сам (разумеется из подходящего по уровню сложности чтения текста)?
Да мало ли чего найти можно почитать в 3 года! (да и в 2 можно найти, если ребенок читает уже и хочет читать)...
Скажу честно, я НЕ сторонница раннего окончания школы, перепрыгивания через классы и т.д. Считаю, что в таких случаях возникает множество психологических проблем. Кроме того, любую тему, учесь в классе по возрасту, можно изучать гораздо глубже, чем требуется программой. Но, конечно, выбор школы для таких детей - дело серьезное. 04.11.2003 14:50:46, Тан Я
Вот честное слово, я очень-очень сомневаюсь, что у 2-хлетки есть потребность читать последнее слово в стихах:-)
У нас сейчас приятель как раз 2,5 лет. На ДР мы ему подарили словарь для начинающих читателей. Хорошая такая книга.Он ее любит рассматривать и называть то, что занает. Там подписи под каждой картинкой, видимо, это начало обучения чтению:-))) 04.11.2003 15:29:36, Караул
У нас сейчас приятель как раз 2,5 лет. На ДР мы ему подарили словарь для начинающих читателей. Хорошая такая книга.Он ее любит рассматривать и называть то, что занает. Там подписи под каждой картинкой, видимо, это начало обучения чтению:-))) 04.11.2003 15:29:36, Караул
В два не помню, а в три мне нравилось читать. И научили меня читать именно потому, что я слишком доставала просьбами почитать, а вовсе не ради раннего развития. А что читала? Да то же самое, что и мне читали. Детям же не скучно от повторения, они любимую книжку могут до дыр зачитать. Мне вот нравилась книжечка одна детских стихов, про каких-то зайчиков, сейчас уже не помню, байда какая-то - так я ее могла читать бесконечно. Прочла - начала сначала, а еще что-то там дорисовывала, сама себе сказки про этих зайчиков сочиняла...
Так что если ребенку интересно и он хочет читать, то почему бы не научить? А что читать, он сам себе найдет, хоть вывески на магазинах. Это нам скучно читать "Молоко" на магазине, а ребенку классно, это для него открытие, плюс он выстраивает вокруг этого молока целый волшебный мир - у детей же голова совсем иначе работает :) 04.11.2003 17:24:40, Janet
Так что если ребенку интересно и он хочет читать, то почему бы не научить? А что читать, он сам себе найдет, хоть вывески на магазинах. Это нам скучно читать "Молоко" на магазине, а ребенку классно, это для него открытие, плюс он выстраивает вокруг этого молока целый волшебный мир - у детей же голова совсем иначе работает :) 04.11.2003 17:24:40, Janet
тут знаете что главное? "И научили меня читать именно потому, что я слишком доставала просьбами почитать"-вот это и есть главное.Родители для того и должныбыть, что бы деские желания осуществлялись, по мере возможности:-)
04.11.2003 19:23:07, Караул
Вот правда, до меня она часто докапывается, когда в автобусе едем или так идем: что написано на вывеске? По вежливо не попросишь отстать, после 10-ой вывески, ничем не унять.
04.11.2003 19:12:07, Скат
04.11.2003 19:12:07, Скат
А зачем прочесть? Проще и полезнее научить ребенка самого это все прочесть. Ведь раз спрашивает, значит, явно ХОЧЕТ читать. И пусть читает, сами же пишете, что надо детские желания удовлетворять :)
04.11.2003 22:07:13, Janet
Смешно:-)
У меня маленько другая логика. Раз спрашивает, значит хочет узнать что там написано.
Надо так надо:-) Я и сейчас часто своим читаю вслух, и даже мужу!Ужас правда:-) 04.11.2003 22:11:37, Караул
У меня маленько другая логика. Раз спрашивает, значит хочет узнать что там написано.
Надо так надо:-) Я и сейчас часто своим читаю вслух, и даже мужу!Ужас правда:-) 04.11.2003 22:11:37, Караул
Мы тоже вслух читаем друг другу. Это другое - это общение. Меня, скажем, муж просит что-то отправить по e-mail - это же не потому, что он не умеет пользоваться интернетом, а потому, что у нас интернет один на двоих, и сейчас я в нем, со своего компьютера. Так и с чтением :)
04.11.2003 23:32:04, Janet
Че-то мы слишком влезли в детали :) Мысль была такая, что если ребенку интересно, что написано на вывесках, надо его научить читать - и пусть сам читает. Т.е. это со мной так делали, и я так собираюсь делать. А читать вслух ребенку можно и после того, как он уже сам научится - это делается скорее ради общения.
Ну просто не вижу я ничего плохого, если ребенок умеет в 3-4 года делать "взрослые" вещи - посуду мыть, например, цветы разводить вместе с мамой, за кроликами ухаживать, читать, вышивать, гвозди забивать. Я просто знаю детей, которые это умеют и им это нравится. Дети вообще на многое способны, если их искусственно не тормозить. 05.11.2003 00:11:08, Janet
Ну просто не вижу я ничего плохого, если ребенок умеет в 3-4 года делать "взрослые" вещи - посуду мыть, например, цветы разводить вместе с мамой, за кроликами ухаживать, читать, вышивать, гвозди забивать. Я просто знаю детей, которые это умеют и им это нравится. Дети вообще на многое способны, если их искусственно не тормозить. 05.11.2003 00:11:08, Janet
А ребенок согласен потратить столько времени учение для того, чтобы прочесть вывески?
Меня во на этом сайте отрезвила другая фраза, после этого я очень остыла к раннему приучению к чтению: у ребенка в голове долны образоваться слепки тех слов, которые он прочтет.
09.11.2003 21:17:03, Шин
Меня во на этом сайте отрезвила другая фраза, после этого я очень остыла к раннему приучению к чтению: у ребенка в голове долны образоваться слепки тех слов, которые он прочтет.
09.11.2003 21:17:03, Шин
Да, я в общем-то тоже не против раннего умения чего угодно, если это не становится самоцелью родителей.
Я давно на этом сайте "живу". Кое какие взгляды мои на ранее развитие изменились,благодаря,например, конфе по детской психологии. Тут вообще часто и много обсуждений, особенно про чтение:-)
Родители торопятся занять детские головы как можно раньше и забываю про руки:-) Эти перекосы мешают правильно развиваться головам. Это плохая тенденция. Это я не про участников данной дискуссии - это я вообще:-)
Года три назад меня удивила фраза - не нагружайте голову ребенка лишними знаниями. Мне казалось, что такого не бывает. Теперь я отлично вижу - бывает, да еще как:-)
У меня перед глазами есть пара примеров(правда из другой оперы). Один, когда ребенок потеярл все,что наработал в раннем возрасте. Т.к родителям стало просто "влом" дальше им заниматься. Ясно, что занять годовасика Доманом,буквами,цифрами проще, чем поддерживать интересы четырехлетки. Ребенок это молочный брат моей младшей. Теперь он средний мальчик в школе, да и дома. А тогда, он нашу опережал по набору знаний.
Другой пример совершенно грустный. (Экс)Одноклассник моей старшей. Отличный, умный мальчик. Но, когда мы свою в лицей перетаскивали из дрянной школы, его мама сказала: Я думала у него звезда во лбу, а он - как все. Нам и этой школы хватит.
Мальчика знаю с 5 лет. Они еще и в музыкалке вместе учатся. 05.11.2003 00:36:09, Караул
Я давно на этом сайте "живу". Кое какие взгляды мои на ранее развитие изменились,благодаря,например, конфе по детской психологии. Тут вообще часто и много обсуждений, особенно про чтение:-)
Родители торопятся занять детские головы как можно раньше и забываю про руки:-) Эти перекосы мешают правильно развиваться головам. Это плохая тенденция. Это я не про участников данной дискуссии - это я вообще:-)
Года три назад меня удивила фраза - не нагружайте голову ребенка лишними знаниями. Мне казалось, что такого не бывает. Теперь я отлично вижу - бывает, да еще как:-)
У меня перед глазами есть пара примеров(правда из другой оперы). Один, когда ребенок потеярл все,что наработал в раннем возрасте. Т.к родителям стало просто "влом" дальше им заниматься. Ясно, что занять годовасика Доманом,буквами,цифрами проще, чем поддерживать интересы четырехлетки. Ребенок это молочный брат моей младшей. Теперь он средний мальчик в школе, да и дома. А тогда, он нашу опережал по набору знаний.
Другой пример совершенно грустный. (Экс)Одноклассник моей старшей. Отличный, умный мальчик. Но, когда мы свою в лицей перетаскивали из дрянной школы, его мама сказала: Я думала у него звезда во лбу, а он - как все. Нам и этой школы хватит.
Мальчика знаю с 5 лет. Они еще и в музыкалке вместе учатся. 05.11.2003 00:36:09, Караул
О! Про руки - согласна 100%! (я об этом в самом верху новую тему написала)
И про лишние знания - тоже. У меня тоже есть печальный пример, и не один: когда ребенок, очень развитый, идет в школу, и ему там явно скучно. А родителям то влом, то новый ребенок рождается, то просто не понимают, как это все сурово. И не дают ему дополнительной нагрузки, а одной школы мало, ему там скучно. В итоге ребенок привыкает бить баклуши, а когда становится реально трудно, он к этому не готов. И из развитого умного ребенка классу к 7-8-му имеем средненького, да еще и ленивого (а если еще и с амбициями бывшего вундеркинда - о-о...)
А про руки чего-нибудь там выше напишите, пожалуйста, если можно. Мне это вообще очень интересно, потому что у меня самой они из одного места растут :), а у дочки - еще не знаю... 05.11.2003 00:57:57, Janet
И про лишние знания - тоже. У меня тоже есть печальный пример, и не один: когда ребенок, очень развитый, идет в школу, и ему там явно скучно. А родителям то влом, то новый ребенок рождается, то просто не понимают, как это все сурово. И не дают ему дополнительной нагрузки, а одной школы мало, ему там скучно. В итоге ребенок привыкает бить баклуши, а когда становится реально трудно, он к этому не готов. И из развитого умного ребенка классу к 7-8-му имеем средненького, да еще и ленивого (а если еще и с амбициями бывшего вундеркинда - о-о...)
А про руки чего-нибудь там выше напишите, пожалуйста, если можно. Мне это вообще очень интересно, потому что у меня самой они из одного места растут :), а у дочки - еще не знаю... 05.11.2003 00:57:57, Janet
в природе все в принципе ограниценно, можно "биться и биться", но ребенок не сможет научится читать (считать, делать елементарные мат.операции) до определенного возраста, здесь природные данные играют очень важную роль,
я вчера смотрела передачу по етому поводу, так там как раз таки показали мальчика который начал читать в слух маме в 2 и 3, когда ему было 6 его IQ по тестам был 298+ (его называют самым "умным" ребенком в истории), да в 6 лет он уже учился в университете...
но ето совсем не означает что "нормальных" детей не стоит учить рано читать, наоборот я например вижу преимушество в "плавном" обучении, т.е. для ребенка становится естесственным получать академицеские знания, он к етому привыкает и поетому учеба в дальнейшем для ребенка намного проше (ИМХО), в передаче кстати показали детей окончивших "Домановский" институт: гениев из них не получилось, а вот гармоничные, образованные личнисти да...
второй плюс в "образовании" родителей, занимаясь с ребенком столько всего узнаешь о детеях, что поневоле приобретаешь вторую специальность "родитель", а ето ведь не так и плохо... 04.11.2003 14:35:55, lise
Я потому и написала - средний:-) Есть дети, которые научаюся читать в возрате 2-з лет. Но, по своей инициативе и либо вовсе без помощи взрослых, либо с минимальной помощью. Такие дети, как правило не ограничиваюся чтением вывесок:-)
Я как раз не вижу особого смысла в УЧЕНИИ читать маленьких детей. Тут мне больше нравится формулировка Никитиных - не скрывать:-)
Да, Доман мне все же душу не греет. Хотя я внимательно отношусь и с интересом к результатам применения всяческих методик раннего развития:-)
И имеет смысл присушиваться к психологам.
Да, на всякий случай - старший ребенок первые буквы знал еще до года, читать мог к 3,5 годам. Начал заниматься музыкой в 4,6. В школу по 1-3 отправился в 6,10. Сейчас учится в очень серьезном лицее. Читать не любит:-))))))
Младший - читать только в пять, в музыкалку в 4,3, в школу по 1-4 в 6,5( но самая младшая в классе). Пока отличница. Читает запойно, тоооолстые книжки лет с шести.
Это я не хвастаюсь, это я пишу, что бы не думали что я не в теме или еще чего похуже:-) 04.11.2003 15:21:08, Караул
Я как раз не вижу особого смысла в УЧЕНИИ читать маленьких детей. Тут мне больше нравится формулировка Никитиных - не скрывать:-)
Да, Доман мне все же душу не греет. Хотя я внимательно отношусь и с интересом к результатам применения всяческих методик раннего развития:-)
И имеет смысл присушиваться к психологам.
Да, на всякий случай - старший ребенок первые буквы знал еще до года, читать мог к 3,5 годам. Начал заниматься музыкой в 4,6. В школу по 1-3 отправился в 6,10. Сейчас учится в очень серьезном лицее. Читать не любит:-))))))
Младший - читать только в пять, в музыкалку в 4,3, в школу по 1-4 в 6,5( но самая младшая в классе). Пока отличница. Читает запойно, тоооолстые книжки лет с шести.
Это я не хвастаюсь, это я пишу, что бы не думали что я не в теме или еще чего похуже:-) 04.11.2003 15:21:08, Караул
ведь чтение, ето также прекрасный интрумент и к получению различного рода информации... ето
под категорию "чтения" не подходит? если нет то тогда наверное и нужно говорит о влиянии раннего
чтения на любовь к худ. литературе, а не о чтении вообше... 04.11.2003 15:46:33, lise
Ну и получает она информацию, которую в школе задали получить:-) И не более того:-))))
Она хорошая девочка, слог у нее хороший. Статейки в газете местной печатает. Но, нет у нее потребности взять да почитать. Хоть худ.лит-ру, хоть справочник какой:-) 04.11.2003 15:58:57, Караул
Она хорошая девочка, слог у нее хороший. Статейки в газете местной печатает. Но, нет у нее потребности взять да почитать. Хоть худ.лит-ру, хоть справочник какой:-) 04.11.2003 15:58:57, Караул
умения читать ето касается прежде всего, если ребенка достаточно стимулировать у него есть "способности", то у него самого сработает механизм по которому он научится читать раньше "сроков" указанных в теориях, а может быть и наоборот 04.11.2003 15:26:44, lise
Любовь к чению никак не зависит от того, когда научился читать.
Последнее время этот навык, прм самоцелью стал у родителей.
31.10.2003 19:21:37, Караул
хм,
есть такая математическая наука статистика, так вот там как раз таки есть четкое (математическое) обозначение процентов (а оно обычно меньше 100)когда с уверенностью в 100% можно сказать что зависимость есть.
04.11.2003 15:59:17, lise
Последнее время этот навык, прм самоцелью стал у родителей.
31.10.2003 19:21:37, Караул
Тут Вы правы - любовь к чтению у ребенка зависит только от того, насколько любят читать сами родители. Но, как легко догадаться, в семье, где все любят читать, ребенок начнет подражать родителям и тоже рано научится...
31.10.2003 21:37:17, Janet
И тут Вы ошибаетесь:-)
На этом сайте не знаю сколько раз проводились всякие опросы вокруг чтения. Никаких зависимостей не было обнаружено:-)
Безусловно, вероятность зачитать у читающих родителей выше чем у нечитающих Но, только и всего. 31.10.2003 21:41:20, Караул
На этом сайте не знаю сколько раз проводились всякие опросы вокруг чтения. Никаких зависимостей не было обнаружено:-)
Безусловно, вероятность зачитать у читающих родителей выше чем у нечитающих Но, только и всего. 31.10.2003 21:41:20, Караул
А это что ли не зависимость? ведь зависимость чего-то от чего-то не предполагает стопроцентного "зависения" - если есть масштабная тенденция - например, если у 70 % людей наблюдается зависимость раннего чтения и любви к нему, что это полноценная зависимость.
Ну ИМХО, я не социолог 01.11.2003 08:43:07, Скат
Ну ИМХО, я не социолог 01.11.2003 08:43:07, Скат
Статистику в студию:-)
Вероятность только и можно соавнивать. Вероятность получить читающего ребенка в читающей семье выше, чем в не читающей. 01.11.2003 16:57:31, Караул
Вероятность только и можно соавнивать. Вероятность получить читающего ребенка в читающей семье выше, чем в не читающей. 01.11.2003 16:57:31, Караул
Караул, простите, но это и есть зависимость. Скат, видимо имеет ввиду КОРРЕЛЯЦИЮ. Т.е. это как раз то, что связь не 100%, а (ваши слова)"Вероятность получить читающего ребенка в читающей семье выше, чем в не читающей". Это можно назвать зависимостью, а если вам нужет более научный термен, то вот "корреляция"
03.11.2003 11:06:21, Тан Я
Зависимость чего от чего?
Вот психологи считают, что зависимости между возрастом начала чтения и любовью к нему нет:-)
Корреляция и прямая зависимость одно и то же? 03.11.2003 11:55:56, Караул
Вот психологи считают, что зависимости между возрастом начала чтения и любовью к нему нет:-)
Корреляция и прямая зависимость одно и то же? 03.11.2003 11:55:56, Караул
:-) А Вы внимательно посмотрите обсуждение в Девичьей. Там у нас есть практикующий школьный психолог:-))))
04.11.2003 13:07:33, Караул
Зависимость "между возрастом начала чтения и любовью к нему " не прямая, а опосредованная. Т.е. Ребенок чаще начинает раньше читать в тех семьях, где родители читают. (замечу, что не 100% зависимость, а некоторая корреляция). С другой стороны, В семьях где родители читают, легче прививается любовь к чтению.
Вот таким образом...
Все это НЕ исключает возможности существования и прямой связи, но уж опосредованная есть однозначно. 03.11.2003 17:00:27, Тан Я
Вот таким образом...
Все это НЕ исключает возможности существования и прямой связи, но уж опосредованная есть однозначно. 03.11.2003 17:00:27, Тан Я
Есть еще причино-следственные связи. На мой взгляд зависимость предполагет такую связь ,а вот корреляция нет.
04.11.2003 22:47:15, Шин
А вы встречали какие-либо социальные или психологические феномены, зависимость между которыми была 100 %. Это только в математике бывает.
04.11.2003 05:42:59, Скат
есть такая математическая наука статистика, так вот там как раз таки есть четкое (математическое) обозначение процентов (а оно обычно меньше 100)когда с уверенностью в 100% можно сказать что зависимость есть.
04.11.2003 15:59:17, lise
:))) это точно. Про 100% я оговаривала из-за упоминания о них (о 100%) выше и дабы исключить возможность недопонимания хотябы в данном моменте.
04.11.2003 14:54:37, Тан Я
Мухи заодно с котлетами:-)
И возраст начала чтения, и не/читающие родители:-))))) 03.11.2003 17:08:32, Караул
И возраст начала чтения, и не/читающие родители:-))))) 03.11.2003 17:08:32, Караул
Не знаю, как насчет конфы, но в жизни я не видела ни одного примера, когда родители читали бы только программу телепередач и любовные романы, а ребенок по своей инициативе глотал бы при этом хорошие книги. Обычно у нечитающих родителей дети с трудом осиливают даже школьную программу по литературе. Другой вопрос, что в этой конференции, видимо, все читающие, просто кто-то больше, кто-то меньше, потому и создается впечатление, что это не так важно.
31.10.2003 21:59:59, Janet
Не согласна: мои родители (мама в симлу плохого зрения, папа в силу нежелания) не читающие. Не видела я, чтобы мама или папа какую-то классику читали (ну можеть пару раз).
Я не считаю, что это так плохо.
Однако не смсотря на это у нас была в принципе классическая лпткературы в доме, но только потому, что тогда было надо покупать эти подписки.
Вот.
Вопрос: а я-то почему полюбила чтение?
01.11.2003 08:46:01, Скат
Я не считаю, что это так плохо.
Однако не смсотря на это у нас была в принципе классическая лпткературы в доме, но только потому, что тогда было надо покупать эти подписки.
Вот.
Вопрос: а я-то почему полюбила чтение?
01.11.2003 08:46:01, Скат
Если кто-то чего-то не видел, это не значит, что его не существует:-)
Но, я не об этом. Читающие родители совсем не гарантия того, что дети будут читать. 31.10.2003 22:05:32, Караул
Но, я не об этом. Читающие родители совсем не гарантия того, что дети будут читать. 31.10.2003 22:05:32, Караул
Вы манипулируете моими высказываниями и высказываниями отвечающих ИМХО.
Я же никогда не говорила, что читающие родители - залог читающих детей.
Я говорю о том, что и не обязательно родителям читать, но если вы хотите получить читающих детей: то тото и тото надо.
А именно: библиотека, способ обучения = способ игры в обучение и т.д. и т.п.
Мне кажется, про какие-то зависимости вы сами и начали. Топик посвящен развитию темы про раннее обучение чтению и его полезность.
Еще раз повторю: мне хочется, чтобы родители все же не писал огалтело, что я считаю читать учить не надо до школы и приводят свои аргументы, суть и свое мнение по которым я высказала вначале.
Соглашусь, что не надо учить читать только с теми, кто говорит, я не умею это правильно делать, не в ущербь ребенку. Тогда давайте общими усилиями учить этого человека читать, этор не так и сложно, т.к. у каждой матери есть интуитивное понимание нужд ребенка и языковой опыт.
Зачем вести неконструктивный спор? 01.11.2003 08:51:26, Скат
Я же никогда не говорила, что читающие родители - залог читающих детей.
Я говорю о том, что и не обязательно родителям читать, но если вы хотите получить читающих детей: то тото и тото надо.
А именно: библиотека, способ обучения = способ игры в обучение и т.д. и т.п.
Мне кажется, про какие-то зависимости вы сами и начали. Топик посвящен развитию темы про раннее обучение чтению и его полезность.
Еще раз повторю: мне хочется, чтобы родители все же не писал огалтело, что я считаю читать учить не надо до школы и приводят свои аргументы, суть и свое мнение по которым я высказала вначале.
Соглашусь, что не надо учить читать только с теми, кто говорит, я не умею это правильно делать, не в ущербь ребенку. Тогда давайте общими усилиями учить этого человека читать, этор не так и сложно, т.к. у каждой матери есть интуитивное понимание нужд ребенка и языковой опыт.
Зачем вести неконструктивный спор? 01.11.2003 08:51:26, Скат
Господи, какие обвинения:-)
Мягко говоря, у меня нет необходимости манипулировать вашими и другими высказываниями:-)
А вот как вести спор, я пожалуй сама решу.
И что конструктивного вы имеете предложить?
А высказываются тут все на основе своего опыты. Конференция родительская;-) 01.11.2003 14:24:50, Караул
Мягко говоря, у меня нет необходимости манипулировать вашими и другими высказываниями:-)
А вот как вести спор, я пожалуй сама решу.
И что конструктивного вы имеете предложить?
А высказываются тут все на основе своего опыты. Конференция родительская;-) 01.11.2003 14:24:50, Караул
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
