Конференция "Раннее развитие""Раннее развитие"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Математика по Доману?

А есть тут кто-нибудь, кто занимается с малышами математикой по Доману? Или, наоборот, противники этой методики? Все никак не могу понять, вред от этого или польза. Книгу его прочитала - подумала, что интересно. А потом подумала, не вредит ли это развитию абстрактного мышления.

31.07.2002 20:56:37, chicago

17 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

Тут куча материалов "против" и "за" по методике Домана, для полноты впечатлений можно познакомиться с простой, дубовой методикой "Считать - раньше, чем ходить" (см. ссылку) и на сайте в публикациях "7ya"- есть несколько идей и некоторые результаты ... У Зайцева тоже, кажется, есть книжка. Все это - по сути, против Домана. Хотя кое - что общее есть: точки - треугольнички, например, множества. Но Тюленев предпочитает ... электроны на орбитах - рисуют модели атомов по Бору, используя таблицу Менделеева. Вот так и учатся считать, а заодно и физику проходят ...Начиная с полутора лет и даже раньше.

http://www.rebenok.h1.ru

16.08.2002 05:14:14, Lelena

Модели атомов по Бору я бы своему ребенку не стала рассказывать. Электронное облако гораздо веселее, чем эта модель. Вот только рассказать про нее ребенку, который не ходит, невозможно. А также удостовериться, что то, что ребенок понял, является именно электронным облаком, а не доказательством существования бога по Канту?
Хотя таблица Менделеева, конечно, хорошо. А как дети отличают один элемент от другого? Или таблица - просто таблица, абстракция? Тогда это довольно бессмысленная связка цифр и символов.
17.08.2002 17:09:05, Lolic

Я, я противник! Что интересует? 06.08.2002 08:12:44, Ольга Оводова

Помнишь, когда-то мы обсуждали что-то подобное? Решила изучить первоисточник, прочитала его книгу. И так мне в душу запало, что обученные по этой методике дети как-то по-особому воспринимают количества и операции над ними. Они умеют сразу распознавать довольно точно, сколько предметов в данной конкретной куче, люде в толпе и прочее. Но, подумав, я даже испугалась этого - уж больно на аутизм смахивает. Хотя в аутизме данная способность вроде как компенсирующая, но все равно... Боязно. С другой стороны, почему дети должны быть обязательно как мы? Может, и прадва есть нереализованные возможности? 06.08.2002 19:50:56, chicago

Проблема в том, что исследованиями это не подтвердилось. Вот мой опыт - делала точки эти (думала, ну поиграю, а ребенку нравилось). Действительно, ребенок запомнил - те карточки, которые мы использовали. То есть расположение на них точек. На способность распознавать количества ДРУГИХ предметов это никак не сказалось, насколько мне видно... Мы стали заниматься по-другому. Единственное, что в итоге в наших играх перекликается как-то с Доманом - использование "образов количества". Например, не просто "четыре" - а "как колес у машины". Но там, где у Домана абстрактные точки в подчеркнуто случайном порядке, я все же сделала конкретные предметы (колеса, лапы, глаза) в соответствующей форме. Например, четыре точки - вот так :: как колеса у машины, а не ..: 08.08.2002 14:28:35, Ржевски

Как уже говорила, книги я не читала, так что про Домана говорить не смогу. Но если бы я занялась, я бы делала много! разных! карточек на одну цифру. Точки, птички, порядок изменить, человечки. Десять карточек на одну цифру. Думаете, не получится
Мне в фантази понравилось описание встречи двух воинов. Так они как раз по способности посчитать одним взглядом птиц в небе друг друга заценили. (где-то у Олди) 09.08.2002 15:13:38, Lolic

Я так и сделала :-) Главное, ребенку нравилось. Но способности мгновенно считать остались среднечеловеческие. У воинов - оценка размера толпы - важнейшее качество :-) Но это другой механизм, чем у Домана, почти интегрирование в уме, ты разбиваешь толпу на части, прикидываешь их плотность и расположение и движение... 09.08.2002 17:03:05, Ржевски

Знаете, я почему-то так и подозревала (это я про распознавание количеств). Спасибо, теперь буду знать наверняка. А все-таки, как применять Вашу методику с детьми, от которых еще нет ответа? Девочка моя видимо в папу пошла (тот заговорил только в 2 года, сато сразу предложениями), так что от нее я только мама слышу с разными интонациями :) 08.08.2002 19:58:35, chicago

Надо бы подробнее об этом :-) вставлю со временем... Ведь во все игры можно без разговоров. Самый простой - выбирать и подбирать (молча). Например, популярная игра "А где у тебя носик? А где тут собачка?" Мы так играли в "семейки и домики", например, делаешь из конструктора типа Лего абстрактных человечков, собак и насекомых - все отличие в количестве ног. Много делаешь. И строишь три домика. На одном рисуешь человечка с яркими туфельками... В общем, потом вместе с ребенком рассаживаешь всех по домикам. Можно молча со всех сторон, можно комментировать звуками, например, чтоб когда к домику подходил персонаж, он стучал, а изнутри его пускали или нет. Ели если собака в дом жуков зашла, говорить "Собачка в гости пришла! Но мы уже спать собрались, так что иди к себе в домик..."

Еще одна простая "игра" - слайд-шоу. Можно на компьютере, тогда малыш бьет по любой клавише и картинка сменяется. Можно на стене, тогда его мимо этого добра проносят, или он сам проползает. Конечно, лучше с живыми комментариями.

Еще одна молчаливая потенциально игра - конструирование. В отличии от сортировки, там уже малыш приделывает, вставляет, налепляет что-то... Например, надевает колеса на велосипед из Лего, или налепляет пластилиновые ягодки на кусты, или просто на стол накрывает... Для Трех медведей ;-)

А что еще можно такого делать, чтоб малышу не надо было говорить? 09.08.2002 16:58:34, Ржевски

Ну скажи на милость, зачем человеку умение точно вычислять сколько человек в толпе? Ты с Марией-Ржевски не общаешься? Сходи на ее сайт, должно понравится.
Я вообще считаю Домановскую форму подачи материала в корне порочной. Учить надо мыслить и выводы делать, а не биты информации напихивать в чердак.
Не сочти за бахвальство, а так для примера, что дети неплохо рассуждают,
от моего ребенка в возрасте 4х лет:
Налил в коробочку воды, подвесил ее на резинку, коробочка раскачивается вверх-вниз с большой амплитудой. И ребенок говорит: "А если воду вылить, то не будет так раскачиваться. Потому что с водой вся инерция выйдет". Я так и села. Неправильно по форме, но поразительно правильно по сути :-)
06.08.2002 20:04:02, Ольга Оводова

Примерно такие мысли мне приходили в голову. Дело еще в том, что методики типа Ржевски (очень интересно, кстати), расчитаны на детей, которые уже понимают хорошо. А для детей до года я могу хоть ураспинаться, но она не поймет, что такое четыре ноги, она еще этого не знает. А карточки воздействуют по-другому, там не надо понимать. Но не подумай, я тут не как пропагандист или восторженный почитатель выступаю. Просто задумалась и стою на распутье. 06.08.2002 20:33:36, chicago

Очень мне полезно было почитать это Ваше письмо. Я сейчас там как раз редактирую, и именно на эту тему хотела написать, а Вы подсказали - как :-) Именно так, ребенок до года НЕ понимает, что там за "лапы" и тем более сколько их. НО! У него в голове уже есть какие-то ЦЕЛЬНЫЕ образы, скажем, собаки или лица человека. Для эксперимента можно попробовать - нарисовать ребенку картинку человека, но без одного глаза. Удивится! Или так - незаметно отрезать у игрушечной собаки одну лапу. Тоже удивится! Идея именно в том, чтоб использовать ЦЕЛЬНЫЙ образ, уже существующий у ребенка, и через этот цельный образ идти к таким "аналитическим деталям", как количество глаз или ног. Кстати, образ лица (как двух точек глаз и линии рта), скорее всего, у младенцев встроен в мозг. Потрясающие есть исследования на эту тему с новорожденными... 08.08.2002 14:35:20, Ржевски

А это с разных огородов овощи – точки и абстрактное мышление.
Точки – это то, чего мы не умеем, их просто надо видеть, как в методике скорочтения. Вот там тренируют видеть всю страницу разом и здесь также. Я, правда, не смотрела, как у Домана с умножением… А помнится мне, семнадцать лет назад была в «Кванте» статья про индийского математического гения, так он движением точек формулы шириной в страницу «Кванта» придумывал.
02.08.2002 11:27:58, Lolic

Ой, а там тоже точки фигурировали? Я помню, что молился он какой-то богине. Меня по малолетству очень впечатлило :)

З.Ы.Умножение у Домана тоже по точкам. 02.08.2002 17:28:06, chicago

Да, помню, было там что-то очень колоритное. Я просто запомнила, что была там красивая формула шириной в страницу, с задействованными i,k,l,m,n,t,p,s, если не больше. И было сказано, что он вот это взаимодействие чисел в виде потоков красных точек-шариков представляет. Меня тогда больше всего потрясло, что в степени было какое-то выражение и одно слагаемое было 2/3n.
А вы математику в книжке читали или в инете? Ссылочку можно? Я видела только кусочек со сложением.
Кстати, еще одно соображение в пользу точек – деть не зациклится на десятичной системе. А то, я помню, в третьем классе долго спорила с учительницей, которая часы-минуты-секунды складывала правильно, а вычитала как из ста. У нее образование было филологическое ;))) Спорила, кстати, я одна и впервые за семь лет ее работы в начальных классах.
04.08.2002 02:19:09, Lolic

Я сама каждый раз напрягаюсь, когда надо часы с минутами складывать :)
А математику я в книжке читала, так что ссылку дать не могу, увы. Но и умножение, и деление вводятся по тому же самому принципу, что и сложение/вычитание. Главное - выбрать выделенные слова для обозначения операции, и не сбиваться на другие. Но я внедрением не занималась. 05.08.2002 17:15:15, chicago

Если хватит терпения, то почему бы и нет? У него самого же получалось. А на мой взгляд, лучше попозже, да проще. 01.08.2002 23:48:37, Мышка

Вернуться в конференцию

Математика по Доману?

Загруженные изображения