Конференция "Раннее развитие""Раннее развитие"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

что такое ранннее развитие?

Тут прочитала объяснение термина "ранее развитие" - нужно, мол, стараться, чтобы ребенок был лучше вас в этом возрасте.

Если я начала читать в 2.5 года, что ж мне теперь с дочкой делать? :)) А она у меня совсем другая - за книжку не усадишь, ни одного слова не повторяет из стихотворений, а я в ее возрасте всю Барто наизусть читала.

Я недопонимаю, зачем из кожи вон лезть, чтобы ребенок в 2 года,например, знал цвета. Ну если он их узнает в 4, что с того?

Моя мама удивлялась, почему я с дочкой (1год) не учу специально, где нос, где глаза, где рот и т.п. Ну прошел еще год, и она теперь сама все знает и может все показать.
Я понимаю, конечно, что с ребенком надо играть, читать, рисовать и т.п. Но часто я слышу и вижу мам, которые ставят перед собой и своими детьми слишком сложные задачи...

08.03.2002 18:00:06, Юля В.

38 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

На примере своих дочек вижу, что у каждого ребенка есть свой срок на все. То что мы со старшей долго осваивали, младшая узнает как-то сама. В год знала, где уши, нос, брови, лоб и т. д. Практически все понимает, правда вот не говорит, но кажется речь на подходе. И не занимаюсь я с ней как с Аней занималась. И не уверена я, что стоит рано учить читать ребенка. Анька у меня начала читать в 4 года. А расчиталась она только сейчас в 5,5. Просто время ее пришло. Конечно мы много с Наташкой разговариваем, книжки разглядываем, но все в ее удовольствие. И кубики зайцевские я наверное скоро ей выдам, но нажимать или форсировать события я не буду. И все наши занятия не могу я назвать ранним развитием, просто обычным развитием. И с Юлей я согласна. 13.03.2002 15:50:02, Катя Ден.

Извините за примитивное сравнение, но для особо понятливых я бы так сказала: это как гимнастикой заниматься... можно начать и в 10, но результатов не добиться, как если бы начали в 4-5... Есть такое понятие как гибкость и оно одинаково относится и к мышцам, и к мышлению. И потом, уже доказано, что любознательность, то бишь, стремление узнавать и ПОзнавать - она имеет свои ступени, и свои пределы. И, как здесь уже говорили, дело не в количестве знаний, а в способности их воспринимать и усваивать. Короче, "не дай себе (читай своему ребенку) засохнуть" :-))
А там уж - личное дело каждого - развивать или не развивать... все равно он будет развиваться сам, а вы можете просто наблюдать... тоже увлекательное занятие... :-)))) 12.03.2002 02:40:57, Laura

раннее развитие - это всего лишь развитие в раннем возрасте)))
неважно о развитии в каком возрасте идет речь, но стремление сделать ребенка лучше кого-то (соседского мальчика, одноклассника или родителей) пагубно, ребенка надо развивать "абсолютно", а неотносительно кого-то ну или относительно самого ребенка))) 11.03.2002 10:59:57, alyonka

Не надо никаких задач... Точно не надо. Просто если есть у Вас возможность - вы дома, не работаете и т.д. - играйте с ребенком, в самые разные игры. Так , чтобы ей интересно, а заодно и полезно было. Чтобы интереснее и полезнее - можно спец.игрушек купить - Никитинские "Сложи квадрат" и др., магнитную азбуку, просто строительные конструкторы - кубики и др.
Очень интересно по методике Домана позаниматься. По-настоящему методику его, насколько знаю, у нас никто не применял - так , чтоб от начала и до конца. Но многие пробуют хотя бы что-то - и вместе с детьми радуются - и самому процессу (показывать картинки, готовить их, подбирать ) и результатам радуются.
Ужасно - ставить задачи и добиваться своего - это уже не развитие)) Это насилие.
Путано получилось )))))
09.03.2002 10:35:36, Ritochka

Доброго дня!
Любая деятельность, не имеющая цели, а значит, не ставящая перед собой задач, не принесет абсолютно ничего, кроме зря потраченных средств и времени.
Так... позанимались тем... этим... А зачем? Цели-то нет... И ребенок в будущем тоже не сможет научиться ставить перед собой цели и достигать их...
Хотя проблема понятна, но она в другом: не те цели ставятся.
Целью должно быть воспитание ЛИЧНОСТИ. Точнее, помощь в ее развитии, ибо каждый ребенок - личность с момента появления на свет. 11.03.2002 14:53:23, Волхв

Гм... "Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою." Так? :)) А Вам не нравится философия даосов?
12.03.2002 22:33:06, U

Очень нравится. Во всяком случае для моего ребенка это подходит. Мы предлагаем варианты развития, а он сам выбирает, куда двигаться - так я понимаю это. Но:
1) Как правило, родители не могут показать ребенку мир за пределами собственного окружения. Впрочем, именно отсюда возникают профессиональные династии.
2) Не ко всякому ребенку это подходит. "Лидеру" - да. А вот "Исполнителю" эта философия не подойдет. Его надо направлять, вот где раздолье педагогам.
Утрируя, скажу: лидеру надо объяснять, что такие плохо, исполнителю - что такое хорошо. 25.03.2002 21:44:29, fly-zzz

Неверный пример. Хотя подтверждает мысль, что каждую идею можно довести до абсурда. :)
Попробую Вашим же оружием. :))
Представьте, что Вы - специалист, изучающий волны. Для некого ужасно важного для Вас опыта Вам нужно бросить в воду n камней разной формы и изучить ими образуемые круги. А вместо этого Вы пускаете "блинчики"...
;) 13.03.2002 08:52:19, Волхв

Абсолютно не факт:
"Любая деятельность, не имеющая цели, а значит, не ставящая перед собой задач, не принесет абсолютно ничего, кроме зря потраченных средств и времени."

Если Вы не знаете чужой цели - это вовсе не значит, что её нет. Если ребенок проявляет к игре или занятиям интерес - это вовсе не значит, чтоВаши и ребенка цели - совпадают.
12.03.2002 15:53:11, гусеничка

В трех предложениях разные мысли.
1) На счет "Абсолютно не факт..." - это не я придумал. Есть раздел науки, который уже много лет изучается ведущими учеными мира. Называется "Системный анализ" или "Системный подход". Так что это как раз факт.
2) Я говорю о родителях ("Не надо никаких задач...") - нет задач, нет и цели.
3) Как Вы считаете, какая у ребенка цель, когда он занимается, скажем, карточками по Доману? Условимся говорить о детях от 0 до 2 лет... 13.03.2002 09:02:45, Волхв

использование только системного подхода в "воспитании личности" очень сильно эту самую личность обедняет так как результатом будет личность неспособная сопереживать окружающим личностям и находить решения в нестандартных ситуациях

кроме того не умоляя достоинства системного подхода - целью может быть и сам процесс, часто идя к цели и решая поставленные задачи человек получает результат противоположный ожидаемому и это нормальная вещь в процессе исследования и познания

цели 2-хлетнего ребенка при занятии по карточкам... это не ребенок занимается по карточкам, а его родители и цель есть у них, сами родители видят только эмоции, которые ребенок им демонстрирует 13.03.2002 10:50:55, alyonka

Можно я тоже по пунктам? ;)
1) Приведите, пожалуйста, цитату из моих сообщений, в которой я бы призывал пользоваться только системным подходом.
2) Когда цель - сам процесс, это - белка в колесе. Цель процесса исследования (если имеется ввиду наука) - подтвердить (или опровергнуть) в результате ОПЫТОВ некую научную ГИПОТЕЗУ. Поэтому как раз "отрицательный результат - тоже результат".
3) В принципе, правильно. Получается, что цели нет ни у родителей, ни у ребенка. Зачем тогда заниматься? 13.03.2002 14:20:43, Волхв

в обратном порядке:
3) у ребенка МОЖЕТ БЫТЬ задача - насытить свой интерес, выбрать поле деятельности, доставить себе удовольствие(а что, не цель? ;-)
2) сформулируйте-ка смысл жизни :-) А я Вам памятник поставлю ;-) может быть...
1) не люблю категоричности. Эйнштейн ЛЮБИЛ играть на скрипке, но цели при этом он себе не ставил - ни отдохнуть, ни поразить кого-то своей виртуозностью... При этом нельзя сказать, что АБСОЛЮТНО ничего кроме ЗРЯ потраченных средств и времени из этой игры не вышло ;-) 13.03.2002 10:41:05, гусеничка

Ну, пусть в обратном. :)
3) А они (цели) осознаны? Пусть даже осознаны - а дальше-то что? Доставил он себе удовольствие - а продвинулся ли в развитии?
2) Не надо мне памятников. :) Вообще, этот вопрос требует отдельной темы. Смысл жизни каждого человека пусть беспокоит именно этого человека. ;) А смысл жизни вообще... Ответ на этот вопрос зависит от мировозрения. Я считаю, что Мир - бесконечное множество вложений. Цель каждой системы определяется над-системой, и не может быть постигнута системой. Отсюда вывод: понять смысл жизни вообще в принципе невозможно.
1) Да пожалуйста! Ради удовольствия - сколько угодно! Вот посмотрите выше сообщение от U: для УДОВОЛЬСТВИЯ цели просто противопоказаны! Но, извините, заниматься с малышом в таком возрасте ради собственного удовольствия - кощунство. Потому что любой штрих его жизни несет в себе глубокий отпечаток в будущее. 13.03.2002 14:07:24, Волхв

3) Вы что, всерьёз полагаете, что осознанные+вербализованные цели достигаются быстрее и лучше(на практике), чем неосознанные?
2) мне ближе принцип неопределенности Гейзенберга, в приложении к философии ;-)
1) имхо, целей можно добиваться с удовольствием, можно без удовольствия. Без удовольствия и без согласия - имхо, насилие. 17.03.2002 14:54:23, гусеничка

3) Резюмирую: цели нет ни у ребенка, ни у родителей. => нет развития.
1) Тема потерялась... :) 18.03.2002 08:22:12, Волхв

3) "нет развития" - а что есть? Регресса тоже нет - а что есть?
Неправда это, что мир чёрно-белый,
развитие-неразвитие.
1)"не теряйте линию пунктира"(с - Алиса Высоцкого).
В Ваших терминах, заниматься с удовольствием=учить -> невозможно. Следовательно, учить можно только БЕЗ удовольствия=насилие над обучаемым.
"он с радостью учил и с радостью учился" (с-Чосер ;-) 18.03.2002 10:16:00, гусеничка

Не надо путать приобретение навыков, знаний с самим развитием - развитием мышления. Мышление - это прежде всего анализирование, сопоставление и умения делать выводы. Это и надо развивать. Другое дело, что развивать мышление можно на основе того же самого набора знаний. Конечно, знания, которые мы даем ребенку, не должны быть из зоны запредельного развития. Мне кажется, что можно обучать всему, к чему мышление ребенка уже готово, но необходимо, чтобы ему нравился процесс обучения. Когда ребенку интересно - обучение идет намного более эффективно, тут, главное, не упустить интерес. Умение читать открывает для ребенка много нового, целый мир. Конечно, все должно идти исподволь, через игру, чтобы ребенку было интересно. Т. е. обучать играя, не спрашивая, не тестируя, и не ожидая быстрых результатов. Просто играть. Из кожи вон лезть не надо, надо просто играя, обучать, чтобы ребенок даже не знал, что его чему-то учат! :) Это же может быть так интересно! Обучая чтению, читая ребенку, мы прежде всего прививаем ему любовь к чтению. Мой сынишка в 1.5 года был просто влюблен в буквы, книги, и выучил тогда все буквы без малейших усилий, и при этом он такой непоседа! Кстати, при обучении ребенка вовсе необязательно усаживать! :) А ближе к двум годам, когда мой сынишка увидел английский алфавит, он начал придумывать названия к тем буквам, которых не знал. Это было так здорово!.. А цвета можно учить, называя ребенку фломастеры, машинки. Конечно, с годами ребенок и сам эти навыки освоит, но если сейчас эта такая легкая и интересная игра – то почему бы и нет? В чем-то цель раннего обучения в том, чтобы многое освоить, не заметив процесса обучения. И, например, чтобы потом ребенок не лил слезы при обучении чтению; многие из моих сверстников в 5-6 лет пережили много неприятных минут, когда их родители учили читать. Зачем это нужно, когда сейчас все настолько легко, увлекательно для ребенка и просто? И надо следовать за ребенком, нет универсальных способов обучения, для каждого он свой… 08.03.2002 18:33:44, Аня Ш.

Один тонкий момент :-) В пять (а также и в десять) лет можно учиться читать с такой же радостью, как в два или три. Если родители не нервные :-)

А вот про буквы кстати. Есть такой эпизод в "Алисе" (диснеевской) где Гусеница выдувает из своего кальяна буквочки. Там очень много шуток с ними, круто, не убого. Кто-нибудь еще такое помнит из мультиков или фильмов, книг? Не обучалки, а именно где на буквах или маленьких словах построено нечто в непримитивном виде ;-) 08.03.2002 22:19:36, Avalokitesvara

Киплинг не годится? 12.03.2002 22:34:09, U

И еще более тонкий момент:
интерес к обучению врожденный. К сожалению, он пропадает с возрастом, причем быстро. Поэтому в пять лет можно начинать учиться читать и испытывать радость от этого. И в семь тоже. Но с каждым годом будет все труднее "разбудить" этот интерес. А без интереса что за обучение? Насильное впихивание получается. Поэтому многие и не любят читать, кстати... 11.03.2002 14:42:09, Волхв

неправда про интерес.imho 11.03.2002 17:34:41, гусеничка

поддерживаю))
интерес к обучению врожденный и с возрастом только растет при условии, если его "педагоги" не убьют 11.03.2002 17:52:23, alyonka

Много раз замечала, что чем меньше ребенок, тем выше у него интерес к познанию окружающего мира. С этим интересом ребенок, конечно, рождается, это врожденное. А угасание интереса, как мне кажется, связанно в первую очередь с тем, что ребенок недополучает тех знаний о мире, к которым стремится, или эти знания дают ему в той форме, что он не может их понять (неудача в понимании ведет к снижению интереса). 11.03.2002 18:28:02, Аня Ш.

простите, много раз замечала, что истинный интерес дети все-таки удовлетворяют, только находят другие пути, нужные только им. Есть разные формы интереса - любознательность и любопытство. Второе - умирает, а первое - остается. Всё - имхо. 12.03.2002 15:50:48, гусеничка

Все правильно! Дело в том, что ребенок связан с родителями. Родители с одной стороны сужают область его обитания, а, следовательно, возможность получить необходимые ему знания о мире. С другой стороны, они не стремятся расширить эту область и/или не помогают ему понять то, в чем сам он не разберется. 12.03.2002 09:31:15, Волхв

Связь с родителями кроме вопросов выживания для ребенка является очень мощным аспектом развития, заложенным самой природой, начиная с того, что беспомощный и беззащитный ребенок именно при помощи родителей получает доступ к недоступному ему одному, и заканчивая тем, что с момента своего рождения он уже обогощен опытом и знаниями своих родителей (я не рассматриваю те редкие грустные случаи, когда родители не могут передать ребенку опыт и знания)
А вот вопрос о "необходимых ему знания о мире" и "не стремлении расширить эту область" очень сложен, поскольку кроме ребенка никто не знает, какие ему нужны знания и в какую сторону расширять область его познания. Тут на мой взгляд главное не мешать ребенку, а если он сам задает вопрос, то не отвечать на него, а направить на путь поиска ответа - именно на путь ПОИСКА ответа, а не на путь ответа))) 12.03.2002 10:59:21, alyonka

Не понятно, что Вы имеете ввиду под словами: "с момента своего рождения он уже обогощен опытом и знаниями своих родителей". Что, как родился, так уже имеешь опыт и знания родителей???
А ответ на вопрос, в какую сторону расширять знания, очень прост. Ребенку нужны знания о МИРЕ В ЦЕЛОМ. Уже потом, ставши взрослым, он выберет какое-то направление в соответствии со своими потребностями. А в раннем возрасте область познания нужно расширять ВО ВСЕ СТОРОНЫ. 13.03.2002 08:45:50, Волхв

Что такое МИР В ЦЕЛОМ и ВО ВСЕ СТОРОНЫ? Сколько сторон у области познания, сколько измерений? Ребенку нужны не знания о мире, а методы получения этих знаний и оперирования с ними (можно назвать и метазнаниями) иначе все эти знания лягут пустым грузом на его жизнь, что он с ними будет делать дальше? 13.03.2002 10:09:24, alyonka

Надеюсь, что первые два вопроса - риторические? Сторон - множество.
Вообще, я чувствую, что мы с Вами говорим об одном и том же. Но разными словами. Я тоже считаю, что методы важнее. Единственное различие: по-моему, методы должны формироваться в результате собственного ОПЫТА. То есть, в результате получения знаний.
Пример: можно прочитать ребенку получасовую лекцию на тему "Нос и его свойства", чтобы обучить его методу получения знаний о запахах. А можно во время игры, прогулки или занятий дать понюхать несколько предметов - при этом появится собственный ОПЫТ. Как Вы думаете, какой из этих путей веренее? 13.03.2002 13:47:34, Волхв

С полутора лет быть влюбленным в буквы?
Так ли это нужно? Разве не развивает мышление малыша просто прогулка, когда он рассматривает каждую травинку и букашку или возится в песочнице? В целом согласна с вашим подходом к развитию ребенка, но все-таки считаю что первичным должно быть развитие внешним миром, а потом уже книжным. И стоит ли уж прививать такую любовь к чтению и учебе, чтобы само по себе чтение и учеба стали смыслом жизни?
Давайте посмотрим не на short-term а на long-term перспективу. Разве в жизни больше достигают успехов "книжные черви" и "синие чулки"? Конечно они достигают несоизмеримо больших успехов в выбранной ими области знания но...
Говорю со знанием дела как бывший всю школу "синий чулок" ;-) 08.03.2002 19:40:34, JuliaK

Извините, что вклиниваюсь, но мой сын действительно влюблен в буквы. Увидит плакат на улице и бежит мне буквы показывать. Интерес к буквам стал проявлять в 1,3, сейчас ему 1,9 и он знает все буквы, цифры до 10 и 5 основных цветов... Я не знаю плохо это или нет, но я его не ограничиваюв том, что ему интересно. А ему интересны книги... Все зависит от того, как ребенок будет пользоваться полученными знаниями. Я, кстати, всю школу была белой вороной, потому что знала большую часть литературных произведений каждого учебного годо, еще до его начала (это в частности, т.к. разговор идет именно о книгах). Мое личное, абсолютно субъективное мнение, либо человек любит читать, либо нет - это просто стиль жизни - одним дано, другим нет и совершенно не важно в каком возрасте был начат процесс обучения чтению. 17.03.2002 19:05:51, Инка

Одно другому не мешает :-) Говорю как бывший "синий чулок"/"уличный ребенок" :-) 08.03.2002 22:20:44, Avalokitesvara

Угу, угу (говорю как человек, которому не ставили двоек за поведение только потому, что неудобно было - отличница, олимпиадница...) :)) 12.03.2002 22:38:30, U

полный ОФФ - Вы мне напомнили, когда я закончила пятый класс, то на общешкольной "линейке" сказали: "а вот этой девочке мы похвальный лист выписали, но НЕ ДАДИМ, потому как поведение её нам не нравится" И похвальным листом этак в воздухе помахали... На что девочка резонно заметила "всё равно я остаюсь при своем мнении о характере учительницы такой-то" :-)))
Сейчас мне смешно, а тогда - нет, не было. Два месяца "принудительных работ" на благо школы :-(
;-) 12.03.2002 23:27:43, гусеничка

Ой, какой у вас ребенок классный!!! 08.03.2002 20:12:06, Аня Ш.

Тоже посмотрела. Вот это называется "смотреть на мир широко открытыми глазами"! 09.03.2002 08:03:08, Маняша

Сейчас влюбленность переросла в спокойную любовь! :)
Прогулка, активные игры - без них мы совсем не можем, ребенка вообще активный до невозможности! :)
Одно другому не мешает, буквы мы выучили: Вовка все время спрашивал, как читается та или иная буква, просил их рисовать и с удовольствием читал. Это занимало по несколько минут.
Нет, "книжным червем" нам совсем не быть! :) Он только недавно ходить-то начал - раньше только бегал, прыгал и лазил!.. :)))
Конечно, познавание окружающего мира - всегда было, есть и будет одним из самых главных. Все остальное - лишь дополнения...
Вообще, по-моему, одно из основ: научить любить жизнь, людей, природу, радоваться жизни, научить миру на душе. Не спокойствию, а именно миру. Этому надо учить... А учить этому можно только через любовь. И заменить это не может ничего. Простые вещи, да? 08.03.2002 20:09:54, Аня Ш.

Вернуться в конференцию

что такое ранннее развитие?

Загруженные изображения