Дорогие родители!
Предлагаю вашему вниманию сделанный мной недавно обзор, посвященный современным методикам раннего развития и генетическим основам одаренности (http://aavs.nm.ru/Txt/ref_rr_anna.htm).
Я получила образование в области нейрофизиологии. Передо мной стояли проблемы: “как работает мозг?” “как он воспринимает и перерабатывает информацию?” “как его лучше обучать?”. Почти полтора года назад у меня родился ребенок. Еще во время беременности я ломала голову над вопросами: как его лучше развить, как наиболее эффективно и природосообразно дать ему знания, научить его мыслить, сделать так, чтобы он учился с радостью.
В поисках ответов я прочитала много книг по психологии и наткнулась на небезызвестные Вам методики. Сначала они словно окрылили меня, но, применяя их на практике, я начала видеть их плюсы и минусы, узнала их сильные и слабые стороны. Прочитав работы Лены Даниловой, увидела их с несколько иной точки зрения.
Для того, чтобы лучше понять эти методики, а также собрать воедино мои знания по нейрофизиологии, и оценить методики через призму нейрогенетики, я и написала этот обзор.
В него входят главы с описанием самих методик и главы, посвященные физиологическим основам одаренности и гениальности. Мне кажется, что очень важно создать такие методики развития мышления, которые лучше всего использовали бы наши знания об устройстве и развитии мозга. Это – проблема из проблем, которая когда-нибудь встанет перед методистами, и меня она очень волнует.
Я старалась писать простым и понятным языком. В этот обзор я попыталась включить основные, самые существенные черты каждой методики, чтобы было проще их сравнить и выделить наибольшие преимущества и недостатки.
Очень прошу Вас присылать мне свои отзывы и критические замечания по почте (AnnySh@mail.ru) или оставлять на конференции.
Конференция "Раннее развитие""Раннее развитие"
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Обзор методик раннего развития.
03.10.2000 08:43:58, Аня Шевякова24 комментария
Уважаемая Анна!
С большим интересом прочитала Вашу статью. Дааже хотела попросить Вас о том, чтобы разместить ее на моем сайте.
И еще. У меня к Вам вопрос. Вы написали, что увидели методики раннего развития с иной точки зрения после прочтения моих работ. Не могли бы Вы пояснить, как изменилась Ваша точка зрения и что именно на нее повлияло, если Вам не сложно.
С уважением.
Лена Данилова 04.10.2000 12:28:13, Огневушка
С большим интересом прочитала Вашу статью. Дааже хотела попросить Вас о том, чтобы разместить ее на моем сайте.
И еще. У меня к Вам вопрос. Вы написали, что увидели методики раннего развития с иной точки зрения после прочтения моих работ. Не могли бы Вы пояснить, как изменилась Ваша точка зрения и что именно на нее повлияло, если Вам не сложно.
С уважением.
Лена Данилова 04.10.2000 12:28:13, Огневушка
Здравствуйте, Лена!
Конечно, я согласна, чтобы Вы разместили ее на своем сайте.
Вы сделали очень интересное сравнение этих методик, а также написали свои мысли, основанные на проверке этих методик экспериментальным путем. Мне сложно выделить, как именно моя точка зрения поменялась после Вашего обзора, просто какие-то черты методик я увидела под другим углом, все-таки, я еще не настолько долго ими занимаюсь, и я пока смотрю в основном только с нейрофизиологического аспекта, а, чтобы иметь полную картину, надо смотреть с разных сторон. Всегда интересно узнать мнение думающего человека.
С уважением, Аня. 07.10.2000 01:41:52, Аня.
Конечно, я согласна, чтобы Вы разместили ее на своем сайте.
Вы сделали очень интересное сравнение этих методик, а также написали свои мысли, основанные на проверке этих методик экспериментальным путем. Мне сложно выделить, как именно моя точка зрения поменялась после Вашего обзора, просто какие-то черты методик я увидела под другим углом, все-таки, я еще не настолько долго ими занимаюсь, и я пока смотрю в основном только с нейрофизиологического аспекта, а, чтобы иметь полную картину, надо смотреть с разных сторон. Всегда интересно узнать мнение думающего человека.
С уважением, Аня. 07.10.2000 01:41:52, Аня.
Привет коллега! А у кого учились? ЧТо-то статья Раевской категоричностью отдает,а ссылки все на Анохина...
03.10.2000 18:41:44, Маруся
03.10.2000 18:41:44, Маруся
Привет, Маруся!
Училась я у Е. Н. Соколова, в МГУ. А ссылки на Анохина, потому что его лекции мне понравились, да и по теме здесь, а остальные ученые слишком сложны для этого обзора, хотелось написать попроще, чтобы было всем понятно. А Вы где и у кого учились? И причем здесь статья Раевской? 03.10.2000 19:09:33, Аня.
Училась я у Е. Н. Соколова, в МГУ. А ссылки на Анохина, потому что его лекции мне понравились, да и по теме здесь, а остальные ученые слишком сложны для этого обзора, хотелось написать попроще, чтобы было всем понятно. А Вы где и у кого учились? И причем здесь статья Раевской? 03.10.2000 19:09:33, Аня.
Здравствуй Аня.
Прочитал твой обзор. Очень хороший. Подчерпнул много нового и интересного.
Спасибо.
Особенно понравилось то что ты поднимаешь проблемы дальнейшего обучения раннеразвитых детей. И цитата о выявленни в школе незнания у детей очень хороша(Ты плохой потому-что ты вот этого не знаешь). Она как бы является девизом всей нашей образовательной системы. В защиту школы можно конечно сказать что она стремиться дать наиболее полный набор из всех областей знания, но и упрекнуть с другой стороны в том, что она делает всех одинаково некомпитентыными(средними) во всех областях. Крайности: Все ни очем и Ничего обо всем - не знакомо? Хотелось бы всетаки отметить методику Тюленева, который предлагает комплексный подход к обучению детей.
В конференции ее очень критикуют. Но по моему мнению из нее можно взять много полезного. Хотя ранние от 0месяцев до 6мес. я считаю через чур радикальным.
Однако как пример и это переплетается с с упоминавшимся в Вашем обзоре методике школьного развития как процесса исследования, итак Игра Ломоносов.
Маша переписываясь с Ларисой просила пример, ну пусть его приведу я.
Тут же цитата из Циалковского: Сначала я открывал истинны известные всем, затем истины известные немногим, после истины неизвестные никому. Т.е достаточно проходить с ребенком школный учебник химии,физики,физического мира, но обставлять это как игру, с примерами и опытами. Излишне заумных законов конечно же придумывать не стоит, но история науки, это история выдвижения гипотез и их опровержений, только гипотеза подтвержденная опытом достойна жизни. Пусть же ребенок придумывает гипотезы и опыты, задача родителя помочь, заинтересовать.
Вот вообщем и все.
Надеюсь Тюленева Вы тоже отметите в своем обзоре.
С уважением Михаил 03.10.2000 14:40:49, Гагин Михаил
Михаил, а вы разбираетесь в методике Тюленева?Спрашиваю не для того, чтобы подколоть.Просто все, что я по ней нашла довольно расплывчато, а мне очень хочется ее для себя прояснить.Лариса не ответила ни на один мой вопрос и пропала...Вы не поможете?..
03.10.2000 23:21:30, Ната
Да, согласна, но мне интересно не это.Все, что для грудничков понятно абсолютно и, кстати, не ново.Меня очень интересуют игры для более старших детей, но нашла я только их названия.Как именно играть в Ломоносова, Менделеева, Мичурина и всех прочьих.Очень понравилась идея про детское поле - это единственное, что я действительно поняла и прочувствовала.Как именно играть в Журналиста?Издавать домашнюю газету?Но я не умею этого делать...Так как играть?..
04.10.2000 21:03:48, Ната
Прочитал твой обзор. Очень хороший. Подчерпнул много нового и интересного.
Спасибо.
Особенно понравилось то что ты поднимаешь проблемы дальнейшего обучения раннеразвитых детей. И цитата о выявленни в школе незнания у детей очень хороша(Ты плохой потому-что ты вот этого не знаешь). Она как бы является девизом всей нашей образовательной системы. В защиту школы можно конечно сказать что она стремиться дать наиболее полный набор из всех областей знания, но и упрекнуть с другой стороны в том, что она делает всех одинаково некомпитентыными(средними) во всех областях. Крайности: Все ни очем и Ничего обо всем - не знакомо? Хотелось бы всетаки отметить методику Тюленева, который предлагает комплексный подход к обучению детей.
В конференции ее очень критикуют. Но по моему мнению из нее можно взять много полезного. Хотя ранние от 0месяцев до 6мес. я считаю через чур радикальным.
Однако как пример и это переплетается с с упоминавшимся в Вашем обзоре методике школьного развития как процесса исследования, итак Игра Ломоносов.
Маша переписываясь с Ларисой просила пример, ну пусть его приведу я.
Тут же цитата из Циалковского: Сначала я открывал истинны известные всем, затем истины известные немногим, после истины неизвестные никому. Т.е достаточно проходить с ребенком школный учебник химии,физики,физического мира, но обставлять это как игру, с примерами и опытами. Излишне заумных законов конечно же придумывать не стоит, но история науки, это история выдвижения гипотез и их опровержений, только гипотеза подтвержденная опытом достойна жизни. Пусть же ребенок придумывает гипотезы и опыты, задача родителя помочь, заинтересовать.
Вот вообщем и все.
Надеюсь Тюленева Вы тоже отметите в своем обзоре.
С уважением Михаил 03.10.2000 14:40:49, Гагин Михаил
Мое знакомство с методикой Тюленева, те же Иннетовские файлы. Глубина понимания?
Вспоминаю фразу одного из моих преподавателей: Этот предмет на 5 не знает никто, корифеи может быть на 4, я на 3, ну а Вы? Короче готовте зачетки.
Видите ли Ната, читая методику Тюленева, вернее ее тезисы я нашел там много интересного для себя, примеры выдающихся людей воодушевили. Тюленев говорит действуй иначе будет поздно, и приводит не мало аргументов в свою пользу.(Впрочем об этом говорят все авторы). Какие же особенности я заметил в методике. а) это не просто раннее чтение, а ведение дневника и раннее письмо. Т.е если чтение это пассивное восприятие информации, то письмо это уже акт творческий, акт изложения своих мыслей (пусть даже и воспоминаний, по началу) б) Освоение знаний о мире в раннем возрасте в процессе игры, творческой игры(конечно если постоянно одергивать ребенка, и ГОВРИТЬ что так не правильно, а правильно вот так тут ни о каком творчестве речь не идет). Пусть выдвигает гипотезу и проверяет ее ОПЫТОМ. В одной передаче "Очевидное- невероятное" кажется Капица расказывал о методике обучения в Кембридже одним корифеем:"Когда он видел что один из учеников бьется заведомо над неразрешимой или даже ошибочной теорией, он не одергивал ученика, а говорил - Пусть работает, опровержение или подтверждение своей теории он должен найти сам". Так почему же нам не перенести эту методу на более ранний возраст. Дети то все равно учатся, так пусть же учатся в этом возрасте. Причем знания в этом возрасте выжигаются в мозгах каленым железом(Вне зависимости от их истинности). По себе помню какие глупости я носил в своей голове до весьма приличного возраста, запомненные от весьма эмоциональных, но далеких от какого либо знания друзей. Я отвлекся.
в) Комплексный подход, причем не отритцаются другие методики. Мы не смогли осоить пальцематику-упустили, не беда займемся по Доману. Небыло магнитной азбуки и возможности регулярнцх занятий в 6 месяцев, жаль конечно но вот же Зайцев.
г) Длительный подход, ребенок осваивает клавиатуру пишущей машинки(о чем мечтаю), пишет набируху, дневник, расказы,...
А креативность, конечно вот же она, именно способность к креативности. Причем если у Никитина креативность развивается в области образоного мышления, в опрерировнии предметами. Уж не обижайтесь но это уровень до вербального мышления(обезьяний).Что впрочем ничуть не умаляет его важности. То здесь дело идет о словесном мышлении, логике, что по моему более прогрессивно.
Кстати я не удивляюсь что Лариса ушла из эхи, я читал раннюю переписку - доходило до рукопашной.
Но методику и различные ее моменты можно еще раз обсудить.
С уважением Михаил 04.10.2000 16:41:37, Гагин Михаил
Вспоминаю фразу одного из моих преподавателей: Этот предмет на 5 не знает никто, корифеи может быть на 4, я на 3, ну а Вы? Короче готовте зачетки.
Видите ли Ната, читая методику Тюленева, вернее ее тезисы я нашел там много интересного для себя, примеры выдающихся людей воодушевили. Тюленев говорит действуй иначе будет поздно, и приводит не мало аргументов в свою пользу.(Впрочем об этом говорят все авторы). Какие же особенности я заметил в методике. а) это не просто раннее чтение, а ведение дневника и раннее письмо. Т.е если чтение это пассивное восприятие информации, то письмо это уже акт творческий, акт изложения своих мыслей (пусть даже и воспоминаний, по началу) б) Освоение знаний о мире в раннем возрасте в процессе игры, творческой игры(конечно если постоянно одергивать ребенка, и ГОВРИТЬ что так не правильно, а правильно вот так тут ни о каком творчестве речь не идет). Пусть выдвигает гипотезу и проверяет ее ОПЫТОМ. В одной передаче "Очевидное- невероятное" кажется Капица расказывал о методике обучения в Кембридже одним корифеем:"Когда он видел что один из учеников бьется заведомо над неразрешимой или даже ошибочной теорией, он не одергивал ученика, а говорил - Пусть работает, опровержение или подтверждение своей теории он должен найти сам". Так почему же нам не перенести эту методу на более ранний возраст. Дети то все равно учатся, так пусть же учатся в этом возрасте. Причем знания в этом возрасте выжигаются в мозгах каленым железом(Вне зависимости от их истинности). По себе помню какие глупости я носил в своей голове до весьма приличного возраста, запомненные от весьма эмоциональных, но далеких от какого либо знания друзей. Я отвлекся.
в) Комплексный подход, причем не отритцаются другие методики. Мы не смогли осоить пальцематику-упустили, не беда займемся по Доману. Небыло магнитной азбуки и возможности регулярнцх занятий в 6 месяцев, жаль конечно но вот же Зайцев.
г) Длительный подход, ребенок осваивает клавиатуру пишущей машинки(о чем мечтаю), пишет набируху, дневник, расказы,...
А креативность, конечно вот же она, именно способность к креативности. Причем если у Никитина креативность развивается в области образоного мышления, в опрерировнии предметами. Уж не обижайтесь но это уровень до вербального мышления(обезьяний).Что впрочем ничуть не умаляет его важности. То здесь дело идет о словесном мышлении, логике, что по моему более прогрессивно.
Кстати я не удивляюсь что Лариса ушла из эхи, я читал раннюю переписку - доходило до рукопашной.
Но методику и различные ее моменты можно еще раз обсудить.
С уважением Михаил 04.10.2000 16:41:37, Гагин Михаил
Добавлю ложку дегтя, раз уже вы решили обсудить методику.
а) это не просто раннее чтение, а ведение дневника и раннее письмо. Т.е если чтение это пассивное восприятие информации, -
не согласна ,чтение - активный процесс, спросите у разных людей об одной книге, разные мнения, даже сюжет по-разному изложат. Почитайте о скорочтении. Выбор стратегии чтения нередко очень помогает.
раннее письмо
- описано Монтессори, она считала ,что писАть буквы раньше, чем читать, более естественно для детей. Опровергнуть трудно, у нее больше опыта, предложу дочери все, посмотрим, что выберет.
Освоение знаний о мире в раннем возрасте в процессе игры, творческой игры
- это не метода ,а принцип, причем известный задолго до Тюленева.
Комплексный подход, причем не отритцаются другие методики. Мы не смогли осоить пальцематику-упустили, не беда займемся по Доману. Небыло магнитной азбуки и возможности регулярнцх занятий в 6 месяцев, жаль конечно но вот же Зайцев.
Почитайте здесь о том, как отзывается Тюленев о других методиках, которые брал за основу своей.
http://castle.msk.net.ru/~larisa/dmnanlz.htm
А креативность, конечно вот же она, именно способность к креативности. Причем если у Никитина креативность развивается в области образоного мышления, в опрерировнии предметами. Уж не обижайтесь но это уровень до вербального мышления(обезьяний).Что впрочем ничуть не умаляет его важности. То здесь дело идет о словесном мышлении, логике, что по моему более прогрессивно.
Ну что ж это ваше право, а мне вот кажется, что образное мышление если не более прогрессивно, то в любом случае не менее прогрессивно, чем логика.
А точнее говоря, это обе составляющие хорошего системного мышления и интуитивного восприятия.
А насчет вербальности, :) Есть книга Берроуза, где пишется,что язык, умение говорить - это вирус... :)
04.10.2000 23:19:57, Шин
а) это не просто раннее чтение, а ведение дневника и раннее письмо. Т.е если чтение это пассивное восприятие информации, -
не согласна ,чтение - активный процесс, спросите у разных людей об одной книге, разные мнения, даже сюжет по-разному изложат. Почитайте о скорочтении. Выбор стратегии чтения нередко очень помогает.
раннее письмо
- описано Монтессори, она считала ,что писАть буквы раньше, чем читать, более естественно для детей. Опровергнуть трудно, у нее больше опыта, предложу дочери все, посмотрим, что выберет.
Освоение знаний о мире в раннем возрасте в процессе игры, творческой игры
- это не метода ,а принцип, причем известный задолго до Тюленева.
Комплексный подход, причем не отритцаются другие методики. Мы не смогли осоить пальцематику-упустили, не беда займемся по Доману. Небыло магнитной азбуки и возможности регулярнцх занятий в 6 месяцев, жаль конечно но вот же Зайцев.
Почитайте здесь о том, как отзывается Тюленев о других методиках, которые брал за основу своей.
http://castle.msk.net.ru/~larisa/dmnanlz.htm
А креативность, конечно вот же она, именно способность к креативности. Причем если у Никитина креативность развивается в области образоного мышления, в опрерировнии предметами. Уж не обижайтесь но это уровень до вербального мышления(обезьяний).Что впрочем ничуть не умаляет его важности. То здесь дело идет о словесном мышлении, логике, что по моему более прогрессивно.
Ну что ж это ваше право, а мне вот кажется, что образное мышление если не более прогрессивно, то в любом случае не менее прогрессивно, чем логика.
А точнее говоря, это обе составляющие хорошего системного мышления и интуитивного восприятия.
А насчет вербальности, :) Есть книга Берроуза, где пишется,что язык, умение говорить - это вирус... :)
04.10.2000 23:19:57, Шин
Еще раз Здравствуйте Шин.
маленькое замечание(а то уж напсано и так много)
Чтение конечно тоже может быть творческим процессом, но только тогда когда в голове уже достаточно много знаний. Такое чтение будит ассоциации, что без условно рождает новые идеи.
Рой идей, море эмоций. А что остается?
Анекдот(старый): Один ученый принимал некий стимулятор. Он засыпал и просыпался с ощущением гениального открытия, которое к его великому сожалению после этого сна никак не мог сформулировать. Один раз, второй. Потом решил: Как только эта идея придет в голову выкрикну ее во сне, пусть асистент запишет(Такое возможно). Так и сделал. Принял на грудь, заснул, озарился и прокричал как петух поутру. После чего уснул в полном умиротворении. Просыпается и тут же: где моя идея. На что услышал: Каким бы не был большим апельсин, а кожура все равно больше...
(в оригинале он эту мысль сам записал)
Итак выводы: Хорошо записать чтобы НЕЗАБЫТЬ.
и глупость написанная на бумаге выглядит в двое глупее чем просто произнесенная(или пришедшая на ум).
Итак прочитал хорошо, но чтоб не забыть запиши(да не то что прочитал, а свои мысли по этому поводу).
Вобщем пока все по поводу чтения и письма.
С уважением Михаил. 05.10.2000 15:30:41, Гагин Михаил
маленькое замечание(а то уж напсано и так много)
Чтение конечно тоже может быть творческим процессом, но только тогда когда в голове уже достаточно много знаний. Такое чтение будит ассоциации, что без условно рождает новые идеи.
Рой идей, море эмоций. А что остается?
Анекдот(старый): Один ученый принимал некий стимулятор. Он засыпал и просыпался с ощущением гениального открытия, которое к его великому сожалению после этого сна никак не мог сформулировать. Один раз, второй. Потом решил: Как только эта идея придет в голову выкрикну ее во сне, пусть асистент запишет(Такое возможно). Так и сделал. Принял на грудь, заснул, озарился и прокричал как петух поутру. После чего уснул в полном умиротворении. Просыпается и тут же: где моя идея. На что услышал: Каким бы не был большим апельсин, а кожура все равно больше...
(в оригинале он эту мысль сам записал)
Итак выводы: Хорошо записать чтобы НЕЗАБЫТЬ.
и глупость написанная на бумаге выглядит в двое глупее чем просто произнесенная(или пришедшая на ум).
Итак прочитал хорошо, но чтоб не забыть запиши(да не то что прочитал, а свои мысли по этому поводу).
Вобщем пока все по поводу чтения и письма.
С уважением Михаил. 05.10.2000 15:30:41, Гагин Михаил
Вы забываете одну маленькую деталь ,каждый воспринимает любую книгу по-своему. Рассказанная вами сказка мила ,хотя я ее слышала в виде анекдота про наркомана, но не имеет особого от ношения к теме. Прежде чем ребенок научится читать, проходит какое-то время, а память у детей почти фотографическая, так что ко времени самостоятельного чтения у ребенка есть багаж впечатлений, чтобы процесс чтения был активный и рождал впечталения (и кстати замутнял восприятие). Вообще-то многие люди получают от чтения удовольствие,и мне кажется, гораздо важнее, чтобы ребенок тоже научился получать удовлольствие. Если же вы полагаете ,что после прочтения (или в процессе) каждой прочитанной книги нужно описывать свои эмоции и впечатления, потом глупые выкидывать и оставлять потомкам на память свои перлы, то извините, спорить больше не о чем. Графоманов у нас хватает.
05.10.2000 16:59:34, Шин
Закрываем. Хотя мы немного и непоняли друг друга.
06.10.2000 14:16:31, Гагин Михаил
Ага. А я то и упустила на счет более прогрессивной логики! Михайл, наверное, с техническим или естественнонаучным образованием. Насчет "прогрессивности" это у него некоторые зачатки (или остатки) мании величия. У меня - тоже :)))))
Я помню как допекла нас одна преподаватель экономики, которая физикам целую пару пыталась объяснить на массе живописных примеров как зависит одно от другого, а другое от первого, а первое от третьего. Она так до-о-олго растекалась мыслью по древу, а мы пытались все-же понять суть зависимости. Когда к концу пары, кто-то все таки спросил, а правда ли что эта ваша ..., растет с ростом ..., но понижается с ростом ... при постоянном ... и она это подтвердила - все свелось к формуле а=в/с. Мы ее убить были готовы за бесцельно прожитую пару :)
Но это так, вспомнилось. Порой я безумно завидую гуманитариям, которые способны красиво растекаться мыслью по древу и замечать мелочи. Если меня попросят, например, привести как можно больше прилагательных определяющих, скажем, этот мяч - я однозначно проиграю. Меня заклинит, максимум, на пятом определении и то, если я в голове буду держать (форма, размер, цвет, материал, ...). Сколько раз проверяла - в процессе общения с ребенком. Надо бы употреблять побольше прилагательных, да не получается :( Логика с детства забила любые зачатки образности в моей голове. И у нашего ребенка, наверное, тоже забъет. Потому что живет с детства в безумно логичном мире. И папа, и мама понимают этот мир в абсолютно негуманитарном ключе. А я почти не встречала людей, которые могли бы и так, и этак, особенно без специальной тренировки "недостающей" части :).
Кстати, потому то меня и не удивляет, что когда мне давали печатную машинку у бабушки, я не печатала рассказы и вся методика Тюленева со всем ее ранне-развивающим потенциалом спала крепким сном. А с чего бы собственно, мне было их печатать? 05.10.2000 09:01:20, Маша
Я помню как допекла нас одна преподаватель экономики, которая физикам целую пару пыталась объяснить на массе живописных примеров как зависит одно от другого, а другое от первого, а первое от третьего. Она так до-о-олго растекалась мыслью по древу, а мы пытались все-же понять суть зависимости. Когда к концу пары, кто-то все таки спросил, а правда ли что эта ваша ..., растет с ростом ..., но понижается с ростом ... при постоянном ... и она это подтвердила - все свелось к формуле а=в/с. Мы ее убить были готовы за бесцельно прожитую пару :)
Но это так, вспомнилось. Порой я безумно завидую гуманитариям, которые способны красиво растекаться мыслью по древу и замечать мелочи. Если меня попросят, например, привести как можно больше прилагательных определяющих, скажем, этот мяч - я однозначно проиграю. Меня заклинит, максимум, на пятом определении и то, если я в голове буду держать (форма, размер, цвет, материал, ...). Сколько раз проверяла - в процессе общения с ребенком. Надо бы употреблять побольше прилагательных, да не получается :( Логика с детства забила любые зачатки образности в моей голове. И у нашего ребенка, наверное, тоже забъет. Потому что живет с детства в безумно логичном мире. И папа, и мама понимают этот мир в абсолютно негуманитарном ключе. А я почти не встречала людей, которые могли бы и так, и этак, особенно без специальной тренировки "недостающей" части :).
Кстати, потому то меня и не удивляет, что когда мне давали печатную машинку у бабушки, я не печатала рассказы и вся методика Тюленева со всем ее ранне-развивающим потенциалом спала крепким сном. А с чего бы собственно, мне было их печатать? 05.10.2000 09:01:20, Маша
Маша, дело не в только в том, чтобы уметь растекаться по дереву и замечать (а главное - запоминать мелочи).
Вспомни элементарное - Эйнштейн играл на скрипке, Леонардо да Винчи - изобретатель, художник в одном лице.
Все вспоминаю прочитанный в "Науке и жизни" лет сто назад анализ нескольких стихотворений разных авторов про описание в этих стихах формы падающей капли ,у всех было по-разному - столбик, гвоздик, шарик и т.д. Потом взяли каплю уронили и засняли и смотрели в замеделенном варианте - выяснилось, что капля принимает все описанные формы на разных стадиях падения. Или мнемотехника - основана на образах, предметных образах.
Я что хочу сказать, логическое аналитическое мышление - это прекрасно, но как часто классный образ дает бОльшее понимание ситуации, чем нудное аналитически разобранное описание.
05.10.2000 10:19:09, Шин
Вспомни элементарное - Эйнштейн играл на скрипке, Леонардо да Винчи - изобретатель, художник в одном лице.
Все вспоминаю прочитанный в "Науке и жизни" лет сто назад анализ нескольких стихотворений разных авторов про описание в этих стихах формы падающей капли ,у всех было по-разному - столбик, гвоздик, шарик и т.д. Потом взяли каплю уронили и засняли и смотрели в замеделенном варианте - выяснилось, что капля принимает все описанные формы на разных стадиях падения. Или мнемотехника - основана на образах, предметных образах.
Я что хочу сказать, логическое аналитическое мышление - это прекрасно, но как часто классный образ дает бОльшее понимание ситуации, чем нудное аналитически разобранное описание.
05.10.2000 10:19:09, Шин
Так я и не спорю! Просто, согласись, редко это бывает, что в человеке совмешалось одно и другое _в равной степени_. Я, допустим, тоже рисую хорошо, но при этом все равно остаюсь технарем. И все проблемы, в первую очередь, решаю все-таки аналитическим путем. Не приходит мне в этой ситуации в голову классный образ! Хотелось бы с этим бороться. Вот пытаюсь. Пытаюсь не давить логикой на ребенка. Что из этого получится - посмотрим.
05.10.2000 10:47:24, Маша
Мне кажется одним из методов, уже обсуждавшихся здесь, не предлагать готовых ответов. Представьте, что вы забыли о том, что вас спросил ребенок и поищете вместе ,предварительно узнав об этом вопросе, это сложно, конечно.
Кстати, впсомнила один мультфильм про принцессу, которая называла свою монетку луной и потеряв ее, требовала достать ей луну, король созвал совет, и лишь шут догадался спросить, что ей надо. Так воспоминание 05.10.2000 17:03:41, Шин
Кстати, впсомнила один мультфильм про принцессу, которая называла свою монетку луной и потеряв ее, требовала достать ей луну, король созвал совет, и лишь шут догадался спросить, что ей надо. Так воспоминание 05.10.2000 17:03:41, Шин
Ну Миша, хотя бы вас спрошу, если уж Ларису не получилось...
а) "не просто раннее чтение, а ведение дневника и раннее письмо"
Это все замечательно, Миша. А мотивация? А если ребенок не хочет печатать неинтересно ему это. А если у него не получается? Как его к этому пристрастить? А между тем есть очень конкретные методики на тему написания творческих рассказов детьми.
б) "Пусть выдвигает гипотезу и проверяет ее ОПЫТОМ".
По технологии ТРИЗ и РТВ, например, есть конкретные методики и конкретные приемы как организовать такое проблемной обучение. Игра "да-нетка", например. А у Тюленева - лишь слова о том как это важно и нужно. Да никто не сомневается, что важно и нужно!
в) "Комплексный подход, причем не отритцаются другие методики."
Замечательно. Комплексный подход. Кто бы возражал, только не я :) Однако мысль столь нова, что просто диву даешься, как Тюленев додумался!
г) "Длительный подход, ребенок осваивает клавиатуру пишущей машинки(о чем мечтаю), пишет набируху, дневник, расказы"
Ну как вы себе это представляете? Берем ребенка за шкирку и сажаем за машинку. А если ему не надо этого? А если он и сочинять то не умеет? Меня в детстве регулярно сажали за машинку у бабушки на работе. Никаких рассказов я там не написала. Долбила одним пальцем одну фразу.
В чем методика Тюленева? Пусть даже обучению печатанья творческих рассказов на пишушей машинке. Методика - это не провозглашение фактов - это конкретные технологии. Вот Монтесори, например, считает, что надо развивать речь, пришла к выводу, что речь и мелкая моторика взаимосвязаны. Она не говорит: "Родители, развивайте мелкую моторику своих детей!" Она просто вводит массу конкретных пособий на развитие мелкой моторики. Ничего не нашла у Тюленева. Пальцематика, извините, это полный бред. Особенно непонятно, как из пальцематики вытекают знания высшей математики. Кормлечтение - это все теже домановские приемы. Тоже ничего нового и интересного.
Красиво это все звучит, хорошо слушается, но и только. Нет конкретных технологий достижений конкретных результатов. Нет технологий - нет методики.
04.10.2000 17:55:17, Маша
а) "не просто раннее чтение, а ведение дневника и раннее письмо"
Это все замечательно, Миша. А мотивация? А если ребенок не хочет печатать неинтересно ему это. А если у него не получается? Как его к этому пристрастить? А между тем есть очень конкретные методики на тему написания творческих рассказов детьми.
б) "Пусть выдвигает гипотезу и проверяет ее ОПЫТОМ".
По технологии ТРИЗ и РТВ, например, есть конкретные методики и конкретные приемы как организовать такое проблемной обучение. Игра "да-нетка", например. А у Тюленева - лишь слова о том как это важно и нужно. Да никто не сомневается, что важно и нужно!
в) "Комплексный подход, причем не отритцаются другие методики."
Замечательно. Комплексный подход. Кто бы возражал, только не я :) Однако мысль столь нова, что просто диву даешься, как Тюленев додумался!
г) "Длительный подход, ребенок осваивает клавиатуру пишущей машинки(о чем мечтаю), пишет набируху, дневник, расказы"
Ну как вы себе это представляете? Берем ребенка за шкирку и сажаем за машинку. А если ему не надо этого? А если он и сочинять то не умеет? Меня в детстве регулярно сажали за машинку у бабушки на работе. Никаких рассказов я там не написала. Долбила одним пальцем одну фразу.
В чем методика Тюленева? Пусть даже обучению печатанья творческих рассказов на пишушей машинке. Методика - это не провозглашение фактов - это конкретные технологии. Вот Монтесори, например, считает, что надо развивать речь, пришла к выводу, что речь и мелкая моторика взаимосвязаны. Она не говорит: "Родители, развивайте мелкую моторику своих детей!" Она просто вводит массу конкретных пособий на развитие мелкой моторики. Ничего не нашла у Тюленева. Пальцематика, извините, это полный бред. Особенно непонятно, как из пальцематики вытекают знания высшей математики. Кормлечтение - это все теже домановские приемы. Тоже ничего нового и интересного.
Красиво это все звучит, хорошо слушается, но и только. Нет конкретных технологий достижений конкретных результатов. Нет технологий - нет методики.
04.10.2000 17:55:17, Маша
Есть два подхода. Обучение интеллектуала и обучение человека творческого, обладающего креотивным мышлением. В наш скороспельный век интеллектуалы проигрывают :). Ну впихнете вы даже всю математику-физику в 2 летнего ребенка. Всю - все равно не впихнете :) А толку что? Ребенку с самого начала все приподнесли на тарелочке с голубой каемочкой. Вы думаете он будет пытаться думать? Зачем? У него даже не будет повода потренироваться в думании (будет меньше таких поводов). В даже возникшей случайно проблемной ситуации у него достаточно долго будут всплывать готовые ответы. А потом все, поезд ушел. Ребенок новые ответы искать так и не научится. Нельзя научиться тому, что мало приходится проделывать. Я утрирую, в какой-то степени, конечно :).
Ну, например, вспомните "Черную курицу". Стал ли Алеша лучше, когда знания сами стали всплывать в его голове? А в какой панике он был, когда возникла первая, спустя длительный период, проблема! В аналогичную ситуацию вы погружаете грудного ребенка, когда заранее, немотивировано загружаете его готовыми ответами на все возможные вопросы как мешок картошкой по Доману (особенно), по Лупан или по Тюленеву. 03.10.2000 18:23:27, Маша
Ну, например, вспомните "Черную курицу". Стал ли Алеша лучше, когда знания сами стали всплывать в его голове? А в какой панике он был, когда возникла первая, спустя длительный период, проблема! В аналогичную ситуацию вы погружаете грудного ребенка, когда заранее, немотивировано загружаете его готовыми ответами на все возможные вопросы как мешок картошкой по Доману (особенно), по Лупан или по Тюленеву. 03.10.2000 18:23:27, Маша
Маша!
Вы, наверное, что-то не поняли. Я-то как раз ратую за развитие мышления, за то, чтобы научить ребенка думать. Только для этого тоже не помешают какие-то знания, к которым ребенок уже готов и которые достаются ему легко. Не лучше ли искать золотую середину?
03.10.2000 19:10:22, Аня.
Вы, наверное, что-то не поняли. Я-то как раз ратую за развитие мышления, за то, чтобы научить ребенка думать. Только для этого тоже не помешают какие-то знания, к которым ребенок уже готов и которые достаются ему легко. Не лучше ли искать золотую середину?
03.10.2000 19:10:22, Аня.
Да я не на статью отвечала, а на реплику Михаила :) Конечно, нужна золотая середина: любой мыслительный процесс на чем то обоснован. Меня несколько настораживает только одно. Когда говорят о раннем развитии упоминают как правило пятерку вполне конкретных авторов. Из которых, только Монтесори, пожалуй, работает в том направлении, о котором я пишу. Зайцев это сугубо конкретные методики обучения сугубо конкретным вещам: чтению и счету. Очень нетворческая методика с точки зрения ребенка. Он, как правило, выступает больше как объект обучения, а не как субъект. Его очень аккуратно и последовательно, с этим не поспоришь, ведут к чтению за руку. Возможно, даже, это зависит от ребенка, и стоит тут "поступиться принципами", поскольку сам навык чтения является мощным стимулом к саморазвитию. Однако этого, впрочем, не скажешь, про Зайцевскую математику. Умение считать - это последний из необходимых базисов необходимых для понимания математики. Про Доман и Лупан я уже написала. А вот все остальное (речь о технологиях) приходится собирать буквально по крохам.
Чтобы не ошибиться в выборе, имхо, как раз и надо оринтироваться на отдаленные цели, чего собственно мы хотим от всего этого раннего развития: умения перечислить английских королей в порядке их правления без запинки или способности задаваться вопросами и находить на них ответы среди множества возможных вариантов. Тогда готовых фактов изначально требуется гораздо меньше, но ребенок приобретает гораздо большие возможности к саморазвитию, за счет чего и выигрывает в конечном счете. В жизни, как правило, единственных решений не бывает. Я могу продемонстировать свои гипотетические рассуждения на каком-нибудь конкретном примере, если хотите, конечно. 03.10.2000 23:24:54, Маша
Чтобы не ошибиться в выборе, имхо, как раз и надо оринтироваться на отдаленные цели, чего собственно мы хотим от всего этого раннего развития: умения перечислить английских королей в порядке их правления без запинки или способности задаваться вопросами и находить на них ответы среди множества возможных вариантов. Тогда готовых фактов изначально требуется гораздо меньше, но ребенок приобретает гораздо большие возможности к саморазвитию, за счет чего и выигрывает в конечном счете. В жизни, как правило, единственных решений не бывает. Я могу продемонстировать свои гипотетические рассуждения на каком-нибудь конкретном примере, если хотите, конечно. 03.10.2000 23:24:54, Маша
Мое полное согласие.
Разве можно гордиться тем что читаешь или считаешь (до 10-100). Уже в 8 лет все дети и читают и считают. НО как говорил Никитин - НУВЭРС, вопрос следовательно стоит во времени обучения.
Множество начальных фактов нужны только до 2-3лет. И конечно же они не из области чьей либо династии. Помоему в целях развития креативности у ребенка его нужно удивить, чтобы ему интересно было жить в этом мире. И к сожалению универсальной методики в этом деле не существует.
P.S. Надо еще раз по подробнее прочитать Монтесори, а то только с рамками играем. 04.10.2000 16:57:49, Гагин Михаил
Разве можно гордиться тем что читаешь или считаешь (до 10-100). Уже в 8 лет все дети и читают и считают. НО как говорил Никитин - НУВЭРС, вопрос следовательно стоит во времени обучения.
Множество начальных фактов нужны только до 2-3лет. И конечно же они не из области чьей либо династии. Помоему в целях развития креативности у ребенка его нужно удивить, чтобы ему интересно было жить в этом мире. И к сожалению универсальной методики в этом деле не существует.
P.S. Надо еще раз по подробнее прочитать Монтесори, а то только с рамками играем. 04.10.2000 16:57:49, Гагин Михаил
Вы ошибаетесь, Миша, когда говорите, что нет методик по развитию креативности. Очень даже есть. Деятельностный подход, например. ТРИЗ и РТВ. Проблемное обучение. Очень конкретная схема. Очень конкретные рекомендации.
04.10.2000 18:00:34, Маша
А что такое ТРИЗ и РТВ? Очень бы хотелось узнать…
04.10.2000 19:06:34, Алексей
http://www.trizminsk.org/e/index.htm#03
04.10.2000 21:07:03, Маша
Читайте также
Редукционная маммопластика: как проводится операция по уменьшению груди
На сколько размеров уменьшать грудь безопасно?
