Гемокод- профанация?

Вот, нашла в интернете.

Получается, что лучше учитья слушать организм нутром, то есть реакцию на продукты.

...Однако многие ученые считают, что гемокод придуман лишь для того, чтобы выкачивать деньги из доверчивых простаков. Если гемокод - это новое слово в науке, говорят противники этого метода, то первый след научного открытия - это всегда публикация в специализированном научном журнале. Но нигде нет научных публикаций по этой теме за последние 10-15 лет. В мире за год происходит огромное количество конференций по проблемам питания. Но, опять же, за последнее время не было никаких научных сообщений о гемокоде. Кроме того, специалисты приводят следующие аргументы против модного метода. Они говорят, что:
- вашу кровь будут исследовать в лаборатории вне организма, т.е. в условиях, отличных от естественных, физиологических. Такой эксперимент ученые называют in vitro. Нередко его результаты оказывается на поверку прямо противоположными.
- В лаборатории исследуются некие идеальные, "эталонные" продукты питания (всего их, кстати, 90; они представляют вытяжки из наиболее популярных продуктов). В своем холодильнике вы вряд ли их отыщете. А это значит, что даже незначительная добавка в "полезный" для вас продукт специй или приправ может весьма существенно исказить картину "полезности" блюда для вашего организма. Реакции, которые исследуются в нейтрофилах v а это образование кислородных радикалов, v очень чувствительные. Они реагируют буквально на всё, даже воду, которая используется в эксперименте. Еще больше они чувствительны к ионам металлов, антиоксидантам v витаминам Е и А. Представляете, что произойдет, если вы решите отведать "полезный" для вас продукт, выпив перед этим таблетку поливитаминного комплекса...
-Вовсе не доказано, что чрезмерное образование свободных кислородных радикалов v однозначный вред для организма. По этому поводу продолжаются жаркие дискуссии. Ведь природа устроена так, что все в ней сбалансировано: выигрывая в одном, мы теряем в другом. Вот лишь один пример. Уже несколько десятилетий известны две линии мышей. Животные первой линии вырабатывают мало свободных радикалов, другой v наоборот, много. Продолжительность жизни мышек первой группы, действительно, заметно выше v примерно в 1,5 раза. Но животные второй группы значительно лучше приспособлены к различным стрессовым ситуациям- ядам, радиации и т.д. Что лучше, однозначно не скажешь. Поэтому тестирование полезности продуктов питания лишь по одному неоднозначному параметру с научной точки зрения, мягко говоря, не корректно. Существуют еще сотни критериев, определяющих ценность пищевого продукта....