Главная > Конференции > Ребенок от 7 до 10

Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"

В блог Подписаться на Дзен!

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

К вопросу о "Честном слове"

Навеяно нижним топиком, как водится. А как вам мораль в этом рассказе Пантелеева ("Честное слово")? Что-то мне совсем не нравится этот мальчик. Глупый. Больше ничего про него не скажешь. Честность там на последнем месте.

29.09.2005 14:23:12, Красно Солнышко

27 комментариев

От кого:

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:

получать ответы на E-mail

показывать ссылки на изображения в виде картинок

мальчик не глупый, наивный просто и, конечно, честный :) мой мог бы просто стоять там, где ему поручили ответственное дело без всякого честного слова, с другой стороны, постороннего человека он слушать не стал бы вообще. 30.09.2005 10:44:28, Елена Д.

В 7-8 лет даже очень умный ребенок может вести себя очень глупо и тормозить в определенных ситуациях. Ни о чем это не говорит.
А если честности нет в этом возрасте, то ее и дальше не появится. Так что пацан правильный, имхо. 29.09.2005 18:54:47, Лида Удоева

на меня он в детстве очень депрессивно подействовал. так жалко было бедного мальчика :(( прекрасно помню, что ТОГДА он, этот мальчик, понимания у меня не вызвал однозначно. 29.09.2005 16:44:16, маро

Если мы даем четсное слово, мы что должны чувствовать себя его хозяевами - захотел дал, захотел забрал? Ситуация в рассказе несколько искусственная, поскольку доведена до абсурда, но мальчик себя вел, как честный человек! 29.09.2005 16:35:31, Lbv

В такой ситуации глупо было давать честное слово. В остальном - согласна. 29.09.2005 18:39:52, Красно Солнышко

Какой же замечательный мальчишка! Мне сразу вспомнились с ностальгией старые фильмы. Серьезные мальчишеские лица. Игра в войну.... Эх, мой точно не такой.... Вот я смотрю на детей, может быть это только мое мнение, но они во всем стараются увидеть "подтекст", как бы второй смысл. То ли это мой такой, влияние старшего брата? Когда с ним говоришь, он внимаааательно смотрит, не подкалываешь ли ты его...
Так и здесь, мой бы точно понял, что это "накол"... 29.09.2005 16:29:34, Дианна

:)) Да уж, а у нас все наоборот. Такого доверчивого и честного ребенка в 7,5 лет еще поискать... По характеру вполне мог оказаться в аналогичной ситуации с мальчиком из рассказа. Приходится специально примеры из жизни приводить, что люди и обманывают, и иронизируют (это пока вообще для него малопонятно), что-то могут сделать изподтишка, не обязательно говорят то, что думают. Тяжело это в современном мире :( 29.09.2005 20:32:34, Мурзя

Может, мальчик и глупый (скорее потому что маленький еще), и рассказ неправдоподобный, но основное не это. Основное - это именно "честное слово", не честность, а способность человека отвечать за свои слова. И не имеет никакого отношения ко времени, к обществу и т.п.
ИМХО, рассказ правильный. 29.09.2005 16:16:17, kateD

Согласна! Именно отвечать за свои слова. Принимать их всерьез. Именно такие глупые мальчики вырастают потом в надежных и ответственных мужей и отцов.
А вот про тех, кто везде с детства видел "накол" и слова дает "понарошку" стоит стон в семейной и неполной... 29.09.2005 17:12:42, Бабочка Красавица

Не,мальчик не глупый. Такой маленький,а свое слово ценит.И рассказ вне- временной.Дело-то не в том ,что он там что-то охраняет(с намеком на исполнение воинского долга),а то ,что как сказал,так и будет.Слово свое дежит.Просто надежный человек. 29.09.2005 16:12:03, arahnoid

Ну что же в этом плохого - мальчик поступил так, как его воспитывали. Не изменил своим понятиям о чести и о слове. Тогда многих так воспитывали. 29.09.2005 14:57:55, Вакса

А мне кажется,этот рассказ надо рассматривать как сказку.Просто какое-то человеческое качество (в данном случае ответственность за свои слова)идеализировано и преувеличено донельзя.В жизни так не бывает.Это просто сказка.
Ну а в чем смысл сказок? Вопрос риторический. 29.09.2005 14:52:07, Ольга11

Мораль... хорошее понятие :-) Каждый в эт вкладывает то, что ему нравится. 20 лет назад на одном судебном заседании человек, выступаясо стороны обвинения, сказал - "Всё, что полезно обществу, то морально. И всё, чо обществу вредно - аморално", Был ли он прав? С моей точки зрения - был прав СУБЪЕКТИВНО. Это была его мораль. Что не мешает быть и другой какой-то.
Но я человек аморальный, мне трудно судить :-) 29.09.2005 14:31:47, Паштет

Мораль в том плане, что Пантелеев этот рассказ именно таким образом зачем то написал, а советская цензура его с радостью пропустила. 29.09.2005 14:35:11, Красно Солнышко

Соответсвенно - этот рассказ была адекватен той морали, кторой пользовалась цензура. Не более и не менее. Зачем именно так написал Пантелеев - вопрос только к нему самому :-) Мложно ведь спросить - зачем именно ТАК написал Фадеев "Молодую гвардию", например. 29.09.2005 14:38:12, Паштет

Зададимся другим вопросом. Этот рассказ фигурирует во всех списках для домашнего чтения. Сейчас. Почему?
С точки зрения родителя, имхо, такие рассказы надо обсуждать с ребенком ОБЯЗАТЕЛЬНО. Мальчик для меня - отрицательный герой. Это для государства он может и положительный... 29.09.2005 14:41:46, Красно Солнышко

А причем тут вообще государство? Тут совершенно не про государство идет речь, а про личность как раз. И очень правильную личность, между прочим. 29.09.2005 14:58:41, Орленок Эд

Ты о каком моменте? Я о том, как он попал в такую ситуацию. Понятно, что когда уже попал, другого выхода для него уже не было. 29.09.2005 15:19:56, Красно Солнышко

Вы мыслите в категориях соц.реализма - "положительный-отрицательный герой" Для меня сам такой подход - аморален :-) Что не делает невозможным обсуждение данного рассказа.
Я читал это своим детям. Обсуждал. Но без знаков :-) В любом случае - мальчик совершил поступок. Оценка этого поступка - скорее вопрос конкретизации, преломления поступка к контреной ситуации ,времени и т.п. 29.09.2005 14:44:31, Паштет

Вы не о том. Не цепляйтесь к словам. Обсуждение оно и есть обсуждение. Оно не сводится к тому, что мальчик плохой (хороший) не делай так или делай именно так.
А вот сам Пантелеев делает однозначные выводы: "А когда он вырастет... Еще не известно, кем он будет, когда вырастет, но кем бы он ни был, можно ручаться, что это будет настоящий человек."

http://lib.ru/RUSSLIT/PANTELEEW/cheslovo.txt

29.09.2005 14:48:35, Красно Солнышко

Я согласен с выводом Пантелеева. 29.09.2005 14:50:08, Паштет

Осталось только выяснить, что есть "настоящий человек". Если будущее пушечное мясо, то я тоже согласна... 29.09.2005 14:58:13, Красно Солнышко

Я думаю, и этого рассказа это не выяснить. Человек , вырасший из этго мальчика с равной вероятость мог стать пушечным мясом и личность, противостоящей системе. Одно качество, описанное здесь, не определяет личность в целом.
29.09.2005 15:01:54, Паштет

С определением глупый я бы не спешила. Но мне тоже совсем не нравится мораль этого рассказа, более того, мне она кажется опасной в некотором смысле. 29.09.2005 14:30:29, ALora

да, совсем не глупый. Но у меня такое ощущение, что эта мораль в конце дописана потом, и не по воле автора, а того, кто принимает решение об издании рассказа :( 29.09.2005 19:41:04, НадяН.

Вот это - может быть, кстати. 29.09.2005 20:27:31, Красно Солнышко

Глупый в том плане, что позволил собой манипулировать. 29.09.2005 14:34:19, Красно Солнышко

Вернуться в конференцию

К вопросу о "Честном слове"

Загруженные изображения