Профессиональное мнение интересует.
Вот, скажем, я четко знаю, что в математике лишнее, чего не хватает, чего бы, наоборот, надо добавить, а что лишь смена шила на мыло (в разных программах). Интересно примерно об этом же послушать про русский.
Вот такое внимание фонетике, это, действительно нужно? Все эти спряжения-склонения?
И вообще, в целом, оцените программу. Хороша-плоха, переизбыточна-недостаточна. Чего бы добавили, а чего явно слишком много. Что слишком быстро проходят, надо бы подрастянуть, а что, наоборот, слишком растянули.
Просто мнения то же интересны, но вы тогда оговаривайте, пожалуйста, что это на наш дилетанский-математический взгляд :)))
Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"
Раздел: Образование, развитие
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Про фонетику. Фонетический разбор: либо учить правильно, либо не учить вообще. Конечно, понятия глухости-звонкости, твердости-мягкости ввести обязательно нужно. И для началки более чем достаточно. Потому что графику преподавать надо по-человечески. Т.е. как собственно эта мягкость на письме обозначается: Ь или соответствующими буквами. Отдельный урок-два посвятить обозначению [j], (или Й в началке). Орфоэпией (произношением) вплотную заняться. И разделить в головах бедных детей существительное-глагол с подлежащим-сказуемым. Каждый год они проходят и то и другое, а толку - чуть. А эти безумные разборы! Базы никакой детям не дали, а туда же! Какой может быть разбор глагола, когда не введено даже понятие инфинитива?! Чего разбирать-то? Про синтаксис вообще помолчу - нет цензурных выражений:))) Вот в 5-м попался хороший учитель - ввела хоть чуть-чуть этимологии. Уже легче с правописанием (!) стало. Опять же Ожегова почитываем, глядишь - и тюль уже не зеленАЯ:)))
Про программы. Ни Бунеевы, ни Иванов, которых "проходят" мои дети, мне не нравятся. Добавляю Соболеву, Угроватову, какие-то навыки отрабатываем на Узоровой (когда необходим автоматизм).
Не знаю, помогла ли я тебе, но пар хоть чуть-чуть выпустила:)))) 18.03.2005 00:25:50, Мама-3Д
так в 5-м этимология по программе положена. там же полгода лексику изучают.
20.03.2005 11:52:44, Маграт
Кроме удобной подачи не вижу никаких преимуществ перед другими учебниками. На мой, безусловно, дилетантский взгляд...
Эх, опять учебник в школу ушел. Про "й" у нас как раз отдельный урок. Правда, не знаю, то, что надо с точки зрения лингвиста, или нет :) 18.03.2005 09:09:53, Красно Солнышко
Вот что у нас в учебнике. Ты это имела в виду?
Русский язык. 1 класс. стр.34
Русский язык. 1 класс. стр.35
На странице 36 еще два упражнения.
упр. 78
Назови предметы. Запиши их названия в единственном и множественном числе.
Какой секрет русского языка здесь скрывается?
Изображены: лист бумаги, листочек с дерева, перо птицы, перо для письма, кисть винограда и для рисования.
упр.79
Отгадай слова. Напиши их, разделяя для переноса.
Снежная буря. Домик для пчел. Мать, отец и их дети. Ягоды, сваренные в сахаре.
19.03.2005 14:42:18, Красно Солнышко
Попробую коротенько, но это малореально. Конечно, не нужно столько фонетики, была бы моя воля, я бы фонетику завуалированно, только графически проходила бы в началке, а остальное, пожалуйста, в специализированных курсах, можно, по физике или в историческом аспекте, чтоб понятно было, откуда что берется, там же логично все. Про склонения спряжения повторять Mzh не буду. Еще одна вещь вызывающая у меня приступы ярости - это школьный синтаксис. А авторам учебников я бы оторвала голову за те предложения, которые они выбирают для разбора. Такое впечатление, что брали первые попавшиеся. Т.к. в огромном их количестве есть конструкции, по структуре которых академическая грамматика не выработала до сих пор единого мнения, а школьникам предлагается решить эти довольно глубокие на самом деле проблемы походя при помощи тех убогих инструментов, которыми их снабдила школьная программа. Мне самой в ряде случаев интересно, что хотя бы учителю рекомендуется, жаль, методички нет. Синтаксис и пунктуация - вещи абсолютно логичные, если опираться на семантику, но этого почему-то не делается. Вот и мучаются дети, пытаясь отличить дополнение от обстоятельства при помощи задавания базового вопроса, а какой вопрос правильный в случаях типа бродить по лесу (где? или по чему?) каждый раз ребенок должен решать, гадая на кофейной гуще. Игорю и его одноклассникам я лично рассказала немного про теорию семантических валентностей после предложения: Двурогая луна повисла в тумане на верхушках елей , порешала с ними лингвистические задачки, с синтаксисом стало проще. Но это капля в море, обидно-то, что русский в целом, к сожалению, в глазах детей представляется какой-то огромной неструктурированной тушей. Ох, Маш, мне сейчас надо бежать, на эту тему говорить можно долго и счастливо ;-(. 17.03.2005 16:51:06, Светлана
Везёт тебе. Я вот про математику чем больше изучаю, тем менее чётко знаю. Как ты дошла до жизни такой? :-)
17.03.2005 16:48:58, Мария Д.
Ты меня не так поняла. Я грубо говоря, хотя бы понимаю, о чем речь. Где чего нарыть можно и вообще куда копать.
А в этой теме - одни красивые слова. Ничего не значащие.
Прелестно всех восторженно читать ничего не понимая :) 17.03.2005 20:01:47, Красно Солнышко
А в этой теме - одни красивые слова. Ничего не значащие.
Прелестно всех восторженно читать ничего не понимая :) 17.03.2005 20:01:47, Красно Солнышко
В "Вавилоне 5" любимом есть такой эпизод. Один небольшой космический крейсер окружён эскадрой врагов, главный их корабль - раз в сто крупней, ну и там ещё мелкие истребители и так далее. Сейчас всё взорвут, капитан в жуткой спешке спрашивает своего помощника:
- Ты можешь сделать манёвр "танец на коже"?
Тот, спокойно:
- Не смогу - без примерно пяти лет дополнительного обучения.
Манёвр в итоге поручили компьютеру - одна из моих любимых сцен космической анимации, красиво (маленькие корабли "танцуют" вдоль чужих больших, так близко, что стрелять в них нельзя). А фразу я просто люблю и с тех пор цитирую :-) И вот: ты это можешь по математике, а для филологии "пять лет дополнительного обучения". Но на практике, думаю, меньше - если сейчас серьёзно возьмёшся, месяца через два понимание должно вырасти достаточно для действий. Но не за одну тему :-) 17.03.2005 21:31:24, Мария Д.
- Ты можешь сделать манёвр "танец на коже"?
Тот, спокойно:
- Не смогу - без примерно пяти лет дополнительного обучения.
Манёвр в итоге поручили компьютеру - одна из моих любимых сцен космической анимации, красиво (маленькие корабли "танцуют" вдоль чужих больших, так близко, что стрелять в них нельзя). А фразу я просто люблю и с тех пор цитирую :-) И вот: ты это можешь по математике, а для филологии "пять лет дополнительного обучения". Но на практике, думаю, меньше - если сейчас серьёзно возьмёшся, месяца через два понимание должно вырасти достаточно для действий. Но не за одну тему :-) 17.03.2005 21:31:24, Мария Д.
А вот грамматика (морфология) - это, в конце концов, систематизация знаний, вообще для мозгов полезно :), и для изучения иностр. яз. НО: в наших программах не разведены две совсем разных вещи: грамматическое устройство языка (сколько типов спряжения у глагола, типов склонения у существит. и т.п.) и правила ПРАВОПИСАНИЯ, которые просто помогают писать правильно, а базироваться эти правила могут на грамматике, а могут и на чем-то совсем другом (мнемоника, например, или этимология).
Кроме того, не разведены такие разные уровни языка как СЕМАНТИКА (это про значение слов) и МОРФОЛОГИЯ (законы, закономерности грамматического поведения, условно говоря). Грубый пример: слово ВРАЧ отн. к муж. роду, т.к. оно склоняется так же как слово СТОЛ или МЕЧ (с поправкой на одушевленность), а не потому что это дяденька. Если бы ты знала, какая путаница в головах у студентов-первокурсников! Классический пример - ТРУП, МЕРТВЕЦ, ПОКОЙНИК - кто из них одушевленный? И т.д.
Мой любимый пример - 11 глаголов-исключений, которые все мы учили скороговоркой. Это ведь правило для ПРАВОПИСАНИЯ - какое окончание писать, если глагол в инфинитиве не на -ить, а в других формах окончание безударное - т.е. как писать - держИт или держЕт. После этого спрашиваешь детей - какие глаголы относятся к 2-му спряжению. Вместо ответа: "те, у которых в наст. времени окончания -ИШЬ, -ИТ, ... АТ(ЯТ)" они отвечают: все глаголы на -ить + 11 исключений. Спрашиваешь: "А глагол "кричать" - какого спряжения?" По их "логике" - будет 1-е, но чуют, что что-то не то. Самое ужасное, что в справочнике в конце дневника у дочки я прочитала именно этот кошмар в виде таблички!!!
Все, останавливаюсь... Если напишу все, что думаю... - хотя что ж - может выйти приличный диссер :). 17.03.2005 13:00:38, mzh
а разве много фонетического разбора в началке? Те самые гласные-согласные и глухие-звонкие, плюс еще ударение и деление на слоги - ну так это тоже надо. И морфологию с семантикой разводят еще в началке, в третьем классе разбирают, почему "бег" - не глагол, а в четвертом - к какой части речи относятся слова "один" "миллион" "тысяча" и т.п.
Да и раньше так было, я со школы помню про одушевленность -вижу покойника, но вижу труп,да? И спряжения помню, а вот 11 исключений забыла напрочь, а может и не учила их :) 17.03.2005 15:20:24, НадяН.
Да и раньше так было, я со школы помню про одушевленность -вижу покойника, но вижу труп,да? И спряжения помню, а вот 11 исключений забыла напрочь, а может и не учила их :) 17.03.2005 15:20:24, НадяН.
я хочу спросить про два учебника - Соловейчик (по программе Гармония) и Репкин-Некрасова (по Э-Д), в них все по-другому сделано. Фонетический разбор не кастрированный, деткам достаточно симпатично объясняется отличие звуков от фонем. Значимые части речи вводятся не по вопросам, на которые они отвечают, а по трем критериям - что обозначает, на какой вопрос отвечает и как изменяется. Глаголы - с третьего класса. А сказуемые - рисуют обязательно стрелочки-связи от подлежащего к сказуемому, а от него - к обстоятельству...
18.03.2005 13:00:38, НадяН.
Да, есть прекрасные общие принципы развивающего обучения применимые к любому предмету. Да программа Э-Д хороша тем, что эти принципы там реализованы. В этом мы вроде как достигли конcентуса. Но дальше я тебе регулярно говорю о содержании. Так вот если, скажем, взять программу по математике, то содержание там просто другое. Одно взяли, убрали, другое, почему это, почему в таком количестве - непонятно, поставили. В результате шило на мыло. Те, кто в принципе идет в разы быстрее, им все равно, год мучить системы счисления из пустого в порожнее, или год складывать столбиком. Я тебе об этом регулярно пишу. Может быть коряво. НУ, не лингвист, извини :)
Так вот если вернуться к русскому, то важен не только способ подачи. Подать можно самому, зная, опять же, и умея применять общие принципы развивающего обучения, важно еще и что подать, в какой последовательности и в каком темпе. Что проработать здесь и сейчас, потому что это потом аукнется, в другой теме или даже более глобально, в целом в понимании предмета, если сейчас пропустить (вспомним Alice с ее аргументами по поводу "грязного языка"), а что пропускается легко и непринужденно, без последствий.
Да, кстати, я выше Мама-3Д дала кусок из учебника Нечаевой, прямо страницей. Тебе будет интересно. Так вот с точки зрения подачи все строго в соответствует тому, за что ты всегда ратуешь :) и я, собственно, тоже считаю, что учить надо именно так. 19.03.2005 15:06:19, Красно Солнышко
Маша, я ведь именно про содержание учебников русского языка написала и методику подачи материала, а методы педагогики тут не при чем. Ну вот математическая аналогия - задачи на движение в курсе математики почему тебе не нравятся? Почему не получилось эти задачи как следует подать даже в программе ЭД со всеми их прогрессивными педагогическими методами?
19.03.2005 16:47:53, НадяН.
А после обсуждения учебников математики вот такое впечатление, что описала выше.
Задачи на движение в курсе математики мне не нравятся потому что они, в любом случае (иначе там не получится), идут от частного к общему, а грамотнее, с моей точки зрения идти от общего к частному. 19.03.2005 16:58:39, Красно Солнышко
так я и не хотела с тобой Репкина обсуждать, этот вопрос я Маме-3Д задала :)
А насчет учебников математики - они слишком мелкие для талантливых детей - только потому, что рассчитаны на массовую реальную школу, а не на воображаемую и не на индивидуальное обучение. 19.03.2005 17:13:25, НадяН.
А насчет учебников математики - они слишком мелкие для талантливых детей - только потому, что рассчитаны на массовую реальную школу, а не на воображаемую и не на индивидуальное обучение. 19.03.2005 17:13:25, НадяН.
конечно иное, она лучше традиционных программ. Причем гораздо лучше. Но это не отменяет того, что она рассчитана на массовую школу, а не на индивидуальное обучение вундеркинда
19.03.2005 17:34:57, НадяН.
Тем что другие разделы берут?
Только поясни как можно конкретнее. 19.03.2005 18:13:41, Красно Солнышко
Может и знаю, конечно, но не в этих терминах! 17.03.2005 15:27:36, Красно Солнышко
Семантика - значение слов. Ну вот в учебнике на каждой странице что-то типа врезки со статьей, со значением слова - это семантика?
В другом учебнике всякие связки типа береза-береста-белая, медведь-мед ведает. Это семантика? А как еще, по-другому? 18.03.2005 09:34:30, Красно Солнышко
[пусто]
19.03.2005 14:48:54
[пусто]
19.03.2005 17:03:58
[пусто]
20.03.2005 09:49:37
[пусто]
20.03.2005 11:45:25
[пусто]
20.03.2005 16:13:48
[пусто]
20.03.2005 23:16:49
1. Даны французские слова tour, face, coucher, attacher, passage, orange, variété, chance, torche, rager, image, courage, révérence и их переводы в перепутанном порядке: факел, смелость, проход, лицо, почтение, привязывать, поездка, образ, разнообразие, лежать, удобный случай, апельсин, неистовствовать. Установите, какое французское слово какому русскому соответствует.
2.Даны фразы на китайском языке, записанные в упрощённой латинской транскрипции, и их переводы на русский язык:
Tad gangbi haokan Его ручка красивая
Ger haoting Песня красивая
Wo chi pingguo Я ем яблоко
Women he cha Мы пьём чай
Wod gangbi bu xie Моя ручка не пишет
Wod pingguo bu haochi Моё яблоко невкусное
Ni xue zhongwen Ты изучаешь китайский язык
Zhongwen bu haoxue Китайский язык нелёгкий
Nimend hanzi haoxie Ваш иероглиф лёгкий
Wo kan niunai Я смотрю на молоко
Переведите на китайский язык: а) Твоё яблоко некрасивое; б) Вы пишете иероглиф; в) Он слушает песню; г) Их молоко невкусное.
21.03.2005 09:58:20, Светлана
так Марго это в скобках написала, посмотри. А можно тебя спросить - зачем ты этот топик завела - собираешься Ксюшу дополнительно учить сама или репетитора нанять и указывать ему, чему учить?
И почему ты считаешь нужным разделить математику и русскиq на актуальное и неактуальное и актуальному уделять внимание, а в биологии, помнится, ты писала, что хочешь Ксюшу зоологией больше заинтересовать, тогда как по аналогии с математикой и русским актуальнее была бы молекулярная биология? 17.03.2005 15:43:04, НадяН.
И почему ты считаешь нужным разделить математику и русскиq на актуальное и неактуальное и актуальному уделять внимание, а в биологии, помнится, ты писала, что хочешь Ксюшу зоологией больше заинтересовать, тогда как по аналогии с математикой и русским актуальнее была бы молекулярная биология? 17.03.2005 15:43:04, НадяН.
[пусто]
17.03.2005 19:57:11
[пусто]
17.03.2005 14:04:38
Гнать, держать, смотреть и видеть,
Ненавидеть и обидеть,
И ..., и терпеть,
И ..., и вертеть
Вы запомните друзья,
Их на "е" спрягать нельзя.
Что-то в этом духе. Оказывается я забыла 2 слова, и у меня не 11, а 10 получается.
Т.е. правило такое: если неопр. форма заканчивается на "ить", то спрягается глагол на "ит" (учить - он (она) учит), если на "ать", "еть" (вытирать - вытирает, втереть - втирает). А вот эти 11 искл. хоть и кончаются в неопр. форме на "ать" и "еть" спрягаются на "и" (держать - держит). Но получается я тоже неправильно это понимаю, т.к. что делать с "кричать" - ведь он-то кричИТ! Это случайно не забытое мной исключение? А в целом после прочтения mzh у меня столбняк такой же. :))) 17.03.2005 15:37:45, Дашук
Только при чём здесь гуманитарий? В умножении двух числе? 17.03.2005 14:19:29, Паштет
В отличие, скажем, от устного счета.
Вот и не легло ни у кого, кто не учился потом высшей математике. 17.03.2005 14:56:20, Красно Солнышко
ну причем тут усный счет? Не легло у тех, которых в школе не научили самостоятельно разбираться с незнакомыми проблемами
17.03.2005 15:21:20, НадяН.
Что-то не помню я, чтобы мне что-то расскладывали по полочкам...
Но умище то, умище куда девать? :)))
Хотя бы на контрольных были? Были! Задачи видели? Видели. Решали? Решали. Некоторым этого достаточно. Были бы задачи на теорию вероятности, возможно, и с этим сейчас бы не было проблем. У вас. А кому-то другому и гораздо больше времени бы, не помогло. 17.03.2005 23:04:24, Красно Солнышко
НА самом деле, я думаю, причина в другом - есть у разных людей разня степень потребности реализовываьт ту или иную свою способност. Допустим, мне много приходилось в жизни считать в уме - поэтому умножение для меня не составляет труда. Кому, может быть, много пищлось чего-т другое делать - другой навык возникает. Для меня закн Ома ощутимее и понятнее, чем, например, закон Архимеда - мне закон Ома реально прихилось учитывать. НЕ эмпирически, а в цифрах. И так во всём. Образование тут вообще не при чём. 17.03.2005 23:09:09, Паштет
Вот я тоже не знаю, куда бы пристроить знания семантики. Потому что вообще не знаю, что это такое :) 17.03.2005 23:40:10, Красно Солнышко
Вот про семантику - абсолютно уверена :))) Как белый лист, в плане семантики. Слово красивое, да! 18.03.2005 00:10:55, Красно Солнышко
Я математику учил вне школы - учил, видимо, плохо :-(
17.03.2005 15:00:31, Паштет
Маша, это ты про меня вспомнила, спасибо:) На самом деле дело, как ты совершенно верно догадываешься, не в устном счете. Или, вернее, не только в нем. Дело в том, что гуманитарий - я, например, - совершенно точно не будет учить 11 исключений - либо просто примет к сведению, что это исключения. Также и с языками - один будет выводить времена по таблицам, другому достаточно один раз объяснить суть - и все. Маша, спряжение в иностранном есть, это к слову:)
Да, и к развитию способностей - гуманитарные способности во мне явно развивали - рано научили читать, в пять отдали на английский и пр. При совершенно безобразном преподавании у меня в начальной школе безусловно требовалось участие родителей в обучении методике - именно методике устного счета, и не только его. При отсутствии природных склонностей Эйнштейном я бы, наверное, не стала, но 68 на 50 перемножить бы в уме точно смогла. Поэтому я прекрасно понимаю Машину озабоченность именно русским языком - так же точно я волнуюсь о математике:) 17.03.2005 23:38:38, Мама двух
Да, и к развитию способностей - гуманитарные способности во мне явно развивали - рано научили читать, в пять отдали на английский и пр. При совершенно безобразном преподавании у меня в начальной школе безусловно требовалось участие родителей в обучении методике - именно методике устного счета, и не только его. При отсутствии природных склонностей Эйнштейном я бы, наверное, не стала, но 68 на 50 перемножить бы в уме точно смогла. Поэтому я прекрасно понимаю Машину озабоченность именно русским языком - так же точно я волнуюсь о математике:) 17.03.2005 23:38:38, Мама двух
Что же касается фонетики конкретно... я бы ввёл в школе фонетику русского языка, например. 17.03.2005 12:37:44, Паштет
Да вы как с луны, честное слово :)))
Сейчас дети, фонетику русского языка, еще с сада знают на уровне первого курса профильного института. Больше меня, по-крайней мере. Мне это кажется недостижимым достижением :) Если я говорю что в слове "мячик", мягкое "м", потому что я идет следом, а до нее всегда мягкий согласный, то мой ребенок говорит, как грамотная :), что "м" мягкая и ПОЭТОМУ, там дальше не мягкий знак, не буква "а", а "я", которая обозначает эту мягкость. Во как! Не побывала бы на открытом уровке, так и осталось неграмотной :))) 17.03.2005 13:06:27, Красно Солнышко
Кажется, что программа по русскому совершенно бесполезна, но она в будущем сильно помогает учить иностранные языки. Умение отличить глагол от существительного :) при изучении любого языка будет крайне полезна, а отсутствие элементарных теоретических знаний сильно замедлит процесс.
Знаю человека, как раз математика, у кторого в голове такое знания еще со щкольной скамьи не закрепились. И теперь учить финский язык ему очень трудно, именно потому, что нет этих базовых знания о системах языка. 17.03.2005 11:58:25, НатаЛесняк
Знаю человека, как раз математика, у кторого в голове такое знания еще со щкольной скамьи не закрепились. И теперь учить финский язык ему очень трудно, именно потому, что нет этих базовых знания о системах языка. 17.03.2005 11:58:25, НатаЛесняк
[пусто]
17.03.2005 13:01:47
Да, но когда все слова становятся глаголами, язык учить легче не становится. Получается, что если нет общей системы, то человек не может сказать, какое слово от какого зависит, и почему оно именно в том падеже должно быть (в финском 15 падежей, поэтому проблема актуальна).
Не пересекаются понятия - это верно... Надо бы, чтобы пересекались :) 17.03.2005 22:39:25, НатаЛесняк
Не пересекаются понятия - это верно... Надо бы, чтобы пересекались :) 17.03.2005 22:39:25, НатаЛесняк
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
