Как "подавался" ребятенку? Учили наизусть? И вообще надо ли?
Программа Петерсон 2-й класс.
Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"
Раздел: Образование, развитие
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Это такая табличка:
II д. 12 14 15 16 18 20
III д. 21 24 25 27 28 30
IV д. 32 35 36 40
V д. 42 45 48 49
VI д. 54 56
VII д. 63 64
VIII д. 72
Методика Петерсон: "Твердое знание табличных произведений, которого помогают добиться эти опорные конспекты и указанные задания, важно не только для уверенного владения таблицей умножения, но и для изучения в дальнейшем деления с остатком, а позже - деления многозначных чисел".
:-) 28.02.2005 13:21:17, Дианна
II д. 12 14 15 16 18 20
III д. 21 24 25 27 28 30
IV д. 32 35 36 40
V д. 42 45 48 49
VI д. 54 56
VII д. 63 64
VIII д. 72
Методика Петерсон: "Твердое знание табличных произведений, которого помогают добиться эти опорные конспекты и указанные задания, важно не только для уверенного владения таблицей умножения, но и для изучения в дальнейшем деления с остатком, а позже - деления многозначных чисел".
:-) 28.02.2005 13:21:17, Дианна
Объясните, пожалуйста, что это такое. Мучаюсь, но понять не могу. Кратных чему? Всему?
28.02.2005 19:11:27, panna
Дальше, в третьем десятке, мне явно в этом списке не хватает 22. Но Петерсон это число пропускает. Только продвинутые, видимо, умеют делить на 11. У остальных то, что за пределами программы, за пределами и остается.
Ну и так далее. Принцип понятен, думаю. Приведены числа, которые встречаются в стандартной таблице умножения. Разбиты по десяткам... Чтобы зрительно ЕЩЕ больше получилось, чтобы математика казалась ужаснее, чем в самом страшном сне :)
Я всегда знала, что Петерсон далека от нормальной математики, но что настолько!
28.02.2005 19:36:56, Красно Солнышко
Если бы меня спросили, я бы действовала от противного.
Скажем, пятый десяток? Замечательно: 42, 45, 48, 49, 50. потому что 41, 43, 44, 46, 47 я уже прокрутила в голове и посчитала что 41, 43 - простые числа, 44 делится на 2 или 4, но получается число больше 10, 46 делится на 2, но опять получается число большее 10. Значит нам они не подходят. 28.02.2005 20:17:38, Красно Солнышко
Это уже обученный арифметике человек может сообразить, немного (или много : ) подумав. А если с этого начинать - бессмысленно зубрить числа, делящиеся на что-то, все равно на что (вместо того, чтобы разобраться в признаках делимости и простых числах), чтобы потом было легче зубрить таблицу умножения (после такого ряда чисел таблица покажется мелочью) Видимо эти полезные навыки придумывают абсолютные гуманитарии, им кажется, что проще выучить, чем понять. А я раньше еще удивлялась таблице сложения - когда детей заставляют учить наизусть, что 2+2 будет 4.
28.02.2005 23:27:39, panna
28.02.2005 23:27:39, panna
Но ведь Петерсон - не дура. :-) И потом учебники вообще нельзя рассматривать как базу, это только маленькая поверхностная часть айзберга. В основном весь материал должен даваться на уроке по методичке, там - уже другое: и объяснения, ПОЧЕМУ дается то или это, в какой последовательности и т.д. Задача учителя по Петерсон: "заключается не в том, чтобы самому объяснить новое знание. Он организует исследовательскую работу детей, чтобы дети сами додумались до решения ключевой проблемы урока и объяснили, как надо действовать в новых условиях." Еще очень интересный принцип минимакса: "школа обязана предложить ученику содержание образования на максимальном уровне, а ученик обязан усвоить это содержание на уровне, не ниже минимального."
И потом, мне кажется маловероятным, что гуманитарий составлял программу по математике. Посмотрите методичку и все встанет на свои места...
01.03.2005 11:08:48, Дианна
И потом, мне кажется маловероятным, что гуманитарий составлял программу по математике. Посмотрите методичку и все встанет на свои места...
01.03.2005 11:08:48, Дианна
Про "организует исследовательскую работу детей", у нас теперь в любой методичке и в любой методике. Это - общие слова. Важнее - реализация. Не что обещают, а КАК делают. Реально предлагается зазубрить табличку. Иначе зачем она вообще? Что она показывает? Какое понятие вводит? На какие закономерности наталкивает? У тебя есть методичка, ну напиши, обсудим :)
Я там ниже объясняю Наташе как вводится таблица умножения. По-человечески. Без зубрежки. То что делают у вас (могу судить только о том, что ты описываешь!): все эти игры с мячиком, чтобы от зубов отскакивало, таблички, которые ты даешь - это варианты зубрежки.
Конечно, Петерсон, надеюсь, не гуманитарий (может в душе? :), но программа у нее составлена так, что у нормального человека, который знает математику, возникаются большие сомнения в адекватности этой программы. Понятно, что грамотный учитель компенсирует все что угодно. Но проблема в том, что Петерсон перестала быть эксперементальной программой, она пошла в массы, за нее берутся уже рядовые учителя. А тут уж, заставь, что называется, дурака, богу молиться, так он и лоб расшибет. Что с такой табличкой обычный учитель сделает??? Объяснять будет? А что там в ней вообще можно объяснять? Объяснение придумать, это человек должен быть творческий, а зазубрить - всем понятно и доступно! Тем более, что даже сама Петерсон пишет (цитирую по твоей цитате): "Твердое знание табличных произведений"... Что такое "твердое знание", как не зубрежка? Я вот до сих пор "твердо" не знаю. И ничего, высшее математическое образование имею! :) Но самое главное: там нет никакой МАТЕМАТИЧЕСКОЙ идеи! 01.03.2005 11:30:21, Красно Солнышко
У меня также высшее педагогическое образование. И я решила докопаться до сути, понять, почему каждый урок составлен именно так, как предлагает учебник, т.к. для меня многие вещи также казались нелогичными. Еще раз повторюсь: без методички в программе Петерсон вообще делать нечего. Просто грамотный учитель не поленится и прочитает методичку, что очень многие, к сожалению, полагаясь на свой "педагогический талант" и думая, что учебник - главное, не удосуживаются сделать. :-( Она, кстати, стоит 57 руб, почитай, мне интересно было бы твое мнение.
01.03.2005 11:52:16, Дианна
Но кусками вникаю, складывается так, тем не менее, регулярно. Бестолковая она. Чем больше вникаю, тем больше убеждаюсь. Ни за что бы не взяла ее за основу! Гейдмана мне маловато, но к нему можно добавить что угодно, учебник написан человеком, который с математикой дружит, а Петерсон просто пакостница какая-то, она ни с логикой совсем не дружит, ни с математикой. У нее задания не потому сложные, что думать надо, а потому, что, через одно, некорректно сформулированы. Причем, она ненавязчиво вводит это как норму! Я ее бы в принципе не взяла за основу. Отдельные задания - возможно. Имхо. 01.03.2005 12:04:55, Красно Солнышко
Еще раз повторю: между первым и вторым классами ОГРОМНАЯ РАЗНИЦА!!!
ИМХО. Кусками вникнуть в Петерсон НЕВОЗМОЖНО, тем более, что вы по ней не занимаетесь. Каждый урок идет на усвоение "нового знания" и повторение пройденного материала. Если открыть середину учебника и увидеть несколько заданий совершенно "не по теме" - это не означает НЕлогичность Петерсон, а просто повторение уже отработанного и усвоенного ранее материала. 01.03.2005 12:23:49, Дианна
ИМХО. Кусками вникнуть в Петерсон НЕВОЗМОЖНО, тем более, что вы по ней не занимаетесь. Каждый урок идет на усвоение "нового знания" и повторение пройденного материала. Если открыть середину учебника и увидеть несколько заданий совершенно "не по теме" - это не означает НЕлогичность Петерсон, а просто повторение уже отработанного и усвоенного ранее материала. 01.03.2005 12:23:49, Дианна
Это значит, что я взяла тетради и просмотрела их с начала и до конца. Взяла методичку и прочитала. Сравнила с тем, как то же самое делается, скажем, в других программах. Поняла идею. Вот приятные для меня идеи то я и беру, кусками.
Зачем мне Петерсон, с ее табличным мазохизмом, когда у меня ребенок уже может посчитать устно, скажем 7*12+5*2= в магазине, если ей надо купить упаковку с 12 ручками по по семь рублей каждая прибавить к этому два ластика по 5 рублей, выбрать, какие дать деньги и сдачу правильно получить? Я это сделала легко и непринужденно, и раньше, и быстрее.
Все типы задач, которые вводит Петерсон, я знаю. Ничего такого, чтобы мы бы не делали с ребенком, возможно, другими путями, там нет. Если найдете, свистнете, с удовольствием посмотрю. 01.03.2005 12:36:28, Красно Солнышко
интересно ( я просто не в курсе) а сама Петерсон - математик? в математике должна быть логика, а не зубрежка, иначе в одно ухо влетело - в другое вылетело, на "изучению в дальнейшем" это уже никак не поможет.... Чем признаки делимости -то не угодили?..
28.02.2005 19:04:28, Tigra_Natasha
Было-было. Все это в рамках программы. Просто вы не акцентировали на это внимание. Но, как говорится, лучше пере..., чем недо... :-)
Также можно рассматривать и обычную модель: а = b * c
a - кратное b и с
b и с - делители a.
А еще в рамках программы такие вещи, как понятие прямоугольного параллелепипеда, его объем, использование "дерева возможностей" для перебора вариантов и т.д., но написано, что овладение ими вроде как не входит в обязательные результаты обучения (думаю, что не у нас, у нас-то входит...) :-) 28.02.2005 14:33:35, Дианна
Также можно рассматривать и обычную модель: а = b * c
a - кратное b и с
b и с - делители a.
А еще в рамках программы такие вещи, как понятие прямоугольного параллелепипеда, его объем, использование "дерева возможностей" для перебора вариантов и т.д., но написано, что овладение ими вроде как не входит в обязательные результаты обучения (думаю, что не у нас, у нас-то входит...) :-) 28.02.2005 14:33:35, Дианна
Я поняла, для чего это надо. Деление с остатком:
a = b * 4 + r, r < b
a : b = 4 (ост. r)
Но это, ессно, обязательно. В принципе, сложного ничего нет, просто надо отработать, четко представлять понятие кратности (для этого и понадобится опорный конспект табличных произведений).
Ну а как не акцентировать, коли в методике есть, да и упражнения на это. У Петерсон написано, что эту табличку надо знать как и таблицу умножения. И вдруг в третьем классе пойдут вещи на основе этих "кракозяблов"! Говорят, третий - самый сложный класс в начальной школе. 28.02.2005 14:47:37, Дианна
a = b * 4 + r, r < b
a : b = 4 (ост. r)
Но это, ессно, обязательно. В принципе, сложного ничего нет, просто надо отработать, четко представлять понятие кратности (для этого и понадобится опорный конспект табличных произведений).
Ну а как не акцентировать, коли в методике есть, да и упражнения на это. У Петерсон написано, что эту табличку надо знать как и таблицу умножения. И вдруг в третьем классе пойдут вещи на основе этих "кракозяблов"! Говорят, третий - самый сложный класс в начальной школе. 28.02.2005 14:47:37, Дианна
Просто в математике категорически ничего не должно зубриться. Категорически НИЧЕГО и ни в каком виде.
А у вам математику и русский один учитель ведет? Или математику ведет математик?
28.02.2005 18:31:31, Красно Солнышко
Это ж сколько однотипных задачек надо решить на каждое действие! Ужас! Уж лучше за полчаса всю таблицу выучить. ИМХО.
01.03.2005 12:08:53, Дианна
А цель совсем другая. Привить математическое мышление.
Когда потом, принципиально, не может в задаче получиться 1,5 рудокопа, например. Когда чтобы прикидку сделать, не всегда надо считать. Когда счет не тупой идет, а творческий.
Я до сих некоторые места в таблице не помню наизусть. Зато я легко, устно, с той же легкостью, что табличное умножение (которое я тоже делаю быстрее и с меньшим количеством ошибок, чем те, кто учил наизусть), могу умножить, скажем, 14*12 без калькулятора. Я уж молчу о том, что здесь и именно здесь, вся пропедевтика алгебры закладывается. 01.03.2005 12:25:02, Красно Солнышко
Это если цель - счет (тупой ли, творческий - выбирать каждому).
Например: 48 : 8 + 7 * (72 : 8) - 6 * 8 и т.д. Более того, еще лучше найти, например, более удобный вариант счета как в примерах
(578 + 419) - 419 или (99 + 216) + 101, можно извращаться, как хочешь.
А если цель другая - задача, состоящая из 5 - 6 действий, да с какими-нибудь наворотами добавлять еще пару действий к каждому (в уме ли, на черновике) - не вижу смысла, быстрее и проще запомнить таблицу, составить удобное для решения выражения и его благополучно решить. 01.03.2005 12:34:50, Дианна
Например: 48 : 8 + 7 * (72 : 8) - 6 * 8 и т.д. Более того, еще лучше найти, например, более удобный вариант счета как в примерах
(578 + 419) - 419 или (99 + 216) + 101, можно извращаться, как хочешь.
А если цель другая - задача, состоящая из 5 - 6 действий, да с какими-нибудь наворотами добавлять еще пару действий к каждому (в уме ли, на черновике) - не вижу смысла, быстрее и проще запомнить таблицу, составить удобное для решения выражения и его благополучно решить. 01.03.2005 12:34:50, Дианна
Вот скажите мне, вы всерьез испытывали трудности с такими примерами в своем втором классе??? 01.03.2005 12:42:20, Красно Солнышко
Просто у нас она сама (таблица) к моменту решения подобных задач не была "запомнена". Я не видела смысла опережать события. Мы ее "запоминаем" сейчас опять же в процессе понимания и отработки. Трудностей с примерами вообще нет. У нас были трудности с решением задач, т.к. я вовремя не ухватила момент, что сынуля их просто игнорировал. Взяли Узорову Нефедову 2000 задач, и все встало на место. Вчера сам захотел, сел и порешал еще с десяточек, по своему желанию, просто так. Шепотом: у нас заболел учитель по-английскому, поэтому вечерком высвободилось время, вот и "играли" в ребусы, олимпиадные задачки, да и простые задачки не упустили, почитать также времечко хватило. :-)
01.03.2005 12:54:15, Дианна
Вот я сейчас параллельно держу в голове несколько тем.
Дроби, числовая прямая, алгебраические выражения, степени. В основном все выскочило само. Периодически то в одну тему что-нибудь всплывает, то в другую.
Скажем вчера мне ребенок заявил, что пять яблок нельзя поделить на троих. Пришлось доказать, что можно, если не стоит задача поделить нацело, а на ней, в общем, никто не настаивает :) Яблоки резали. Заодно повторили дроби. Заодно зацепили приведение к общему знаменателю. Пока просто на проблеме, как же поделить оставшиеся два яблока. Если на четверти, то куда оставшиеся две части, если напополам, то куда половину. Вполне себе дошли до идеи, что делать надо на наименьшее общее кратное (НОК). При этом самого понятия НОК я не ввожу пока. Оно зреет. Несколько раз предлагала ребенку сложить половину и треть в разных ситуациях. Вот на часах, например. В начале на вопрос сколько будет 1/2+1/3, ребенок выдает 1/5, а потом мы складываем половину часа (30 минут) и треть часа (20 минут) и получаем совсем не пятую часть, а (50 минут, 5/6 )... И все. И молчим дальше на эту тему пока. 01.03.2005 13:40:17, Красно Солнышко
Я - не математик. Если бы я начала чего-нибудь делить, то сама бы запуталась и ребенка запутала. А уж про НОК - вообще впервые слышу. Все это можно делать, если 1. Есть время, например, кто-то из членов семьи не работает, а также есть время у ребенка; 2. Есть математическое образование и способность (желание) к преподаванию. Для меня все это - темный лес, я сама учусь вместе, кстати, и английскому тоже. Плюс, еще и работаю, и много... Да и бежать впереди паровоза тоже желания особого нет. У нас одна цель (дать хорошее образование ребенку), но пути к достижению цели разные, да и проблемы разные. У нас, например, самая большая проблема в школе - это поведение, и очень тяжело что-либо с этим сделать... :-(
01.03.2005 14:02:20, Дианна
Так таблица-то к этому моменту уже вся выучена, ее ТАК не учат. Просто она систематизирует отношение к кратности, под каким углом еще можно посмотреть на кратность. Не вмешиваться тоже не могу, уже один раз "доневмешивалась". Поэтому все равно буду периодически выступать с глупыми вопросами, т.е. уж если даже я пойму, то ребенку объяснить смогу (или хотя бы проконтролировать, насколько глубоко знания сидят).
01.03.2005 14:32:45, Дианна
Есть числа, которые делятся только на 1 и на себя само. Их называют простые. А дальше можно искать простые числа в первом десятке, во втором, аргументируя при этом, почему это число к простому не относится. Например, 8, не является простым числом, потому что делится на 4,2,1,8. А 7 - является. Делится на только на 7 и на один.
Еще можно искать числа рекордсмены которые на что только не делятся. Скажем 12 (1,2,3,4,6,12) или 16(1,2,4,8,16).
Но я обычно это делаю как-то с привязкой к какой-то реальной ситуации.
Можно выбирать только числа которые делятся на 4 и 3, допустим, пока кто-нибудь первый не собьется.
Ну и ряды все-таки рекомендую. Очень полезное занятие.
Что за ряд? 1 4 8 12 16
А это что за ряд 2 4 6 8
А вот так догадается 1 2 4 4 8 6? 01.03.2005 14:57:54, Красно Солнышко
Но если забыл всегда можно посчитать: 6*10-6*2=60-12=48.
Я учу именно такие способы самопроверки всегда искать. 01.03.2005 11:46:35, Красно Солнышко
Шепотом: А могла Петерсон "дополнить" и "обогатить" программу? Или это невозможно? Ведь с каждым годом у нас якобы все "продвинутей" свистопляска утверждается!
28.02.2005 15:37:42, Дианна
Опять же шепотом: от греха подальше, для нас лучше от и до... (ты же знаешь проблему!) А потом, в принципе, наверное, программа для того и дана, чтобы ее досконально изучить, если все поэтапно и вдумчиво объяснять-вникать, думаю, ничего плохого не будет. Наверняка потом "вылезут" какие-нибудь упражнения на основе "конспекта", и что...?! Петерсон на это способна и очень. :-)
28.02.2005 17:07:58, Дианна
Или упражнения типа. К сожалению, у меня нет с собой учебника, только методика. Наверное, смысл такой, обведите в кружочек кратные числа, а некратные зачеркните (стр. 59 упр.7, последний учебник). Даются все числа от 11 до 90.
Петерсон пишет: "Заполнять таблицу можно следующими способами. Если опорный конспект выучен, то достаточно обвести входящие в него числа, а остальные зачеркнуть. В противном случае надо последовательно рассмотреть все числа и сравнить их с квадратной таблицей умножения." 28.02.2005 15:31:33, Дианна
Петерсон пишет: "Заполнять таблицу можно следующими способами. Если опорный конспект выучен, то достаточно обвести входящие в него числа, а остальные зачеркнуть. В противном случае надо последовательно рассмотреть все числа и сравнить их с квадратной таблицей умножения." 28.02.2005 15:31:33, Дианна
Да выучить-то выучим. Просто не хочется быть "попкой-дурачком", надо ж разобрать, да по полочкам разложить, чтоб понятно было. Мне все это напоминает волка с шкурой наизнанку. :-( Эхххх.
28.02.2005 15:42:58, Дианна
Еще, очень полезная вещь - ряды разгадывать. Творческая, в отличие от всей этой зубрежки :))) 28.02.2005 18:36:56, Красно Солнышко
Бедные дети!Как раньше-то жили с одной только таблицей умножения! Выучил и порядок.
28.02.2005 13:52:27, hanhi
Это идея лучше, чем таблица, но воплощение - бррр. Слышали звон, называется :-)
28.02.2005 16:42:48, Мария Д.
Возьми обычную пифагорскую таблицу умножения. Пустую. Бери числа в каждом десятке - 11, 12, 13... и ищи им место. Если не найдёшь, простое. Если найдёшь, пиши их там, своим цветом каждый десяток. ПОСТРОЕНИЕ этого списка, в связи с таблицей - осмысленное творческое занятие на связь умножения и деления, на "чувство числа".
01.03.2005 15:55:19, Мария Д.
Ну может это и подразумевалось? А табличка так, ключи правильных ответов :))) 01.03.2005 19:10:26, Красно Солнышко
Ох, и бедные мамы. Вот как попытаться объяснить чаду, ЧТО это такое!
Ведь дальше идут упражнения на базе подобных вещей. :-( 28.02.2005 14:01:52, Дианна
Ведь дальше идут упражнения на базе подобных вещей. :-( 28.02.2005 14:01:52, Дианна
ё-моё... наверно, надо снять шляпу...:)))
сорри, что не по существу вопроса:) у меня дочка просто на автомате считает, ТАКОЕ даже в голову бы не пришло... 28.02.2005 13:48:16, Tigra_Natasha
сорри, что не по существу вопроса:) у меня дочка просто на автомате считает, ТАКОЕ даже в голову бы не пришло... 28.02.2005 13:48:16, Tigra_Natasha
Это все необходимо знать в рамках программы Петерсон. Наверное, подход к таблице умножения "с другой стороны". Одно дело - дважы два, а другое: чему равен делитель, если делимое и часное - одно и то же число (по-моему, так). В вобщем, бред сивой кабылы :-), в чем сейчас и ковыряюсь... :-(
28.02.2005 13:59:41, Дианна
А Петерсон этим грешна. Она некоторые простые вещи так вводит, что даже люди с высшим математическим образованием въехать не могут, чего тут вообще имелось в виду. Не из-за недостатка образования, а из-за того, что это что угодно, только не математика. Нормальные люди стараются отучить от этого ребенка, а Петерсон, наоборот, насаждает. 01.03.2005 09:11:35, Красно Солнышко
Да мы сейчас вообще уроки не делаем. Он все делает в школе. Просто нам надо было нагнать "неусвоенный" материал. Дома просто периодически проверяю "процесс", да и сама углубляюсь в методику, просто интересно. Они сейчас проходят уроки, в методике (не в учебнике!) дана таблица, вот я и заморочилась...
Высшего математического образования у меня нет, программу расцениваю как данность, вроде бы пока ничего такого не было, во что невозможно "въехать", все очень логично и последовательно, главное - не запускать процесс и не выхватывать куски.
А что по-твоему математика, ну, к примеру, 1 класса? 01.03.2005 13:30:45, Дианна
Высшего математического образования у меня нет, программу расцениваю как данность, вроде бы пока ничего такого не было, во что невозможно "въехать", все очень логично и последовательно, главное - не запускать процесс и не выхватывать куски.
А что по-твоему математика, ну, к примеру, 1 класса? 01.03.2005 13:30:45, Дианна
Ты говоришь, что Петерсон - это не математика. А что такое "математика"?
Вот пример, что мы должны знать:
1. Знать взаимосвязь между умножением и делением, уметь соотносить эти действия с графической моделью и записывать соответствующие 4 равенства (числовые и буквенные). (здесь указаны периметры и площади)
2. Знать траблицу умножения и соответствующие случаи деления.
3. Знать переместительное и сочетательное свойства умножения, правила умножения и деление суммы на число, уметь использовать их для рационализации вычислений.
4. Уметь устанавливать взаимосвязи между компонентами и результатами действий умножения и деления и использовать их для сравнения выражений.
5. Знать правило порядка действий в выражениях, уметь находить значения выражений (со скобками и без скобок), содержащих 4-5 арифметических действий
6. Уметь решать уравнения вида а * х = б, а : х = б, х : а = б
7. Уметь анализировать и решать задачи на смысл умножения и деления, кратное сравнение, уменьшаение и увеличение в несколько раз
8. Уметь анализировать и решать составные задачи в 3-4 действия, включающие простые задачи на все 4 арифметических действия.
9. Уметь решать задачи про "задуманное число", содержащие 3-4 шага
10. Уметь выполнять внетабличное умножение и деление в пределах 100 (умножение двузначного числа на однозначное, и наоборот; деление двузначного числа на однозначное и двузначное) и деление с остатком
11. Уметь выполнять вычисления по алгоритмам, заданным простейшими блок-схемами
12. Знать единицы длины: миллиметр, сантиметр, дециметр, метр, километр, уметь устанавливать соотношения между ними, переводить значения величин из одних единиц измерения в другие.
13. Уметь практически измерять (на модели или по готового чертежу) объем фигуры с помощью указанной мерки
14. Знать единицы объема: кубический сантиметр, кубический дециметр, кубический метр, уметь устанавливать соотношения между ними, переводить значения величин из одних единиц измерения в другие.
15. Уметь в простейших случаях по рисунку "дерева выбора" перечислять все возможны варианты событи.
Это все только одна часть материала. И все это в быту "к обеду" безсистемно ИМХО достаточно сложно изучить для большинства. Да и нужно ли? Для этого есть школа. 01.03.2005 14:22:43, Дианна
Вот пример, что мы должны знать:
1. Знать взаимосвязь между умножением и делением, уметь соотносить эти действия с графической моделью и записывать соответствующие 4 равенства (числовые и буквенные). (здесь указаны периметры и площади)
2. Знать траблицу умножения и соответствующие случаи деления.
3. Знать переместительное и сочетательное свойства умножения, правила умножения и деление суммы на число, уметь использовать их для рационализации вычислений.
4. Уметь устанавливать взаимосвязи между компонентами и результатами действий умножения и деления и использовать их для сравнения выражений.
5. Знать правило порядка действий в выражениях, уметь находить значения выражений (со скобками и без скобок), содержащих 4-5 арифметических действий
6. Уметь решать уравнения вида а * х = б, а : х = б, х : а = б
7. Уметь анализировать и решать задачи на смысл умножения и деления, кратное сравнение, уменьшаение и увеличение в несколько раз
8. Уметь анализировать и решать составные задачи в 3-4 действия, включающие простые задачи на все 4 арифметических действия.
9. Уметь решать задачи про "задуманное число", содержащие 3-4 шага
10. Уметь выполнять внетабличное умножение и деление в пределах 100 (умножение двузначного числа на однозначное, и наоборот; деление двузначного числа на однозначное и двузначное) и деление с остатком
11. Уметь выполнять вычисления по алгоритмам, заданным простейшими блок-схемами
12. Знать единицы длины: миллиметр, сантиметр, дециметр, метр, километр, уметь устанавливать соотношения между ними, переводить значения величин из одних единиц измерения в другие.
13. Уметь практически измерять (на модели или по готового чертежу) объем фигуры с помощью указанной мерки
14. Знать единицы объема: кубический сантиметр, кубический дециметр, кубический метр, уметь устанавливать соотношения между ними, переводить значения величин из одних единиц измерения в другие.
15. Уметь в простейших случаях по рисунку "дерева выбора" перечислять все возможны варианты событи.
Это все только одна часть материала. И все это в быту "к обеду" безсистемно ИМХО достаточно сложно изучить для большинства. Да и нужно ли? Для этого есть школа. 01.03.2005 14:22:43, Дианна
Когда человек не просто вызубрил то, что ему преподали, разжевали, на тарелке преподнесли, десять раз проверили и еще раз закрепили, но и когда он начинает генерировать собственную математику.
Вот не знаешь, что такое НОК? Но в школе же училась? А узнать? А придумать зачем это нужно относительно ребенка?
А так, сдал и забыл. Чуть ситуация по-другом повернулась и уже все, полная беспомощность, если таких задач не решали.
Скажем: Яблок было в 15 раз больше чем моркови, которой выросло по 15 на каждой из 15-ти грядок. Сколько всего овощей? 01.03.2005 15:02:54, Красно Солнышко
Петерсон: "Твердое знание табличных произведений, которого помогают добиться эти опорные конспекты и указанные задания, важно не только для уверенного владения таблицей умножения, но и для изучения в дальнейшем деления с остатком, а позже - деления многозначных чисел".
:-) 28.02.2005 13:37:51, Дианна
:-) 28.02.2005 13:37:51, Дианна
т.е. это для того, чтобы таблицу умножения усвоить лучше и делить без проблем?
28.02.2005 13:51:42, Sofia
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
