Нормальная стадия, ИМХО. А счет в пределах 5 - не обязательно заслуга мамы. Он ИНТУИТИВЕН. Просто ребёнок легко представляет себе деиствия с очень маленькими числами. Для него ОЧЕВИДНО, что 1 плюс 2 это 3 или что 2 плюс 2 это 4.
Кстати, Вы же не будете персчитывать 3-4 точки на картинке - Вам ОЧЕВИДНО, сколько их. 11.02.2005 03:36:07, irina.

Это Вам кажется:-) 11.02.2005 12:03:08, Караул

По-моему было...

Но это пройдет! Когда таблицы сложения-умножения вызубрятся! 10.02.2005 12:50:25, Случайно прочитавший

У нас девочка вообще чудеса счета показывала.
Например, 6х3=9+9=18 :-) 10.02.2005 12:02:32, Караул

И главное - ответ верный!!! :))) 12.02.2005 02:12:52, Наташа и Игорек

А таким мелким детям не полезно задавать беспредметно считать что либо.10.02.2005 12:00:03, Караул 
Согласна. Но я бы тут не на мелкости основывалась, а на том хорошо ли проведена подготовка. Если на предметах уже все очень хорошо, то можно пробывать переходить на абстрактный уровень.10.02.2005 12:12:28, Красно Солнышко 
Да, наверное. Мы же не знаем, что у них там за метода.
У меня сейчас на глазах двое детей, занимавшихся в одном месте. Они все пересчитывают. Даже если 3+1.
Маразм, но кто-то так их учил.Дети в школу собираются в этом году.
10.02.2005 12:19:43, Караул 

Вот у меня сильное подозрение, что именно потому, что так учат. Девочка то очень способная.10.02.2005 12:54:30, Красно Солнышко 
Либо никак не учат, а она делает как ей удобно. Потом перестанет, какая разница.10.02.2005 12:57:33, пчела Майя 
Разница в том, что у них платные занятия при саде.
Если это там закладывают такие проблемы, то зачем они вообще? Если это обычные проблемы для ребенка такого возраста - другое дело.10.02.2005 14:08:08, Красно Солнышко 
не считаю, что ЭТО - проблема :)10.02.2005 14:31:29, Мурзя 
В пять лет, пока не проблема. А перед школой, не хотелось бы такое иметь. 
10.02.2005 14:48:01, Караул 

Конечно, но в исходном топике о 5-летнем речь шла.10.02.2005 15:04:40, Мурзя 
Я знаю. Вопрос в том, останется ли это проблемой или нет.
10.02.2005 19:58:07, Караул 

Именно!10.02.2005 20:21:49, Красно Солнышко 
Да они не закладываются и не проблемы. Пока трудно по-другому считать, вот и все, а потом будет легко. А платные занятия в саду часто очень облегченные, чтобы дети без дела не болтались - у нас было именно так.10.02.2005 14:19:42, пчела Майя 
А мне вот кажется, что как раз вот так они и закладываются...10.02.2005 19:00:34, Красно Солнышко 
И что? Она до 30 лет будет считать на пальцах или все-таки нет?10.02.2005 23:38:28, пчела Майя 

 


 


 
Там другие проблемы могут возникнуть связанные с недостаточной сформированностью понятия числа. Где-нибудь в алгебре.11.02.2005 01:46:31, Красно Солнышко 
Все по-разному владеют устным счетом, и так  живут по-разному им владея. А уж в пять лет далеко не все умеют так здорово считать в уме - большинство не умеет. Однако это им не мешает спустя 7 лет изучать школьную алгебру, в которой мудреного ничего нет.11.02.2005 02:18:52, пчела Майя 
Изучать не мешает.
А вот проблемы иногда возникают.
Устный счет - частный случай. Я написала о несформированности базовых математических понятий.
Они могут сформировать и позднее. А могут и не сформироваться. Чем выше уровень способностей, тем вероятность, что все само сложится, выше. Но я то говорю о подстраховке.11.02.2005 03:36:42, Красно Солнышко 
Я не знаю, о чем ты говоришь. То есть единственная суть этого топика, которую я смогла уловить, состоит в том, что какую-то девочку учат плохо, в то время как ты Ксюшу учишь хорошо. Вероятно, так и есть. При этом, впрочем, я не готова согласиться, что если кто-то в пять лет не владеет устным счетом, то это его плохо учат (возможно не учат никак) и что он будет иметь проблемы с алгеброй (так как существует множество детей - много поколений детей - которых в пять лет еще вовсе ничему не учат, но когда дело доходит до алгебры, они с ней вполне справляются на нужном уровне). Если смысл топика изначально был каким-то еще, то я просто его не поняла.11.02.2005 03:46:51, пчела Майя 
Лучше бы ни как не учили:-)
А то получается такая ерунда на палочке, что даже мне, человеку далекому от математики, становится дурно.
Это не только к учителям относится, но и к родителям, которые это учение наблюдают.
Меня тема цепляет, т.к. перед глазами сейчас ребенок 6 летний основательно побитый "школой раннего развития".
11.02.2005 12:14:47, Караул 

Еще как цепляет!11.02.2005 12:41:05, Красно Солнышко 
Слушай, если тебе хочется все видеть в одном свете, я в этом абсолютно не виновата!!! Ну вот абсолютно. Причем здесь Ксюша, когда я специально собрала статистику как считают/ли другие в этом возрасте? Я одного ребенка вижу, я математике учила всегда более старших детей. Про своего ребенка я, слава богу, все знаю прекрасно. К математике способности средние. Но занимались много. Поэтому пока проблем нет в любой области математики. Когда у нее возникли проблемы с переходом через десяток, я ненадолго вернулась на предметный уровень и мы все скорректировали.

Я, честное слово, не виновата, что ты не только не знаешь основ методики, но ты еще и упорно не хочешь ничего понимать!
Ключевое слово - пропедевтика. Именно в дошкольный период, когда никто никуда не бежит и не спешит, когда можно много и долго играть, искать различные подходящие конкретному ребенку подходы, во многом закладывается успешность в математике или последующие трудности, которые можно, конечно, и позже преодолеть, но, если ребенок средних способностей, если у него все само в раннем возрасте не заложилось (и такое бывает сплошь и рядом!), усилия уже понадобятся куда более героические. Потому что придется возвращаться в начало. На это обычно нет времени. Но, самое ужасное, еще и нет понимания, как у тебя, что делать и как делать. Очень возможно, хотя, я конечно, не могу об этом судить виртуально, твои проблемы с младшим, отсюда растут. Уж извини за прямоту. Возможно старший не требовал подстраховки, а младший очень даже требовал, но не получил ее своевременно.11.02.2005 09:58:27, Красно Солнышко 
Первое. Ты собирала статистику, да. Но обращала внимание только на те ответы, которые подтверждают твою версию. Второе. Я тебе пишу, что в этом возрасте многие поколения детей еще вообще не учили, и так оно и есть (возражений не было), а ты отвечаешь, что я не знаю основ методики. Методики ЧЕГО??? Если нет учения, так нет места и методике. Опять, такая же картина как с девочкой: ты знаешь основы методики и все делаешь правильно, а я не знаю - вот и вся логика. Третье: у младшего моего - СДВГ. Это не от пропедевтики.Здесь очевидно ты основ не знаешь и не основ тоже, но я их здесь и не обсуждаю, так что тебе их знать и ни к чему.11.02.2005 10:33:22, пчела Майя 
Для тебя учить - это за парту посадить и сказать: "Сейчас мы будем учить..."

Для меня это, скорее, антиучение. Уж в дошкольном возрасте точно. И если ребенок, который нормально считал в пределах пяти, вдруг начинает дальше считать на пальцах, при том, что у него куча аудиторных занятий в саду где они все время занимаются устным счетом- это для меня плохой признак. Чему то их там совсем не тому учат. В лучшем случае, время потеряют, в худшем, переучивать придется, долго-долго уходить от этого пересчета.

Еще раз перечитала ответы. Не знаю, чего я игнорировала. У всех, у кого такая стадия была, потом она долго вытеснялась нормальным обучением. Ни у кого она не была как этап развития. Многие прекрасно без нее обошлись.11.02.2005 10:57:36, Красно Солнышко 
Я написала всего лишь, что эта девочка имеет прекрасные шансы выучить всю алгебру с геометрией - как и все другие дети, которых раньше (да и сейчас) вообще не учили считать до школы - ни за партой, ни без парты (меня тоже не учили). Однако если раньше девочка считала, а потом почему-то разучилась, это совсем другой аспект - такого я себе просто не представляю. Разучилась-то она почему? Занятия в саду запросто могут быть для галочки, это обычное дело, но хуже от них не должно становиться.11.02.2005 11:10:50, пчела Майя 
Разумеется шансы всегда есть. Речь идет, в определенной степени, о подкладывании соломки.

Любые занятия, даже безобидные, это время. А время не резиновое.11.02.2005 12:15:11, Красно Солнышко 

Да было такое. Даже на собеседоваии в школу он немного растерался и на пальцах под столом считал... 10.02.2005 11:35:32, Йоко

У нас было очень долго, он от 5 до 10 складывал и отнимал глядя на пальцы. Вначале перед собой выставлял и смотрел на них не загибая. А потом, после того как я его позорить начала он стал их за спиной прятать и только игра в "Дурищу" автоматизировала у нас десяток. 10.02.2005 11:27:52, К.э.н. Виагра

а что такое игра в "Дурищу"? 10.02.2005 12:06:24, Ве Ра

Написала отдельным топом. Смотрите выше. 10.02.2005 12:48:39, К.э.н. Виагра

Мой считает и того хуже: 2+3=(1,2,3,4,5=5), т.е. пересчитывает все от единицы. Не знаю, что с ним делать хотя состав числа вроде знает. 10.02.2005 11:10:48, Juliya

А вы делали то, что я описываю в том же топике? Сами или в саду у вас делали?

[ссылка]

10.02.2005 11:15:03, Красно Солнышко

У меня дочка так считала. И вообще она очень долго на пальцах считала, за спиной прятала и считала. Даже в первом классе. Но весь первый класс математика легкая, поэтому все по-тихоньку научились считать нормально. 10.02.2005 11:10:07, Ellenna

Было. Считал, прибавляя по одному. Никто не учил, сам "изобрел" :) 10.02.2005 11:06:49, Мурзя

Мой очень долко за спиной пальцы загибал прежде, чем ответ сказать - так у него с арифметикой и по сей день так себе. А лично у меня такого не было, и у старшего тоже, но у нас с устным счетом все хорошо. 10.02.2005 11:06:17, пчела Майя

я тоже такого не припоминаю. но знаю, что при накладывании разных, даже правильных методик у ребенка могут быть "сбои". 10.02.2005 11:04:59, Ве Ра

:) нет, мы по-просту, на паальцах считали :) в своем детстве :). 10.02.2005 10:55:47, маро

нет, не было , потому что вначале изучали состав числа, а потом уже числами оперировали. 10.02.2005 10:53:12, kozyavochka

Вот мне тоже кажется. Что это такая, дикая стадия, которая отсуствует при нормальных подходах. 10.02.2005 11:13:41, Красно Солнышко

Не правда. мы учились по Птерсону+ у воспиталок своя методика. там они зубрили и долбили состав числа, но мой все равно до 6 лет пальцы по 10 загибал. После 10 проблем не было, а до 10 был комплекс, который испарился только с игрой в Дурищу. 10.02.2005 11:42:04, К.э.н. Виагра

А что Петерсон, по вашему мнению - это супер методика? :)))) Не знаю, не знаю. Мне - не нравится Петерсон. Из пушки, по воробьям, очень много всяких дополнительных, имхо, лишних, шаманских действий. 10.02.2005 11:53:37, Красно Солнышко

Не самый лучший, но т.к. мы учились в подготовительной группе 2 раза то прошли это и по Петерсон и по Рекорду по моему.
Моему сыу Петерсон подходит.По мне он лучше чем Моро. 10.02.2005 12:50:27, К.э.н. Виагра

Солнышко права - так считать - действительно каменный век и Петерсон тут совсем ни при чем. Кстати, продвинутые учителя, методику, которую придумала Петерсон считают, ээээ, несколько недоработанной. Вообще, по отзывам многих заслуженных и выдающихся учителей как начальных классов, так и математики, методика Петерсон раскрывается в полном объеме только тогда, когда урок ведет сама Петерсон. Как говорят очевидцы, присутствовавшие на открытых уроках - зрелище феерическое. Но она еще никому внятно не объяснила, КАК лучше вести урок и не написала внятной методички по своим учебникам. 10.02.2005 13:01:39, kozyavochka

Вернуться в конференцию

Вспомните молодость

Загруженные изображения