Итак... Драгунский... задумался я после нашего с Вами разговора... Драгунский, стало быть. Ну... пусть эта - "Расскажите мне про Сингапур". приятный рассказик. НО - этот рассказик (при желании) можно раздербанить очень интересн. НУ - очевидность: Сингапур. Первая идея на поверхности - "В бананово-лимоннном Сингапуре" - тут и театр, и поэзия, и музыка... опять же отсюда, по ассоциации автора - Марден Дитрих - "Вас не сложно полюбить..." Сингапур?... Как там Дениска это слово на языке-то раскатывает!!! Син-Га- Пуррр!!! Тут ассоциаций столько...!!!! Далее поехали.. где тот капитан работал? На севере! Джек Лондон. Именной кортик там фигурировал? Понятно, что можно перекинуться на Рыбакова - ан нет :-) Рыбаков с "Кортиком" уже позади... тут почему-т стилет ассоциируется... и хотя ничего общего со стилетом - Габриела Мистраль, у неё есть совершенно удивительные стихи. Вернёмся к Драгунскому. "Пять дней в пути, говорит этот дядя Харитон... пять дней... на поезде, например... "Дорожные жалобы" Пушкина.. отя н обязательно, это просто сразу пришло в голову. И так далее.
Учтите - всё это сходу напридумано, тут цепей ассоциаций может быть сколь угодно много. Суть вот в чём - я бы именно так видел лит.кружок для детей. Эдакий бесконечный путь от слова к слову, от образа к образу, свободная цепт ассоциаций...
Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"
Раздел: Книги
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Коли это она про Васька написала - надо взяться её перечитывать :-) 04.02.2005 14:47:49, Max&Men
Мне все-таки кажется, что детская литература должна быть ребенку предъявлена :) вовремя и в полном размере. И ассоциации надо развивать в этом поле :) Мне все-таки было бы странно увидеть ребенка читавшего Хемингуэя, Дидриха, "Медного всадника" Пушкина, но не прочитавшего или мало читавшего таких авторов, как:
Маршак, Михалков, Чуковский, Александрова, Берестов, Сутеев, Барто, Крылов, Корнилова, Катаев, Осеева, Мур, Балинт, Пантелеев, Буш, Токмакова, Житков, Ершов, Аксаков, Гаршин, Мамин-Сибиряк, Пантелеев, Одоевский, Успенский, Козлов, Милн, Трэверс, Грэм, Рауд, Линдгрен, Янссон, Волков, Биссет, Носов, Пушкин, Дж. Родари, Киплинг, Барри, Линдгрен, Братья Гримм, Шарль Перро, Пройслер, Губарев, Толстой, Коллоди, Гарин-Михайловский, Гайдар, Даль, Линдгрен, Остер, Энде, Уайлд, Шварц, Льюис К., Толкиен, Драгунский, Панова, Крюс, Андерсен, Лагин, Лагерлеф, Распэ, Свифт, Харрис, Вестли, Бажов, Гауф, Чаплина, Бабич, Джонатан Свифт, Бианки, Экхольм, Кассиль, Прокофьева, Рыбаков, Голявкин, Медведев, Мери Мейп Додж, Алексеев, Алексин и так далее
Нетрудно заметить, что ребенок явно не будет испытывать недостатка в чтении, если внимательно ознакомится с тем, что называется детской литературой :). И выбор явно есть.
Стоит ли с раннего возраста осознанно вытеснять детскую литературу более взрослой?
По Ксюше я вижу, что она пока реально предпочитает детские книги. Это не значит, что я ничего не пытаюсь предложить, я предлагаю. Но мне все-таки надо, чтобы ребенок читал сам, читал много, читал с удовольствием, и постепенно САМ рос в своем чтении. 04.02.2005 11:55:03, Красно Солнышко
Ну и список! Ты их сама читала? Свифта, например? Или ты имеешь в виду адаптации?
04.02.2005 15:47:49, Мария Д.
А чего вас так смущает Свифт? Я читала, да. Смутно помню, правда, очень смутно. 04.02.2005 15:49:57, Красно Солнышко
Свифт - старинная политическая сатира (в полной его форме). Без довольно широких знаний той эпохи - скучно. Не знаю, что детям в нём делать. Гайдара и иже с ним тоже, гм, не знаю, каким боком включать. Где-то с де Садом, думаю так, и поздней...
04.02.2005 21:06:27, Мария Д.
Да, я его тут совсем по другим причинам упомянула. Скорее эти причины ближе к тем, по которым мне не нравится Андерсен :-) Идеологические причины, или, иными словами - чуждая мораль :-) То есть это произведения, к которым надо подходить с осторожностью, не идентифицироваться лишний раз с персонажами, заниматься деконструкцией позиции автора особенно тщательно, и так далее.
05.02.2005 01:27:55, Мария Д.
Фундаментальное христианство в его мрачной форме - жизнь как мучение, искупление грехов, ад, все дела. Опять же, говорю НЕ об адаптациях.
05.02.2005 03:58:11, Мария Д.
Тогда да, конечно. У меня вон лежит мальчиш-кибальчиш, так я им только американцев пугаю :-)
04.02.2005 23:00:00, Мария Д.
Она про жизнь. Про то, как люди эту жизнь на тот момент воспринимали... 05.02.2005 16:47:29, Красно Солнышко
Вы же и этих любите, как их. С гитарой и автоматом :-) Ритмика приятная, да идея детей, убивающих людей и потом стойких под пытками, как-то... Ну, садо-мазо это всё.
05.02.2005 01:29:58, Мария Д.
Понимаете.. .в каждом явлении, думаю, есть как минимум две стороны. Я безусловно признаю то, что Вы говрите, но ведь там есть и что-то иное, не так ли? Скажем, хороший пример - Маяковский. Там всё и "Видели ли вы плачущего большевика" и "Любит. Не любит. Я руки ломаю". В "Мальчише" есть некая идея... транскрибировать её можно по разному и так, как Вы делаете (и это справедливо) и как-т иначе... впрочем, может я и глубоко ошиюаюсь :-) 05.02.2005 01:34:18, Max&Men
Я бы хотела альтернативную транскрипцию идеи "Мальчиша", если можно. Интересно.
05.02.2005 04:00:54, Мария Д.
Спасибо. В этом и есть идеология. Что есть дела, за которые стоит мучиться и умирать. Я именно эту идею считаю, хе-хе, требующей деконструкции и осторожнейшего обращения. Именно, суть дел, за которые умираешь, не важна - а сама идея "страдать за дело", бррр.
06.02.2005 03:30:52, Мария Д.
ДА! Это оно. "Борьба". Я не представляю такого дела, за которое имело бы смысл бороться. Потому что саму идею борьбы считаю вредней любого дела, больше горя миру приносящей... За дело можно любить, работать, медитировать, сотрудничать, проповедовать, строить. Но бороться? Нееее :-) Хотя, возможно, это другая метафора чего-то, например, строительства? Нне думаю, но возможно...
06.02.2005 04:16:33, Мария Д.
Да, разная. Я считаю, что многие люди видят борьбу в серьёзных делах. Такие коллеги мне попадаются (с ними я, скажем, статьи писать не стану). Для меня любое серьёзное дело суть любовь. Я представляю, как можно подходить к делам с позиции борьбы, но не использую этот подход.
Что касается ребёнка: хочется, чтоб ребёнок ОСОЗНАВАЛ вот эту разницу аксиоматик. Например, что авторы "Лило и Ститч" или "Мононоке" не проповедуют теорий добра-зла-борьбы (хотя там и описаны конфликты интересов и сражения), а автор "Мальчиша" проповедует. 06.02.2005 15:54:05, Мария Д.
Что касается ребёнка: хочется, чтоб ребёнок ОСОЗНАВАЛ вот эту разницу аксиоматик. Например, что авторы "Лило и Ститч" или "Мононоке" не проповедуют теорий добра-зла-борьбы (хотя там и описаны конфликты интересов и сражения), а автор "Мальчиша" проповедует. 06.02.2005 15:54:05, Мария Д.
То же самое :-) Любовь можно видеть как борьбу. Но я выбираю этого не делать. Право любить можно строить и далее по списку.
06.02.2005 22:45:38, Мария Д.
Естественно, все они хороши :-) Думать, что моя идеология "лучше" - значит, готовить войну. А это бы противоречило идеологии ;-)
06.02.2005 22:59:40, Мария Д.
Разницы никакой ваще никогда нет, один сплошной дзен :-) Про идеологизацию: мне не нравится "автоматическая", незаметная ребёнку идеология на заднем плане некоторых сильных произведений, в частности, Гайдара и Андерсена. Это не значит, что произведения читать не стоит; это значит, что их стоит "много" анализировать с разных позиций, чтоб в ОДНУ колею не зарыться случайно. В этом отношении постмодерн, если я правильно термин понимаю, гораздо спокойней: "если тебя обвинят в отсутствии морали, объясни, что их у тебя даже две". Или несколько.
07.02.2005 04:50:39, Мария Д.
Можно, можно подходить с позиций борьбы, это вопрос выбора своего подхода. Хочется, чтоб ребёнок выбирал подход, чтоб мог сравнивать подходы... Я не боролась бы в такой ситуации, а латынь учила и зарабатывала степень. Что я и делала, кстати, зачем "бы". Потыкавшись со своим методом преподавания математики, поняла, что никто меня без "латыни" и степени слушать не станет, и стала работать в этих двух направлениях...
06.02.2005 17:28:55, Мария Д.
Не навязывать, а предлагать - надо. Ребёнок же всегда может сказать: "Нет, спасибо!" :-)
06.02.2005 20:21:36, Мария Д.
Именно, именно о таком любят сохранять историю. Борьба, "заткнись", скандалы. А если они "стали жить-поживать и добра наживать" - вот ровно эту одну строчку и напишут ;-) Но это не важно. Даже если половина истории такая - мы же говорим о детях - так вот, я дочке и советую быть во второй половине :-) Например, если говорят "заткнись" - найти способ решить эту проблему, а не "всё равно проповедовать".
06.02.2005 15:46:56, Мария Д.
His-story (history) :-) Что борьбы в жизни много, не спорю. И "Мальчиш" - жизненное произведение, в том смысле, что многие являются носителями похожих идей. Но мы же говорим о детях; так вот, мы с мужем носителями таких идей не являемся, по жизни борьбой не занимаемся, и ребёнку пытаемся помочь понять литературу со своей позиции в том числе. Что были, да, такие-то позиции, и что мы о них думаем так-то, хотя можно думать и по-другому. Просто без таких вот разборов будет, как пчела Майя писала - ребёнок идеологии вообще не замечает, просто её ПРИНИМАЕТ.
06.02.2005 15:50:17, Мария Д.
Я берусь судить. Не стоит отдавать жизни за идеи. Другое дело, человека могут пытаться заставлять заниматься каким-то разрушением (бросать бомбы на чужие дела жизни?), и тогда, возможно, имеет смысл суицид.
06.02.2005 03:32:47, Мария Д.
Судить - не значит осудить. Сужу я для себя и своих. Другие, кто их знает, чужая душа - потёмки, это их личное дело и так далее.
06.02.2005 04:17:41, Мария Д.
Да, и особенно - как твои взгляды, системы аксиом сравниваются со взглядами АВТОРА.
06.02.2005 15:55:00, Мария Д.
Точно осознавая, что ценой собственной жизни для меня возможно только, спасая своего ребенка. Либо другого человека, но тогда, если есть вероятность, что сам тоже выживешь. 06.02.2005 01:12:41, Красно Солнышко
Кстати, поэтому, я ЧИТАЮ такие произведения, обсуждаю их, причем, именно сама. Читаю их много, разных, с разными идеями, чтобы показать, что жизнь далеко не только черное и белое, истинное и ложное, правильное или неправильное. Жизнь штука сложная. И не хотелось бы мне, например, оставить это на откуп школе. Именно потому, что не уверена, что трактовки будут "правильными". Я, к слову, это тоже называю цинизмом: понимание жизни во всем ее многообразии. 05.02.2005 16:46:35, Красно Солнышко
Off: Ксюша понимает слова, которые читает? Ну, может объяснить, что там такое происходит, что слово значит?
05.02.2005 22:19:02, Мария Д.
С Некрасовым еще проще. Слова типа полушубок, овчинный и т.п., она легко объяснила. Но она же не билингв. И развитите речи у нее сильно выше среднего. Скажем, когда ее проверяют логопеды (обобщающие слова, антонимы, синонимы, уменьшительно-ласкательные, ударения и т.п., и т.д.) - она ошибок не делает вообще. 06.02.2005 00:01:03, Красно Солнышко
Это ничего трактовочка, нормально. Но вот в чём проблема - там не отдельный фанатик; там показано ОБЩЕСТВО, которое считает это нормой и правильным. Причём альтернативы там две показано - или воевать на стороне Мальчиша, или быть "гадом"-Плохишем. И в конце вот эти "идут пионеры - салют мальчишу", ага, общество поддерживает, в жизни всегда есть место подвигу.
Да я тоже такое читаю, и тоже именно сама. Мне бы не хотелось, чтоб ребёнок читал это сам или с другими людьми. 05.02.2005 22:18:05, Мария Д.
Да я тоже такое читаю, и тоже именно сама. Мне бы не хотелось, чтоб ребёнок читал это сам или с другими людьми. 05.02.2005 22:18:05, Мария Д.
О каких именно чувствах речь? Я не совсем поняла. Зоя вызывает жалость, конечно. Убивала людей, потом её в ответ изнасиловали и убили. Мораль: если подозреваешь, что начинается война, уезжай дальше.
06.02.2005 03:38:31, Мария Д.
Я не знаю про "них". Крестьяне вообще оседлы, к миграциям не склонны. Я сужу про себя и говорю о себе и о том, что советую дочке. Я бы уехала в 1905, думаю. А вот как раз и смотрели с ней "Скрипач на крыше" недавно и говорили об этом. Что когда такие вот признаки видишь, уже таки пора :-)
06.02.2005 15:57:25, Мария Д.
Что такое "убийца"? По-моему, это понятие уголовного кодекса :-) По уголовному кодексу - нет, не убийца ни русский солдат тот, ни немецкий. Потому что, да, война и иные мерки. Для меня факт того, что идёт война, не оправдывает моего участие в ней, потому что я не одобряю идею войны... Мерки такие :-) Иные.
06.02.2005 04:20:19, Мария Д.
Есть разные уровни участия. На мои налоги кого-то бомбят прямо сейчас, и я это осознаю... Это один из уровней участия - деньгами. Пока ещё не придумала, как этого избежать, потому что не участвовать совсем в экономике стран первого мира не ясно, как. Вот летом поедем смотреть на Австралию, всё же более мирная страна...
06.02.2005 16:00:19, Мария Д.
Если кто-то другой бросает бомбу, я не отвечаю за это. По крайней мере, мне трудно представить ситуацию, в которой отвечаю. Возможно, пример помог бы.
06.02.2005 22:46:21, Мария Д.
А если бы я заработала денег, как Билл Гейтс, могла бы ещё сильней повлиять на мир. Вот, не зарабываю и не влияю, так что являюсь причиной голода в Африке? Не понятна мне эта логика.
06.02.2005 23:02:13, Мария Д.
я НЕ говорю, что предлагаю ждать (или не ждать). Я говорю, что моё бездействие не может рассматриваться, как ПРИЧИНА аварий на дороге от ям. У Азимова, законы роботехники:
1 - робот не может причинить человеку вред
2 - робот не может своим бездействием допустить, чтоб человеку был причинён вред, если не противоречит первому
3 - робот сохраняет себя, если не противоречит первому и второму
Пример, почему нельзя убрать второй закон: робот может отпустить над человеком груз, зная, что успеет поймать его, но потом воспользоваться вторым законом и дать грузу упасть. 07.02.2005 04:54:20, Мария Д.
1 - робот не может причинить человеку вред
2 - робот не может своим бездействием допустить, чтоб человеку был причинён вред, если не противоречит первому
3 - робот сохраняет себя, если не противоречит первому и второму
Пример, почему нельзя убрать второй закон: робот может отпустить над человеком груз, зная, что успеет поймать его, но потом воспользоваться вторым законом и дать грузу упасть. 07.02.2005 04:54:20, Мария Д.
Корректнее было бы не яма, а овраг, этак большоооой ширины, большоооой глубины.
В условиях, когда такие достижения цивилизации, как, скажем грузовики и экскаваторы нам недоступны.
Либо ничего не делаем, либо всю жизнь ведрами песок кидаем.
Так вот я за адекватную оценку своих возможностей.
Есть еще хороший пример. Изнасилование. Когда ты понимаешь, что сделать ничего не можешь, самое лучшее - это расслабиться, и получить удовольствие, каким кошунством на первый взгляд это не кажется... 06.02.2005 23:14:30, Красно Солнышко
Собственно, про изнасилование очень удачная аналогия :-) Вопрос только вот в чём - коль уж расслабились и удовольствие получили, считать ли, что изнасиловаине состоялсь? Или рассматривать это как ножиданную, но приятную связь? 06.02.2005 23:17:36, Max&Men
С изнасилованием - задача выжить. В широком смысле. Включая сохранение психики в той степени, в котором это возможно. В этом смысле ни о каком удовольствии, на самом деле, речь не идет. Речь идет об адекватной оценке любой ситуации. Адекватной.
Когда девочка в 10-12-17 лет идет воевать, то, пусть она трижды "за правое дело", ее адекватность у меня вызывает сомнения. Ее хочется пожалеть. Ей хорошо манипулируют. 06.02.2005 23:24:45, Красно Солнышко
Разумеется, в конечном итоге все определяется конкретными обстоятельствами. 06.02.2005 23:39:29, Красно Солнышко
Что значит фраза выше "Есть и разный уровень Неучастия. Когда бомбят потому что НЕ участвует кто-то :-)" - как неучастие может быть ПРИЧИНОЙ бомбы?
06.02.2005 23:00:23, Мария Д.
Невыполнение обещаний может быть проблематичным. Например, если ты не станешь кормить своего ребёнка. Привлекут, и правильно сделают, neglect, причина проблем. В приведённых примерах я не вижу такого обещания.
07.02.2005 04:57:35, Мария Д.
Точно так же, как не верю, что мой поход на выборы что-то изменит. Хотя на выборы хожу, потому цена такого действия невысока.
Я предпочитаю свои проблемы решать локально. Это эффективней.
Но мы, кажется, как то цепляли эту тему, когда говорили о правозащитниках.
У меня нет особого отношения к правозащитникам. К некоторым я отношусь даже, скорее, отрицательно. 06.02.2005 22:14:56, Красно Солнышко
Большинство моих идей не может быть реализовано всеми. Я это воспринимаю как данность, а если бы забыла, мне об этом напоминают несколько раз в день прямым текстом :-) Но мне и не нужно "все" - речь идёт о моём ребёнке, с которым мы читаем книжку...
06.02.2005 16:02:14, Мария Д.
Shit happens, естественно. Может накрыть цунами или там самолёт в твоё здание влететь. Никто не застрахован. Но если ходить и взрывать поезда, например или подсыпать яд в столовых(Зоя К), то твои шансы на "неизбежное" начнут "слегка" расти...
06.02.2005 22:22:55, Мария Д.
С кем я её путаю? Ещё какая-то девушка, у меня про неё пластинка была... А, Зина Портнова!
06.02.2005 22:48:27, Мария Д.
Мне ее очень жалко было. Она же сбежала почти, но сорвалось :(
Но это уж точно, сама пошла на это. Она же ребенок совсем была :((( 06.02.2005 22:57:10, Красно Солнышко
По большому счёту разницы нет, категория та же (поддержка войны). А вот локально - эти два действия очень по-разному влияют на личный прогноз жизни действующих.
06.02.2005 22:47:46, Мария Д.
Еще есть разница.
В первом - можно НЕ участвовать.
Во втором - невозможно не участвовать или цена НЕучастия слишком высока. 06.02.2005 22:59:05, Красно Солнышко
Да, дело в цене. "Цена" в данном случае - метафора "влияния участия на жизнь". Твою :-)
07.02.2005 15:28:52, Мария Д.
Конечно; упоминание метафоричности - чтоб прояснить эту самую суть понятия "цена". Речь, если в таких терминах - о том, что некоторые цены "бесконечно дороги" и никакие цели столько не стоят :-)
07.02.2005 16:29:12, Мария Д.
Первичен все-таки, сам человек, а не некие астрактные внешние идеи. Все что идет на разрушения самого человека должно рассматриваться очень внимательно на предмет зачем и кому это нужно. 06.02.2005 23:28:52, Красно Солнышко
При одном раскладе с гораздо бОльшей вероятностью тебя неделю будет насиловать отряд солдат, а потом расстреляют. Влияние этих разных стратегий, говорю, на личный прогноз жизни очень разное.
06.02.2005 23:05:48, Мария Д.
Выше я написала в точности это: "А вот локально - эти два действия очень по-разному влияют на личный прогноз жизни действующих". Я говорю о личном, гм, смысле жизни. И что не имеет смысла воевать. Налоги на войну сдавать тоже не хотелось бы, но они меньше личную жизнь портят всё же, чем активное личное участие в войне.
07.02.2005 04:59:38, Мария Д.
Конечно, сугубо личный, в первую очередь, и во вторую, и в третью... Вот если есть вероятность, что в ответ на те бомбы, другие в твой дом полетят, то рассклад будет несколько иным. А если дело только в принципе. То. Это к правозащитникам. У меня нет иллюзий, что я смогу сделать счастливым все человечество. 06.02.2005 23:30:54, Красно Солнышко
Про то, как было, можно с разных позиций тоже... Хочется, чтоб ребёнок умел видеть не только события, но и позицию автора. С разных позиций ;-)
06.02.2005 17:30:19, Мария Д.
"Чтоб узнать, что смола липкая, не обязательно залезать в бочку с головой". Что мы в 1941 году были бы другими, несомненно. Но мы не там, и точка зрения нам нужна сегодняшняя...
06.02.2005 16:03:19, Мария Д.
Я не говорю о том, что книги не надо читать - скорей, о том, что их надо трактовать...
06.02.2005 17:31:05, Мария Д.
Это я невнятно выразилась. Я говорила, что я ребёнку не даю (не рекомендую то есть) такие-то книги. С учётом того, что чтения у нас вообще в жизни очень мало, это довольно мягкое утверждение. Книги стоят на доступных полках при этом...
06.02.2005 20:22:54, Мария Д.
В детстве! Начитавшись, я мечтала воевать в Афганистане. Даже придумывала план, как это устроить. Ужас :-) Педагогическая запущенность.
06.02.2005 16:04:15, Мария Д.
Например, когда мы изучали в школе тему "Расширение братской семьи советских республик", я про себя подумала, что ничего себе расширение, такое же завоевание. Чем отличалось от захвата Гитлером Польши (соседний параграф), непонятно.
Сейчас то уже на эту тему все популярно разъяснили. Но я то еще в 14 лет уже это понимала. И, кстати, хватило ума оставить это "открытие" при себе. 06.02.2005 14:50:22, Красно Солнышко
А мне обидно, что не объясняли. Чувствую себя практически - обманутой. Как и с элементарным религиозным образованием, точней, его отсутствием. Базовые штуки...
06.02.2005 03:35:57, Мария Д.
Именно. Ребёнок не станет, не сможет проанализировать идеологию. В этом, мне кажется - роль взрослого. НЕ в том, чтоб книжки прятать, а в том, чтоб помочь их анализировать.
06.02.2005 16:22:25, Мария Д.
Вот, кстати, почему я не хочу в школу Тубельского. Там этот компанент, своей идеалогии = государственно-социальной, очень силен. 06.02.2005 21:04:50, Красно Солнышко
Но это не сейчас возникло. Это возникло еще на первом курсе и потом только укреплялось с каждым годом. При близком знакомстве с выходцами из этой школы. Какие-то они... Такие, какой не хотелось бы мне видеть свою дочь :) Хотя, других людей - сколько угодно :) 06.02.2005 22:43:25, Красно Солнышко
Это в том числе к вопросу о том, видятся ли родители как приятные помощники в учении. У всех разные в этом отношении расклады. Мы читаем книги всей семьёй (муж, дочка, я) и обсуждаем вместе. Сказать, что "муж мне анализирует книги", не могу, но мы ВМЕСТЕ участвуем в этом анализе, и я ценю его точку зрения, как и он мою; в результате у нас вырабатывается какая-то другая, новая точка зрения, в которую мы все вкладываем свои идеи... Дочка в том числе. Мы стараемся все "большие" идеи обсуждать вместе, чтоб у нас была близость в семье в итоге.
06.02.2005 17:33:50, Мария Д.
Нет, и часть вещей читаем отдельно. Но это означает некую общность взглядов, зачитывание друг другу интересных кусков всего, чтение большой части книг именно вместе... Синхронизация.
06.02.2005 22:49:35, Мария Д.
Синхронизация. Она обеспечивает не однонаправленность роста, а совместимость направлений роста.
07.02.2005 15:30:03, Мария Д.
Всё равно не понятно, но любопытно :-))) 07.02.2005 22:42:19, Max&Men
Синхронность достигается регулярным совместным анализом жизни вокруг :-) В том числе книг.
07.02.2005 16:30:10, Мария Д.
Я уже и сейчас далеко не все перечитываю, даже из того, что не помню совсем.
А дальше идет этап, который Мария выше, определила как "синхронизацию". Общение на уровне взрослый-взрослый. Собственно, когда ребенок сам зачитывает куски из своей книжки, а у вас есть потребность зачитать из своей и обоим это доставляет удовольствие - это оно и есть. То, к чему мы стремимся. 06.02.2005 23:04:34, Красно Солнышко
У меня, скажем, нет таких отношений с родителями, увы. Но есть с мужем. И хотелось бы, чтобы были с детьми. 06.02.2005 23:34:25, Красно Солнышко
Но все что сильно волнует его, не может оставить равнодушной меня и наоборот. 06.02.2005 23:43:35, Красно Солнышко
У нас с Марией позиция несколько отличается. Она, почему-то, стремится некоторый идей избегать, а я, наоборот, за то, что больше идей хороших и разных, только обязательно, с обсуждением этих идей.
Мне вот например, каратаевщина ну вовсе не близка. Но есть же такие люди. И немало. 06.02.2005 14:54:32, Красно Солнышко
Потом, правда, пояснила, что не совсем избегать, а трактовать. Тогда я согласна.
Дело в том, что лучше самому и сейчас, чем потом и сам или еще хуже, чтобы потом и кто-то другой, старше и опытнее. Все равно не избежишь, а если обсуждаешь, то ребенок будет подготовлен далеко не все принимать безоговорочно, даже если в положительном смысле описано в книге или даже многих книгах. 06.02.2005 21:03:38, Красно Солнышко
Писатель - "НА беспокойных волнах Иртыша..."
Критик - "Какое это бесопокойство при Советской власти"
Писатель - "На опушке стояла одинокая изба лестинка"
Критик - "Как это динокая? А где коллективизм?" 06.02.2005 15:01:34, Max&Men
Идеология - это способ анализа, точка зрения. Есть произведения, написанные феминистками, но ЛЮБОЕ произведение можно проанализировать с точки зрения феминистической теории. Этим и важно с ребёнком заниматься - разными точками зрения, разными рамками (framework) для анализа...
06.02.2005 17:36:12, Мария Д.
Меня просто заинтересовал подход МарииД... то, что писали ВЫ по большому счёту мне абсолютно понятно и я это вполне принимаю. 06.02.2005 23:18:40, Max&Men
Я предлагаю не ОДНУ идеологию для анализа, а много разных. Плюрализм, хе-хе, мнений. Именно: анализировать Гайдара с точки зрения разных идеологий... Той, что больше нравится мне в данный момент, в том числе.
06.02.2005 22:51:16, Мария Д.
В нашем конкретном случае он не выдерживает конкуренции. Из миллионов доступных книг, хе-хе, ну не буду я ребёнку Гайдара советовать в первую очередь. ЕСЛИ его читать, то с анализом.
07.02.2005 05:03:22, Мария Д.
Мы читаем на русском и английском языках; при этом на английском, да, на порядКИ больше книг, плюс переводы на английский мировой литературы. Этот феномен закономерен: на английском языке вообще больше творчества во всех его проявлениях, от живописи до науки. Из-за того, как деньги раскладывались в истории. И войны. Кстати о "личных последствиях войн". Списки книг, которые нельзя не прочитать, у меня складываются так: если за последний промежуток времени книга "всплыла" (упомянули) три или более раз, я её читаю. Но иногда достаточно и одного упоминания, в знАчимых контекстах.
07.02.2005 15:35:55, Мария Д.
Что касается упоминаемости... это штука обманчивая, для меня, по крайней мере :-) 07.02.2005 15:40:51, Max&Men
В немецкой может ещё. В офранцузкой, вероятно. НО я могу чуть ниже пластом взять... скажем, Гумилёв. Ахматова. Манделштам.
Можно, конечно, вспомнить Лоуренса того же. Или Уайлда... но тогда я могу назвать столько русскоязычных! Начиная с Якова Полонского и заканчивая ,наприер, Юрием Трифоновым.
09.02.2005 02:48:42, Max&Men
У нас с Вами, несомненно, очень разные системы координат. Этот список, как я и сказала, не исчерпывающий, а скорей случайный. Вот Вы ещё Фроста вспомнили, а можно ещё пару десятков накопать...
09.02.2005 02:40:21, Мария Д.
Честно говоря, я ожидал услышать Фроста, например. Это всё-таки имя очень серьёзное, ИМХО.
09.02.2005 00:05:24, Max&Men
Шекспир, Диккенс, Твен, Джойс, Милтон, Хемингуэй ;-) Это почти случайным образом в голову пришедшие, при том, что я почти не читала английской классики.
08.02.2005 23:34:44, Мария Д.
Толстой, Достоевский, Чехов, Бунин, Бродский.... дайте -ка 5 равных аналогов англязычных!
08.02.2005 16:39:53, Max&Men
Ну, берём, скажем, список каких-нибудь нейтралов неанглоязычных и нерусскоязычных. Список трёх тысяч важнейших произведений. Считаем в нём. Или по количеству (по валу). Или по значимости вклада. ЛЮБУЮ единицу измерения можно брать, вот что забавно.
08.02.2005 16:37:06, Мария Д.
07.02.2005 11:44:34, Max&Men
"Обман" (не совсем, просто ощущение похоже) - в том, что скрывали часть имеющейся информации, важной для жизни, из-за чего я в детстве набила много неприятных шишек.
06.02.2005 04:25:55, Мария Д.
Гайдар тут совершенно не при чём. Важно, чтоб ребёнок не начал во дворе делить детей на малышей и плохишей, например :-) И далее по списку.
06.02.2005 16:27:52, Мария Д.
Шишки были НЕ от чтения, а от НЕчтения :-) От того, какие книжки я не прочитала, какие идеи со мной не обсудили, какой взгляд на вещи не показали. Когда я в 12-13 стала слушать "голоса", очень многое встало на место постепенно, а потом уже можно было с родителями обсудить, да и времена меняться стали (восьмидесятые). А вот что я в детстве верила многой лабуде, да ещё и пыталась жить по этим вот идеям, да удивлялась, почему плохо выходит... Бррр :-)
06.02.2005 16:26:49, Мария Д.
06.02.2005 22:36:47, Max&Men
Имхо, это хорошая пропедевтика подростковых проблем. Хочется верить, что ребенок задумается, что делать как все, не всегда есть правильно. Даже если ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО считают считают это белым, а то, черным, это еще не гарантия истины, все равно думать надо своим умом. 05.02.2005 23:53:11, Красно Солнышко
Разница в том, что мир Толкиена самодостаточный. Ну какие исторические (или другие) знания нужны, чтоб "Хоббита" понять? А Свифт сам по себе не интересен; только его адаптации, выбрасывающие 95% текста, и оставляющие только историю про "человека-гору" в стране мальчиков-с-пальчик.
04.02.2005 21:08:32, Мария Д.
Да-да, можно защищать диссер на тему "корни языков Средиземья в скандинавских древних языках" или ещё чего-то там. Аллегории там разве что другие люди вкладывают, потому что Толкиен против них активно выступал, а метафор полно, конечно. Ну и ссылок на мифологию, филологию, что угодно. Но вот в чём дело: мир Толкиена вполне целостен БЕЗ этих ссылок. Точно так же, как мир "Хроник Нарнии" воспринимаем и теми, кто вообще ничего не знает про христианство. Хотя для тех, кто знает, это прямая аллегория христианства. Но не требуется этих знаний, чтоб в миры ВОЙТИ.
05.02.2005 01:33:16, Мария Д.
Мой мальчик прочел всего почти. У Толкиена из ранних есть замечательначя детская сказка "Роверандом", это еще до его хоббитовских и гоблинско-эльфовых дел. ОН сочинял ее своим сыновьям. Обалденная сказка, совсем недавно впервые вышла на русском, очень рекомендую. Мой сын перечитывал уже не единожды, много цитирует оттуда.
А еще он прочитал "Властелина колец" всего, много рассказиков типа "Кузнец из Большого Вуттона" и ему подобных, "Хоббита" очень любит.
А ужасный и нечитабельный (я не смогла) "Сильмариллион" у него тоже пошел.
Так что детская это литература или нет - сказать однозначно невозможно. ИМХО. 04.02.2005 22:34:19, Наташа и Игорек
А еще он прочитал "Властелина колец" всего, много рассказиков типа "Кузнец из Большого Вуттона" и ему подобных, "Хоббита" очень любит.
А ужасный и нечитабельный (я не смогла) "Сильмариллион" у него тоже пошел.
Так что детская это литература или нет - сказать однозначно невозможно. ИМХО. 04.02.2005 22:34:19, Наташа и Игорек
Сказки Пушкина до пяти... Разве что ради гладкости ритма? Ну вот мы сейчас с дочкой читаем "Руслан и Людмила". Я конечно знаю, что ребёнок у меня по чтению "отстаёт" сильно, и отягчён двуязычием. Однако во вступлении, я ей задала подчеркнуть незнакомые слова, и их было около половины. Не говоря уж о сложности конструкций. Смотри:
ПОСВЯЩЕНИЕ.
Для вас, души моей царицы,
Красавицы, для вас одних
Времен минувших небылицы,
В часы досугов золотых,
Под шопот старины болтливой,
Рукою верной я писал;
Примите ж вы мой труд игривый!
Ничьих не требуя похвал,
Счастлив уж я надеждой сладкой,
Что дева с трепетом любви
Посмотрит, может быть, украдкой
На песни грешные мои. 04.02.2005 21:13:00, Мария Д.
ПОСВЯЩЕНИЕ.
Для вас, души моей царицы,
Красавицы, для вас одних
Времен минувших небылицы,
В часы досугов золотых,
Под шопот старины болтливой,
Рукою верной я писал;
Примите ж вы мой труд игривый!
Ничьих не требуя похвал,
Счастлив уж я надеждой сладкой,
Что дева с трепетом любви
Посмотрит, может быть, украдкой
На песни грешные мои. 04.02.2005 21:13:00, Мария Д.
Большинство слов "незнакомы", потому что дочка читает очень недавно и не могла их произнести вслух в такой форме (например, хвалить-похвала); как только я их прочитала вслух, слово оказалось знакомым. Вот эти: небылицы, досуг, старина, игривый, трепет, украдкой, грешный - дочка не смогла определить. У нас слово называется "знакомым", если ребёнок его может объяснить, дать определение. А ещё пришлось схему действий рисовать, потому что идея, что "поэт писал для дев преданья" сказана в нераспознаваемой ребёнком конструкции :-)
05.02.2005 01:38:26, Мария Д.
"Поэт писал для дев преданья" ... как я понимаю, сложность в девах? Или именно в самой конструкции? А что в конструкции сложно? 05.02.2005 01:42:39, Max&Men
Она визуал-кинестетик. Делает она украдкой, и может сыграть персонажа, делающего украдкой (скажем, Алладина в его ранней воровской стадии, хех), и нарисовать крадущегося, скажем, очеловеченного кота, так далее - ПОНЯТИЕ у неё есть. Но СЛОВО "украдкой" у неё не индексирует это понятие, вот что. То есть теперь уже индексирует. Когда разбирали, она меня попросила СЫГРАТЬ, как дева украдкой читает нечто, и тогда уже поняла и запомнила слово.
Кстати, очень интересно сравнивать развитие понятий у читающих малышей и у нечитающих. Две большие разницы :-) 05.02.2005 04:06:53, Мария Д.
Кстати, очень интересно сравнивать развитие понятий у читающих малышей и у нечитающих. Две большие разницы :-) 05.02.2005 04:06:53, Мария Д.
А уж если ставить задачу дать толкование каждому слову - возьмите перечтите с этой точки зрения Руслана и Людмилу - знаете, сколько слов вы подчеркнете! Ну, а если там вы ВСЕ слова знаете - возьмите Лескова :) Естественно, для ребенка язык Пушкина далеко не прост.
Вот мы когда с ребенком учили "Зима. Крестьянин торжествуя..." - тоже выяснили, что ни кушака, ни облучка, ни дровен она не знает.
Другое дело, что можно стихи воспринимать и без этого - как музыку. Но мой вот ребенок так не может. Все слова переспрашивает незнакомые. Мы разбираем, а потом читаем стих целиком, чтобы услышать ритм, музыку стиха.
А когда детям не разъяснишь слова в стихах - получается "луночь" (это по которой ангел летел). А еще получается замечательное животное - древол :) Это Вам от меня лично лингвопоэтическая загадка - угадайте, где этот зверь живет :). А кто жена Наполеона знаете? Старая гвардия! 05.02.2005 03:43:07, mzh
Половина слов непонятна :)
Но даже в таком непонятном тексте есть свой смысл - расширять словарный запас. Запоминается же практически само.
Кстати, а вот здесь сколько непонятных слов?
Однажды, в студеную зимнюю пору,
Я из лесу вышел; был сильный мороз.
Гляжу, поднимается медленно в гору
Лошадка, везущая хворосту воз.
И, шествуя важно, в спокойствии чинном,
Лошадку ведет под уздцы мужичок
В больших сапогах, в полушубке овчинном,
В больших рукавицах... а сам с ноготок!
— Здорово, парнище! — «Ступай себе мимо!»
— Уж больно ты грозен, как я погляжу!
Откуда дровишки? — «Из лесу, вестимо;
Отец, слышишь, рубит, а я отвожу».
(В лесу раздавался топор дровосека).
— А что, у отца-то большая семья?
«Семья-то большая, да два человека
Всего мужиков-то: отец мой да я...»
— Так вон оно что! А как звать тебя? — «Власом».
— А кой тебе годик? — «Шестой миновал...
Ну, мертвая!» — крикнул малюточка басом,
Рванул под уздцы и быстрей зашагал.
04.02.2005 21:34:44, Красно Солнышко
Именно. Поэтому, на мой взгляд, такие штуки подходят для подробной и медленной работы с ребёнком. А не запоминается у дочки ничего, пока она не визуализирует, так что раньше смысла она ничего не запоминает. Сейчас учим песенку из "Скрипач на крыше", там слова:
Matchmaker, matchmaker, make me a match
Find me a find
Catch me a catch.
Вроде так легко запомнить автоматом по структуре. Так это МНЕ легко. А с дочкой пришлось говорить о сравнительной граматике английского и русского (находка-найти-find-find), и о разных метафорах добывания женихов (подходит, находишь, ловишь...) И только после этих разборок она сумела выучить наизусть эти несчастные три строчки. А до этого не понимала достаточно для неё глубоко, и не выучивались они. 04.02.2005 23:04:20, Мария Д.
Matchmaker, matchmaker, make me a match
Find me a find
Catch me a catch.
Вроде так легко запомнить автоматом по структуре. Так это МНЕ легко. А с дочкой пришлось говорить о сравнительной граматике английского и русского (находка-найти-find-find), и о разных метафорах добывания женихов (подходит, находишь, ловишь...) И только после этих разборок она сумела выучить наизусть эти несчастные три строчки. А до этого не понимала достаточно для неё глубоко, и не выучивались они. 04.02.2005 23:04:20, Мария Д.
Второй вопрос - по поводу американского "джентльменского" набора (девчачьего) - имею в виду Фрэнсис Бернет (Лорд Фаунтлерой, Маленькая принцесса), Поллианна, "Маленькие женщины" Олькот, Монтгомери - вся серия про Энн Ширли и т.п. Ведь хотя добру этому в основном 100 и больше лет, вся Америка до сих пор это читает. У нас - стали активно переводить и издавать. У меня лично к этой литературе достаточно двойственное отношение. Просто интересно, почему в твоем столь "пространном" списке для выбора этой литературы совсем нет - осознанно или просто "не сложилось"? 04.02.2005 14:35:17, mzh
Privedennyi spisok daleko ne tak populyaren v Amerike. V spiskah literatury iz nego tol'ko "Little women" deistvitel'no vsegda figuriruyut.
05.02.2005 01:36:52, irina.
05.02.2005 03:49:30, mzh
"Полианну", кстати, в Америке не переиздавали несколько десятков лет и знают ее там в основном бабушки.
04.02.2005 19:01:20, Ирина П
Что касается политики, то я писала много раз, что наоборот, очень привествую такие вещи, главное, чтобы не было превалирующей идеалогии. Тогда можно объяснить, что у разных людей, разные взгляды и это становится естественным. И "Динку" Осеевой, нежно люблю именно с этой точки зрения :) Там осуждают религию, вроде как, а мы еще много рассуждали на тему, что и политические взгляды родителей Динки, тоже, очень спорны по современным представлениям.
Вот здесь было большое обсуждение на эту тему: 04.02.2005 15:11:40, Красно Солнышко
04.02.2005 14:59:50, Max&Men
Машунь, многовато авторов - многие ребенок младшеклассник не потянет. :)
А вот по существу - естественно, надо. И пока, конечно, детские. Они, в большинстве своем, очень классные :) 04.02.2005 12:43:08, Наташа и Игорек
А вот по существу - естественно, надо. И пока, конечно, детские. Они, в большинстве своем, очень классные :) 04.02.2005 12:43:08, Наташа и Игорек
Поосто мы не о том начинали-то говрить.. мы говоили о лит.кружках, а перешли на то, ЧТО ЧИТАТЬ, Если вопрос - ЧТО ЧИТАТЬ - то очевидно, что Ваш список более чем адекватен! 04.02.2005 12:52:04, Max&Men
Хотя Хемингуэя я бы, пожалуй, включила. Но не факт, не факт. Если Жидков не очень пошел, хоть и перечитала, но без особого восторга, что Хемингуэй пойдет... Тут же не только художественное исполнение :), еще же и актуальность темы имеет значение. 04.02.2005 12:59:39, Красно Солнышко
У меня ребенок Гуливера со всеми его приключениями читал даже не прошлым летом, а позапрошлым. Няня ей читала вперед, а она следом, перечитывала страниц на 30 дальше...
А вот, скажем, Жюль Верн, хотя и слушался, я читала "Пятнадцатилетнего капитана", но читаться не стал. Ксюша начала "Таинственный остров", прочитала страниц 200 и бросила. Хотя муж именно на этой книге в 4 года учился читать. И, кстати, лет до скольки-то не знал, с чего там все началось. Как они попали на воздушный шар. Потому что первых страниц в его книге не было. Старенькая была.
Да, и если уж мы об этом. У Ксюши также не пошел Д. Дефо. Начала и бросила. И "Остров сокровищ", тоже она не дочитала. Слишком страшная книга :) 04.02.2005 12:27:31, Красно Солнышко
А Гулливера всего, полностью читала Ваша дочь? Молодец!
А про Дефо я понимаю тоже. 04.02.2005 12:32:29, Max&Men
А почему Дефо понятно?
Вообще я многие книги просматриваю сейчас, вслед за Ксюшей, и не очень понимаю, как я это в свое время смогла осилить :) Но это же понятно. Хороша ложка к обеду :))) Мне кажется, что рассказы, например, про школу, или про сверстников, про их жизнь, игры, переживания, как-то ближе ребенку, чем самые лучшие произведения, скажем, про любовь. Кстати, Грина "Алые паруса", Ксюша тоже забросила, прочитав первые страниц 50. Не сомневаюсь, что и "Война и мир", скажем, у нее не пойдет. Или "Беспреданница" с "Грозой" :) 04.02.2005 12:55:56, Красно Солнышко
НУ, "Война и мир" в 7 лет не пойдёт, я думаю :-) Алые паруса - думаю, это зависит от конкретного настроя. В лоб мои бы и 5 страниц не выдержали :-)
Естественно, в этом смысле Драгунский тот же - беспроиргышен. Как и многие другие. 04.02.2005 12:59:38, Max&Men
А в Дефо она продралась через все это начало и дошла уже даже до появления Пятницы, но потом, почему-то, бросила. Но у нее так со многими книгами. "Остров сокровищ" она тоже до половины дочитала. Но, например, "Калле сыщика" в первый раз она едва начала читать, страниц 50, и бросила. А потом, через полгода, взяла опять, и перечитала уже раз 5, не меньше, плюс вообще перечитала вдоль и поперек всю Лингрен. Из того, что я знаю, только "Расмус бродягу" она еще не читала просто потому, видимо, что нет у нас ее и в библиотеке не было. Причем, то, что брали в библиотеке - "Пэппи", например, по разу, но еще просит, а то, что дома оказалось "Рони дочь разбойника", допустим, много раз. Но не "Карлсон", это читали, конечно, и сама читала, но по содержанию, видимо, уже все, проехали. 04.02.2005 13:07:10, Красно Солнышко
Маш, а я вчера купила аудиокассету с мюзиклом "Робинзон Крузо". Еще не слышала, что это такое, но интересно. Мой такое обожает.
04.02.2005 18:14:21, Оладушек с сахаром
А я в 4-5 классе прочитала "Милого друга" Мопассана, "Красное и черное" Стендаля, и "Дона Флор и два ее мужа" Амаду.
04.02.2005 13:24:17, Плакса Мойер
Показано 293 комментария из 314
Читайте также
7 причин не носить брекеты: когда они противопоказаны и почему
Кому нельзя носить брекеты?
