Раздел: Образование, развитие (будет ли единая программа для начальной школы)

Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.

Единая программа в начальной школе. Опрос

Опросот пользователя Красно Солнышко
Хотели бы вы, чтобы во всех начальных школах была единая программа обучения?
Да
Нет
7я.ру - самый семейный сайт!
20.05.2013 10:31:37, Красно Солнышко

280 комментариев

От кого: Настройки

Вы не авторизованы. Авторизоваться

Если Вы отправите сообщение анонимно, то потеряете возможность редактировать и удалить это сообщение после отправки.

E-mail:
получать ответы на E-mail
показывать ссылки на изображения в виде картинок
В общем, я вчера позабавидась, а вот сегодня мне уже недосуг тут языком чесать просто так. Посему вот: единая программа меня не страшит ни разу, если они будет нейтральной, типа нежно мной любимой "Школы России" - это оптимальный вариант. Это программа, которая позволит и самым слабым чему-то научиться, и средним чувствовать себя вполне "в струе", и для самых сильных у учителя (в среднем) должно остаться сил и желания. 21.05.2013 20:45:59, Musenka
32% - это треть, не совсем как бы меньшинство. 21.05.2013 17:57:37, Кетчуп
Да? Какая интересная математика. Неужели большинство? 21.05.2013 18:10:11, Красно Солнышко
Маш, в любой нормальной стране мнение меньшинства ВСЕГДА учитывается. 21.05.2013 22:10:08, olgacool
Просто меньше. Меньшинство - это сильно меньше. 21.05.2013 18:11:31, Кетчуп
МЕНЬШИНСТВО, -а; ср.
О людях, составляющих меньшую часть, меньшее число по отношению к остальному населению.
[ссылка-1]

Где тут про "сильно" меньше?
21.05.2013 18:20:47, Красно Солнышко
Да мне все равно, я знаю, что в своих кругах я буду в большинстве. Мнение трети должно учитываться. 21.05.2013 20:07:30, Кетчуп
В своих кругах, это в каких же? 22.05.2013 11:17:26, Красно Солнышко
Я за единую программу.

Дети учились\учатся по программе "Школа России".
21.05.2013 08:12:48, lecola
Я за единую программу. В таком разнообразии программ только неудобство для детей и родителей, никакой пользы нет. Несчастным детям при переходе из школы в школу приходится сидеть с репетиторами, чувствовать себя изгоем некоторое время. У дочки в классе мальчик перешел в другую школу в середине третьего класса, и теперь мучается сидит, потому что у нас прошли одни темы, а в новой школе программа другая, и часть этих тем еще не прошли, зато прошли другие. Хорошо, что мальчик умный и отличник, справится как-нибудь. А если ребенок со средними способностями? Ну кому это нужно? Тупое зарабатывание денег на детях.
Мне все эти программы напоминают монологи Горбачева, когда он говорил об одном и том же разными словами:)
21.05.2013 05:43:39, Marisha
единая программа-это удобно, если ребенок переезжает, и меняет школы.
ну как мы надумаем в Россию возвращаться? если программы разные, и не знаешь, к чему ребенка готовить.
21.05.2013 04:03:24, nastyk
Программы разные, стандарты единые. Т.е. выпускники 1-го, 5-го и любого другого класса к концу года должны знать одно и то же, хоть по какой программе они учились.
Разность программ это скорее разный подход к объяснению, глобально они ничем не отличаются, имхо. Исключения специализированные школы, но такие существовали и когда на всю страну была единая программа.
21.05.2013 12:48:38, Иришка-Мартышка
Выпускники 4-5 классов - может быть. А если нужно перейти-переехать после 2-3 класса?
"Разность программ это скорее разный подход к объяснению, глобально они ничем не отличаются, имхо." - ну, вы хотя бы возьмите, сравните программы-то...
21.05.2013 20:49:35, Musenka
М.б. это в мелких населенных пунктах чувствуется, а там, где школ несколько легко найти почти любую программу. 21.05.2013 07:25:59, Кетчуп
НЕТ!!!!!

РАзные програмы позволяют выбирать то, что подходит конкретному ребенку. Единая програма - как единая стрижка, для всех.

Как такое может понравится - не знаю. Люди, вы что? Детей пожалейте!
20.05.2013 23:11:30, masha__usa
Маша, меня всегда умиляет ваш энтузиазм по поводу того, что вас совершенно не касается и не коснется. Это _нашим_ детям грозит или не грозит единая программа, ваши дети давно уже учатся в другой стране. Зачем столько эмоций? Вот мне, например, совершенно фиолетова система образования Чили, например. Или Судана. Вам-то, пардон, какая разница, как будут учиться _наши_ дети? 20.05.2013 23:29:43, Musenka
1. Мои дети тоже русские.
2. В России (не поверите) есть много хороших учебников и пособий, которые я использую.
3. Почему я должна желать зла своей стране? Мне абсолютно не фиолетово будущее России.
21.05.2013 03:10:46, masha__usa
А я это очень хорошо понимаю. Большое видится на расстоянии. 20.05.2013 23:52:14, olgacool
"Большое" - это вы про слона?

Как Маша может рассуждать о нашей системе образования, если уже несколько лет не живет здесь, а все меняется быстро? Как она может решать, какая система образования лучше для чужих детей? Что можно увидеть на расстоянии?!
20.05.2013 23:57:19, Musenka
Я знаю, что разные учебники лучше, чем один, от которого деваться некуда. Как ни странно, я поняла, что конкуренция (хоть какая-нибудь) лучше, чем монополия. Странно, что за 70 лет советской влати вы этого не поняли .... 21.05.2013 03:12:28, masha__usa
Большое - это наша образование как таковое. Чем дальше живешь и больше знаешь, как это организовано в других местах, тем яснее видишь как оно вообще должно быть организовано. 21.05.2013 00:00:51, olgacool
Вот вы хорошо знаете, как организовано образование, например, в Швеции? Или Северной Корее? Или в Австралии? И если вы знаете систему образования Японии и, скажем, Анголы, вы определите на основе этого, как вообще оно должно быть организовано? Без учета национальных, культурных, исторических и прочих, прочих особенностей? Вот точно оно должно быть организовано одинаково и в Шотландии и в Замбии? 21.05.2013 00:10:12, Musenka
Так если б кто-то из нас закончил ангольскую школу, так и знали бы, наверное. 21.05.2013 00:14:12, Кетчуп
Маша закончила не сегодняшнюю школу. Я вам как краевед говорю: школа 70-х, школа 80-х, школа 90-х и современная - это совершенно разные школы. Я вот до сих пор жмурюсь... 21.05.2013 00:19:42, Musenka
От чего жмуритесь-то?

Почему так отличаются школы? ИМХО, не так сильно всё изменилось .... родители стали, вроде, понаглее, ну так в престижных школах так было и в 80-е годы .... таджиков стало много в Москве ... так таджиков как раз всё равно по какой програме учить (они все хорошие).
21.05.2013 03:14:51, masha__usa
у них все таки есть общее - они все в России,а не в Анголе. 21.05.2013 00:20:51, Кетчуп
У них очень мало общего. Ну, разве что местонахождение и язык преподавания... 21.05.2013 00:22:42, Musenka
Ну так в семьях зачастую нет перерыва - все время кто-то учится, и в 70, и в 80, и т.д. Я так понимаю, что до 60 в школах учили, а потом все хуже и хуже, но в целом, примерно одинаково. Это у Вас, наверное, настроение упадническое. 21.05.2013 00:32:33, Кетчуп
?
Я просто имею возможность наблюдать изнутри это дело вот уже почти 40 лет. Практически без перерыва. И сравнивать.
21.05.2013 00:35:12, Musenka
Я тоже вижу, что за последние 30 лет уровень выпускников престижных школ ПОВЫСИЛСЯ. Ребятки, которые учатся в МГУ, такие солнышки ...

В России очень сильные школы, которые готовят очень-очень умных детей. На последней международке по математике Россия выступила очень неплохо (как и на всех предыдущих).
21.05.2013 03:17:27, masha__usa
40? Не верю. Детские наблюдения не есть наблюдения изнутри. 21.05.2013 00:39:47, Кетчуп
А какие же они? Изнутрее не бывает. 21.05.2013 01:03:24, Musenka
детям в любой школе хорошо - они другой не знают, а трава в детстве кажется зеленее:) 21.05.2013 01:04:25, Кетчуп
Я не говорила, что мне было хорошо или плохо, я писала о том, что наблюдаю нашу школу. Да, и недостатки, и достоинства. 21.05.2013 01:05:45, Musenka
в детстве трудно наблюдать недостатки. Но я Вам говорю - мы все ее наблюдаем - то сами учимся, то братья, то дети. 21.05.2013 01:07:13, Кетчуп
Братья и дети - это немного не то. Я внутри школы все эти годы. 21.05.2013 01:08:32, Musenka
Вообщем, я не улавливаю уже сути, для меня мало что меняет Ваша внутренняя погруженность в конкретную школу. 21.05.2013 01:15:06, Кетчуп
Так тут все решают что лучше для чужих. 21.05.2013 00:00:10, Кетчуп
Нет, решают, что лучше для чужих "потому что моим это хорошо", а Маша вообще никаким боком здесь - ни своим не нужно, ни рядом не видит, так... помнит, как оно было когда-то... 21.05.2013 00:03:05, Musenka
Дайте мне (ну не помню что - школу России что ли), а Гейдмана я дома возьму - это называется " лучше для чужих "потому что моим это хорошо"??? 21.05.2013 00:08:06, Кетчуп
чего тут хорошего, если ребенок реально будет учиться по Гейдману, а остальным почему-то что-то другое предлагается? 21.05.2013 00:18:51, Кетчуп
Пардон, кавычки забыла... 21.05.2013 00:21:31, Musenka
Нет, "моим это хорошо, поэтому пусть будет"... 21.05.2013 00:17:22, Musenka
Вы передергиваете. Разговоры про "моим это хорошо" ведут те, кто ратует за многообразие, за выбор родителей. А вот единая программа - это выбор за чужих детей. И Маша тут при чем, она же ратует. 21.05.2013 00:07:21, olgacool
Что я передергиваю? Разговоры такие ведутся? Одним из аргументов это приводится? И выбор единой программы, и НЕ выбор ее - это, в любом случае, выбор, и за чужих детей тоже. Потому что нельзя выбрать только для своего ребенка, но чтобы это других не коснулось.

"И Маша тут при чем, она же ратует." ???
21.05.2013 00:15:52, Musenka
Ага, поэтому надо чтобы чужие дяди, у которых детей школьного возраста вообще нет, выбрали бы за всех один раз. Вот так раз и навсегда! Чтобы мамам не обидно было...Правильно пишут, что такая программа "для всех" по факту значит "ни для кого", для очень узкого круга "стандартных" детей (которых нет). 21.05.2013 00:28:09, olgacool
Хочу вам напомнить, что вы тоже учились по единой программе, что не помешало вам, вроде бы, выучиться и получить высшее образование. 21.05.2013 00:32:22, Musenka
А что, разве у меня где-то написано, какую школу и когда я закончила? Вообще-то и в союзе были спецшколы, где программа выходила далеко за рамки общешкольной. 21.05.2013 00:45:36, olgacool
Если вам больше 20 лет, то вы учились по единой программе.

"Программа выходила далеко за рамки общешкольной" - это как?
21.05.2013 01:02:50, Musenka
А вы не в курсе, что школы типа 57 не вчера появились? Даже мои родители заканчивали школы, в которых программа по ряду предметов существенно отличалась от соседних. 21.05.2013 12:17:58, olgacool
В начальной школе в 57-ой такие же программы, как и у всех остальных. Петерсон или Гейдман. 21.05.2013 14:14:04, Красно Солнышко
У всех остальных - это у кого? У нас была Занкова, у многих - Школа России. 21.05.2013 14:47:53, olgacool
Я имела в виду, что это программы входящие в общий перечень. Ничто не мешает их взять. У дочери был как раз Гейдман. Петерсон у нас процентов у тридцати классов в округе. 21.05.2013 15:30:07, Красно Солнышко
И? Вы же ратуете, чтобы у всех была одна единственная и в этих школах тоже. Основной аргумент - то, что раньше при союзе так было. Я показываю, что и раньше так не было. Причем за всю советскую власть говорить не берусь, но мои родители учились с конца 50-х по конец 60-х. именно в спец.школах. Ну, а уж когда я училась, таких школ было много. Вот, например:
[ссылка-1]
Позволю себе процитировать:

"В 1956г. экспериментальная школа № 710 Академии педагогических наук РФ одной из первых в стране перешла к индивидуальной системе обучения. Тогда подобная новация воспринималась как подлинная революция.
В 1971 году директором 710-ой стал переехавший в Москву из Владивостока преподаватель мате­матики Вадим Константинович Жудов. Он руководил школой до самой своей смерти — октября 1998 г.

Вадим Константинович стал ярким педагогом-новатором, народным учителем СССР. При нем начался уни­кальный эксперимент.

Одно время в обществе шла довольно острая полемика: можно ли обучать детей в шко­ле с 6-детнего возраста? К едино­му мнению ученые так и не при­шли, но большинство людей (не специалистов) для себя решили: рано. Организм малыша не созрел для этого.

710 школа стала принимать детей не в шесть, даже не в пять, а в четыре года. Четырехлетние гимназисты тренировали внимание, развивали логическое мышление под руководством опытных педагогов. На занятиях с логопедом учились правильно произносить звуки, грамотно строить фразы. Навыки игры и общения со сверстниками терпеливо прививали воспитатели."

Мне надо объяснять, что программа 710 школы в 1971 году УЖЕ была своя? И, нравится это кому-то или нет, но выпускники этой школы не менее успешны, чем 57 (есть даже один из наших премьер-министров). Но...директор умер, учителя сменились и все, сейчас про эту школу мало кто знает.

К чему ваша реплика про нынешнюю началку 57 школы вообще не поняла.
21.05.2013 16:01:44, olgacool
Не знаю как в 71 году, а где-то в начале 90-х у меня там близкая подруга (курсом младше училась) была на практике и муж там же практику проходил (еще позднее). Как раз в 710 школе. Да, у них был интересный пропедевтический курс естествознания в 6(7) классе. Типа кружка или факультатива. Но что касается физики и математики в основное школьное время - то это была стандартная программа, по стандартным учебникам. Вы как-то постоянно путаете индивидуальный подход и разные программы. Может быть индивидуальный подход при одинаковой программе и не быть его при разных. Тут не в программе дело, а в том, как учитель работает.

Я вам больше скажу. Я сама училась в физ-мат классе. У нас тоже был обычный учебник на руках. Мы его читали. Другое дело, что к этому учебнику нам очень много чего добавляли. У нас задачников было еще штуки три. Лансберг. Но канва то программы все-таки была та же, что у всех. Просто глубже копали. Некоторые темы расширяли сильно. Лабораторные практикумы были дважды в год, помимо обычных текущих лабораторных работ. Ну так у нас и часов физики было 7 в неделю, вместо стандартных 2-х. И это старшая профильная школа была.
21.05.2013 16:20:54, Красно Солнышко
Маш, там не только естествознание, там история, литература, история искусства - много чего было совсем другое. Учебники, конечно, те же (тогда других и не издавалось), а как на самом деле...ведь куча доп.материала давалась учителями просто в виде лекций. И при переходе из любой соседней школы, естественно, детям было несладко, нужно много было где-то "добирать" (причем, если сейчас есть репетиторы даже для началки и учебники, то тогда с этим было сложнее и не очень принято). Всегда такие школы были и переход из "обычной" школы в "спец" был очень непростым. 21.05.2013 22:19:56, olgacool
Ой, ну слава богу, на какой день обсуждений выяснили, что дело не в программе. 21.05.2013 16:27:04, Кетчуп
Разумеется не в программе. Поэтому она и должна быть единой для всех, что нет смысла городить огород и только всех путать. 21.05.2013 16:29:48, Красно Солнышко
Нет смысла загонять всех в одни рамки, тем более на этапе/, когда полно других проблем. 21.05.2013 16:34:18, Кетчуп
Ну вот ты в меньшинстве со своим мнением, судя по опросу. 21.05.2013 16:36:25, Красно Солнышко
Но мнение меньшинства ведь тоже должно учитываться? По крайней мере, в странах, которые считают себя демократическими - так? А то, что у нас большинство за уравниловку - это понятно, в Корее вообще 100% было бы.... 21.05.2013 21:50:38, olgacool
Ты не там проводишь опрос. 21.05.2013 17:55:42, Кетчуп
А где надо проводить? 21.05.2013 18:09:17, Красно Солнышко
На школьных дворах 21.05.2013 20:05:25, Кетчуп
а кстати да. интересно, что скажут в "старших" конфах 21.05.2013 18:58:15, Шерлок
Я даже не сомневаюсь, что в Подростках за единую программу выступило бы больше народа. Там то уже понимают какая это все суета и фигня. 21.05.2013 19:17:27, Красно Солнышко
да, школа развалилась совсем, говорят. 21.05.2013 16:08:00, Кетчуп
Как это ИЛИ? Должно быть что-то одно. 21.05.2013 14:40:03, Кетчуп
Хотелось бы чтобы было что-то одно. Но пока то есть вариантов тридцать различных программ. 21.05.2013 15:30:47, Красно Солнышко
А мне как раз в свое время не хватило выбора. Было бы так, чтоб в каждом районе были доступны любые программы. А у нас по районам очень неравномерно распределено. Насколько я знаю, у меня вокруг в основном Моро, а вовсе не Гейдман с Петерсоном. 21.05.2013 15:41:06, Кетчуп
Гейдман у нас тоже везде пропал. Что-то они там кому-то не проплатили вовремя, вероятно. Еще вот Соболева пропала. Но тут я просто из первых рук знаю, что пройти ФГОС стоило больших усилий и они просто не пошли на это. 21.05.2013 16:22:30, Красно Солнышко
и как только раньше дети учились? и вы в том числе 21.05.2013 00:32:22, Шерлок
Вообще-то я не одна ратую. Судя по опросу две трети за единую программу. И я устала объяснять, что единая программа - это не значит что всех будут учить одинаково. Вы Советский Союз застали? В моем детстве в один день дети открывали учебник на одной странице что в Москве, что на Чукотке. А учили, тем не менее, разные учителя по-разному. 21.05.2013 00:12:03, Красно Солнышко
Да, вот именно этого и НЕ хочется.

Назад в СССР не получится. Тогда учителя учили на совесть, старались. Хотели помочь детям, искренне. Это сейчас пропало.

1. Огромное расслоение общества. Много детей маргиналов и нелегалов, у которых в жизни другие проблемы. РАзве были в Москве, массово, дети не говорящие по-русски? Понятно, что таким детям нужна спец програма.

2. Огромное расслоение общества. Даже раньше, учителя нервно реагировали на детей из богатых семей. А сейчас - и подавно.

3. Репетиторство, деньги-деньги, деньги .... от этого уже не уйдешь. РАньше учитель оставался с учеником после уроков, чтобы помочь ему. Сейчас это нереально.

Nazad v proshloe dorogi net. Rossija budet v nastojawem ...
21.05.2013 03:22:51, masha__usa
У вас взгляд со стороны. Поверьте, изнутри все видится несколько иначе. 21.05.2013 14:15:24, Красно Солнышко
ну конечно, регулярные бесплатные доп.уроки с отстающими в нашей школе мне приснились, потому что уж вы-то точно знаете, что это нереально:-) 21.05.2013 09:02:16, sacha
Назад в СССР? 21.05.2013 00:15:03, Кетчуп
В той части, которая была достойной, почему бы и нет? 21.05.2013 00:25:21, Красно Солнышко
Уравниловка никогда не была достойной частью. И даже в СССР существовали и написали свои программы всякие Эльконины и т.д.
Но я не удивляюсь - это в крови, в мозгах, у нас на собраниях можно услышать что форма - это только когда у всех ВСЁ одинаково, и никакие упоминания о разных воротничках и фартуках не действует... видимо слишком большая часть населения успела побывать в тюрьмах.
21.05.2013 00:36:17, Кетчуп
Угу, спасибо, не хочу. 21.05.2013 00:23:06, olgacool
А я вот не отказалась бы, потому что, учась в самой задрипанной школе района, получила (совершенно бесплатно и без усилий родителей) очень неплохое образование практически по всем предметам. И без перегруза в виде многочасовых ежедневных домашних заданий. Много ли школ сейчас таких? 21.05.2013 00:26:41, Musenka
Еще раз, именно учителя изменились больше всего.

Мусенка, вы же учитель. Почему вы, именно вы, не можете учить детей так, чтобы "учась в самой задрипанной школе района, получила (совершенно бесплатно и без усилий родителей) очень неплохое образование практически по всем предметам. И без перегруза в виде многочасовых ежедневных домашних заданий."?
21.05.2013 03:24:23, masha__usa
на это влияла единая программа? 21.05.2013 00:40:57, Кетчуп
Нет, она не мешала ни разу. И при переходе из школы в школу не нужно было ни о чем беспокоиться.
Но вообще это был ответ не о программе, а о том, что система образования в СССР была не самой плохой. Уж точно не хуже сегодняшней.
21.05.2013 01:04:16, Musenka
А вот тут с вами соглашусь. Хорошая была система. Но, во-первых, и раньше были другие программы, учителя-новаторы, экспериментальные школы и т.д., во-вторых, она базировалась не столько на программах, сколько на качестве учителей, их опыте и авторитете. Сейчас, когда преемственность поколений нарушилась из-за оттока в 90-е годы, с авторитетом тоже проблемы, надо сосредоточиться именно на этом, НА УЧИТЕЛЕ. А уж он-то разберется как ему, профессионалу, учить конкретных детей. По каким пособиям и программам и тетрадям. 21.05.2013 12:28:28, olgacool
так и развные программы не должны мешать, тем более что результат по ним предрекают один. 21.05.2013 01:05:41, Кетчуп
Эта ветка не о том.
Я вообще не спорю насчет единой\не единой программы.
21.05.2013 01:09:55, Musenka
Эта ветка о единой программе и начинается отсюда: "Вообще-то я не одна ратую. Судя по опросу две трети за единую программу. И я устала объяснять, что единая программа - это не значит что всех будут учить одинаково. Вы Советский Союз застали? В моем детстве в один день дети открывали учебник на одной странице что в Москве, что на Чукотке. А учили, тем не менее, разные учителя по-разному. 21.05.2013 01:16:40, Кетчуп
+100 21.05.2013 00:32:25, Красно Солнышко
А думаете будут спрашивать? 21.05.2013 00:24:17, Кетчуп
Ох не будут, точно не будут... 21.05.2013 00:29:31, olgacool
В принципе, можно ввести всем Занкова. Я буду довольна. Остальные - не знаю. 20.05.2013 20:59:21, Кетчуп
Можно и Занкова. 20.05.2013 21:54:25, Красно Солнышко
Я за единую программу на базе "Школа России". Сейчас сына планирую в первом классе на эту программу отдавать, без наворотов. Гейдмана планирую давать ему дополнительно. А все новомодные развивающие программы, на мой взгляд, ужас-ужас. 20.05.2013 17:46:28, e-lissa
А зачем давать что-то дополнительно? Пусть школа все дает. 20.05.2013 20:58:33, Кетчуп
ВСё школа дать не может. дети разные. Одним нра одни предметы, другием - другие. Это только началка может быть одиналовой ... да и то с натягом, потому что детям подходят разные системы обучения. 20.05.2013 23:12:56, masha__usa
А смысл взять какую-то программу, чтобы дома дополнительно брать Гейдмана? Да еще зачем-то навязать эту программу тем, кто дома ничего давать не собирался, а вполне бы был доволен Гейдманом в школе. Я предполагаю что так делают только для того, чтобы снизить планку и пропихивать не очень способных детей за счет доп.вложений в них. 20.05.2013 23:42:48, Кетчуп
Теперь внимательно читаем тему топика: "Единая программа в _начальной_ школе"

И система обучения не равно программе.
20.05.2013 23:32:36, Musenka
Я бы согласилась с "единым тестом в конце года".... единые требования того, что должен знать ребенок ....

Но, не дай бог, не програма, на каждый день, каждый урок, по всей России.
21.05.2013 03:26:21, masha__usa
Ну так об этом и речь. И не только в конце года. А сама очередность тем должна соблюдаться, набор тем должен соблюдаться. А вот приемы преподнесения материала, конечно же, у каждого учителя будут свои, и они будут зависеть и от самого учителя, его стиля, и от того какие у него дети.
А то сейчас что происходит. Темы в разных программах перетасованы. При переходе ребенок какие-то темы еще не прошел, но зато прошел другие. Некоторые программы идут с годовым опережением. Например, между Моро и Аргинской дистанция в год, между Гейдманом и Аргинской - в полгода, где-то между ними - Петерсон. Это бы имело может быть смысл, если бы в 5 классе учили по разным учебникам в зависимости от того, что было в начальной школе. Но этого не происходит. Одного и того же Виленкина берут и после Моро, и после Петерсон.
21.05.2013 14:20:45, Красно Солнышко
Зачем вам -родителю -очередность тем? Ну зачем?

Вы же в своих рассуждениях видите учителя как суперпрофи, который индивидуально подойдет к каждому, приемчики разные применит. Тут задачку даст, тут психологично разрулит (зачем нам лишние люди в школе?), тут нервную Катю утешит, а наглого Санька осадит, тут же успеет с дислаликом/дисграфиком позаниматься на том же уроке, походя. Просто господь БОг, мудрый и неиссякаемо сильный. И тут же пишите, что такую простую вещь, как недостающие темы у Коли, он не сможет решить. Противоречите. :)

Да и переходов уже не будет, ведь все школы будут супер. На одном уровне. :)
21.05.2013 15:55:16, Oazis
Так если учитель совсем слабенький, его никакая программа его кардинально не изменит. А мне как родителю очередность тем нужна, чтобы понимать какие требования ребенок должен выполнить при переходе из начальной школы в среднюю. Сейчас эти критерии очень размыты, в результате требуется как отдельная подготовка при переходе от программы к программе, так и отдельная подготовка при поступлении в более сильные школы. А этого быть не должно. При поступлении в 5-ый класс спрашивать должны только то, чему всех научили, чтобы уравнять шансы тех детей, которых родители не натаскивали в начальной школе, а они просто добросовестно учились. 21.05.2013 16:28:21, Красно Солнышко
А вот интересно, в физ-мат школу раньше (при СССР) брали только на основании общей программы для всех? Никаких задачек повышенной сложности, олимпиадных не давали? На самом деле, даже в МГУ вступительный экзамен по математике всегда был "как бы" в рамках школьной программы, но так глубоко учили мало где:(((. 21.05.2013 22:29:43, olgacool
Нет варианта "безразлично".
Меня интересует, какая программа у _моего_ ребенка. Устраивает ли она других родителей, хотят ли они другую - я не знаю и не интересуюсь.
20.05.2013 17:29:18, маугленок
Так вопрос то именно в этом и есть. Единая програма будет другой, не той что сейчас. Более усредненной, что бы подходила "всем", что значит - почти никому. 20.05.2013 23:14:19, masha__usa
Нет, это значит - почти всем. 20.05.2013 23:30:28, Musenka
У среднего русского человека одна грудь и одно яйцо. Но в жизни такие люди, почему-то не встречаются.

Не надо усредниловки, особенно детям ....
21.05.2013 03:27:53, masha__usa
Так тебя это интересует, когда программ несколько. А будет одна - и нечем станет интересоваться :) 20.05.2013 17:45:57, УникаЛьнаЯ
Да я, собственно, и не слишком интересовалась.
Какая мне разница, есть ли в разных школах разная программа, если у меня и выбора школы по сути не было? Я верю не в программу, а в традиции школы. И отдала ребенка в школу, которая 1)ближайшая к дому и 2)считается лучшей в городе.
21.05.2013 23:05:37, маугленок
а мне оба раза в голову не пришло интересоваться. и я собственно и не знаю какая она была 20.05.2013 17:55:09, Шерлок
очень За. Сейчас 3 школа, 3 программа ... какой-то ужас. 20.05.2013 16:10:15, Begliynka
И главное было бы ради чего вот это шило на мыло менять. 20.05.2013 16:16:16, Красно Солнышко
Согласна. Мы в первый класс пошли в Москве, программа "школа России", но учителю было мало, мы должны были быть "впереди планеты всей", поэтому у нас было куча тетрадей из различных методик.
Во второй мы переехали в глубокую центральную провинцию :), программу не помню, но русский Соловейчик запомню навсегда, видимо это Петерсон русского языка. Учительница тоже не подкачала, выбивала из нас "дурь" чуждой программы двойками и колами, д.з класс выполнял по 5-6часов, в каникулы и выходные то же самое. К 3 классу мы адоптировались, а в 4-ый перехали в другую провинцию.
Тут я даже не вникаю в программу, один черт на репетиторах и мне :) Я уже привыкла, что школа проверяет и контролирует насколько Я качественно обучаю ребенка. При этом не стесняется , ни грамма усилий ни вложив, выезжать на нем во всех олимпиадах.
Мы постоянно то уже не успели на тему, то по 2 кругу, но в новой редакции.
П.С. А вообще , автор, вы уж меня извините, я читаю вас с большим интересом, и наслаждаюсь вашим неравнодушием к этой теме. Но ,Москва, с кем вы останетесь ? Отсюда все ваши проблемы объединения элитных школ, форм не тех цветов, подарков и экскурсий выглядят как перебирание жемчугов во время чумы. Я не жалуюсь, ни дай Бог. Я сама уехала из" рая", и сама в ответе за образование своих детей. Но ответьте мне почему , мой ребенок живя в Москве стоил 120 тысяч в год , а уехав не стоит и 40 ? Почему ребенок гостарбайтеров государству дороже чем курянин или кубанец ? Люди, я уже год бьюсь чтобы в школе сделали туалет, Сделали кабинки, теперь нет денег на септик. Все дружно, вместе с учителями сикаем :) в туалет типа сортир :) школе отметили 104 года, и главный аргумент "а нигде нет". Рядом олимпийская стройка века, а кубанские дети ходят в дырки на улице, у них нет кондеев ( у нас уже втрой месяц +30 ) и НИКАКИХ факультативов, нет ни учителей, ни места - 2 смены во ВСЕХ школах. Мне уже смешно читать как вы в психологах перебираете :),
Прошу прощения. Это был крик души .
20.05.2013 23:19:11, Begliynka
Такие школы с дырками вместо туалетов, со зданиями, построенными в прошлом веке, с 2-мя сменами (у нас и 3 смены есть), с отсутствием факультативов, с покупкой учебников и ремонтом за счет родителей по всей стране. У вас кондиционеров нет, у нас дети в школах мерзнут с осени о весны.
Ну что поделать, такая у нас страна, дети лишние, старики лишние, никто никому не нужен. А Москва это другое государство, как вы сами лично теперь убедились:) И эту стену не пробить.
21.05.2013 05:29:51, Marisha
Вы правы во всем. Только как поможет вам "единая програма"?

Сейчас вы, по крайней мере, можете выбирать учебники, пособия, и заниматься с ребенком дома. А если выберут за вас? И не то, что нра? Причем, больше, никаких пособий не будет .... а дырки в сортире останутся прежнеми?

Я не понимаю, правда ... возможность выбирать програму - единственное, самое хорошее в школе. Если это убрать, станет совсем печально.
20.05.2013 23:28:13, masha__usa
А я не ХОЧУ заниматься с ребенком дома!! Я хочу, чтобы его учили в школе, как меня учили. А дома я хочу заниматься с ребенком другими делами, более комфортными, чем домашние задания, презентации, доклады и т.п.
И чтобы при нашем переезде дальнейшее обучение ребенка было бы проблемой школы, а не проблемой родителей.
21.05.2013 05:47:32, Marisha
Ну я вот не против заниматься с ребенком, но предпочла бы не школьной программой. 21.05.2013 14:30:48, Красно Солнышко
Так не хотите - не занимайтесь, выберете ему программу, которая нравится и будут его учить в школе. Я знаю полно людей, которым нравится математика Моро, зачем бы им навязывать что-то другое? 21.05.2013 07:35:13, Кетчуп
Маша, вы такая usa , что прям умиляешься .
Вы правда думаете, что сейчас ее многие выбирают? В лучшем случае учителя и школ у.
21.05.2013 00:18:37, Begliynka
Нет, я не хотела бы, чтобы сейчас взялись за разработку общей программы. Потому что опасаюсь, что она может оказаться хуже, чем любая из существующих. А деваться будет некуда. 20.05.2013 14:12:14, Вероятность
Зависит же еще, какая. 20.05.2013 10:48:22, УникаЛьнаЯ
Не зависит. Понятно что совсем провальная не пройдет. Понятно, что отработана она будет лучше, чем когда программ больше 20, поскольку все ресурсы на нее пойдут. Понятно, что к ней выпустят кучу дополнительных пособий, и у учителя, при желании, будет возможность разгуляться и еще понятно, что учебники и пособия будут дешевле. 20.05.2013 10:59:17, Красно Солнышко
Эхх солнышко ... вы всё еще верите, что конкуренция приводит к тому, что програма становится дороже и хуже?

Как раз монополия сделает всё дороже и хуже. Сами подумайте ... Зачем стараться, делать дешевле, лучше, выпускать пособия ... если и так все "обязаны покупать"?

Думаете, что монополия на школьную форму, например, приведет к тому, что она станет лучше, качественнее, дешевле? Да наоборот!
20.05.2013 23:17:41, masha__usa
Не будет она лучше отработана :(. Состряпают новодел, откусят кучу денег под это... Будет сырая и недоработанная. Если бы был вариант к какой-то старой, классической вернуться, с добавлением лучших пособий последних лет, тогда еще был бы смысл обсуждать. А Вам вроде Гейдман нравился, я помню? Точно надо от него отказаться (там, где он есть) и скреативить еще какие-нибудь учебники? 20.05.2013 12:28:09, tavifa
Разумеется вернуться к старой, классической. Новодел стряпать не надо. Ну так это "Школа России" как раз и есть, большинство и сейчас по ней учится, все городские контрольные идут с прицелом на нее. Гейдман по большому счету не сильно отличается от Моро. Подход тот же. Просто задачи есть посложнее. Меня бы ни как родителя, ни как учителя не напрягло бы если бы все перешли на Моро. Добавить то нетрудно. Тем более сейчас, когда столько дополнительных пособий выпускается и так легко просто самому что угодно составить и распечатать. 20.05.2013 12:45:11, Красно Солнышко
А что, бюджет никто не будет пилить? Прямо возьмут старые учебники, перепечатают ... и никому не заплатят?

Вы правда думаете, что такой огромный рынок не освоят?
20.05.2013 23:19:37, masha__usa
Но мы же не экономический аспект здесь обсуждаем. Я задала вопрос чего бы люди хотели, а не как это осуществить. 21.05.2013 16:42:26, Красно Солнышко
К старой никто уже массово не вернется, потому что по сути это будет означать признание того, что те, кто руководил образованием, все последние годы страдали фигней и тратили бюджетные деньги в никуда. )) Чтобы "сохранить лицо" им придется объявить о разработке НОВОЙ, "единой-самойлучшей-сбалансированной" программы. За новые деньги ессно. 20.05.2013 13:31:43, tavifa
А зачем разрабатывать новую, почему бы не отобрать из имеющихся? Плюс изменить концепцию. Вот у нас есть базовая программа, но к ней, пожалуйста, любые дополнительные пособия можно издавать. Единственное к ним требование - все они должны быть привязаны к одному учебному плану. Учебник может быть один, а рабочих тетрадей к нему - 25. И все разных авторов. Выбирай - не хочу. 20.05.2013 13:43:34, Красно Солнышко
Потому что под разработку новой программы можно порастащить еще денег. Результат никого, кроме интересующихся родителей не парит.
А так и сейчас и учителям , и разработчика известно, что старые учебники лучше, методичнее, правильнее - ну и что.
20.05.2013 14:36:18, Etagerka
В любом случае, в опросе вопрос не о создании отдельной новой программы, а о том, чтобы она была единой, чтобы остановились на какой-то одной, с одним учебным планом и ее доводили до ума и обогащали всевозможными дополнительными пособиями.
Что это фантастика, что у каждой программы есть свое мощное лобби - я понимаю.
20.05.2013 14:43:30, Красно Солнышко
Нет не понимаете. Когда програма будет "одна", никаких новых пособий к ней никто не будет иметь право выпускать, потому что "интелектуальная собственость". 20.05.2013 23:21:13, masha__usa
те и будут выпускать, чья собственность. что же им? новых гонораров не надо? 20.05.2013 23:42:06, Шерлок
Из нормальных авторов учебников почти все поумирали (если мы о старой классической программе говорим). А новые - друг друга сами перегрызут. 20.05.2013 23:47:36, olgacool
т.е. даже программы не будет? что уж о доп.пособиях тогда переживать 20.05.2013 23:51:05, Шерлок
им надо чтобы никто кроме них не выпускал? Малы гонорары? 20.05.2013 23:46:53, Кетчуп
кому им? их пока нет 20.05.2013 23:48:12, Шерлок
Это Вам так кажется. Есть они, уже поди, попилили, а в массы идею проталкивают о единой программе, чтоб безболезненно прошло. Глядишь, еще и народ сам попросит ввести единую - вон физ-ру и религию попросили, чего б математику не попросить? Можно сделать по математике , к примеру, 6 блоков - Моро, Петерсон, Гейдман, кто там еще. И на выбор - можно выбрать любой. Звучать будет красиво, на деле все останется как есть, а ДЕНЕГ ПОПИЛЯТ... 21.05.2013 00:05:46, Кетчуп
А вы посмотрите, какая сейчас грызня идет только за один общий для всех учебник истории. Если и договорятся,то...не быстро и исключительно в результате волевого решения нашего ВСЕГО. Но это дело политическое, по остальным учебникам он встревать не будет... 20.05.2013 23:58:23, olgacool
Вы бы выбрали из имеющихся. А они при словах "единая программа" кинутся разрабатывать новую, зуб даю. Давайте лучше выберем Вас министром образования? 20.05.2013 14:26:43, tavifa
Давайте :))) 20.05.2013 14:35:53, Красно Солнышко
Потому, что мы в России:(((. 20.05.2013 14:26:19, olgacool
Ну нельзя же быть таким пессимистом! :) 20.05.2013 14:35:40, Красно Солнышко
Я - реалист:-)). 20.05.2013 16:06:34, olgacool
Да непонятно. С настроениями "а зачем этому учить, потом как-нибудь", которые ниже демонстрируют, понятно, что программа может быть вообще ни о чем - все равно в старшей школе выучатся... 20.05.2013 11:08:48, УникаЛьнаЯ
Вряд ли она будет проще, чем "Школа России".

Но программа - это же обязательный минимум. Ничто же не мешает учителю добавлять любые дополнительные пособия.
20.05.2013 11:31:26, Красно Солнышко
1. Откуда возьмутся доп пособия? Кто их напечатает?

2. Зачем учителю их добавлять? Зачем? Ей что, делать нечего?

3. Наверняка, будет четкий план урока ... и никто не будет от него отходить ... кроме единичных учителей-талантов, подвижников.
20.05.2013 23:23:17, masha__usa
Я вам открою страшную тайну: и сегодня, и всегда существовали четкие планы уроков, и всегда те, кому это нужно, отходили от них, а кому не нужно - и при десятке вариантов программ будут работать по бумажке. Программа-то тут при чем? Это ж от человека зависит, от его желания... 20.05.2013 23:38:45, Musenka
О том и речь, я не могу понять, почему все прицепились к программам и никто не хочет повышать квалификацию и авторитет учителей. А специалист, действительно, любую программу подстроит так, чтобы дать максимум вот этим конкретным детям. 20.05.2013 23:50:17, olgacool
"Прицепились" единственно по причине названной темы топика.

Хотите - заведите свою тему не "Единая программа в начальной школе", а, скажем, "Как повысить квалификацию и авторитет учителей".
21.05.2013 00:00:21, Musenka
Ну, да, ну да, я это уже знаю, когда нет другого ответа, принято отвечать - заведите свою тему:-))). 21.05.2013 00:09:49, olgacool
О... ну, тут все понятно. 21.05.2013 00:29:50, Musenka
вам же ответили 21.05.2013 00:12:16, Шерлок
просто тема об этом. да и тут нет никого, кто бы мог велеть повышать 20.05.2013 23:52:20, Шерлок
Вот не знаю про Школу России. Но я как раз не за "обязательный минимум", а за "обязательный максимум". Надо чтобы "ну не хуже, наверное, чем самая слабая сейчас", а лучше, чем самая полная сейчас. Не бестолковее, а основательнее, скорее.
Так что то, что Вы имеете в виду, видимо, под "единой программой", мне лично не интересно.
20.05.2013 11:34:27, УникаЛьнаЯ
Я имею в виду, что есть некий единый выверенный учебник по каждой программе, единый перечень обязательных тем и порядка их прохождения. Но к этому учебнику можно наделать кучу дополнительных пособий, которые непременно появятся, которые учитель сможет использовать по своему усмотрению. Мне не нравится что по одной программе таблица умножения проходится во втором классе, а по другой в третьем. Мне не нравится что по одной программе проходят развернутые углы, а по другой виды треугольников. По одной проходится площадь треугольника, а по другой нет, но зато есть элементы комбинаторики. Все эти дополнения - это прекрасно, но они и должны быть дополнениями, а при контроле должны требовать только обязательную часть, единую для всех, причем в единые для всех сроки.
Другая, еще более важная сторона - это сырость нынешних программ. Если программа станет единой, ее выверят, наконец, ляпы уберут. Составители то, конечно, отработают как всегда, но у них будет много критиков, которые ошибки им не простят и будут их долбить, пока ошибки не исправят.
При переходе из школы в школу у ребенка не будет нестыковок. При поступлении куда-либо будут единые требования.

Школа России - это та программа, по которой мы учились в школе, только адаптированная под современные требования: [ссылка-1]
20.05.2013 11:53:22, Красно Солнышко
То, по чему мы учились, было определенно полнее и лучше составлено, чем то, что сейчас есть. Ну, вернее, то, что я видела - Школа 2100. Нам бы еще математику получше давали - было бы, в общем, ничего...

"дополнения - это прекрасно, но они и должны быть дополнениями, а при контроле должны требовать только обязательную часть" - тогда все дополнения - исключительно в кружках. Никто не будет тратить учебное время на дополнения, которые вообще никаким боком к школьной программе не относятся и нигде не пригодятся. По крайней мере, пока весь класс не освоит "минимум" на отлично. Т.е. школьники обречены будут отрабатывать тот минимум до победного... скорее всего.
20.05.2013 12:34:44, УникаЛьнаЯ
каким образом можно отрабатывать хоть минимум-хоть максимум до победного отлично, если всему есть сроки? 20.05.2013 13:25:56, Шерлок
КС пишет, с одной стороны, "к этому учебнику можно наделать кучу дополнительных пособий, которые непременно появятся, которые учитель сможет использовать по своему усмотрению.", с другой "при контроле должны требовать только обязательную часть, единую для всех, причем в единые для всех сроки".
Так вот если требовать будут минимум и при выпуске из класса и при поступлении в следующий, то в условии "всему есть сроки" не будут учителя брать дополнительные задачи и материалы, пока не выполнят свою основную работу на отлично. Именно что весь срок будут учить "по программе", ибо ничего сверх нее детям и не понадобится. И найдется толпа родителей, которые будут против чего-то дополнительного. Все уйдет из школы насовсем - в кружки и к репетиторам.
20.05.2013 13:45:41, УникаЛьнаЯ
что значит на отлично? для каждой темы есть определенный срок. если какой ребенок все понял с первого раза - вполне может по этой же теме, но доп. задачи решать, усложненные 20.05.2013 13:57:54, Шерлок
Только это тогда должны быть учителя, которые могут работать с разноуровневыми учениками. Т.е. сильные профессионалы. А их очень мало. И они и без единой программы отлично справляются. 20.05.2013 16:39:44, oleal
Профессионалы то - да. А вот обычные учителя уже гораздо хуже, и им бы с единой хорошо отработанной программой было бы легче. 20.05.2013 16:43:23, Красно Солнышко
Ну, вообще-то любой учитель ДОЛЖЕН быть профессионалом. Непрофессиональный учитель - что может быть хуже? И не надо таким жизнь облегчать, пусть учатся или из профессии уходят, если не умеют. 20.05.2013 18:25:52, olgacool
Жизнь облегчают не учителю, ему все равно, а детям. 20.05.2013 18:47:10, Красно Солнышко
Это был ответ на реплику: "Профессионалы то - да. А вот обычные учителя уже гораздо хуже, и им бы с единой хорошо отработанной программой было бы легче." Где тут дети? Детям, к слову, тоже лучше когда у них учитель - профессионал и не зависит от программы. 20.05.2013 19:31:36, olgacool
Легче не напортачить. Учителю то ни жарко, ни холодно, он может даже не замечать что у него не так, а дети мучаются если преподавание не качественное. 20.05.2013 19:37:45, Красно Солнышко
Ну, не знаю, нафига вообще такие специалисты, которым надо все условия создать, чтобы они "не непортачили". Если непрофессионализм заметен родителям (раз детям сложно) - надо менять учителя, а не программу. Если дирекции (скажем, по итогам контрольной городской или мини-ЕГЭ) - то тоже как-то вопрос решать. 20.05.2013 20:03:04, olgacool
Уволить то можно, но кого взамен возьмете? Ну вы же сами пишете, что хороших сильных учителей мало. Но есть добросовестные. Им хорошо проработанная программа сильно поможет не наделать лишних ошибок. И контролировать их проще. В том числе, и родители лучше будут понимать, что должен знать ребенок, а что не должен, сколько времени он на уроки тратить должен и так далее. 21.05.2013 16:46:48, Красно Солнышко
Я не про уволить. Я про то, что надо всесторонне заняться вопросом поднятия авторитета профессии. Пока профессия "Учитель" равна "Неудачник" - как программы не переделывай, толку не будет. 21.05.2013 22:36:24, olgacool
Лучше эти деньги потратить на профессионализм учителей. 20.05.2013 16:55:08, oleal
Какие деньги? Никаких новых программ разрабатывать не требуется. 20.05.2013 17:17:13, Красно Солнышко
То есть вы предполагаете, что родители хотят всестороннего развития детей, а учителя не хотят? Да ничего подобного. Учителя тоже амбициозны, они тоже хотят, чтобы их дети демонстрировали хорошие результаты. Они понимают, что детям должно быть интересно. У них есть негласное соревнование с коллегами в параллели. И учителя то в первую очередь страдают от того, что программы перегружены и требования на выходе очень размыты. Они то лучше видят, на чем им надо в данном классе сосредоточиться, а что можно быстро пробежать, а в освободившиеся время взять что-то для общего развития или углубляющее основной материал. 20.05.2013 13:56:18, Красно Солнышко
Они хотят чтоб класс был без 2, остальное, как получится. 20.05.2013 20:55:52, Кетчуп
Не совсем так. Считают процент качества (количество детей без троек), считают отличников, считают детей с одной четверкой, с одной тройкой. Не только двоечников. 21.05.2013 16:48:04, Красно Солнышко
Конечно не только, но 2 - это ЧП 21.05.2013 20:09:22, Кетчуп
Правильно, "они тоже хотят, чтобы их дети демонстрировали хорошие результаты". Если результаты будут оцениваться только "от и до", то сверх никому будет не нужно. По крайней мере, пока весь класс не освоит это "от и до" и не останется совсем свободного времени. 20.05.2013 14:06:21, УникаЛьнаЯ
Вы все-таки очень далеки от того, что такое хорошая организация учебного процесса. Она подразумевает индивидуализацию. Современные технологии (как методические, так и технические) легко позволяют учить класс вообще по разным программам, не говоря уж о разной степени углубления этих программ. Если у вас класс проходит таблицу умножения, а часть детей эту таблицу уже знает, вы легко можете выдать этим детям индивидуальные задания, а остальным объяснять материал фронтально, вы можете разделить детей на группы, и каждой группе дать свое задание, по которому они в конце отчитаются перед всеми, в результате будет сделан некий синтез, вы много чего можете, на самом деле, особенно если вы закончили хороший пед. институт. 20.05.2013 14:13:40, Красно Солнышко
Так это все можно делать и сейчас. Но некому, очевидно, в большинстве случаев. И потом не будет желающих, так же очевидно.
Я понимаю, что Вам кажется, что все, кто с вами не согласен, "далеки от того, что.." :)))) Так всегда удобнее считать.
20.05.2013 14:27:34, УникаЛьнаЯ
+1000! Некому этого делать. Поэтому все и носятся в поисках учителей и школ. 20.05.2013 16:40:43, oleal
Можно, конечно. Поэтому совершенно не важно какая программа базовая. Но когда она единая - это для всех очень удобно - раз, и это защищает интересы менее благополучных детей - два. 20.05.2013 14:37:36, Красно Солнышко
Чем удобнее-то? Я вижу только снижение общего уровня в школе в перспективе. Если в эту единую программу не накачают побольше всего, чтобы она стала максимумом - но тогда это не защитит интересы менее благополучных детей :( 20.05.2013 14:42:02, УникаЛьнаЯ
Речь о начальной школе. Это не время загрузить - это время подтянуть отставших, адаптировать, замотивировать, научить учиться. Еще не надо ничего систематизировать и стремиться дать от и до раз и навсегда. Еще даже мозг к этому не готов. Еще не сформировано абстрактное мышление. Надо желание не убить. А вот после четырех лет учебы уже можно детей начинать сортировать на тех кто хочет учиться больше и на тех, кто не хочет, но чтобы честно сортировать, надо поставить всех в равные условия. Нельзя делать это с первого класса, когда у детей были очень разные вводные и очень разные семьи. Надо дать всем возможность мягко войти в учебный процесс и никого по пути не "потерять". 20.05.2013 14:52:06, Красно Солнышко
И все же это больше от учителей зависит. Я не вижу множество желающих кого-там подтягивать, адаптировать и мотивировать, тем более без поддержки родителей. 20.05.2013 16:42:34, oleal
Ну так задурили родителям голову: "Программа у нас сложная, ваш ребенок просто не тянет, сами занимайтесь". 21.05.2013 16:49:01, Красно Солнышко
Учить надо с первого класса, учить. Учить учиться, систематизировать, закладывать базу "раз и навсегда". Не сортировать, а учить, только и всего. "Желание не убить" и "мозг не созрел" актуально для дошкольников, в садике их холят, лелеют, готовят и мотивируют пусть. А началка все же дает базу. Читать-писать-считать, отвечать на вопросы, выполнять задания, пересказывать, сочинять, декламировать, решать задачи, задавать вопросы, видеть аналогии, следовать алгоритмам... 20.05.2013 14:59:28, УникаЛьнаЯ
КС и написала - "научить учиться" 20.05.2013 15:04:08, Шерлок
не могут научить учиться люди, которые сами этого не умеют. Если они не в состоянии понять и применить, с учетом своих особенностей, программу - очевидно, учиться не умеют. 20.05.2013 15:52:07, УникаЛьнаЯ
не поняла. почему не умеют применить? 20.05.2013 16:05:28, Шерлок
откуда я знаю, почему они не умеют? 20.05.2013 16:28:13, УникаЛьнаЯ
Потому что имеет значение что конкретно применяешь. Есть разница веник или пылесос? Убрать качественно можно, конечно, и тем, и другим... 20.05.2013 16:33:40, Красно Солнышко
...если ты профессионал. С чего и начали - нужны квалифицированные кадры. 20.05.2013 16:36:24, УникаЛьнаЯ
Да даже если ты профессионал, то все равно предпочтешь пылесос, а не веник. Ну кроме отдельных моментов, типа крупного мусора или совсем маленькой области уборки, когда лень доставать пылесос. 20.05.2013 16:38:11, Красно Солнышко
Так новые программы и есть пылесос. Ими надо уметь пользоваться, работа с ними требует подготовки (достать-собрать-включить), нужны дополнительные материалы и наработки (смена щеток, фильтров). По-старинке, веником, каждый сумеет, как-нибудь. И ведь идеального результата не достигнуть с веником-то - а и не нужно, если у всех только веники и это взято за эталон. Все, конец прогрессу :) 20.05.2013 16:46:46, УникаЛьнаЯ
Кто вам сказал, что новые программы - это пылесос? Это робот-пылесос. Работает конечно, иногда даже неплохо работает, но пока еще сама система несовершенна и так хорошо как со старым добрым, давно отработанным обычным пылесосом, направляемом уверенной рукой, убирать пока не получается. Поэтому даже если хорошая хозяйка имеют робот-пылесос, она для тщательной уборки все таки пользуются обычным. 20.05.2013 16:51:05, Красно Солнышко
Вы определитесь, веник или робот-пылесос :))) Хотя новые программы с "роботом_" сравнивать нельзя - они сами вообще не работают, им нужно очень чуткое управление и подготовка фронта работ, это да. Так для этого и нужны грамотные учителя.

Если бы все пользовались теми же принципами, что вы предлагаете в определении программ, то чертили бы до сих пор от руки, считали на счетах и т.д. Просто чтобы не переучиваться, да не всплыло чтобы то, что "специалист" не может освоить ничего нового и боится конкуренции.
20.05.2013 16:56:26, УникаЛьнаЯ
А с чего вы решили, что на новые программы надо переучиваться? Да, впрочем, ну пусть это будет программа из новых, но одна. 20.05.2013 17:18:52, Красно Солнышко
2УникаЛьнаЯ:
Да какая разница какая программа? Я вот три одновременно смотрю. Где что лучше сделано, потому и даю. Не проблема это совершенно.
20.05.2013 17:32:56, Красно Солнышко
Потому что сейчас не все учителя знают _все_ существующие программы. Вот у нас в школе в началке занков и школа 2100. Так что если за "единую" выберут какую-то другую, наши учителя скажут "о, опять новая программа!". И так во всех школах, где не окажется выбранная программа единственной используемой. 20.05.2013 17:29:08, УникаЛьнаЯ
Ага. Если летчик не в состоянии сам изобрести самолет, он не может на нем летать. Если врач не сделал сам лекарство, он не может его назначать. Если вы не вырастили сами картошку, вы не можете ее готовить. И так далее. 20.05.2013 15:58:47, Красно Солнышко
Вы не видите разницы между "составить программу" и "пользоваться готовой"?
Я-то про то, что пока у нас в программы надо встраивать "защиту от дурака" (ваше же определение). Т.е. учителя в массе не способны освоить и применять новые программы, у них не хватает профессионализма ни чтобы пользоваться этим готовым, ни уверенности, чтобы давать больше своего наработанного для достижения заданного результата. Или не умеют, или не хотят. И чему они могут научить? На своем примере? :)
20.05.2013 16:10:32, УникаЛьнаЯ
Чтобы чувствовать что в программе добавить, а что пропустить - нужен опыт. Даже неплохой учитель в начале его не имеет.
Но и низкоквалифицированных учителей много - это факт. Хорошая программа этот фактор нивелирует, плохая - усугубляет. Кроме того, с единой программой проще проконтролировать результат. В нее быстрее внесут коррективы, в случае необходимости.
20.05.2013 16:23:18, Красно Солнышко
"в начале" учитель его не имеет при любой программе.
Я вот не хочу "нивелировать" то, что много низкоквалифицированных учителей. Чем в ...дцатый раз тратить деньги, нервы и силы на изменение программ и давать этим низкоквалифицированным учителям еще лет пять на "раскачку" - может лучше сразу заняться вопросом их квалификации?
Программы меняют, у учителей уже несколько лет есть классная отговорка по поводу "новых программ" - а вы предлагаете им еще в этом помочь. А скоро мы получим толпу учителей с опытом работы "от 5 лет" и заученной отговоркой "ой, эти новые программы". И они еще лет пять после введения единой (новой!) программы будут это же твердить.
20.05.2013 16:32:25, УникаЛьнаЯ
Еще раз спрошу. Почему новой? Вот договорились и со следующего года одну программу оставили и все. Ту, которую чаще всего выбирают. 20.05.2013 16:35:53, Красно Солнышко
во-первых, потому что, Вы сами понимаете, как минимум ее доработают еще раз, а лучше - перепишут :)
во-вторых, для значительной части учителей и школ эта программа и будет _новой_, и для всех будут новыми требования к знаниям по данной программе.
20.05.2013 16:48:11, УникаЛьнаЯ
Да чего там переписывать? Вот с новыми ФГОСами значок поставили на обложке - и всех делов. Учителю тоже по большому счету неважно по какой программе преподавать. Дидиктические и методические принципы одни и те же, содержание тоже одинаковое, а последовательность не имеет значения. 20.05.2013 17:21:30, Красно Солнышко
Так учителю важно или не важно, по какой программе преподавать? :) Если не важно и все одинаковое - зачем менять что-то?
Вы так часто себе противоречите...
20.05.2013 17:26:26, УникаЛьнаЯ
Учителю неважно. Важно сделать единую программу в интересах детей и родителей. 20.05.2013 17:33:55, Красно Солнышко
Да не нужно это сейчас. Сначала надо, чтобы учителя были грамотные, а то если им все равно, по какой программе заниматься - и будет у всех ровненько-низкий уровень. И сравнить будет не с чем. 20.05.2013 17:42:43, УникаЛьнаЯ
не вижу логики. откуда возьмется ровненько низенький уровень? 20.05.2013 17:46:59, Шерлок
Да. И это еще не очень важно на каком конкретно материале. Главное, чтобы ребенку было интересно. Чтобы материал был в зоне ближайшего развития. 20.05.2013 15:08:06, Красно Солнышко
Ну вот поэтому-то и нужны РАЗНЫЕ программы. Зоны ближайшего развития у всех детей разные. 20.05.2013 16:09:15, olgacool
Зона ближайшего развития - вещь динамическая. Под нее надо подстраиваться в режиме реального времени. Программа же выбирается один раз, когда еще совершенно неизвестно как ребенок будет учиться. Как раз и нужна единая программа, которую должны усвоить все, но с возможностью расширить и углубить в соответствии с зоной ближайшего развития как класса в целом, так и конкретного ребенка. 20.05.2013 16:15:01, Красно Солнышко
Ну, вот и нормально. На первые 4 года выбрали программу для ребенка (вот не соглашусь я, что совсем уж непонятно, как будет учиться, интуитивно каждая мать понимает, нужна ее ребенку программа попроще или посложнее, но это ОФФ). Позже выяснилось, что ему надо больше, значит, подтянуть и поступать в школе по-сильнее в 5 класс. Для сильного ребенка это не проблема. И ему не будет сложно учиться в этом более сильном классе. Не выяснилось - остались на 5-6 (или 5-7) класс в своей школе, смотрим дальше. Ну и т.д. На самом деле, так сейчас и происходит, как правило. 20.05.2013 16:36:08, olgacool
Программы никак не коррелируют с сильностью-слабостью. Вот в параллели сына в прогимназии, которая типа сильнее, "Школа России" и "Гармония", а в обычной школе, где он учится - Занков в двух классах из трех. Это самая сложная программа из имеющихся. 20.05.2013 16:41:39, Красно Солнышко
В прогимназии, я подозреваю, вообще что-то свое учителя дают, а "Школа России" - для отмазки. На самом деле, мы уже второй день перетираем программы, а надо сосредоточиться на квалификации учителей. От них гораздо больше зависит, чем от программы. 20.05.2013 16:49:55, olgacool
Ошибочно полагаете. 20.05.2013 17:22:54, Красно Солнышко
Что, что от учителя зависит больше, чем от программы? Вроде, мы с вами в этом совпадаем. Ну а по поводу прогимназии - это надо тетради смотреть. Даже родители сходу не скажут, по программе "Школа России" учитель идет, или у него микст из кучи программ + листочки разные. 20.05.2013 17:32:18, olgacool
Разумеется микст у хорошего. Поэтому и неважно какая программа в основе. 20.05.2013 17:54:07, Красно Солнышко
Дети никогда не бывают в равных условиях. Коммунизм мы уже не строим. 21.05.2013 17:55:09, Кетчуп
Не, ты не поняла. 21.05.2013 16:29:11, Кетчуп
Все надо делать толково, только вот единая программа никак этому не способствует. 21.05.2013 15:57:50, Кетчуп
Я кажется поняла. Вы почему-то все решили, что единая программа - это значит отсутствие индивидуального подхода. А это совершенно не так. 21.05.2013 16:23:28, Красно Солнышко
Никто не мешает учителям на одинаковой программе не научить детей элементарному.
Еще недавно ты возмущалась, что в школе дети тратят время впустую и повторяют одно и то же. Теперь "надо отработать".
21.05.2013 14:45:31, Кетчуп
Надо _толково_ отрабатывать и надо понимать какие вещи ключевые, а без каких можно и вовсе обойтись. Так понятнее? По моему опыту учителя этого не понимают. И многие программы не дают им опоры. Ты не забывай еще все-таки, что в начальной то школе преподают не математики. Там много гуманитариев. Они не всегда понимают что и зачем делают. Классический пример - порядок множителей, который вот недавно тут бурно обсуждался. Но это общеизвестный пример, а есть еще куча вещей, когда учитель что-то делает, но не понимает что за этим стоит и зачем он это делает. Особенно всплывает на нестандартных задачах, конечно. 21.05.2013 15:34:10, Красно Солнышко
О том и речь - дело в квалификации учителя. В прогимназии, как правило, учителя хорошие собраны, поэтому тот факт, что у них написано "Школа России" не говорит ни о чем. Скорее всего, там компиляция. Как и в случае с программой Занкова. Куча народу ей недовольна, а у нас в классе у большинства никаких проблем не было, но у нас была очень хорошая учительница. Поэтому надо что-то с учителями делать, а не с программами. 20.05.2013 18:23:49, olgacool
Ну вот как раз то, что проработки не хватает - один из недостатков программы. Зато хватаются за все, что попало и время на это уходит. 21.05.2013 23:38:31, Красно Солнышко
2 КС. Еще раз напишу - такие задачи (подобные) наши решали, но мало. Проработки не было, на нее же тоже время надо, вот его и не хватило, пришлось дочке еще раз вспомнить (т.к. что-то успела забыть) и отработать. 21.05.2013 23:11:21, olgacool
2olgacoo:
А вот как можно при поступлении давать задачи повышенной сложности, если часть детей им не обучали? Получается, что эти дети не в равных условиях. Если родители с ними не занимались отдельно, то у них и меньше шансов на поступление. Вот это то мне и не нравится.
У дочери был Гейдман. Занковская программа у нее была по русскому и литературе. К этим предметам у меня претензий нет. Ну может и потому, что я все-таки в методике русского не профессионал, нюансов не вижу. У сына да, Аргинская. Но я сразу видела, что это не о чем, и с самого начала с ним занималась по Гейдману. Штурмовщиной заниматься мне совершенно не интересно. Ну а сейчас, когда сын на СО, и совсем просто. Я Аргинскую открываю только перед аттестацией. Чтобы взять из нее только те темы, которых нет в Гейдмане. И надо еще очень постараться, чтобы выбрать из Аргинской что-то стоящее, там такие логические провалы, что приходится самой подводящие задачи придумывать и эти пустоты заполнять.
21.05.2013 16:59:43, Красно Солнышко
2УникаЛьнаЯ вот на это [ссылка-1]
Меня бесит не относительно собственных детей, у которых все в порядке, а в профессиональном плане, так сказать. Дети ко мне приходят, родители уверены, что у них очень продвинутая программа, а на самом деле при тестировании практически поголовно выясняется, что дети нахватались всего по чуть-чуть из старших классов, но база у них не отработана и в результате когда начинаются дроби, а у некоторых и раньше, вылезают проблемы. Родители не понимают что хвост этих проблем торчит в начальной школе, но я то это вижу. И начинать приходится с хорошего такого отката назад. И я не понимаю зачем и кому это нужно. И меня бесит эти злоупотребления родительской некомпетентностью и игры на их амбициях. Все же эти многочисленные программы и эксперименты за наши деньги, их можно было бы потратить намного более разумно. Я уж не говорю о тех деньгах, которые вынуждены тратить родители, чтобы репетитор отработал то, что с ним должны были отработать в школе, причем его способности вполне это позволяли.
21.05.2013 14:29:57, Красно Солнышко
2 Красно Солнышко. Я ей задачи повышенной сложности объясняла. Они, конечно, что-то такое решали, но не так много. Тем не менее, база была, ее нужно было просто доработать. А программа у моей и вашей дочери была одна, как я понимаю. 21.05.2013 00:39:38, olgacool
Да нет, дело не в гениальности. В начальной школе никакой гениальности не требуется в принципе. Дело просто в том, что программа добротная. Что-то по ней недоделать, с любым ребенком, просто невозможно, там настолько грамотно подобран материал, что достаточно просто аккуратно делать задания из учебника. И доучивать ребенка родителям не приходится. А вам пришлось доучивать, хотя и ребенок способный. Что, притом, что математика была по Аргинской, совершенно не удивительно. Дети с этой программы приходят с большими пробелами и очень странной завороченной логикой. И то, что родители часто об этом не догадываются, ничего тут не меняет. Те, кто собираются куда-нибудь поступать и тестируют ребенка, пробелы видят. И вы вот увидели. 21.05.2013 00:22:02, Красно Солнышко
2 Красно Солнышко. Рада за вас, видимо у вас - гениальная дочь.
Ну да, конечно, 5 класс - это тоже не тот возраст, чтобы уже начать серьезно учиться, надо продолжать играть в детский сад эдак класса до 9, а потом быстро все выучить. Я правильно поняла?
В нашем 5 классе учиться может далеко не каждый ребенок. И дело тут не в обученности с началки, а объективно дети должны быть сильные и быстро соображать. Моя дочь не гениальная (как ваша), а просто способная, поэтому без базы вот так за неделю я бы ей ничего не объяснила, она бы просто не поняла, а я - не учитель совсем (еще две-три недели она сама решала 2-3 задачи в день для отработки, да и не каждый день, пожалуй, ибо полно кружков было). Поэтому я очень рада, что ее в началке не сильно расслабили (хотя она там явно недозагружена была). А что до того, что было кому готовить - ну, у нас так сложилось, что я готовила. А одну девочку готовила просто подружка - объясняла на переменах. Еще одну - папа после работы. Всегда кто-то найдется, если ребенок и правда способный.
20.05.2013 23:22:33, olgacool
Более серьезное обучение в пятом классе - это смешно. Конечно можно подготовить запросто способного ребенка. Но вот то, что пришлось готовить - это говорит о многом. Единая программа как раз и нужна, чтобы никого дополнительно готовить не пришлось бы, чтобы проверяли ровно то, чему учили, чтобы дети были в равных условиях. Потому что ну хорошо вашему ребенку, которому было кому помогать, но не всем же так повезло.

К слову, дочь училась по Гейдману, учительница была в плане математики средней (учительница-гуманитарий, математика была не совсем ее), я ни разу школьной математики дочери не касалась, но по знаниям ее брали в двух местах после четвертого сразу в шестой.
20.05.2013 20:28:39, Красно Солнышко
Отвечу здесь:
Ну, это только вас бесит:)). Моему ребенку это было совсем даже не вредно, скорее полезно. По крайней мере, когда выяснилось, что ребенок потянет более серьезное обучение, мне было совсем несложно (вот реально, в течении месяца без напряжения) подготовить ее к экзамену по математике. При том, что я - ни разу не учитель. Просто база у нее в голове уже была. Что касается русского, то, пожалуй, можно было и по-углубленней что-то давать, она, все-равно, 4 года балду пинала.
20.05.2013 20:11:51, olgacool
Проблемы совершенно не причем. Я уже написала. Меня, например, бесит что в программе берутся темы из более старших классов. Я не вижу в этом смысла, считаю не только неполезным, но и вредным. 20.05.2013 19:35:51, Красно Солнышко
То есть если лично вас что-то бесит, это надо для всех отменить? :))))) Вот логика, это я понимаю :) 21.05.2013 11:38:58, УникаЛьнаЯ
не путайте. результат будут оцениваться не "от и до", а на основе этого "от и до". они все равно будут разные 20.05.2013 14:12:58, Шерлок
Я не путаю. Автор темы пишет "при контроле должны требовать только обязательную часть, единую для всех, причем в единые для всех сроки." Чего уж тут разного-то. 20.05.2013 14:14:08, УникаЛьнаЯ
и? при контроле - единую. при обучении - может разнится уровень сложности 20.05.2013 14:18:36, Шерлок
И мы опять с вами ходим по кругу.
"результат будут оцениваться не "от и до", а на основе этого "от и до".
"при контроле - единую." /обязательную часть будут требовать/
Вы пишете оба этих утверждения, причем они весьма различаются. То ли я вас не понимаю, то ли вы меня. Мне, конечно, кажется второе, Вам, конечно, первое :) Засим предлагаю закончить переливать из пустого в порожнее. Надеюсь, мои дети успеют отучиться хотя бы по этим программам, пока их еще больше не сократили. До "обязательного минимума" :(
20.05.2013 14:32:16, УникаЛьнаЯ
Именно так. Обязательный минимум мы контролируем, а в процессе - что хотите, то и учите. Считаете что успеете дать своему классу степени и отрицательные числа в 4 классе, давайте, но если при этом с умножением столбиком будут проблемы - пиняйте на себя.
При входном контроле в гимназии тоже нельзя требовать больше, чем обязательный минимум. Чтобы не провоцировать родителей натаскивать ребенка к экзаменам. Если он сам заинтересован и берет - ну и славно, но обязать его никто не может.
20.05.2013 14:23:19, Красно Солнышко
Да почему не будет? Посмотрите интернет, разработку любого урока, что там от учебника? Да почти ничего. Любой учитель заинтересован научить как можно лучше, любой хороший учитель подстраивается под тех детей, которые у него есть в классе. Если видит, что тема не идет, задерживается на ней дольше. Если наоборот идет быстро, дает дополнительный материал. Но это ужасно неудобно когда материал в программах по-разному отсортирован. Ты все время должен смотреть, а проходил ли ребенок все что в этом упражнении, вынужден выдергивать задания из разных пособий. Дети приходят с разных программ с разными знаниями. Постоянно надо отслеживать где у кого дырки. Причем, это объективные дырки. У них просто не было этого в их программе. 20.05.2013 12:52:02, Красно Солнышко
Если бы утверждение "Любой учитель заинтересован научить как можно лучше" было верно, то и сейчас бы учили всех хорошо. Тоже вроде бы логично. Или вместе с новой единой программой и учителей нового образца выдадут? :) 20.05.2013 13:41:57, УникаЛьнаЯ
дык все связано. это и про приписку школы к адресам, и к отсутствию тестирования при поступлении и т.д. и т.п. пока это все есть и есть разные программы, при которых родители вынужденно вовлекаются, качество и профессионализм учителя сложно определить. а с таким подходом все-таки все станет более прозрачно. не сразу, конечно, но с ходом времени 20.05.2013 14:10:51, Шерлок
Как связано отсутствие тестирования с умением учителя собственно учить? В 1 классе все начинают с одного и того же - с букв и цифр. А дальше уж кто как научил. 20.05.2013 14:15:39, УникаЛьнаЯ
Попробую другой пример привести.
Вот у меня ребенок учится по Биболетовой. К учебнику есть рабочая тетрадь и есть отдельная тетрадь по грамматике Барашковой, выпущенная отдельно, но привязанная конкретно к этому УМК (прямо вот очень тупо привязано - упражнения к уроку такому-то, упражнения к уроку такому-то). Барашкову учитель может вообще не брать, ограничиться только рабочей тетрадью, может добавлять из нее какие-то отдельные упражнения, а может сделать ее полностью. Вот у меня есть время с ребенком на СО, я считаю что в английском для базы тренировки мало не бывает, поэтому мы ее сделали "от и до" и мне не надо было собирать с бору по сосенке подходящие под его программу упражнения, более того, я вообще не методист английского, я не знаю что там важно отработать, но я прекрасно могу воспользоваться готовыми наработаками, потому что в целом понимаю как преподавать. Если бы таких "Барашковых" под эту программу был бы выбор, включая пособия для углубленного прохождения программы, пособия для отработки конкретных тем в данной программе, пособия для любителей, например, кроссвордов или наклеек - было бы еще удобнее.
20.05.2013 14:34:59, Красно Солнышко
А толку от многообразия пособий, если выбирающий из них "не знаю что там важно отработать"? Ну выберет покрасивее /подороже, потолще, попонятнее/, да не то, что надо было бы. Начинается все все равно с учителей. Пока они не будут знать "что там важно" (это не к вам, я помню, что вы не "англичанка"), толку от пособий не будет. Благо и сейчас полно и учебников и пособий. Кто-то их использует в работе, а кто-то мусолит учебник только. Нашей англичанке в школе и раб тетради не нужны оказались - так еще 20 их разных выпусти - она учить не начнет лучше, ей неинтересно, видимо. 20.05.2013 14:46:51, УникаЛьнаЯ
Вот плюс миллион! Сейчас этих пособий полным полно, выбирай не хочу. Мне тоже кажется, что автор все-таки не в ту сторону идет - приписка к адресам, новая программа ну никак не помогут учить учителям лучше. 20.05.2013 16:46:40, oleal
А автор, судя по репликам, и не хочет, чтобы учителя _учили_ лучше. Автор же пишет - нужна программа с "защитой от дураков", нивелирующая такой фактор, как _много_ неграмотных учителей.
Не доучить/мотивировать/заменить тех учителей, а лишь сделать так, чтобы их работа не особо выделялась на общем фоне. Понятно, в общем, как этого можно добиться...
20.05.2013 16:52:25, УникаЛьнаЯ
Все что принципиально важно - должно быть в учебнике, он должен быть абсолютно самодостаточным. В пособиях уже, что называется, рюшечки. Ну вот как сейчас учатся по Моро, а в дополнение могут брать еще отдельные задачи из Петерсон. 20.05.2013 14:56:02, Красно Солнышко
связано. если все все умеют, то и учить вроде как не надо 20.05.2013 14:19:20, Шерлок
Есть программы в защитой от дурака, по которым трудно напортачить, а есть программы, которые трудно не испортить, потому что надо быть самим очень грамотным специалистом чтобы обойти в ней все подводные камни. 20.05.2013 13:47:32, Красно Солнышко
Т.е. на грамотных специалистов мы не надеемся даже? :))) С таким подходом лучше не будет, чем сейчас. Программы станут попроще - те учителя, которые со сложными не справлялись, еще расслабятся... Если они не заинтересованы в результате, так и не будут. 20.05.2013 13:56:29, УникаЛьнаЯ
Что есть грамотный специалист? Хороший учитель и хороший составитель программы - это по сути разные вещи. На одного хорошего составителя приходится десятки тысяч исполнителей. Вы вот когда борщ варите, вы же не сами рецепт придумали, вам его когда-то рассказали. А дальше уже кто что любит. Кто-то кладет помидоры, а кто-то томатную пасту. Но это все равно будет борщ, а не окрошка. 20.05.2013 14:00:29, Красно Солнышко
Вы первая употребили выражение "грамотный специалист", а теперь меня спрашиваете, кто это? :) Наверное, как минимум, тот, кто во-первых, сам по себе грамотен, и во-вторых, может "по рецепту" приготовить блюдо. Любое, а не только "щи да кашу" :) 20.05.2013 14:08:55, УникаЛьнаЯ
Вот именно, по рецепту. Но он не должен сам этот рецепт разрабатывать. Так вот, продолжая аналогию, если у вас хороший проверенный рецепт, и вы в принципе умеете готовить, то даже с первого раза у вас хорошо получится, результат гарантирован. А вот если у вас плохой рецепт, то если вы не очень опытны в готовке, то у вас вообще ничего может не получиться, а если опытны, то вы будете все время чертыхаясь корректировать рецепт по ходу дела и может быть и вырулите. Так и с программами. Есть хорошо проработанные, их трудно испортить даже начинающему, а есть сырые, с ними проблемы возникают даже у опытных. Большинство современных программ очень сырые. Лучше всего старые классические программы, потому что они годами оттачивались на практике, там масса нюансов учтено о которых новичок может даже и не задумываться, а за него все сделано. 20.05.2013 14:19:04, Красно Солнышко
Угу, большинство программ сырые, и поэтому вы предлагаете еще раз устроить "перезагрузку", когда большая часть учителей (ну, которые хотели) как-то научилась с этими программами справляться, выдать им очередную новую, сырую, "переработанную" из чего-то там.
Вот лучше не программы менять, а учителей готовить. Чтобы они как-то материалом владели и понимали, "что откуда следует" могли использовать доп литературу, материалы и справлялись бы с программами сами...
20.05.2013 14:36:52, УникаЛьнаЯ
Да почему новую то?
Вот одну оставить из имеющихся и все. Самую распространенную, например. И весь контроль осуществлять только по ней. А там берите что хотите. Некоторые учителя вот вообще не приемлют учебник, у них все на листочках. Ну и за ради бога.
20.05.2013 14:44:33, Красно Солнышко
Скажите, если вы знаете, что вам за два дня надо выучить с ребенком стишок для детсадовского утренника, вы будете стараться за эти два дня еще и пару песен с ним разучить? Или бросите все силы на то, чтобы он знал стишок хорошо и выступил блестяще? (ситуация условная, представьте, что утренник вам важен, что это показатель вашей успешности как мамы, допустим).
Вот, и учителя не станут "песни разучивать". Подавляющее большинство, по крайней мере.
20.05.2013 16:35:34, УникаЛьнаЯ
Зачем я буду учить стихотворение, если оно уже выучено? Я его выучу, если останется свободное время займу его песнями, а может и плясками, как нам с ребенком захочется, а перед выступлением еще раз повторю стихотворение. А вот если у ребенка беда со стихотворением, но его еще и песней нагрузить, а до кучи еще и танцами, то он уж точно хорошо не выступит. 20.05.2013 16:47:00, Красно Солнышко
:))) Да не будете. И я не буду. Отрепетируем 5 раз "выразительность" при декламации, скажем чаду "умничка" и отправим гулять, чтобы не переутомился. 20.05.2013 16:57:42, УникаЛьнаЯ
Ну может и так. Переутомляться - это лишнее. В любом случае это будет выбор под ребенка исходя из конкретных обстоятельств. И это может быть разный выбор. 20.05.2013 17:29:39, Красно Солнышко
с урока гулять? 20.05.2013 17:05:36, Шерлок
гм. мы про пример говорили. С урока - легко тоже. Многочисленные экскурсии в учебное время, презентации, чтение которых занимает целые уроки, "потеря" учебных дней между выходными и праздниками... Отлично учителя управляются с "лишним" временем :) 20.05.2013 17:12:36, УникаЛьнаЯ
так оно все равно значит будет познавательное. учебные экскурсии - это просто отлично 20.05.2013 17:32:53, Шерлок
Ну видите, всем нужно разное. Мне не кажется отличным вместо учебы кататься по экскурсиям. Вам нравится. Вот и давайте выбирать школу и программу, чтобы кто хочет - учился, кто хочет - ездил на экскурсии вместо уроков :) Какая-то программа полнее, какая-то легче, какая-то интенсивнее. Каждому свое. 20.05.2013 17:44:52, УникаЛьнаЯ
если экскурсия в рамках образовательного процесса, то чем это не учеба? 20.05.2013 17:48:08, Шерлок
В принципе, так можно и на пейнт-бол всем классом выехать в освободившееся от русского и математике время. Все строго в рамках образовательного процесса по физ-ре. Кто что ищет.... 20.05.2013 18:49:49, olgacool
на каждый предмет свои часы. зачем передергивать 20.05.2013 19:07:41, Шерлок
А что не так? Часы сокращают на одно и добавляют что-то другое. Так во многих школах происходит. 20.05.2013 23:32:30, olgacool
нет, потому что хорошо когда есть хоть какой-то выбор 20.05.2013 10:54:32, Желток
Да нету выбора-то...
При поступлении все родители выбирают школу, более продвинутые - учителя.
На программы почти никто не смотрит. (редкое исключение - 91я школа, куда идут в т.ч. на Эльконина-Давыдова)
И я еще (по здешним обсуждениям) ни разу не встречала ситуации, что "учитель суперский, но она ведет по программе ХХХ, которая не подходит моему ребенку, поэтому к ней мы не пойдем".
Если Марьиванну ценят и любят - то пойдут к ней на любую программу, а если Ольгапетровна слабый учитель - то тоже не нать вне зависимости от пр-мы...
20.05.2013 12:44:18, Чунга-Чанга
Бывает-бывает. Задают вопросы такого рода: Вот про этого учителя ничего не знаю, но она ведет по Петерсон, а вот эту вроде хвалят, но она по Моро, но вот говорят, что Моро очень слабый и после него в гимназию не поступишь. Или: В ближайшей школе Занков, а его все ругают. Стоит ли туда идти или может не связываться. 20.05.2013 12:57:23, Красно Солнышко
:) Это - да, есть такая категория... правда, такие вопросы тут же получают кучу ответов а-ля "смотрите на учителя - а программа дело десятое":)) 20.05.2013 13:00:02, Чунга-Чанга
Ну вот на Занкова я бы не советовала вне зависимости от учителя. Там надо быть ну просто гением, да к тому же очень работоспособным, чтобы скомпенсировать все недостатки этой программы. Причем, все это будет сделано за счет повышенной домашней нагрузки, потому что придется дублировать эту программу классикой, если хочешь, чтобы дети имели все-таки нормальные навыки. 20.05.2013 13:05:03, Красно Солнышко
Вот Занков. При чудесной учительнице вообще никаких проблем. 20.05.2013 16:52:48, oleal
Я ж не о проблемах написала, а о том, какой материал изучается.
С нашей учительницей тоже никаких проблем. Она работает то по Занковскому учебнику, но берет оттуда только самые простые задания. Там в каждой задаче по пять пунктов, так она только первый задает. И никаких Шкляровой и т.п. (в отличие от параллельного класса). Оценки у детей приличные. На счет знаний - не знаю, но подозреваю, что неоткуда им там взяться.
20.05.2013 18:45:55, Красно Солнышко
+1. Даже не подозревала, что она какая-то супер-сложная, пока мне здесь не рассказали. 20.05.2013 18:33:00, olgacool
Тоже не люблю Занкова..
Но вот когда мой старший шел в 1 класс - в радиусе полчаса от дома на машине_вообще_не было ни одного хорошего учителя ("ничего" были). Либо оч молодые (и их минусы потом проявились во всей красе), у кого-то - потом дети уходили просто так или через лечение у неврологов, кто-то совсем пенсионно-больной, одна была - первый набор после 10 лет работы в милиции с несовершеннолетними (может и неплохой вариант, но я не рискнула).
Была только одна оч приличная - но настолько отстойная школа/контингент (несколько отцов сидит, половина -пьют, еще приличная часть - дети почти не говорят по русски - у нас рынок рядом) - она сама к себе не советовала

Это я к тому, что если б нашлась в тот момент устраивающая меня учит-ца - я была готова и на Занкова%)
20.05.2013 13:33:56, Чунга-Чанга
Ну у меня то оба ребенка тоже по Занкову учились. Правда, дочь жизнь уберегла от Аргинской (вместо нее был Гейдман). Но мне то по большому счету все равно. Я под любую программу если что подстроюсь. Хотя единые внятные требования были бы гораздо удобнее. 20.05.2013 13:49:55, Красно Солнышко








Лауреат Премии Рунета 2005Лауреат Национальной Интернет Премии 2002Победитель конкурса «Золотой сайт'2001»

20.10.2018 11:03:22

7я.ру - информационный проект по семейным вопросам: беременность и роды, воспитание детей, образование и карьера, домоводство, отдых, красота и здоровье, семейные отношения. На сайте работают тематические конференции, блоги, ведутся рейтинги детских садов и школ, ежедневно публикуются статьи и проводятся конкурсы.

Если вы обнаружили на странице ошибки, неполадки, неточности, пожалуйста, сообщите нам об этом. Спасибо!