Как начало учебного года, так я впадаю в транс от новостей.
В 4 классе у нас будет всего два часа в неделю литературного чтения. Это нам сказала учительница на встрече перед 1 сентября. Она стонала, что не знает, как можно в эти часы уложиться. В третьем классы было три часа.
Это только у нас такое?
Подозреваю, что это еще не все новости, родительского собрания не было и чем нас еще "порадуют" неизвестно.
Конференция "Ребенок от 7 до 10""Ребенок от 7 до 10"
Раздел: Школа
Отвечать в конференциях и заводить новые темы может любой участник, независимо от наличия регистрации на сайте 7я.ру.
Два часа литературного чтения
02.09.2012 14:38:02, ллл99 комментариев
Это очень печально. Дети и так в большинстве мало читают. И даже если немало, то нужно еще уметь формулировать мысли, выражать свое отношение к прочитанному и т.д., этим литература и отличается от окр.мира и прочих предметов.
Я думаю, будут вам больше на дом задавать, хотя на проверку заданного, вероятно, времени не будет. Дома разберете произведения, ответите на вопросы.
Я уже ничему не удивляюсь. В школе же родителям зачастую говорят открыто: это же ваш ребенок, занимайтесь с ним! Читать-писать научим (точней будьте добры сами к 1 классу научить), а остальное не обязательно... 03.09.2012 19:38:18, Планетка
:-)))) Восторг!! Да, знала бы та мама... :-)
Кстати - может, всё эти замены чтения на физру - от тех депутатов, что хотели вместо уроков в футбол играть, а им не давали? ;-) 04.09.2012 06:38:39, Неведома Зверушка
Я думаю, будут вам больше на дом задавать, хотя на проверку заданного, вероятно, времени не будет. Дома разберете произведения, ответите на вопросы.
Я уже ничему не удивляюсь. В школе же родителям зачастую говорят открыто: это же ваш ребенок, занимайтесь с ним! Читать-писать научим (точней будьте добры сами к 1 классу научить), а остальное не обязательно... 03.09.2012 19:38:18, Планетка
"Выражать свое отношение к прочитанному" - ну если у Вас в школе учат выражать именно _свое_ отношение, то рада за Вас. Представляю себе, что сказала бы наша учительница, если бы мой ребенок выразил _свое_ мнение о рассказах Зощенко или Платонова.
03.09.2012 19:40:57, маугленок
Ну вот на лето задавали читательский дневник вести с отзывами о прочитанном. Писали свое мнение, да)) В началке-то, мне кажется, о любом произведении можно доброе слово сказать (ну если захотеть, конечно. можно и сразу бросить книгу и сказать - туфта, и взять комиксы)
03.09.2012 19:51:33, Планетка
Я не могу говорить добрые слова про рассказы Зощенко про Лелю и Миньку, про то, как их родителям в их присутствии говорят "Ваши дети плохо воспитаны", и родители покорно утираются, про их отца, который в наказание за вполне понятный для малышей проступок наказал их аж на 2 года (и не в мороженом дело, просто растянутое на 2 года наказание неизбежно приведет к тому, что ребенок либо поверит, что он неисправимо плохой, либо поймет, что отец жесток и несправедлив), про их бабушку, которая в конце каждого рассказа предлагает и настаивает, чтобы детей высекли, и про тупую мораль, которой каждый рассказ заканчивается: "И я это навсегда запомнил и с тех пор всгда, когда ел мороженое, думал, заслужил ли я это сладкое...".
У меня тут слова только непечатные.
И я не стала заставлять ребенка лицемерить. Я сразу сказала сыну, что за ЭТОТ рассказ он может получить "двойку", я его не стану ругать. 03.09.2012 20:07:18, маугленок
У меня тут слова только непечатные.
И я не стала заставлять ребенка лицемерить. Я сразу сказала сыну, что за ЭТОТ рассказ он может получить "двойку", я его не стану ругать. 03.09.2012 20:07:18, маугленок
Я думаю, из прочтения этих рассказов ребенок в любом случае может извлечь какую-то пользу. Хотя бы понять для себя, что Зощенко - не его любимый писатель)) Что принципы воспитания разные в разные времена. Когда-то и розгами пороли, вон Тома Сойера хотя бы. И что ж теперь, читать только "гуманное"? Да, в рассказе автор сделал для себя такой вывод, а ваш ребенок из прочтения сделал другой. Потом Архипелаг гулаг будут читать, и что ж? Да, мир жесток, но это всего лишь несколько его граней.
03.09.2012 21:13:05, Планетка
Что, и этот рассказ надо понимать как сатирический? Боюсь, что для 10-леток сатира тут слишком глубоко запрятана.
03.09.2012 21:23:07, маугленок
Мне один раз мама одноклассника рассказывала об ужасном рассказе Драгунского "Что я люблю".
- Этот рассказ категорически нельзя давать детям.
- Почему?
- Ты посмотри что он там любит, ведь он любит все, что детям нельзя - мороженое, газировку. Кошмар!
Я уж не знаю как воспринимать, но явно не как произведение, способное нанести ребенку психологический вред. 03.09.2012 23:51:14, Кетчуп
- Этот рассказ категорически нельзя давать детям.
- Почему?
- Ты посмотри что он там любит, ведь он любит все, что детям нельзя - мороженое, газировку. Кошмар!
Я уж не знаю как воспринимать, но явно не как произведение, способное нанести ребенку психологический вред. 03.09.2012 23:51:14, Кетчуп
<что детям нельзя - мороженое, газировку. Кошмар!>
Про вред мороженного и газировки)))
Гудит завод, шагают октябрята,
Шуршит под башмаком осенний лист,
А мама Генку повела куда-то
Анализы сдавать на яйца глист.
У мамы голос тверд, а график точен,
с ней спорить абсолютно ни к чему.
Конечно, Генка маму любит очень,
Но не взаимно, кажется ему.
В родном дворе друзья играют в прятки.
Кругом висят плакаты: «Миру — мир!»
Мороженщица толстая в палатке
Румяным детям продает пломбир.
Палатка — по пути, палатка прямо,
Во рту скопилась горькая слюна:
«Пломбир! Давай пломбира купим, мама!»
«Я запрещаю», — говорит она.
Но как же так? Любой ребенок мира
Мороженое летом должен есть!
А я шесть лет не пробовал пломбира!
А мне как раз сегодня ровно шесть!
Едят пломбир в Америке, Европе,
Едят пломбир у нас, какой в нем вред?
Но мама — больно хрясь его по попе:
«Я запретила, это значит: нет!»
И Генка, от обиды шмыгнув носом,
Пошел за мамой молча через парк.
И снова обратился к ней с вопросом:
«Давай мы купим нам воздушный шар?
Он будет красным, как победы знамя!
Он полетит на ниточке вперед!
Как будто он сегодня тоже с нами
Анализ в поликлинику несет!»
Но мама жестко, не моргнув и глазом,
Ответила ему: «Конечно, нет.
Шары содержат примеси и газы,
А также в них большой моральный вред».
Не спорит Генка, спорить тут не надо,
подобный спор всегда чреват бедой.
Но впереди аллеи автоматы
с прекрасной газированной водой.
«Давай мы внутрь бросим три копейки!
А если жалко — то одну всего!
И автомат нальет в стакан из лейки
с сиропом воду или без него!»
Но вдруг, себя почувствовав неловко,
Он замолчал и услыхал в ответ:
«Тебе я запретила газировку!
А запретила — это значит: нет!»
— «Но почему?» — «Там грязные стаканы».
— «А мы помоем!» — «Замолчи, не ной».
— «Мы сбегаем домой помыть под краном!
Мы принесем стакан из дома свой!
Ведь все же пьют!» — «А ты на всех не тыкай!»
— «Но всем же можно!» — «А тебе — никак!»
— «Но все ребята: Вовка, Вероника
— они же...» Но в ответ по попе — шмяк:
«Сказала «нет»! Не будет газировки!
А чтоб не вздумал спорить и кричать,
ты с завтрашнего дня не дружишь с Вовкой
и запрещаю во дворе гулять!»
— «Ах, мама, мама, ты такая злая!»
— «Я злая? Почему же? Вовсе нет.
Запомни, сын: чем больше запрещаешь,
тем больше пользы и тем меньше вред».
И Генка замолчал. Он шел за мамой
К районной поликлиники крыльцу,
Но было у него лицо упрямо,
И злоба пробегала по лицу.
И с яростью, нехарактерной детям,
он все шептал: «Клянусь, я отомщу!
Я вырасту! И людям всем на свете
Я все на свете тоже запрещу!
Я запрещу, что надо и не надо!
Я покараю весь жестокий мир!
Я отомщу за каждую досаду!
За каждый мне не купленный пломбир!
Я вырасту! Я буду главный самый!
Я вам припомню! Я вам не прощу!
Я запрещу все то, что любит мама!
И все, что любит папа, запрещу!
Я запрещу газеты, пароходы!
И цирк! И диафильмы! И кино!
Латвийские диковинные шпроты!
Грузинское, молдавское вино!
Я запрещу футбол и карусели!
Поездки к морю взрослых и детей!
Скакалки, прятки, салочки, качели!
И всех на свете птиц! И всех свиней!
Я запрещу из Минска простоквашу!
И молоко, и пиво по стране!
И кашу — слышишь, мама? — кашу,
которую ты утром варишь мне!
Скажу „нельзя“ — и словно встанет стенка!
Скажу „нельзя“ — и задрожит страна!
Я вырасту! — шептал сквозь зубы Генка:
— И месть моя окажется страшна! 04.09.2012 00:59:59, Lussi01
Про вред мороженного и газировки)))
Гудит завод, шагают октябрята,
Шуршит под башмаком осенний лист,
А мама Генку повела куда-то
Анализы сдавать на яйца глист.
У мамы голос тверд, а график точен,
с ней спорить абсолютно ни к чему.
Конечно, Генка маму любит очень,
Но не взаимно, кажется ему.
В родном дворе друзья играют в прятки.
Кругом висят плакаты: «Миру — мир!»
Мороженщица толстая в палатке
Румяным детям продает пломбир.
Палатка — по пути, палатка прямо,
Во рту скопилась горькая слюна:
«Пломбир! Давай пломбира купим, мама!»
«Я запрещаю», — говорит она.
Но как же так? Любой ребенок мира
Мороженое летом должен есть!
А я шесть лет не пробовал пломбира!
А мне как раз сегодня ровно шесть!
Едят пломбир в Америке, Европе,
Едят пломбир у нас, какой в нем вред?
Но мама — больно хрясь его по попе:
«Я запретила, это значит: нет!»
И Генка, от обиды шмыгнув носом,
Пошел за мамой молча через парк.
И снова обратился к ней с вопросом:
«Давай мы купим нам воздушный шар?
Он будет красным, как победы знамя!
Он полетит на ниточке вперед!
Как будто он сегодня тоже с нами
Анализ в поликлинику несет!»
Но мама жестко, не моргнув и глазом,
Ответила ему: «Конечно, нет.
Шары содержат примеси и газы,
А также в них большой моральный вред».
Не спорит Генка, спорить тут не надо,
подобный спор всегда чреват бедой.
Но впереди аллеи автоматы
с прекрасной газированной водой.
«Давай мы внутрь бросим три копейки!
А если жалко — то одну всего!
И автомат нальет в стакан из лейки
с сиропом воду или без него!»
Но вдруг, себя почувствовав неловко,
Он замолчал и услыхал в ответ:
«Тебе я запретила газировку!
А запретила — это значит: нет!»
— «Но почему?» — «Там грязные стаканы».
— «А мы помоем!» — «Замолчи, не ной».
— «Мы сбегаем домой помыть под краном!
Мы принесем стакан из дома свой!
Ведь все же пьют!» — «А ты на всех не тыкай!»
— «Но всем же можно!» — «А тебе — никак!»
— «Но все ребята: Вовка, Вероника
— они же...» Но в ответ по попе — шмяк:
«Сказала «нет»! Не будет газировки!
А чтоб не вздумал спорить и кричать,
ты с завтрашнего дня не дружишь с Вовкой
и запрещаю во дворе гулять!»
— «Ах, мама, мама, ты такая злая!»
— «Я злая? Почему же? Вовсе нет.
Запомни, сын: чем больше запрещаешь,
тем больше пользы и тем меньше вред».
И Генка замолчал. Он шел за мамой
К районной поликлиники крыльцу,
Но было у него лицо упрямо,
И злоба пробегала по лицу.
И с яростью, нехарактерной детям,
он все шептал: «Клянусь, я отомщу!
Я вырасту! И людям всем на свете
Я все на свете тоже запрещу!
Я запрещу, что надо и не надо!
Я покараю весь жестокий мир!
Я отомщу за каждую досаду!
За каждый мне не купленный пломбир!
Я вырасту! Я буду главный самый!
Я вам припомню! Я вам не прощу!
Я запрещу все то, что любит мама!
И все, что любит папа, запрещу!
Я запрещу газеты, пароходы!
И цирк! И диафильмы! И кино!
Латвийские диковинные шпроты!
Грузинское, молдавское вино!
Я запрещу футбол и карусели!
Поездки к морю взрослых и детей!
Скакалки, прятки, салочки, качели!
И всех на свете птиц! И всех свиней!
Я запрещу из Минска простоквашу!
И молоко, и пиво по стране!
И кашу — слышишь, мама? — кашу,
которую ты утром варишь мне!
Скажу „нельзя“ — и словно встанет стенка!
Скажу „нельзя“ — и задрожит страна!
Я вырасту! — шептал сквозь зубы Генка:
— И месть моя окажется страшна! 04.09.2012 00:59:59, Lussi01
Кстати - может, всё эти замены чтения на физру - от тех депутатов, что хотели вместо уроков в футбол играть, а им не давали? ;-) 04.09.2012 06:38:39, Неведома Зверушка
Да, это стихотворение посвящено министру здравоохранения Геннадию, который запрещает то выезд группы школьников за рубеж из-за свиного гриппа. Он (грипп) видимо поражает только группы и только школьников... То вино под запретом из определенных стран... То молочные продукты из Беларуссии...
04.09.2012 10:16:37, Lussi01
вы правы на 200%! это именно так, я уверена! а стихотворение просто замечательное))
04.09.2012 08:15:35, Планетка
А кто-то просит именно добрых слов? Объяснить, что рассказ написан в те времена, когда так воспитывали - вот именно так было принято - почему нельзя? Наказали на 2 года - а где гарантия, что это не восприятие ребенка? Для него неделя - 2 года.
03.09.2012 20:16:46, Кетчуп
Про восприятие - так можно до чего угодно домыслить. В тексте не сказано "долго-долго" или что-то в этом роде, четко сказано "два года".
И вот это "я всегда думаю, заслужил ли я это сладкое" - оно и в те времена не было принято, это какой-то садизм, гораздо более страшный, чем розги.
В "Белеет парус одинокий" есть аналогичный эпизод - маленький ребенок перекусал все пряники на новогодней елке, обнаружилось это, когда пришли гости. Но таких апокалиптических последствий там почему-то не было... 03.09.2012 20:24:58, маугленок
И вот это "я всегда думаю, заслужил ли я это сладкое" - оно и в те времена не было принято, это какой-то садизм, гораздо более страшный, чем розги.
В "Белеет парус одинокий" есть аналогичный эпизод - маленький ребенок перекусал все пряники на новогодней елке, обнаружилось это, когда пришли гости. Но таких апокалиптических последствий там почему-то не было... 03.09.2012 20:24:58, маугленок
Пряники где-то в другом месте кусали, мне кажется.
Да у предвоенного и военного поколения вообще сладкого не было. Что ж теперь? 03.09.2012 21:13:02, Кетчуп
Да у предвоенного и военного поколения вообще сладкого не было. Что ж теперь? 03.09.2012 21:13:02, Кетчуп
Может, и в другом тоже, но в "Белеет парус одинокий" точно. Павлик, брат Пети. "Эти пряники не новые, их уже кто-то кушал..."
03.09.2012 21:24:46, маугленок
"я всегда думаю, заслужил ли я это сладкое"
Гы, нажитые комплексы в детстве, перенесены во взрослую жизнь и написаны. Если не выдуманы, но преподносятся как идеал на который надо видимо равняться. 03.09.2012 20:36:16, Lussi01
Гы, нажитые комплексы в детстве, перенесены во взрослую жизнь и написаны. Если не выдуманы, но преподносятся как идеал на который надо видимо равняться. 03.09.2012 20:36:16, Lussi01
Вот уж литературное чтение - не тот предмет, о котором я стала бы переживать. Все равно к литературе уроки отношения не имеют. Другое дело - математика или русский.
Тем детям, которые сами читают, этот предмет по большиму счету не нужен. А те, которые не читают... они и так не будут, школьные уроки их к этому не подвигнут.
Как раз труды, с развитием мелкой моторики и хоть каких-то навыков, значительно полезнее. Разумеется, ИМХО. 03.09.2012 11:31:29, маугленок
Дамы, ну что вы такое говорите! Лариса, ну уж вы-то должны знать, что есть, например, такая вещь, как дислексия, при которой научиться читать _крайне_ сложно, но это ни разу не показатель умственного развития. Дислексикам во многих странах делают поблажки, среди дислексиков много знаменитых людей с IQ, порой, выше среднего. У многих детей, которые с трудом читают, хорошие математические способности, ярко выражанный интерес к биологии... Что ж вы их всех сразу в резервацию отправить хотите...
03.09.2012 19:39:15, Musenka
Это не заболевание в общепринятом смысле, это не лечится. Да, нужна специальная коррекция, так же как в случае плохого зрения нужна коррекция с помощью очков, но, однако, вы не предлагаете всех плохо видящих детей определить в школы для УО, а детей с другими особенностями почему-то отправляете туда... "А если бы не научившихся элементарным вещам за 3 года в УО определяли - какое это было бы счастье: никто б всем остальным учиться не мешал". Угу, давайте вообще всех детей с особенностями отправим туда - и плохо видящих, и дислексиков, и с заиканием, и с неврозами, и ... Вот будет вам счастье!
03.09.2012 22:40:24, Musenka
У нас школа вообще-то массовая. И все дети имеют право на образование, нравятся они вам или нет.
И речь не о лишнем часе по какому бы то ни было предмету, а об отношении... 04.09.2012 17:00:36, Musenka
Да у меня таких не один, правда еще и не 4 класс. А почему не может-то? При хорошей памяти (особенно слуховой), при нормальной семье такой ребенок нормально успевает по математике, окружающему миру, английскому - за счет того, что три четверти материала усвоил на уроке, слушая и смотря на доску, за счет кругозора (спасибо родителям), за счет специальных развивающих игр... Да, прочитать задачу - проблема, но если ее кто-то озвучил или если задача записана в виде схемы, чертежа... А уж решение уравнений, примеров... И языки тоже на слух учатся...
03.09.2012 20:17:19, Musenka
Я против православной культуры по многим причинам, но и "съеденный" урок среди этих причин тоже есть.
03.09.2012 21:03:33, Musenka
Все-таки техника чтения - это не только прочитать по секундомеру текст на скорость и уложиться в норматив... А вот выразительное чтение требует тренировки, и очень мало кто даже из взрослых людей умеет читать по-настоящему хорошо. Недаром же есть такая профессия, как чтец (декламатор).
03.09.2012 19:42:10, Musenka
Учат. Ну, пытаются теперь, вернее... Не все, но таки учат. Лично видела.
04.09.2012 17:02:26, Musenka
Тем детям, которые сами читают, этот предмет по большиму счету не нужен. А те, которые не читают... они и так не будут, школьные уроки их к этому не подвигнут.
Как раз труды, с развитием мелкой моторики и хоть каких-то навыков, значительно полезнее. Разумеется, ИМХО. 03.09.2012 11:31:29, маугленок
А я переживаю именно о сокращении часов по чтению. Мой ребенок много читает. Но читает сам, то, что ему интересно.
А стихи, например, он не любит и не читает. Не любит читать произведения о природе или о животных. И именно это пройдет мимо него. А в школьной программе очень много поэзии. Заставлять читать стихи я не хочу, дабы окончательно не отвратить его от них. А к тому, что проходится в школе он относится "уважительно" и даже если не нравится, то он все честно прочитает, выучит и т.п. Может, в конце концов поймет и полюбит поэзию. 03.09.2012 22:41:12, ллл
А стихи, например, он не любит и не читает. Не любит читать произведения о природе или о животных. И именно это пройдет мимо него. А в школьной программе очень много поэзии. Заставлять читать стихи я не хочу, дабы окончательно не отвратить его от них. А к тому, что проходится в школе он относится "уважительно" и даже если не нравится, то он все честно прочитает, выучит и т.п. Может, в конце концов поймет и полюбит поэзию. 03.09.2012 22:41:12, ллл
Чтение очень нужно. Дети должны научиться читать быстро, с выражением, выделять главную мысль, пересказывать. Литература как раз - бог с ней. В началке главное техника. Читают сейчас дети мало. В целом, будет катастрофа - резкое падение уровня образования. И какой смысл что твой личный ребенок хорошо читает, если жить ему среди тех, кто с трудом слова связывает и читает по слогам?
03.09.2012 11:46:30, Кетчуп
Дети дома читают, ИМХО. И с выражением, и обсуждают с родителями книги и т.д. Школа-то тут при чем? Вот бы я не переживала по поводу этого предмета :)
03.09.2012 20:56:53, ДраКошка
При любом количестве уроков никакой учитель за родителей эту работу не сделает, не надейтесь. При всем желании физически не сможет.
03.09.2012 12:38:44, Нэко
Отлично делали раньше именно и только это, а вот глубже - это на родителях.
03.09.2012 12:55:15, Кетчуп
И прекрасно раньше были дети, практически не читавшие книг, независимо от количства уроков. У нас таких было чуть ли не полкласса
03.09.2012 13:01:09, маугленок
Читать по слогам перестают самое позднее во 2-ом классе. Если кто-то умудрился читать слогами к началу 4-ого класса, тому уже ничем не помочь. Да и нечего такому делать в 4-ом, он просто не сможет учиться - и не только по литературе, а по всем предметам, кроме разве что физры.
03.09.2012 15:45:04, маугленок
У нас стабильно в каждом классе таких человека по 3. После 3 класса никуда не берут, у нас обязательное среднее образование.
03.09.2012 16:22:28, Кетчуп
По-моему, это уже в школу для умственно отсталых. Или - назад, в родной Таджикистан. Другие разновидности читающих по слогам в 3м классе я себе представляю слабо...
03.09.2012 18:48:14, Нэко
Ну уж прямо "в родной Таджикистан"! Друг сына как раз до 3 класса по слогам читал, при этом с полным пониманием текста. И совсем не глупый мальчик, 3 разряд по шахматам (сейчас уже второй, но сейчас он и не по слогам читает), хорошист.
04.09.2012 12:06:57, Zeiva
Про Таджикистан не знаю, а Азербайджан у нас 1 место на олимпиаде по русскому имел, потому как родители считали что образование нужно.
Я думаю, чиновники были бы рады перенять у Вас такую формулировку:) Не научился за 3 года - УО. И можно все предметы религией заменить со спокойной душой, УО другое-то и не нужно. 03.09.2012 18:53:07, Кетчуп
Я думаю, чиновники были бы рады перенять у Вас такую формулировку:) Не научился за 3 года - УО. И можно все предметы религией заменить со спокойной душой, УО другое-то и не нужно. 03.09.2012 18:53:07, Кетчуп
Вы уж определитесь, "чтение" или "все предметы"?
"Религия", я предполагаю, - это ровно то же чтение, только вместо Маяковского Новый Завет читать будут. В плане общего развития, по мне, никакой разницы между тем и другим нет, а уж в плане обучения чтению не по слогам - тем более.
А если бы не научившихся элементарным вещам за 3 года в УО определяли - какое это было бы счастье: никто б всем остальным учиться не мешал... 03.09.2012 19:01:28, Нэко
"Религия", я предполагаю, - это ровно то же чтение, только вместо Маяковского Новый Завет читать будут. В плане общего развития, по мне, никакой разницы между тем и другим нет, а уж в плане обучения чтению не по слогам - тем более.
А если бы не научившихся элементарным вещам за 3 года в УО определяли - какое это было бы счастье: никто б всем остальным учиться не мешал... 03.09.2012 19:01:28, Нэко
ППКС
Я именно что считаю, что не научившимся читать НЕ по слогам за 3 года - дальнейшее образование не то что не нужно, а просто не под силу.
Возможно, это и не УО. Возможно, это какая-то другая, социальная или медицинская, причина. Но независимо от причины ребенок, читающий по слогам, в 4-ом классе наравне с "нормальными" детьми учиться не может.
Кстати, я сама училась в одном классе с мальчиком, страдающим УО. Тот еще был мальчик, и учиться с ним рядом радости было мало... но по слогам в 4-ом классе не читал даже он. 03.09.2012 19:28:07, маугленок
Я именно что считаю, что не научившимся читать НЕ по слогам за 3 года - дальнейшее образование не то что не нужно, а просто не под силу.
Возможно, это и не УО. Возможно, это какая-то другая, социальная или медицинская, причина. Но независимо от причины ребенок, читающий по слогам, в 4-ом классе наравне с "нормальными" детьми учиться не может.
Кстати, я сама училась в одном классе с мальчиком, страдающим УО. Тот еще был мальчик, и учиться с ним рядом радости было мало... но по слогам в 4-ом классе не читал даже он. 03.09.2012 19:28:07, маугленок
А есть еще такая вещь, как, например, плохое зрение. Вы всерьез думаете, что это не родители должны вовремя озаботиться очками для ребенка, а школа должна тратить дополнительные часы на разъяснение ему того, чего он с доски без очков не видит?
Вот и с дислексией так же. Это заболевание. Которое надо лечить. Что есть задача несколько не школы, либо школы, но где-то вне уроков (для этого в школе может быть какой-то узкий специалист, кто этим занимается - логопед?). 03.09.2012 22:28:04, Нэко
Вот и с дислексией так же. Это заболевание. Которое надо лечить. Что есть задача несколько не школы, либо школы, но где-то вне уроков (для этого в школе может быть какой-то узкий специалист, кто этим занимается - логопед?). 03.09.2012 22:28:04, Нэко
Угу, давайте вообще все родители детей с особенностями заниматься проблемой своего ребенка не будут, а свалят всё на школу. Тогда, уж извините, при любом количестве часов обычная школа - захлебнется. Остается только каждого - в специализированную на его проблеме. Если, подчеркиваю, родители проблемой не занимаются. А если занимаются - дополнительный час на чтение по слогам в 4м классе явно не нужен...
03.09.2012 22:47:20, Нэко
И речь не о лишнем часе по какому бы то ни было предмету, а об отношении... 04.09.2012 17:00:36, Musenka
Так в том-то и дело, что школа массовая. А сократили часы по предмету, рассчитанному, как выясняется, на отстающих, а не на "массы".
04.09.2012 17:28:28, Нэко
Вы очень зря думаете, что хорошо читающих детей нечему научить. У меня разница перед глазами. У старшего - шикарная учительница в началке, у среднего - никакая. Старшему урок чтения дал очень много.
04.09.2012 20:47:54, Кетчуп
Речь не о дополнительном часе, а всего лишь о третьем часе чтения в неделю. Я считаю и три-то мало.
03.09.2012 23:42:44, Кетчуп
Я и пишу, что это не обязательно УО.
Но Вы-то, как учитель, скажите - такой ребенок реально может учиться? Не "Литературному чтению", а окружающему, математике, английскому чему угодно - может? Если ему просто прочитать условия задачи - нужно примерно столько же времени, сколько всем остальным для решения?
Очевидно, таких детей надо либо учить отдельно, давая им макимум информации на слух, либо форсированно заниматься чтением, откладывая обучение всему остальному до лучших времен. 03.09.2012 20:10:06, маугленок
Но Вы-то, как учитель, скажите - такой ребенок реально может учиться? Не "Литературному чтению", а окружающему, математике, английскому чему угодно - может? Если ему просто прочитать условия задачи - нужно примерно столько же времени, сколько всем остальным для решения?
Очевидно, таких детей надо либо учить отдельно, давая им макимум информации на слух, либо форсированно заниматься чтением, откладывая обучение всему остальному до лучших времен. 03.09.2012 20:10:06, маугленок
По слогам можно читать очень быстро. Слушать этот быстрый поток слогов без остановок на знаки препинания мучительно, но ребёнок-то всё понимал! Я пока сама с таким ребёнко не позанималась пару недель, сама не верила в его понимание.
04.09.2012 12:10:13, Zeiva
Ну допустим, не буду спорить. И что, им обязатльно нужно именно литературное чтение? Окружающий и православная культура для тренировки техники чтения никак не катят?
03.09.2012 20:26:19, маугленок
Я бы тоже предпочла, чтобы обошлось без этого предмета, но и ужаса-ужаса не вижу, именно в замене литературы. Вот если бы математику убрали, я была бы возмущена :)
03.09.2012 21:09:51, маугленок
Так определяться буду не я. Подозреваю, что на чтении не остановятся. В прошлом году урезали английский, в этом чтение. В следующем урежут еще что-то.
03.09.2012 19:08:20, Кетчуп
Тут не так давно несколько профессионалов доказывали, что раньше 12-14 лет учить иностранный язык без возможности постоянной реальной практики - бессмысленно и не нужно. Так что, может, и правильно, что сократили английский?
Если судить по тому, как его преподают в нашей школе, так лучше бы его вообще не было... учить проще, чем переучивать. 03.09.2012 19:30:41, маугленок
Если судить по тому, как его преподают в нашей школе, так лучше бы его вообще не было... учить проще, чем переучивать. 03.09.2012 19:30:41, маугленок
Английский не сокращать надо, а убирать вовсе. (Либо уж добавлять часы или менять программу, потому, что программу за отведённое время нельзя усвоить большинству детей)
04.09.2012 12:13:10, Zeiva
Так нас к тому и подводят - лучше бы не было английского, чтения, того сего; лучше уйдите на экстернат/семейное. Может кому-то и лучше. Но в целом - катастрофа.
Я точно знаю, что те, кто закончил советскую спецшколу, где язык был со 2-го класса, на выходе язык знали, хотя возможностей практиковаться явно тогда не было вообще. А еще я знаю, что мы учились 6 дней в неделю. 5 раз у нас было чтение и 1 раз внеклассное чтение. И мы учились 3 года в началке. Я против 4-летней началки, но факт - сейчас чтение только 3 раза в неделю 3 года(т.е. 50%). и 2 раза в 4 кл. Зачем урезать? Зачем внушать что всему лучше учить дома? Кто-то будет учить, а кто-то - нет, а вечером они потом встретятся в одном переулке. Ну действительно, остается только молитвы учить.
Извините, что не совсем складно. Бесит. 03.09.2012 19:43:06, Кетчуп
Я точно знаю, что те, кто закончил советскую спецшколу, где язык был со 2-го класса, на выходе язык знали, хотя возможностей практиковаться явно тогда не было вообще. А еще я знаю, что мы учились 6 дней в неделю. 5 раз у нас было чтение и 1 раз внеклассное чтение. И мы учились 3 года в началке. Я против 4-летней началки, но факт - сейчас чтение только 3 раза в неделю 3 года(т.е. 50%). и 2 раза в 4 кл. Зачем урезать? Зачем внушать что всему лучше учить дома? Кто-то будет учить, а кто-то - нет, а вечером они потом встретятся в одном переулке. Ну действительно, остается только молитвы учить.
Извините, что не совсем складно. Бесит. 03.09.2012 19:43:06, Кетчуп
Велика все-таки разница между закончившими спецшколу и закончившими обычную школу типа "филиал дурдома" в пролетарском районе. :)) Я на школьный английский перестала рассчитывать еще в 4м классе, когда учительница на уроках не учила откровенно ничему, а потом и вовсе уволилась (и это была последняя учительница английского в нашей школе).
P.S. Ну есть, конечно, и такая опасность, насчет переулка... Только тут что от чтения, что от молитв толку мало. Тут скорее практическая психология типа НЛП потребуется, а лучше - восточные единоборства. Не подскажете, в каком году что-нибудь из этого списка входило в школьную программу? ;) 03.09.2012 22:42:04, Нэко
P.S. Ну есть, конечно, и такая опасность, насчет переулка... Только тут что от чтения, что от молитв толку мало. Тут скорее практическая психология типа НЛП потребуется, а лучше - восточные единоборства. Не подскажете, в каком году что-нибудь из этого списка входило в школьную программу? ;) 03.09.2012 22:42:04, Нэко
Тут грамотное общество нужно, насколько я знаю безграмотность у нас ликвидировали в 20 годы, потом после войны был всплеск - в войну не учились, отцы погибли, но и с этим справились. А сейчас страну толкают в бездну безграмотности.
03.09.2012 23:45:35, Кетчуп
Еще неизвестно, в каких условиях получится более грамотное общество: когда родители уверены, что "в школе всему научат", и практически не контролируют процесс, или когда, как сейчас, родители, в панике от того, что в-школе-всё-плохо-часы-сокращают-учителей-нет, активно занимаются ребенком и его образованием сами или при помощи репетиторов, гувернанток и кружков.
Судя по школе, в которой когда-то училась я, второй вариант представляется, если честно, более надежным. То есть понятно, что идеальным вариантом было бы сочетание обоих факторов, но это из серии "всё равно на всех не хватит". 04.09.2012 10:28:25, Нэко
Судя по школе, в которой когда-то училась я, второй вариант представляется, если честно, более надежным. То есть понятно, что идеальным вариантом было бы сочетание обоих факторов, но это из серии "всё равно на всех не хватит". 04.09.2012 10:28:25, Нэко
Интересно, сколько человек в вашей школе озабочено? Вот у на св классе человека 3-4. Сколько из них при этом имеют финансовую возможность на репетиторов и гувернанток? Сколько при этой возможности ее реализовывают?
У меня старший закончил в этом году школу. Я не контролировала процесс. И я с ужасом понимаю, что до младшей школу развалят скорее всего. 04.09.2012 10:43:18, Кетчуп
У меня старший закончил в этом году школу. Я не контролировала процесс. И я с ужасом понимаю, что до младшей школу развалят скорее всего. 04.09.2012 10:43:18, Кетчуп
У меня такое ощущение, что практически все этим озабочены. В 4х ближайших школах точно. В местные учебные центры чуть не очередь стоит, у некоторых репетиторы чуть не с 1го класса, родители многие сами занимаются с детьми.
Но тут вопрос вообще не в "сколько". Тут вопрос, что если все свалят всё на школу - грамотности особой не будет. А если хоть какой-то процент родителей этим вопросом озаботится - вот этот процент и будет на выходе.
Я тут имела возможность эту версию проверить. Вот в классе у дочери учитель приучала детей к чтению изо всех сил, и в библиотеки их водили, и книги носили на уроки... А активно читают ко 2му классу ровно те 5-6 человек, с которыми родители с раннего детства сидели каждый вечер читали.
То есть понятно, что родители не осилят всю школьную программу. Меня, собственно, как раз пугает сокращение всяческих физик, химий и информатик в этом плане. Но такие элементарные навыки, как чтение - это в любом случае к родителям. 04.09.2012 12:24:37, Нэко
Но тут вопрос вообще не в "сколько". Тут вопрос, что если все свалят всё на школу - грамотности особой не будет. А если хоть какой-то процент родителей этим вопросом озаботится - вот этот процент и будет на выходе.
Я тут имела возможность эту версию проверить. Вот в классе у дочери учитель приучала детей к чтению изо всех сил, и в библиотеки их водили, и книги носили на уроки... А активно читают ко 2му классу ровно те 5-6 человек, с которыми родители с раннего детства сидели каждый вечер читали.
То есть понятно, что родители не осилят всю школьную программу. Меня, собственно, как раз пугает сокращение всяческих физик, химий и информатик в этом плане. Но такие элементарные навыки, как чтение - это в любом случае к родителям. 04.09.2012 12:24:37, Нэко
Я вот что не пойму. То поколение, которое "делало ракеты" выросло в суровые годы, когда учили явно в школе, а не родители. И у них все летало, самое главное. А теперь все дружно верят, что только родители могут научить. Я спорить не буду - если родители ребенком занимаются, результаты лучше. Но что делать с теми (а их по моим-то ощущениям все же больше) с кем родители не занимаются? Школа рушится при этом. Это делают люди не в здравом уме.
04.09.2012 12:45:04, Кетчуп
Ракеты делали после учебы в вузе, а не в школе. А после школы гораздо большее количество людей попадало максимум в ПТУ, и ракету они после этого могли максимум сваривать в указанном месте, на конвейере. И то не всегда ровно получалось, особенно после продуктивного культурного отдыха в выходные.
И еще. Тогда родители учили шить, готовить, забивать гвозди и изготавливать мебель. Т.е. в школах были не очень актуальны уроки труда, зато актуальны уроки чтения, т.к. научить читать имели возможность не все родители. Сейчас родителям, чисто технически, не проблема научить читать, а вот с шитьем и гвоздями у них у самих плохо. Т.е. в школах актуальнее уроки труда, чем чтения. В общем, я бы сказала, что всё не так страшно, как кажется. Во всяком случае, сама идея. :)) 04.09.2012 13:12:10, Нэко
И еще. Тогда родители учили шить, готовить, забивать гвозди и изготавливать мебель. Т.е. в школах были не очень актуальны уроки труда, зато актуальны уроки чтения, т.к. научить читать имели возможность не все родители. Сейчас родителям, чисто технически, не проблема научить читать, а вот с шитьем и гвоздями у них у самих плохо. Т.е. в школах актуальнее уроки труда, чем чтения. В общем, я бы сказала, что всё не так страшно, как кажется. Во всяком случае, сама идея. :)) 04.09.2012 13:12:10, Нэко
А в вуз они в репетиторами готовились? да и ПТУ - это какое-никакое образование, специальность. Сейчас вся эта база разрушена.
04.09.2012 14:13:41, Кетчуп
В вуз они готовились на подготовительных курсах при вузе. И поступали далеко не все и далеко не всегда с 1й попытки.
04.09.2012 14:57:35, Нэко
Какие курсы в 30-50 годы?
Все и не должны поступать. Но школа давала образование и никто не говорил, что учить могут только родители, родителям некогда было. 04.09.2012 14:59:31, Кетчуп
Все и не должны поступать. Но школа давала образование и никто не говорил, что учить могут только родители, родителям некогда было. 04.09.2012 14:59:31, Кетчуп
Я о 60х, когда поступал мой отец (ракеты всё же делало 2 поколения). Тогда подготовительные курсы уже точно были. Насчет раньше, к сожалению, не знаю, но мой дед поступил явно не за счет школьного образования, т.к. школа была до войны, а вуз уже после.
04.09.2012 15:07:32, Нэко
Про спецшколы - верю. В массовой школе и в нашем детстве иностранные языки учили плохо. Помню, начиная с 7-ого класса на английском мы просто составляли топики по текстам и учили их наизусть, больше ничего на уроках не делали. Так что проблема с языками не сейчас возникла. И поскольку она, проблема, массовая - очевидно, что дело не в отдельных учителях. В спецшколах на изучаемом языке говорили несравненно больше, чем в обычных, именно говорили, а не тексты пересказывали. Очевидно, не может массовая школа давать приличный иностранный - так, может, не стоит и пытаться? Я сейчас серьезно.
Есть предметы, которым школа вполне может прекрасно научить - физика-химия-математика-история-биология. Есть те, которым по факту не может - иностранные языки, рисование, физкультура. И есть такие, которым не факт, что вообще надо учить - литература ("Что хотел сказать автор в это произведении?" - верный способ навеки отбить интерес к тому, что же хотел сказать автор), музыка (не в смысле игры на инструменте, а в смысле слушать и понимать музыку)...
Так, может, имеет смысл направить больше усилий туда, где эти усилия будут плодотворны, отдать на откуп кружкам-секциям-репетиторам те предметы, где нужен не школьный подход, а мировозренческо-эстетическое вообще доврить родителям?
ЗЫ. Лично у нас в школе была (и есть, у нее мой сын учится) прекрасная учительница музыки, до сих пор помню, как она рассказывала нам о музыке и о композиторах, как она говорила, что музыку создают три человека - композитор, исполнитель и слушатель, и она учила нас слушать музыку так, чтобы мы ее создавали, чтобы мы на миг почувствовали себя соавторами Бетховена... но ведь не всем так везет... На массовую школу таких учителей не хватит. Да и эта скоро уйдет на пенсию... 03.09.2012 20:21:22, маугленок
Есть предметы, которым школа вполне может прекрасно научить - физика-химия-математика-история-биология. Есть те, которым по факту не может - иностранные языки, рисование, физкультура. И есть такие, которым не факт, что вообще надо учить - литература ("Что хотел сказать автор в это произведении?" - верный способ навеки отбить интерес к тому, что же хотел сказать автор), музыка (не в смысле игры на инструменте, а в смысле слушать и понимать музыку)...
Так, может, имеет смысл направить больше усилий туда, где эти усилия будут плодотворны, отдать на откуп кружкам-секциям-репетиторам те предметы, где нужен не школьный подход, а мировозренческо-эстетическое вообще доврить родителям?
ЗЫ. Лично у нас в школе была (и есть, у нее мой сын учится) прекрасная учительница музыки, до сих пор помню, как она рассказывала нам о музыке и о композиторах, как она говорила, что музыку создают три человека - композитор, исполнитель и слушатель, и она учила нас слушать музыку так, чтобы мы ее создавали, чтобы мы на миг почувствовали себя соавторами Бетховена... но ведь не всем так везет... На массовую школу таких учителей не хватит. Да и эта скоро уйдет на пенсию... 03.09.2012 20:21:22, маугленок
Абсолютно не очевидно, что массовая школа не может учить языкам. Она может учить всему, если захочет и если дадут. Но нам почему-то внушают, что школа ничему не может учить.
03.09.2012 21:18:52, Кетчуп
Школа, вообще-то, ничему не учит. Учат - учителя. А вот тут как раз проблема гораздо более глобальная. Часов можно добавить сколько угодно, а толку, когда учителей на них всё равно не хватает? Мы, кстати, с этой проблемой столкнулись вот как раз: часов сколько угодно, ибо предмет соответствует специализации школы, а учитель - вообще без опыта работы, и того еле нашли...
03.09.2012 22:55:23, Нэко
Насколько я слышала в педвузы по-прежнему конкурс. А то что учителей нет, так это искусственно делается. Теперь еще и школ не будет - объединение школ не внушает оптимизма.
03.09.2012 23:47:54, Кетчуп
А толку с того конкурса в педвузы? Половина по специальности потом не работает. Опять же, из педвуза-то они в школу придут, но помимо образования неплохо бы и опыт работы чтоб был...
04.09.2012 12:31:22, Нэко
Раньше как-то опыт набирали. А то что в школы не идут, так это опять в государстве подправлять надо.
04.09.2012 12:49:10, Кетчуп
Я как раз об этом. Только я бы сказала, что вопрос кадров тут гораздо важнее количества часов.
04.09.2012 13:22:54, Нэко
Вы знаете много людей, хоть сейчас, хоть в наше время, которых хорошо научили языку в школе? Не в языковой, а в обычной? И именно в школе, а не родители дома и не репетиторы?
Я знаю только одного такого человека, но там действительно исключительные способности к языкам.
И почему-то нам не внушают, что школа не может научить математике. Может и учит, и зачастую с прекрасным результатом. Почему же именно языку такое внимание? Может, там действительно нужны методы, которые школа обеспечить не может? 03.09.2012 21:27:53, маугленок
Я знаю только одного такого человека, но там действительно исключительные способности к языкам.
И почему-то нам не внушают, что школа не может научить математике. Может и учит, и зачастую с прекрасным результатом. Почему же именно языку такое внимание? Может, там действительно нужны методы, которые школа обеспечить не может? 03.09.2012 21:27:53, маугленок
Обычная средняя школа учит математике совсем не на том уровне. Вот в математической - да. В моем детстве язык учили с 5 кл и было, кажется, 2 урока в неделю. Сейчас учат со 2, уроков было 3. Что бы не знать-то? Я знаю ровесников своих старших, которые выучили язык в школе и без репетиторов.
У дочки ситуация - 2 урока, программа рассчитана на 3, весь год гнали. Детям, которым нужно время на усвоение очень трудно стало. Зато физра теперь 3 урока по 2 класса в зале - очень эффективно. 03.09.2012 23:56:23, Кетчуп
У дочки ситуация - 2 урока, программа рассчитана на 3, весь год гнали. Детям, которым нужно время на усвоение очень трудно стало. Зато физра теперь 3 урока по 2 класса в зале - очень эффективно. 03.09.2012 23:56:23, Кетчуп
Читать вслух, пересказывать и формулировать надо на всех предметах, так что технику можно отрабатывать и на Окружающем мире, и даже на Основах православной культуры.
03.09.2012 11:55:36, маугленок
Чтение направлено на отработку этих навыков. А все остальное - весьма сомнительно и сильно от учителя зависит
03.09.2012 12:32:44, Кетчуп
Неужели в 4-ом классе есть нужда специально отрабатывать технику чтения?
А пересказывать на Окружающем точно нужно, не меньше, чем собственно на литературе. 03.09.2012 12:36:25, маугленок
А пересказывать на Окружающем точно нужно, не меньше, чем собственно на литературе. 03.09.2012 12:36:25, маугленок
Я спросила, считаете ли Вы, что в 4-ом классе детям надо массово заниматься техникой чтения.
Думаю, что на уроках литературного чтения занимаются все-таки другим - _обсуждают_ литературные произведения. Это полезно, но не незаменимо. Обсуждать темы из Окружающего мира для развития речи и мышления дадут не меньше. 03.09.2012 13:00:14, маугленок
Думаю, что на уроках литературного чтения занимаются все-таки другим - _обсуждают_ литературные произведения. Это полезно, но не незаменимо. Обсуждать темы из Окружающего мира для развития речи и мышления дадут не меньше. 03.09.2012 13:00:14, маугленок
Боюсь, что и раньше, и сейчас к школе эта профессия не имеет отношения. И по-настоящему ВЫРАЗИТЕЛЬНО читать в ней не учат. Это всего лишь название.
04.09.2012 08:39:22, ДраКошка
Вчера разговаривали с зав.дет.садом, говорит, "дошкольное образование хотят уничтожить".
В нашем классе - доп.часы за деньги((( Платим, а что делать. 03.09.2012 01:28:38, Celesta
Буду поднимать на собрании этот вопрос. Если и введут, то платно, мне думается.
У детей, которые старше нас на год и больше, со второго класса было по 3 часа иностранного. Нам во втором классе сказали, что положено теперь только 2 часа, а кто хочет - пожалуйста, платные занятия. Время было очень неудобное, один раз в будни вечером, второй раз - в субботу днем. Одно дело - уроки в сетке, а другое дело - факультатив во внеурочное время. У многих детей есть кружки, секции.
И с информатикой так сделали. До нас у школьников была информатика со второго класса, а нам предложили платные занятия. 02.09.2012 23:23:11, ллл
У детей, которые старше нас на год и больше, со второго класса было по 3 часа иностранного. Нам во втором классе сказали, что положено теперь только 2 часа, а кто хочет - пожалуйста, платные занятия. Время было очень неудобное, один раз в будни вечером, второй раз - в субботу днем. Одно дело - уроки в сетке, а другое дело - факультатив во внеурочное время. У многих детей есть кружки, секции.
И с информатикой так сделали. До нас у школьников была информатика со второго класса, а нам предложили платные занятия. 02.09.2012 23:23:11, ллл
Далеко не детский сад, даже если все предметы ведет один учитель.
Учитель самовольно (не официально) заменит труд/физ-ру/религию/изо. Кто-то из детей дома об этом скажет. Не все родители радеют за большее число математики, литературы, русского. Такому родителю ничего не стоит "настучать" на такого учителя. И учителя накажут рублем + еще куча неприятностей и проверок.
Учителю это надо?! Нет. Не будет учитель самовольно, не официально заменять один предмет другим, для приключений на свою зад*ницу. 03.09.2012 16:04:18, Lussi01
Учитель самовольно (не официально) заменит труд/физ-ру/религию/изо. Кто-то из детей дома об этом скажет. Не все родители радеют за большее число математики, литературы, русского. Такому родителю ничего не стоит "настучать" на такого учителя. И учителя накажут рублем + еще куча неприятностей и проверок.
Учителю это надо?! Нет. Не будет учитель самовольно, не официально заменять один предмет другим, для приключений на свою зад*ницу. 03.09.2012 16:04:18, Lussi01
Религию, изо, труд и физкультуру ведут другие учителя.
02.09.2012 17:10:29, ллл
Читайте также
Процедура установления отцовства: какие документы необходимы и какие права это дает
Для чего вообще устанавливать отцовство?
